12/03/11 22:42:22.68 2t2BTOk+
>>451
規格に従いたいという人にとっては実に有意義なものだと思っていますよ。
>>452
私は他人の考えを否定している人に質問をしているだけですので、もともと説明をする
必要すら無かったのですが。
それとも、自分が説明できなくなったら他人に説明させて比較論でもはじめるつもりなんですか？
比較論をするなら、今まで他人を嘘つきとか詐欺師よばわりしていた人は、個人的な思い込みで
他人を否定していたことを認めることになってしまいますが。
＞過去のいきさつとして現在にも影響を持ち続けている。
なら、影響を与えたＯが複数の縮尺を持っていることはスルーですか？
＞個人的に勝手な認識とやらに拘るのは自由だが、それで既存の呼称の意味までねじ曲げられるわけではない。
捻じ曲げるも何も、「HOはOの半分くらいだ」という認識の人にとってはまさしくそのままであるわけなのですが。
＞規格呼称ではないものについて議論するつもりはない。
＞Gに関してどうしても議論したければ、それにふさわしい場所へ行ってそこでやってもらいたい。
Ｇに関して話をしたいわけではなく、規格化されていない名称は複数の縮尺でも問題とされなかったり、
後から別の名称が使われても問題じゃなくなってしまうのかの、曖昧な部分の説明をお聞きしているのですが。