13/12/15 18:54:39.09
間違いなくアスペだ・・・
726:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/15 20:49:56.11
>>725
アスペルガー症候群は主に社会性の障害で論理思考はむしろ得意なことが多いです。
会社人間になるのが嫌で学者になっていることも多いです。
偏見や誤解を広げることにもなるので何でもアスペルガー症候群のせいにするのはやめてほしいです。
それにしてもこの人、ネットカフェから書き込んでいるのでしょうか。
ID:kMziGOaB＝ID:JzNjMZKC＝ ID:ZBxn9oYN＝ID:46vZ7ENF （？）
あなたは単なるインターネット依存による思考能力の低下状態ではないかと思いますが、
医者ではないので分かりません。
パソコンの前から離れて散歩や料理でもすることをお勧めします。
まとまりのない文章ですが、さすがに重い統合失調症とは思えません。
このような状態が続くなら診察を受けたほうがいいかもしれません。
727:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/15 21:03:49.33
2台の車目撃者をなぜ軽んじたのか
その謎が知りたいだけです。
728:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/15 21:18:13.65
軽んじたのが、あなたの主観では？
客観的にみても軽んじていないと思うけど
軽んじるなら、裁判官が現地まで赴かないだろーし
それだけを持ってしても、きちんとした扱いをしてると思うが
軽んじてると思い込みたいだけなんでしょう？それじゃないと困るみたいだし
729:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/15 21:55:04.48
>>727
証拠採用されなかったということですか。
供述の変遷が一因であることは確かでしょうね。
変遷の仕方にも自然なものとそうでないものがあるでしょう。
例えば人物の目撃証言の場合
A「犯人は背が180cm以上ありそうな背の高い人で、真っ黒に日に焼けた肌でがっちりした体つきでした。
被害者と口論になる前は連れの女性と楽しそうに会話していました」
B「犯人は背が高くて肌の色は褐色で、被害者と口論していました」
C「遠くからみていたのではっきりしませんが犯人は背が高い人でした」
公判での証言
C「犯人は背が高い男で、片言の日本語を話ていました」
このくらい不自然です。
730:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/15 23:06:21.84
>>727
軽んじてないから係争点となって、結果的に信憑性が薄いという判断がなされたんだが…？
物事を考える際の結果と発端が見事に引っ繰り返っているから謎に思えるんだよ
731:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/16 02:02:18.89 Wvh1ZW5y
変な人
732:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/16 10:05:36.45
>>728
そうだった。
１審の裁判長は現地に赴いた上で結論を出した形になってるんだったね。
正義感のある裁判長が公正公平に判決を導き出そうとしたんだと思う。
それなのにどこからか圧力がかかって、２審の裁判長も言及すらしなかった
へんてこりんな理屈で、有罪結論ありきの判決文を書かざるを得なかった
という構図だと思うんだよなぁ
733:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/16 20:34:58.17
現場に行って、確認しての判断だから問題ないんじゃない？
裁判官も弁護士も検事も行ってるし、第一現場へ行ったとしても事件を再現することは不可能なんだよ
だから情況から推測するしかないよね
そこは裁判官の判断での結果なんでしょう、それにヘンテコ判決に異議を唱えるのは権利として認められているけど、そこを崩すことの出来なかった弁護側の
大 負 け
でもね、皆さん言ってるけど、それだけが有罪の根拠じゃないのよね
みーーーーんなひっくるめて、大越美奈子が犯行を犯したと認定した
それが三審の結果です
点で否定してもダメっだって学習しなきゃいけないね、ヒデコちゃんは
個人的には、無罪を勝ち取ることは出来たと思うよ、弁護方針によっては（もちろん無実ではないと思っている）
…どこぞから圧力がかかったとかは妄想の極みだよ、それとも圧力かけた本人がまさかのリーク？？
911テロがアメリカの自作自演だとか、東日本大震災が人工地震だとか言ってるのと同じレベルだと気付いてほしいわ、イチ日本人として
734:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/16 21:00:51.29
裁判官偉いよ
忙しい中、わざわざ犯行時間に合わせて夜に検証したんだからね。
735:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/16 21:01:02.64 Wvh1ZW5y
変
736:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/16 22:42:21.71
大越美奈子が本当に単独実行犯なら
俺だけに手口を教えてほしいなぁ
737:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/17 00:20:26.22
大越美奈子と弁護団は、犯行を覆す証拠は何一つ証明することは出来ませんでした
それは、コロコロ変わる大越美奈子自身の証言と、荒唐無稽な弁護側の弁護
検察と弁護側で完全に異なる証言者の証言
度重なる大越美奈子の証拠隠滅とも取れる行動
はっきりしないアリバイ
大越美奈子が被害者を恨む動機
内部犯行としか考えられない数々の証拠
ドヤ顔で承認申請したが、全く連絡意の取れない証言者
何故か弁護士事務所に直接電話してきた、2台の車の目撃者
ざっとあげて、これだけある主張を証明できれば、無罪は確定したでしょうね
バカな犯罪者に、無知な取り巻きが寄ってきたので、寄付は集めてハイ負けました、知事選も負けました
しょうがないから市長の弁護しまーす
市長の弁護方針は、大越美奈子の弁護方針と間逆ですけど、気にしないでください
738:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/17 10:09:20.32
>>737
元市長は今も市議ですね。
739:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/18 03:10:49.88 gNTjO6mF
黒木昭雄大兄！大兄は天国から見守っててくれ。殺人事件は道民が捜査する。
740:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/18 12:11:13.88
黒木は佐藤梢で忙しかったから、こんな些事は忘れてると思うよ
で、俺も道民だけど捜査権限無いので協力できません、活動は支援の会のHPでどーぞ
741:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/18 21:44:42.91 6D8aVmXI
黒木氏とは何者かと思えば。
URLﾘﾝｸ(www.the-journal.jp)
独りで捜査って恰好良く聞こえるかもしれないけれど、
この人もトンデモの部類なのですねえ。
ウィキぺディアには不審死などど書かれていますが、
自分で練炭を買い薬も処方してもらっているので物理的な意味で殺されてはいないと。
信頼されなくなって居場所がなくなったのでは。
秀子さん、弱者を救済したいなら他にいくらでも仕事はあるでしょうに。
742:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/18 21:50:52.01
弁護側は警察組織の不祥事を持ち出すけど、
この事件はそんなことと全く関係のないところで起きたもので、
受刑者が犯人で間違いないでしょう。
冤罪派の方は、受刑者が犯人ではないと言える根拠を示してくださいね。
743:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/19 01:12:48.53 Ll7NKVh1
↑フロイトの言う「否定」そのものだ。
744:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/19 10:50:37.70
虚弱な体で、明らかに指も短いので
一人で犯行を完遂できたとは考えにくく
そもそも、自分の体力を考えれば犯行事実認定されたような計画を
立てるはずもない。
誰かの協力なくして成り立たないでしょう。
745:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/19 10:57:47.09
アホかww
746:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/19 11:41:15.30
>>744
虚弱な女性というのは、
残業で疲れて終業後は1時間以上立ち読みやドライブなどせずに家に帰って早めに休むものです。
道具を使う「絞殺」であれば小指が短くても殺害は可能でしょう。
女性が男性を絞殺した事例があるそうです。
747:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/19 12:15:13.61
か弱い非力さをアピールするつもりだった
「どんぶり持てなかった」
「書類入りのダンボールを持ち上げることができず床で引きづって移動した」
というエピソード披露は効果なかったですか？
748:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/19 12:34:39.76
ハンドルはしっかり握れるようですね。
自動車の運転は慣れていて時速100km以上出せるなら小指の障害はそれほど重要ではないですね。
749:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/19 19:21:45.78
>>744は協力者がいたと言ってるね、つまり大越も犯行に携わっていたと
で、あくまで主犯は大越でいいのかな？
共犯がいたとしても情況で考えると、大越が主犯格であることは明確だけどね
つまり、犯行事実に誤認があったとは言えず、量刑に差異は無かったでしょう
どちらにしても、隠す理由も無いしねぇ
あくまで、協力者がいたと言っている>>744へ同意したとしてのレスです
まさか、協力者がいたとか言っておいて、大越無罪とか言い出さないよな？
あと数年で出所なんだから火消しして静かに出してあげること考えたほうがいいのではないかな？
そうじゃないと伊東にしゃぶられ続ける事になるしな
火種：大越
燃料：支援者
着火マン：伊東
すでにこの図式が出来上がってるけど
750:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/20 01:08:02.20 wG1x4qee
完全に狂ってる
751:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/20 09:13:48.15
大越受刑者が出所して２ちゃんねるで
自分のスレ見る日が近いなんて感慨深い
本人からのレス来たら感動的だな。
752:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/20 10:30:34.79
それいいな
753:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/20 11:33:07.32
そのためにログ保存しておこう
754:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/20 13:00:28.13
いやー見てぇｗ
どんな顔するかな？
納得いかない！と叫んでバタンか
あ、でも殺人犯からかうのはやめとこう…
755:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/20 17:11:52.55
犯行当時がまだADSLが普及し始めるかしないかの頃か、カルチャーショックかもなｗ
刑務所の中ではネット使えないだろうから自分が置かれてる立場も分かっとらんだろうし
756:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/20 21:15:02.76
出所の日、誰かリークしねーかなぁ
2ちゃんが出来て間もないころからある長寿スレ
公判が進み、判決が出て、月日が流れ、出所の事話すとは思わなかったなー
あと5年くらいか？2ちゃん持ってくれよー
あの8月の騒動で無くなると思ったけど、なかなかしぶといｗ
757:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/21 06:35:41.16
北海道の、しかも道央の事件なんだから、２ちゃん本営の御膝元だ・・・頑張ってくれ。
758:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/21 09:52:00.22
大越がここに来たら、
大越にメールアド教えてメール交換しちゃうやつが出てくるかもな。
759:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/21 12:47:44.89
受刑者とI氏が結婚に至らなかった理由はなんなのかな。
あの二人が結婚していれば被害者がI氏と付き合うこともなかったし、
浮気性ではないもっといい人と幸せな結婚生活を送っていと思うとやりきれない。
760:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/21 12:54:33.61
>>759
そういうのは意味の無い仮定だろ
板持が大越と結婚する意志が無かったから、事件が起こった
大越が愚痴っていたことからも、板持と別れる事が決定的になったのはわかる
だからこそ被害者と板持が付き合うことになったんだろうしな
情況がどうあろうと、大越の狂気が事件を引き起こしただけ
761: 忍法帖【Lv=2,xxxP】(1+0：8)
13/12/22 02:09:47.53
こ
762:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/23 21:07:17.65
明日はケーキが出るな
たーんとお食べ、豚
763:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/23 23:26:11.01 j4BBcBGw
↑変
764:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/24 00:40:31.78
アンカー使えない奴は、大概モシモシ君
パソコンくらい買えよ
765:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/24 01:11:57.69 HZkd2Jl7
変な人
766:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/24 23:57:16.72
>>764
2000年と比べてパソコンもかなり安くなったよね。
767:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/25 00:03:05.37
別れた彼氏がすぐ被害者OLに乗り換えたときに加害者が周りに相談したらやっぱ男は若い子がいいんじゃない？的なこと言われたらしいし恨みは凄かっただろｗ
アラサーの20前半への妬みｗ
そして被害者も加害者をもともと嫌ってて悪口言ってたみたいだし嫌いな婆の男と付き合う辺り被害者も性格悪かったのかもな
768:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/25 13:08:55.15
>>767
「最近Oさん苦手、ヘルプって感じ」
嫉妬されて睨まれていたら怖いですよ。
男性は部下や同僚の若い女性が可愛ければお局様の前でほめたりしないことです。
769:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/25 18:12:44.81
>>767
＞そして被害者も加害者をもともと嫌ってて悪口言ってたみたいだし嫌いな婆の男と付き合う辺り被害者も性格悪かったのかもな
何もしらねーなら書くなよ…恥ずかしい奴だな
770:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/25 18:46:44.60
これ冤罪は絶対ないと思うけど共犯者はいるよな？ちびが１人で力付くでは不可能だろ。それに被害者も嫌いな女と二人きりにはならないだろ。
相談があるとかなんとか言えばチャンスはあったかもしれないが、さすがに目隠しとなると抵抗するかと
771:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/25 22:14:51.06
殺人容疑なのに、殺害行為が想像すらできないって変だね。
１人なのか何人でやったのかも闇の中。
受刑者はとても怪しいけど、無罪判決にすべき事案だったんじゃないの？
今冷静になって思えば
772:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/25 22:28:49.88
状況証拠というよりも、想像で有罪になったとも言えるのではないか
773:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/25 22:30:39.48
被害者を恨んでいたり最終接触者だったりと
いろいろあるのでかなり厳しいものが……
774:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/25 22:44:20.50
あれだけの大量嫌がらせ電話などがなけりゃ殺ってても無罪にもっていけたかもしれないのに馬鹿だなｗｗｗ
でも共犯者がいてかばってるとしたら好きな男か家族しかなくね？これ共犯者いるだろ！
矢口(ちび)がモデル(高身長)を自分１人で殺れそうか？無理だろ
775:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/25 23:13:08.46
体格差があるのは事実だよな
それを乗り越えて殺害する方法論はあるのか？？
体格差を克服して殺せる環境がどこにあったか？
同じ部屋にいて殺す機会がいくらでもあった、という事件ではないのだ。
単独犯と認定し、懲役16年の判決はかなり飛躍があったとしみじみ感じるなぁ
776:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/25 23:24:40.51
危険な裁判認定だったなと思ったこと。
携帯電話をロッカーに戻したのは受刑者となぜ断定できるのか？
事務所の従業員に気にも留められず出入りしていた人間はいくらでもいたのに。
ここが有罪無罪、第3者の存在有無の境目でだったでしょう。丁寧に扱うべきだった。
777:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/26 01:11:34.50
いやー一人で必死に擁護してるな
時間bん、文体、内容、全部同じ
結局、感情論とか個人の主観でしか反論できないって事だな
体格差あっても殺害している事例はあるだろ、無理と断定するほうがよっぽど危険な判断
778:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/26 01:47:34.42 x+uPPH+L
一人じゃないけどｗ冤罪とは思ってない。どう考えても共犯者はいるよなって話。ちびからしたら160以上の女なんてかなりでかいだろ。
目隠しなんてどうやってやるんだよ
779:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/26 02:08:33.34
目隠しにこだわるねぇ
死後に目隠ししたとか考えられないか？
無理か…その思考能力じゃ
780:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/26 08:36:03.11 LQTAY9Gv
死後に目隠ししたと考えることができたら思考能力があるのか、へえ…
781:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/26 10:29:55.46
被害者は出身校（高校）が地元では最高峰だったしね。
採用側とすれば一目置いていたでしょ
体格的なこと、年齢も含め妬みのネタは多かったとは思う。
受刑者も可愛さの個性があったのに生かしきれなかったのかよ…
782:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/26 14:17:20.75 EbkKnoHW
本日の
HBC「今日ドキッ！」が
ラテ欄に再審の事出てるけど
この事件だろうか
783:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/26 14:28:39.10
>>737
伊東氏の著書に寄稿してる
北大の白取教授はその一覧がむしろ危険だと言ってるけどね。
刑事法の原則から言って、
立証責任を考えた場合、それは本来積極的な証拠とは言わない
積極的な証拠は何かと言えば、
原審の段階でクリーンハンドの原則論を含めてかなり怪しい所が出て来てると。
それで今、一つ一つの点が潰せるか、潰せなくても一人に絞り込める証拠と言えるか
検証し直してる段階だから
784:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/26 14:41:47.29
>>783
あのね、伊東の著書に載せるのに不利な内容載せると思うかい？
弁護に都合いいことしか乗せないに決まってるだろ？片方からの一方的な主張(?)なんだから
再審請求に値するかどうかを審査している段階
とても新証拠とは呼べないと思うけどな
バカアガキに付き合わされる関係者も可哀想だわ
785:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/26 18:16:04.42 QPf2etCb
豚を燃やすのと人間を燃やすのを一緒にしちゃいかんだろ。
786:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/27 02:16:02.75
まぁそれは警察でもやったしね
でも、弁護側は消えたと思って動かしたら、下で燻ぶっていた火が再び燃え上がってあわてて消したんだよな
そんな検証で「証拠です（キリッ）」とか言われても、裁判官も困っちゃうよね
普通に考えたら、燃え続けてたってことだし、炭化もしたかもしれない
豚と人間は組成が同じじゃないから、結果も違うかもしれないけど、燃え続けていたって言う事実はあったんだよな
実際ロウソク効果ってのはあるし、10リットルの灯油で一部炭化まで出来ないとは言い切れないという判断は妥当かと
んで、再審には都合のいい発言をしてくれる偉いさんを探してコメントしてもらう、と
こんな筋書きでしょ？
それ以外の証拠は完全無視、ここの擁護派と一緒で、点で否定して全体の整合性が取れていないのは一緒だね
70近いんだし、隠居したほうがいいと思うけどねぇ
787:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/27 02:56:47.33 kWh7CG+S
ミジンコのモノローグは続く
788:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/27 14:17:11.76
>>782
短かったけど趣旨は燃焼実験とアリバイ
最終意見書の提出が終わって
弁護団の会見VTRはアリバイが成立するのは明らかだから
再審を開始すべき
789:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/27 19:34:14.28
>>788
再審を開始すべきとはHBCの見解ですか。
790:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 03:16:55.64 i5NcePH7
本当に、もはや犯罪捜査は道民がするしかない。
791:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 03:28:54.24
頑張れよ、たった一人の捜査本部
お前が捜査費用その他経費全部持つなら手伝うぞ
もちろん日給もな
792:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 04:00:56.76 i5NcePH7
黒木昭雄大兄の方式しかないんだよ、本当に。
これは警察検察へのアイロニーじゃないんだ。
本当に手弁当で捜査本部作るしかない。
793:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 08:15:15.17
一般世間ではアリバイ成立なんて通用しないだろうが
制限速度を守る真面目な裁判官なら真に受けて
再審開始認めたりしてな。
794:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 12:26:57.03
>>793
炎の目撃者Bさんによると事件当夜は「月明かりがあったのではっきり見えた」とのこと。
ここは見逃していましたが、月明かりがあったということは、
外灯のない農道でも自動車の走行がしやすかったことになりますね。
逆に目撃者Cさんは現場近くの車がある程度見えた可能性が出てくるかと思いますが、
Cさんは月明かりについては言及しておらず、
その点でも信ぴょう性がないとの判断が正当なものであると思います。
795:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 12:43:59.03
目撃情報は重要なので面倒がらずに捜査協力するのが道民の務め。
叩けば埃の出るような人は協力しにくいと思いますが匿名でもいいので協力すべき。
この事件の話ではなく一般論ね。
もしも、大切な人が被害に遭ってしまったとき未解決や黙秘なんていやでしょう。
796:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 14:19:41.18
>>794
月明かりが記憶に深く刻まれるか？
言及がなかったからといって信憑性がないと切り捨てるとは
もう少し冷静になって発言してください。
797:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 18:28:04.72
>>796
あの辺は夜はまっくらになるので月灯りがあるのとないのとでは天と地の差。
事件当夜は、満月に近い月齢で言及がないのは不自然と思えます。
灯りのない場所で満月を見たことがない人にはわからないかもしれませんね。
それと「その点のみ」ではなく「その点でも」ね。
信ぴょう性のなさはすでに書き込んでいるので割愛しただけです。
798:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 18:52:24.84
2台の車の目撃証言については600番台の後半で議論
>>703に証言の変遷
799:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 19:41:38.25
2台の車に関しては、あいまいな証言を裁判で採用することのほうが危険でしょう
本人は、往路と復路を混同していたと言ってますが、そんな事は警察で最初の聴取の段階で細かく聞いてるはずですからね
弁護側と打ち合わせしてからの証言だと、どうしても誘導があったと思われます
おばさん：見たような気がします
弁護士：～でしたか？～ではなかったですか？
おばさん：そういえばそうだったかも…
弁護士：そうでしょうそうでしょう、じゃあ証言よろしく、あ、近所の手前もあるでしょうから、衝立証言にしてあげますので
800:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 20:04:30.72
>>799
「２つの光」の証言者は良く見てないのに言ってしまったと思います。
弁護士に「犯人はほかにいるんです。あなたの証言で無罪を証明できるんです」
などど言われれば力になりたいと思う気持ちもは分かります。
しかし、分からないことは分からないと言うことも大切ですね。
801:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 20:29:39.45
２台の車に乗ってた人たちが真犯人です
と言ってたんだけどねぇ
命を狙われる危険があるから衝立を条件に証言した。
実際に住んでる人だから真剣だったんでしょう
とても理解はできるよ
802:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 20:48:51.04
犯行を目撃したのならともかく、なぜ車だけで真犯人と断定できるのかが疑問
現場から離れた位置、しかもその位置すら曖昧
ずっと後になってから車種を特定、「デリカ」と「軽自動車」
軽自動車としているところに、恣意的な何かがありそうだけどな、マーチも小さいし
車関係の仕事してたけど、夜中にテールランプだけで数百メートル離れた車種を特定なんてできねーよ
断定する時点で刷り込みがあったと思うね
大きい車と小さい車だったら、除雪の重機と誘導員の乗る普通車ってこともありえる。あくまで例としてね
803:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 21:55:44.86
>>802
車だけで十分だからですよ。
地元関係者以外通行する理由がない農道だって理解してましたよね？
その農道に地元民の者ではない車が２台も。しかも深夜の事件推定時間。
住民の身になって考えてもらいたいです。
事件関係車両と考えない方が無理がありますよ。
804:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 22:15:23.18
>>803
犯人の車とするには位置関係がおかしいと言われていますが、その点はどう考えますか。
805:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 22:18:34.90
だから、その2台の目撃自体の信憑性について言ってるんだけど
目撃した交差点から焼損現場まで650m+数十m、それがあとになって10mの距離になって、しかも車種も特定している
最初の聴取では、10m目前とも車種も言ってませんよ？
しかも現場ではない場所です
それが後になって、距離は縮まるわ、車種も詳細になるわでは、証言に信憑性がなくなるでしょう？
あなたはコロコロ言っている事の変わる人を信用し続けるいい人なんでしょうけど、世間、特に裁判になると、変遷があったりすると信憑性に疑いをもたれますよ
これが炎の目撃証言をしている二人も、車両があったと言っているなら、相互に補完しあって信憑性が増すんでしょうけど
残念ながら、歯磨きの人も犬の散歩の人も車両を目撃したとは言っていませんね
逆に、娘の迎えのオバサンは、炎を見たとも言っていません。同乗の娘さんも見ていません、寝てたみたいですけど
そこまで不審不審というなら、何故見た時に通報しなかったんでしょう？
何故、後になってから証言が変わるのでしょうか？
何故復路については聴取時に証言しなかったんでしょうか？ごっちゃになっていたとしても、距離は縮まりませんよ？
806:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 22:26:02.23
位置がおかしいとは言いがかり的だと思います。
事件は農道上で起きています。
事件が起きた農道上に、犯行時間帯に２台の車がいた。
まさに現場です。
＞現場ではない場所
とはどういう了見でしょうか？
807:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/28 22:33:22.57
>>806
目撃交差点と焼損現場の位置関係から調べてください
それ自体も知らないのなら、曖昧なことは書かないでほしいですね
808:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/29 07:06:59.34
>>807
あなたはで事件を推理しようする気がないのですか？
車は動くものですよ。
１点の場所にこだわってどうするんですか。
捨てられていた廃車を目撃したわけではないことは知ってますよね？
事件のあった南８号農道は500mしかありません。
車は移動できます。
809:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/29 07:46:26.51
焼損現場は目撃者の民家側の交差点から約200mの地点でしたね。
月明かりがない日は真っ暗闇になるところです。
目撃者の家は交差点から50m程度でしょうか？
ほかに近くに２軒あるけど、防風林の陰になっていて、
現場をはっきり見ることはできませんね。
焼損現場を丸見えで目撃できるのは２台の車を見たという人の家しかないようです。
ほかの家からは遠かったり、防風林の陰で炎の明かりを見るのが精いっぱいだったでしょう。
２台の車を見たという家の人は、大越が下見した結果選ばれた全く偶然の災難な方でした。
命の危険を感じ、法廷まで出廷させられ、お気の毒としかいいようがありません。
810:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/29 11:19:57.10
大越受刑者、身柄拘束から13年半以上経つっていうじゃない。
懲役16年だからもうすぐ出所じゃん
刑務所では、出所が近い受刑者がよく任される「食事の配膳係」を担当してるそうだ。
懲役囚として工場で働いた後、配膳の準備で結構忙しい毎日だそうですよ。
否認してるけど、真面目にやってるようだからさすがに仮出所ありかもよ。
811:794＝797＝804
13/12/29 12:07:11.38
>>808
あなたは勘違いしています。
南8号と垂直に交わる西8線の交差点と現場に近い西6線の間は1kmほどあり、
目撃者Cさんが「2つの光」を見た交差点から現場の間には西7線との交差点もあります。
目撃した交差点から現場まではおそらく700～800mほど、2つの光から現場までは500～600mとなります。
この500～600mないし650～750m（供述変更後）の距離を「車をどのように移動したのか」が問題です。
はじめ見た位置より奥つまり現場に近づいていたと証言しています。
仮にはじめは50mの位置にいたとして帰宅時にはもっと近づいていたとします。
方向転換した形跡がないとのことなので、バックしたかぐるりと回って戻ってきたかのどちらかだと推測されますが、
私は当初から光はテールランプではなく炎と犯人の車のではないかと思ています。
700～800m先の車のテールランプを200m先に見間違えるのかそこがちょっと分かりませんが、
一瞬のことなのでたんに大きさの違う2つの光としか認識しておらず、
その後の記憶を2台の車として修正していったのではないかと考えています。
700～800m先のテールランプの見え方がどのようなものか実際に計測してみないと確信はもてません。
目撃者Cさんも事件翌日の警察調書では「テールランプかどうかわからない」と言っています。
（>>703を参照してください）
812:794＝797＝804
13/12/29 12:14:35.59
他に真犯人がいるわけではなく恐れる必要がないため、
伊東弁護士は自身の著作（市販品）に位置図を載せたのでしょう。
そうでなければ危険すぎます。
813:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/29 12:37:03.85
>>811
そうだね
700mくらいの距離になるよな。
その場所から焼損現場を眺めたことがあるけど
思ってた以上にかなり遠い。
それも月明かりのみで車種を特定することはできないと思ったね。
その点で１審裁判長は２台の車証言者を認めなかったんだと感じましたが
814:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/30 10:08:07.48
大越受刑者、工場勤めのない土曜日曜でも配膳の仕事をしてるそうだよ。
こんなに頑張ってたら模範囚になるでしょう。
罪認めなくたって仮出所あるんでないか？
休日に働いても寝てても満期ならモチベーション持てず
仕事引き受てけないはずだもの。
815:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/30 12:35:54.91
>>814
仮出所の必要要件調べてから書けよ
感情論じゃねーんだよ
816:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/30 12:52:00.16
早く出所してほしいのかよ
私怨会はケジメつけろ
817:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/30 17:44:04.71
例によってSTVテレビが大越の受刑生活紹介して
お涙頂戴やってるよ
アリバイ成立と言い張ってるが、そんなわけない
818:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/30 18:11:07.18
マジか
見たいな、それ
819:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/30 18:58:34.37
そんなんやってた？
820:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/30 19:36:29.59
26日STVどさんこワイドで大越受刑者の手紙全文読めた。
元気に受刑生活送ってることが初めて報道されてビックリしたよ。
全文についてはのちほど。ここのスレの人なら見た人いるだろうからいいか…
821:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/30 19:44:39.66
全文お願いします、お手数でしょうけど