13/11/28 22:54:59.99 f5dLUSFE
最後に整理しておきます。
>>420が発端で
狼藉者氏「4/8日曜日の行動があまりにもパフォーマンス染みているんだよ。 」
>>429の
私「4月8日の行動が何かと思えば、
H氏が受刑者の自宅付近にいてその後受刑者の携帯電話が見つかったことですね。 」
>>430、>>432を経て
>>435の
説明求氏「>>432狼藉者氏って…自分じゃねーか… 」
>>437で
私「落ち着いて読めば別人だとわかっていただけるかと思います。 」
>>439
求氏「（弁護士の本）読んでない人も多いんだから、引用してくれ 」
私>>441で引用文掲載
説明求氏はその後も冤罪派だろうとの態度
私はやる気をなくす
今後は書き込むことも少なくなると思いますので私に何か聞きたいことがある方は、
「地図」「前スレ731」のどちらかで呼びかけてください。
453:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 23:00:06.65 f5dLUSFE
>>451
別人とは思えませんのでsageずにもう一度お願いします。
454:447
13/11/28 23:27:03.09 /8A6fA2a
私が447だ
みんな意味不明と思ってるよ
455:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 23:27:50.12 14GUDlDk
そして俺も意味不明と思っている
456:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 23:33:01.49 KK84SSy/
あなたの文章は意味不明だよ>>452
457:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 23:33:55.61 f5dLUSFE
>>454、>>455
どうもありがとう。
よく読むと、>>451さんだけがわかっているということですね。
微妙、、、
458:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 23:38:27.97 pEXLTgJm
>>451で解読不能って書いてあるんじゃ…なんかおめでたい奴だな
意味不明に一票
459:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 23:48:30.63 f5dLUSFE
>>458
>>451の下から3行目
＞君が結論として主張する内容も極論だから合意は得られないだろう
この部分は私の主張を理解していないと書けないものですよ。
460:451
13/11/28 23:50:32.85 IhlKYggf
ちなみに私が>>451だよ、申し訳ないが君の主張を辛うじて読み取れただろうか…、程度
最終的に主張したいことが前後でブレ過ぎてしまっているために余計に意味が分からない
当初のレスとして前段で「犯罪行為は批判すべきものである」と自ら明言しているにも関わらず、
後段では「違法捜査は犯罪検挙の為に是とすべきである」という違法（犯罪）を肯定するものとなっている
僅か数レスで矛盾してしまっており、ついでに言えば文章が欠落しすぎていて解読するのも一苦労だから
理解云々以前に要旨を掴むことすら難しいと言わざるを得ないね
461:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 23:56:57.13 KK84SSy/
満場一致で意味不明と認定
>>451さんは優しいねぇ
462:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 23:57:09.67 15wBvOZR
4/8のパフォーマンス染みた行動というのは、交番で大越宅を調べ、大越に会っているということだ。
交番で大越宅がどこか訊いたことも、大越宅に行ったことも
敢えて行ったように思えてならない。
３月下旬に大越が「疑われ」、最初は素直には喜べなかっただろうな。行きずり
の者ではなく、ともかくも被害者の職場内部の者が「疑われ」たわけだから。
板持の紛失携帯電話を所持していたならば、その住所録を見ればいい。何も交番で警察官に訊く必要はない。
４月上旬には極々僅かながら楽観的になっていた。
463:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/29 20:14:16.34
>>462
あなたも何か勘違いしてますよね。
3月上旬（？）；大越受刑者の元彼が携帯電話紛失
3月16日；事件発生
3月17日；被害者の携帯電話が会社のロッカーに戻される
3月下旬；大越受刑者が自身の携帯電話を紛失
4月8日；会社のH氏が大越受刑者の自宅の場所を交番に尋ねる
（マスコミが来ているか確認のため）
4月8日；大越受刑者の自身の携帯電話が自宅付近の草むらから見つかる
※ 会社の道同僚「H氏」は仮名と思われます。
464:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/29 20:35:44.18
・携帯紛失したと言うことですがソースありあます？
・4/8のH氏という方の行動のソースあります？
・4/8の大越受刑者の携帯が草むらで見つかった事のソースあります？
以上初見でしたので、裁判記録などでのソースあれば教えていただけると助かります。
わかる範囲で結構ですので、一審・控訴審の第何回公判かをお教えいただけると大変助かります。
お手数かけますがよろしくお願いいたします。
465:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/29 20:46:54.82
>>451=>>460
ありがとうございます。
検挙率について少し調べましたが、カラクリは分かりませんでした。
確かに、強姦のような申告罪は認知件数が上昇したために検挙率が下がっており、
今までは発生件数に比べて認知件数が少なかったのだと推測できます。
殺人はあまり変動がなく95％ほどで推移しています。
強盗は認知件数の増加は発生件数の増加を示していると推測できますので、
検挙率が下がったとみていいのではないでしょうか。
自転車の右走行も横断歩道の走行も違法ですが全て認知できるはずもなく、
殺人、強盗、誘拐など重大な犯罪と分け統計を取ってほしいですね。
466:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/29 21:09:28.21
>>464
「恵庭OL殺人事件」の66ページからH氏の検察官調書の一部が掲載されています。
4月2日に大越受刑者へ励ましにいこうと話し合い、8日に妻と共に大越受刑者宅へ赴いたとあります。
そのあとに、伊東弁護士の見解として不審点が挙げられ受刑者の携帯電話が見つかった点が書かれています。
大越受刑者の携帯電話紛失と発見については裁判で扱われているかわかりません。
この本自体は弁護側が冤罪を主張するものであり都合の良いように書いてはあるものの、
大越受刑者が真犯人と思っている人にも参考になることはたくさんあります。
467:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/29 21:10:22.92
>>465
検挙率云々は個別の案件に適用は出来ないので意味ありません
それにスレ違いですのでそういうのは警察板ででもやってください、非常に邪魔ですし、迷惑です
468:464
13/11/29 22:29:25.50
>>465
すれ違いですよ。
>>466
伊東弁護士の著書は、完全に一方からの見解だと思いますが・・・
不審点を一方的に言っているだけで、何の根拠もありません、ただそういう見解と言うだけであって。
例としてビブロスでの目撃者、タクシーの運転手、大越受刑者に疑われていると伝えたリフトマンなど、
公判で出してきた事項ですら、全く認定されておりませんし、また触れようともしていません。
確かに冤罪主張する側ですので、大越受刑者に都合の良い事柄を挙げる。そこは理解できますよ。賛同は出来ませんがね。
それであなたはいったい何を言いたいのでしょうか？
大越受刑者の携帯が紛失したとして、それがどういう意味を持つのか。
それが草むらで見つかったとして、それが何を意味するのか。
それらが書かれていません。
著書に書いてあった事だけを書き連ねられても「それがどうしたの？」などと思われるだけですよ。
今のままでは、単に本の宣伝とも思われます。
469:463=465=466
13/11/30 13:10:47.01 jHlsyxUz
>>467、>>468
検挙率については、
「オマエの主張はなんだ」「推敲する時間はなくても長文は書いてる暇あるんだろう」「説明しろ」
と言ってきた>>435にも言ってください。
>>468
支援者側からの見解のみで成り立っているのではなく、
事件発生の日時やいつ何があったか調書の抜粋などもありますから、
事実を知るためにも利用できるということです。
どこに売っているか分かりませんが、本は書店で立ち読みすればいいのです。
そのためにきちんと掲載ページを記していますから買う必要はありません。
そもそも、私が何を言いたいかではなくて、
>>463ではきちんと>>462とアンカーを付けているでしょう。
ここを読んでいる多くの人は伊東弁護士の著作を読んでいないそうですが、
冤罪派らしい狼藉者氏もじつは著書は読んでいないということが分かりました。
ネットで知った事だけで面白半分に陰謀説を書いているようですね。
470:463=465=466
13/11/30 13:24:32.45 jHlsyxUz
因みに私は>>354、>>355、>>394でもあります。
今までいろいろな情報をありがとうございました。
471:451
13/11/30 13:39:22.40
>>469
ごめんな、スレチだけど検挙率についてカラクリを一応説明するよ
犯罪検挙率 ＝ 検挙件数 ／ 犯罪認知件数
警察は被害届の受理、事件の通報を受けることで犯罪の発生を認知する
逆に言ってしまえば、手に負えそうに無い犯罪や通報を受理しない(受け付けない)ことや、比較的簡単な
軽犯罪（街角での立小便など）を検挙しまくることで分母操作したり検挙件数を水増ししたりも可能なわけ
最近でもイオンだか何処だかのゴミ捨て場に明白な他殺体が転がってたのに事件性なし、自殺といって
処理してただろう？
これを犯罪として認知してしまうと検挙できない公算が高い＝犯罪検挙率下がるのを避けたいからだよ
犯罪抑止効果のために検挙率を上げる、そのためには違法捜査も已む無しなどというのは暴論の極み
まぁ、一貫して主張自体が定かならぬレスばかりなのでROMに徹した方が良いと思われ
472:464
13/11/30 14:06:55.08
もうスルーでいいのでは
忙しい割には書き込んでるし、本の宣伝でしょう
473:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/30 14:52:09.28
必死に宣伝してるけど
全く宣伝になってないという
474:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/30 17:34:54.55
読め読めうるせーなぁ
そんな片方からの一方的な見方しかしてない本読むんだったら、判決論旨でも読んでたほうがよっぽどためになるわい
475:463=465=466
13/11/30 18:00:25.76
>>471
ありがとう。
>>472
ソースを聞くから素直に答えているのに、何故そう決めつけるのですか。
時節柄忙しい＝年賀状を書く＝パソコンの前にいる
コーヒーブレイク中にこのくらい書き込めますよ。
アンカーがないのでつい答えてしまいましたが、
以後4月8日の件は、事の発端の>>462に聞いてください。
違うソースがあるのかも知れませんよ。
476:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/30 18:39:24.95
最近は冤罪の人がいないね、みんな納得したのかな？
支援の会の人達の今は？
多田さんはまだ町議やってるみたいだけど。
477:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/30 20:23:49.39
>>476
新証拠の遺体の燃焼実験の件であれこれ議論してましたね。
町議って何党所属か分かりますか。
478:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/30 20:38:48.16
多田さんは、地元のHPで役職と共に載っております
面識が無いもので、どこ所属とはわからないです、すいません
再審の豚焼却実験時にもいらっしゃったんですか、それなら一貫して冤罪と思っていると考えられますね
内心はわからないですが…
関係者の方々は、某○○で確認できますね、出来うるなら今の心境を聞いてみたいものです
479:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/30 22:01:20.09
>>478
言葉足らずですみません。
多田さんが燃焼実験の時にいたかは知りません。
前スレで議論した時に冤罪派（支援会とはかぎりません）と受刑者真犯人派で喧々囂々と。
はたと気づきました。
仮名H氏に関してはかなり疑いをもっている様子で書かれていますから、
民事訴訟レベルで場合によっては出版差し止めも有り得る内容かも知れません。
詳細はここに書かないほうがいいと思います。
犯罪者でもないただの会社の同僚の一般人なのですから。
本はお貸しすることはできます。
受け渡しのいい方法が思いつきませんが、、、
480:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/30 22:19:53.40
ズバリ、仮名H氏とは板持氏？それとも所長？
481:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/01 00:53:41.32 maLAjNuv
必死
482:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/01 09:46:32.09
>>479
伊東女史は大越受刑者から目を逸らさせる事を重点に置いてます。
所長、板持氏、自衛隊、レイプ犯、リフトマン、トラックドライバー、通りすがり、ストーカー
これらに疑惑の目を向けて、大越受刑者以外にも犯行が出来うるとした弁護ですね。
特に所長に関しては、公判にて犯人であると暗に主張しておりました。
アリバイに関して嘘（故意かどうかは別として）があった所長に責任がありますけどね。
しかし、大越の数多の嘘には寛容なんですよね、ダブルスタンダードの典型です。
と言うことで、全体の整合性を見ると大越受刑者が全ての項目に当てはまり、それ故に「優に推認できる」とした判決が出たので。
大越受刑者以外で、全ての状況証拠を満たせる人は存在できませんね。
483:482
13/12/01 09:57:48.18
>>479
すいません、あなたの書き込みを批判する趣旨ではありませんので、ご容赦ください。
本も読もうとは思いません。控訴趣意書などを読めば、大体わかりますので。
あとは、こじつけと裏の取れない事項、全く環境の違う状態での燃焼実験でしょう。
真犯人は他にいる、大越受刑者が一番怪しいのに、そこは最初から除外するという弁護。
反吐が出ますね。
484:451
13/12/01 10:11:07.06
まぁ、弁護（弁護士）っていうのは弁護人、どちらの側に立つかの商売だからね
そうじゃなかったらアイデンティティが保てないし、飯を食う口も干上がる、弁護人である被告に
不利となるような弁護を故意にしようものなら弁護士資格剥奪もんなわけで
何とか疑惑の目を逸らそうとして稚拙な弁論しまくったけど、ことごとく論破された無能ってだけ
とはいっても、とうに終わった事件持ち出して本まで出して飯食おうって姿勢に呆れるのは同意
裏づけの無い妄想をタダ漏らしに書き綴れば飯が食える身分ってのは気楽でいいもんだな
485:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/01 10:20:39.50
色々難しい話が出てついて行けないけど、やはり強い動機があるってことが決め手だよね
それが無ければこのくらいの証拠では有罪にできなかったと思う
動機のある人間として見たら全てが怪しいけど、
そんなものが無い人間の行動として見ると、どれも有罪の決め手にはならないような気がする
486:479
13/12/01 11:26:23.27 hxLMjdrD
>>482
私はむしろ読んだことと自ら現場検証したことで冤罪は100％ないと思うに至りました。
読む以前は99.99999％くらいだったと思います。
もしも私がこの不審と言われる人物の奥さんなり家族だったら許しがたいですね。
伊東弁護士一人ではなく、北大教授と元北大教授、それに上野正彦さんも執筆者なのです。
当時の気象記録と上野さんの記事を書き込んだのも私です。
上野さんはあの遺体の状態になることは有り得ると語っています（下記）。
それにも拘わらす、あり得えないと主張している。
私も被害者とその遺族、それに同僚までもの人権を踏みにじる伊東弁護士には虫唾が走ります。
（以下「財界さっぽろ2013年4月」再掲）
―私も疑問に思うのですが、灯油で炭化するまで焼けるものですか。
上野 着衣の上から灯油をかぶった焼身自殺などでは炭化するまで焼けています。
着衣がロウソクの芯と同じ役割を果たしブツブツ燃えている。
もちろん、発見が早ければそこまで焼けませんが、
恵庭の場合、火が消えるまでかなり時間があったようですから。
487:479
13/12/01 11:39:45.16
>>484
>とはいっても、とうに終わった事件持ち出して本まで出して飯食おうって姿勢に呆れるのは同意
「骨の髄までしゃぶる気か」と言っていた人もいましたね。
本当にこれでは受刑者のためにもならないのではないかと感じています。
ただし、そんなに売れる本でもないので印税は交通費になるかどうかくらいではないかなと思います。
>>485
強い動機は重要ですよね。
488:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/01 19:33:31.39
だからこそレイプに目を向けさせようとしてるんだろう
憎しみから起こった事件ではなく
あくまで突発的に起こった事件としたいのかと
489:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/01 19:42:34.57
>>486 伊東弁護士は、10リットルの灯油では内蔵まで炭化する
ことはない、と主張しているわけだから、上野氏の発言と
明確に対立しているわけではない。
490:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/01 20:03:58.64
>>489
相変わらず全炭化と部分炭化の摩り替えに必死なのな、つーか明確に対立しているだろｗ
ついでに上野氏に関して前スレよりコピペ
> 640 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] ：2013/06/27(木) 14:46:10.11 ID:???
>
> またリセットしたつもりで平日に書き込みお勤めごくろーさんw
> サイト記事の懐かしい内容と矛盾点が幾つも点在していたものだから思わず失笑した
> おそらく随分と昔から引っ張りだしたインタビュー内容を勝手に付け足して、そのまま掲載してしまったのだね
>
> この上野氏は『死体は語る』という本を執筆した著者でもあり、事件初期に"強姦が疑われる"等の理由で様々な疑問を
> 呈していたものの、後にこれを全面的に撤回した（当時の）法医学者の権威と呼ばれていた人物
> 理由は、当事件の直前に某テレビ局が入手した「宇宙人の解剖」のビデオに対して中立的なコメントをしていたのだが、
> これが完全に捏造だったということが判明したことから「素人の捏造ビデオも明確に見抜けない法医学者」と揶揄されて
> "直接立ち会っていない解剖については一般論でしか話さない。踏み込んだ証言はしない"という方針を立てたため
>
> 裁判後半で弁護士側だけではなく検察側の詳細な所見を検討した上で、的外れなことを言ってしまったと後悔したらしく
> 記事に記載されている内容等の証言自体を撤回、以降は当事件に対しても完全にノータッチの立場となっている
> ちなみに裁判後半で「３月上旬という雪上でのレイプ殺人というのはあることなのですか」と検察側に質問された際には
> 「私は東京の事件しか取り扱ったことがないから」と答えるに止まっていて、弁護側の主張に沿った証言は控えていた
> まぁ、ある意味では弁護側の偏重によって貧乏くじを引かされた気の毒な人でもあるな
> 641 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] ：2013/06/29(土) 18:30:44.36 ID:???
>
> ３月上旬の北海道夜間、著しい忍耐力を持つ犯人は雪中レイプを敢行、強姦殺人に及び、被害者の
> 衣類を下着やタイツまで元通りに着せる努力は惜しまず、これはレイプ殺人であることを股を左右に
> 開いた状態で誇示しつつも被害者の体内に一切の体液や痕跡を残さぬまま、遺体焼却を行った
>
> 強姦云々の仮説を採用するとこうなるわけだが、ギャグじゃなくてマジで言ってるなら頭疑うレベル
> 更には「被害者の携帯電話を手に入れてロッカーに戻す」等の離れ業が付け足さなければならない
> そりゃあ上野氏も裁判中に事件の詳細知ったら言葉濁すわなw
491:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/01 20:10:46.99
>>490 内蔵まで炭化か表面だけ炭化か、は重要。
伊東弁護士は10リットルより遙かに大量の灯油を使い、
長時間かければ内蔵までの炭化があり得ると言っている。
上野氏は、10リットルの灯油での内蔵までの炭化があり得るか
どうかについては明確に答えていない。
492:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/01 20:17:51.70
確かにレイプ殺人説には難点はある。しかし、弁護側は大越受刑者が
犯人ではあり得ないことを示せばいいだけで、真犯人がどのような人間で
どのように犯行を行ったかを示す必要はない。
493:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/01 20:24:08.88
>>491
それこそギャグで言ってんの？
上野氏「着衣の上から灯油をかぶった焼身自殺などでは炭化するまで焼けています。
着衣がロウソクの芯と同じ役割を果たしブツブツ燃えている」
伊藤弁「10リットルより遙かに大量の灯油を使い、長時間かければ内蔵までの炭化があり得る」
両者の主張が明確に対立しないよう論理的に説明するなら、焼身自殺する人は自分が炭化するまで10リットル以上の
灯油を満遍なく長時間掛け続けることで炭化します、ってことか？ｗ
それすら上野氏の「着衣がロウソクの芯と同じ役割を果たしブツブツ燃えているから炭化の可能性がある」という点が
「10リットル以上の灯油を満遍なく長時間掛け続ければ炭化し得る」という主張と真っ向から矛盾しちゃってるんだけどｗ
494: 忍法帖【Lv=5,xxxP】(2+0：8)
13/12/01 21:13:26.47
昭和天皇よりクズな犯罪者っているのか？
495:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/01 22:17:47.00
>>493 焼身自殺した人が炭化することがある、というのが
表面だけの炭化のことなのか、内蔵まで達する炭化のことなのか
上野氏は明確には答えていない。
496:482
13/12/02 00:41:13.28
そうそう、上野さんは宇宙人の解剖ビデオを看破出来なかったんだよな
巧妙だったんだろうけど、監察医としては致命的な汚点ではあるね
ビデオを見て本物と認定してしまったんだから、この事件もしかりでしょうね
ま、直接鑑定しなければ、何とも言えないってことを身をもって証明したってことですね
被害者の鑑定も、直接は診ていませんしね
でも、上野さんも被害者と言えるね
戦犯は伊東！
497:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/02 10:39:45.46
>>496
上野さんも気の毒ですね。
「ご遺体の声を聴く」という真摯な姿勢で尊敬できる方と思います。
2012年6月30日発行の伊東弁護士の著作にも執筆者として名前が挙げられていますが、
ご本人は承諾しているのでしょうか。
498:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 00:22:46.10
4月12日夜 大越が「とれいる」を訪れる
4月13日 「学校のドングリの子孫を残す会」会長でもある多田政拓が会社の帰りに「早来町民の森」へ行ったが不審なものはなかった
4月13日 22時少し前 大越が「とれいる」を訪れる
4月13日 夜 大越がセブンイレブン早来町店を訪れる
4月14日 8時30分ごろ 出勤した大越が警察に任意同行を求められ、23時まで取り調べを受ける
4月14日 多田政拓が千歳警察署で事情聴取を受ける。
帰宅後、自宅に集まっていた人たちにアドバイスを受け、大越の両親に弁護士を探すことの了解を得る。
大越本人にも電話で弁護士の件を伝えた
4月14日 千歳警察署が大越の車の検証を実施。
グローブボックス内から橋向のロッカーの鍵を発見、助手席部床マットから灯油が検出された
4月14日 千歳警察署が大越の自宅を捜索し、3月16日付のセイコーマートのレシート、
橋向の携帯電話番号が書かれたメモ、
板持の携帯電話に登録されていた被害者を含むは行・ま行の携帯電話番号が書かれたメモを発見
4月14日 大越の父親が借用している早来町大町の木材会社社宅から、
千歳警察署がポリタンク入り灯油10Lを押収
（後の鑑定で、この灯油は3月16日に大越が購入したものではないとされた）
4月15日 16時20分ごろ 「早来町民の森」（早来町字北進157番地の町道早来本郷線から東方約9.3m）で
「学校のドングリの子孫を残す会」の会員が、橋向の自動車のエンジンキー、メガネケース、財布等の焼け焦げを発見
任意同行直前から、遺留品発見までのまとめです。
こう見ると、何かしらの工作してるように見えますね。
発見の前々日、わざわざ確認に行ってるところとかね。見落としの可能性もあるでしょうし。
なにより冤罪とする支援者から遺留品の発見がなされるなんて、ちょっと考えにくいですけど。
499:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 20:18:15.99
>>498
まとめお疲れ様。
4月13日の「なかった」というのはどんぐりの会の会長が見た範囲ではなかったということですからねえ。
発見者はどんぐりの会から委託されている調査員ですからその部分は偶然と思います。
恐らく、遺品の焼却は13日よりもっと以前に行われていますね。
4月11日午後8時～4月14日午前8時22分頃 警察官が行動確認
4月14日午前8時30分頃～同日午後11時過ぎ 警察の事情聴取または弁護士との面会
4月15日午前9時頃～同日午後7時半頃 同上
4月11日より前、灯油を買いなおしてからということになると思いますが、
買いなおした日が見つけられません。
500:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 20:43:08.69
大越被告、買いなおした店を覚えてないと言ってたよな。
本当に買いなおしたかどうか不明にままでしょ
どっかから調達して補充したとしか認定されてないよね。
事件当日ふくみやで買った灯油を使ってないかのように誤魔化した時点で
もう充分な状況証拠で、どこから調達したか不明なままでも有罪でOKだから
ってことじゃないかな？
501:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 20:58:55.90
>3月16日付のセイコーマートのレシート
千歳署員はこれを持ってセイコーマートで聞き込みを行なったが、
「買って行ったお客さんは男でしたよ。３０歳位で175cm位
外で女性が待っていたかどうかまではわかりません。」
警官はビックリ仰天して署に帰っていったそうだ。
byフジテレビ
502:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 21:01:19.12
>>499
そうですね、調査員から多田氏へ焼損物があったとの報告でした。
それを受け、多田氏が警察に通報した。ここで予断が入ります、事件に関係があるものではないのか？と。
他意はありませんが、そうなる事への思考が少し疑問なんですよね。
まとめには書いてませんが、第35回公判多田氏の証言において、で4月10日に暴風雨があったとされています。
かなりの風雨で、焼損物が燃えた状態で残っているとは考えにくいとし、焼損はそれ以後に行われたと主張しております。
ちょうど、警察が大越受刑者を尾行・行動確認していた時期ですね。警察をマスコミと勘違いし、多田氏が注意した時期でもありますね。
ちょっとタイミングが良すぎるような気もするんですが…。ま、私見ですけど。
以下は判決論旨より抜粋、改行を施しておりますが、文章は変えておりません
勇払郡早来町安平７９に位置する安平地域雨量観測所は，
４月１０日午後９時以降翌１１日午前１１時の間に合計５６ミリメートルの降雨を観測したが，
遺品残焼物には雨で流動した形跡が見られず，その現場の土砂からは灯油成分も検出されたことが認められる。
とあります。参考にどうぞ。
503:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 21:02:20.14
>>499
>>501
灯油の購入時期について
一度目の灯油購入（一審公判直前に大越受刑者が隠していた事実を弁護士に話した事実）
セイコーマートふくみやにおいて、レシートが示す購入時期は3/15AM0:00位でした
しかし、店員の証言は男性が購入していったとの事でした。（ちなみに、これ以後でこの続報はありません。公判でも認定されておりませんでした）
この灯油は、疑われることが怖くて捨てたと証言（弁護側の捜索で見つかっていません）
以後、考え直し灯油が無いと疑われるとして再購入（警察には3/15に買ったものだと証言、以後成分分析で嘘が発覚）
再購入時期は、大越受刑者証言によると4/1に、国道36号線沿いのセイコーマートで購入したとされています。
504:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 21:06:15.71
>>501
すいません、補足です
ふくみや店員の証言は、テレビ局の独自取材のみの情報です。
何故かその後の続報は一切無く、今は閉店しておりますね
弁護側としたら、重大な証言なのに、何故ココを深く掘り下げなかったのでしょう？
ビブロスの目撃者やタクシー運転手、リフトマンなどにも同じ事言えますけどね。
505:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 21:11:48.64
大越受刑者、4/1はエステに行った日だったよね。
その日に国道36号線沿いのどこのセイコーマートで灯油を買ったかまでは特定できないとか。
たまたまそのときのレシートは保存してなかったんだな。
506:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 21:16:32.45
>>495
非常に遅レスだが、前スレから一応転載しておく
> URLﾘﾝｸ(www.tomamin.co.jp)
> URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
>
> 丸ごとコピペ乙、転載元くらいは明記しておこうな
> さて、上記URLに目を通して頂ければ分かるとおり、弁護団の唯一の主張論拠は「全身が炭化するには」
> 10リットルの灯油では不可能である、という一点だけで他の間接事実には一切言及していない
> そもそも全身が炭化しているというのは完全なミスリードであって、事実は「一部炭化」なんすよ
> >>555
> 腰から股にかけての背面と表面部分において炭化損傷が見られるというのが実際の検死報告内容だね
> 現在でもソース残してる人はいるんだろうかなぁ…、あるいは県立氏なら持っているのかもしれないが
> きちんと炭化して燃え尽きるまで傍らで見守る必要があった、と主張すること自体がちゃんちゃらオカシイ
重要なのは「腰から股にかけての背面と表面部分において炭化損傷が見られる」というのが所見結果ということ
伊藤弁護士が、内臓まで炭化するには～、と主張することのは勝手だが、何ら意味を持たない
507:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 21:21:44.19
>>504
ふくみや閉店してたんですね。
事件後、１度買い物してみたことがあります。
とても狭くて個人酒店の雰囲気そのままでした…
防犯カメラは確かにありませんでしたよ。
大越は防犯カメラのない店を選んでいたのか、当時は普通だったのか
ちなみに書店ビブロスも防犯カメラはありませんでした。
508:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 21:27:06.84
>>501
その証言はテレビ局の独自取材に応じたもので、防犯ビデオ録画等での裏付けも一切取れず
法廷でも採用されていない （実際に証言したとする店員は特定できたんだろうか？）
>>507
一般的では無かったが書店ビブロスも防犯カメラが設置されていないことは知られていたので、
大越は、多分その辺りの裏が取りようがないどうとでもできる証言をしたのだろうな
509:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 21:31:52.37
ガソリンキングの防犯カメラは大越、弁護団にとって
計算違いだったりしてな
開き直って逆利用し、〝アリバイ成立”と強弁したんでないかな
510:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 21:42:34.65
>>509
そもそもの証言と変遷具合を面白おかしく書いてるけれど>>270が正確だからね
犯行当日は家にまっすぐ帰宅しました→あちこちに立ち寄りました、という変遷具合だから
弁護団は防犯カメラが存在して録画されているガソリンキングに固執しまくったっぽい
録画時間を警察が操作した、とかいう馬鹿げた主張を一時期してたくらいだし
511:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 21:43:57.40
ふくみやの店員、
175cm30歳男性、というだけじゃなくて、
警官がレシート見せる前に、ほかに買って行った品物も言い当てたそうだ。
それでフジテレビは、ローカル事件にも関わらず、
全国放送でスクープ報道するに至ったと言ってたな。
512:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 21:49:23.40
>>509
隠してたのは検察側なんですけど。
やばいと考えたのは検察の方ですよ。
意外と検察も弱気だなw
立場上、法定速度超えて走行実験できないのが
強気になれなかった理由だったのなら気の毒に思うが
513:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 22:01:29.93
>>512
最初から速度超過ありきで証拠提出していたら、弁護側から逆に突っ込まれますよね？
速度超過するかしないかで、アリバイの成否がなされるのなら、最初から証拠申請しませんよね？そういう風には考えられませんか？
逆に弁護側から証拠申請されたので出した、その結果はどうなりました？当然お分かりでしょうけど。
514:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 22:10:53.72
弁護士もSTVテレビも
大越受刑者が「制限速度を守って走行していたと仮定するならば」と
正確に主張してもらいたいですね。
条件を限って考えればアリバイ成立ってことなんですから。
515:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 22:17:05.30
>>512
だからさ、ここが重要なんだけど証拠申請したのは弁護側だろ？
速度超過を前提で検察側が証拠提出したら、今度は弁護側が速度超過を盾に取ってアリバイが
成り立つかどうかを喚き始めるのは目に見えているのに、わざわざ自分から出すわけねーだろ
相手に証拠申請させれば「制限速度内ならば成り立つ」と相手は主張さざるを得なくなるのだから
一方、弁護側としては記録されている時刻については確認するまで分からない
結果として「隠してるんだ」と散々喚いた挙句、都合悪いものだと「改竄された」とか言い出す始末
速度制限内なら成り立つという主張と、改竄されたという主張を天秤に掛けたんだろうが、お粗末杉
516:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 22:33:42.41
>>504
>タクシー運転手、リフトマンなどにも同じ事言えますけどね。
そこを詳しく教えてください。
517:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 23:39:11.00
>>516
弁護側が深く掘り下げなかった事の事例として挙げました
・リフトマン
大越受刑者が灯油を捨てるきっかけになった、警察が当人の写真を持ってガソリンスタンドで聞き込みをしていると耳打ちした人。
トッラクドライバーだったかな？
この人が証人として出廷していれば、灯油を捨てたことのきっかけとして、証言に真実味が出てくる。
しかし、弁護側からは承認申請すら出されていない。
大越受刑者と弁護側証人からの証言では、少し出ているが、いずれも具体的な内容ではなかった。
・タクシー運転手
二台の車を見たとされる札幌のタクシー運転手。
札幌からの往路か復路か失念しましたが、例の北島遺体焼損場所付近で、二台の車を見たとの情報提供があった。
しかし、それは弁護士事務所に直接情報提供されたものであり、その後の情報もありません。
もし「本当」なら、札幌の各タクシー会社へ情報提供のお願いと、それに関する調査をお願いするものではないでしょうか？
タクシーは基本的に、乗務記録をつけ、どこからどこへ客を乗せたと記録するものです。
ですから、札幌から北広島もしくは恵庭というある程度限定された乗務記録を調べるのは、さほど難しいことではないと思われます。
なのに、それほど重要な情報提供にもかかわらず、相手の連絡先すら控えていないと言う手落ちっぷり、加えて、「相手がわかりません」です。
もう少し必死になってもいいような気もするのですがね。
同じ事は、ビブロス目撃にも言えますね、こちらは有名なのでご存知でしょう。
518:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/04 10:12:05.72
>>516
ありがとうございます。
大越の証言では、確か「誰だったか覚えていない」と言いましたよね。
検察官は衝撃的なことなのに覚えていないとはおかしい、作り話じゃないかと。
たぶん作り話でしょうw
タクシー運転手を全力で探して欲しかったですね。
519:518
13/12/04 10:21:22.54
間違えました。
>>517でした。
520:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/04 12:53:54.03
外見は小さくてか弱そうだから、力と技の殺人実行犯とは
到底思えないんだけど、
証言内容は怪しい発言ばかりだったね。
いったいどうなってんだろうな？この事件の構造。
頭混乱してくるよ。
521:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/04 13:34:39.01
そもそも扼殺じゃないんで体型関係ないっす
522:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/04 14:01:58.65
>>520
まずね、「か弱そう」とか「小さい」とかは主観の問題でもあるので意味ないですよ。
混乱するのでしたら、まずその先入観を取ってみたらどうですか？
ほら、全然オカシクはなくなりませんか？
小さいから殺人できないと言う事のほうが、どう考えても変でしょう。
>>521
そうなんですよね。絞殺と扼殺を混同している人がまだまだいるみたいです。
523:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/04 17:21:38.73
>>520
握力はちょっと騙されそうになるけど、握力にもいろいろあるし体重は互角だそうですね。
それに、ガソリンスタンドの防犯ビデオを見る限りちっともか弱そうではありません。
小さくてもむしろがっしりしている感じに見えますよ。
彼女はBMIが22位あったはずで、ややポチャでも22ないですから。
BMI=体重kg÷身長m÷身長m
524:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/04 20:43:07.42
法廷での大越元被告は拘置生活で痩せてたのかもしれないね。
虚弱な体型に見えたんだ。
傍聴してた人たちはだいたい同意見で、入廷してきたとき
「小さい」とどよめきが起きたくらい。
ところが本人証言になると納得のいかないことばかり言う。
それで混乱というか、手伝った共犯がいるんじゃないか？という噂話になってしまう
という傍聴現場での反応パターンでした。
もう懐かしい話ですが。出所の時期について考えるほどですものね・・・
525:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/04 20:43:40.45
法廷での大越元被告は拘置生活で痩せてたのかもしれないね。
虚弱な体型に見えたんだ。
傍聴してた人たちはだいたい同意見で、入廷してきたとき
「小さい」とどよめきが起きたくらい。
ところが本人証言になると納得のいかないことばかり言う。
それで混乱というか、手伝った共犯がいるんじゃないか？という噂話になってしまう
という傍聴現場での反応パターンでした。
もう懐かしい話ですが。出所の時期について考えるほどですものね・・・
526:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/04 21:16:48.07
留置所や拘置所では労役が無いので、太っていきますよ。
なにせやる事無いので…
留置所では朝起きて、朝食、運動（運動場へ行ってタバコ、今はありません）
新聞も読めますが、まわし読みで、留置所へ入ってくる可能性のある事件は切り取られて読めません。
調べがあれば聴取、検察庁へ行く時は手錠かけられバスへ。昼食まで帰れない時は、先に昼食食べさせられます。
無ければゴロゴロして本でも読む。とにかく暇なんです。
で、昼食、午後からも調べがあれば聴取室へ。無ければゴロゴロ。午後からも検察へ行く時もあります。
検察から帰るのが遅くなっても、夕食はとってありますので安心です。
調べがあるうちはマシですが、ある程度調べが終わると、担当も来なくなり、毎日ゴロゴロです。
まぁ、たまーに、面倒見に担当が来てくれて、世間話して退屈を紛らわせてくれますが…
あとは隔日の風呂と髭剃り。
夕食食べた後は、とにかく暇の一言。寝るまでゴロゴロ、読書、同房と話する位です。
そんな生活が23日間続きます…
あと、とにかく甘いものが欲しくなります。
そのあと保釈が通れば保釈され、それ以外は拘置所へ移送。
面倒なので以後省略。
527:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/05 00:36:24.12
>>526
詳しすぎw
最近ずっといる人だよね？ｗまとめとか書き込んでる
ってか県立氏？ｗ
彼も共犯説だし
528:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/05 02:32:09.34
新聞切り取られてたら
裏面の無関係な記事も読めないじゃないか！
529:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/05 02:38:01.83
>>528
えっとですね、切り取りってよりは新聞片面の記事のみ削り取るって感じです。
職人技です
530:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/05 12:38:22.41
大越被告も顔はふっくらしてましたね。
上半身が虚弱っぽい体型なのね。
それで小柄小柄、椅子に座ると足が地に着かないとかの大宣伝してたのが
傍聴記公開してた昭成氏。
懐かしいよ
531:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/05 12:49:41.82
あと約5年で出所だよ…
再犯おこさなきゃいいけど
元彼も楽しくやってるみたいだし
多田さんとこに養子縁組してもらうんじゃないかなと予想
532:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/05 17:40:33.13
>>526
食わし過ぎ。
大越受刑者は精神的に参っていたようなのでキチンと食べていたかどうか。
533:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/05 19:05:38.74
>>532
娯楽が無いので、食べる事が唯一の楽しみになってくるんですよ。
本も一日三冊までと規則がありますし。
あとはオヤジ（看守）をからかったりするくらい。
精神的にまいるのは誰でも同じです、最初だけですけど。大越受刑者だからと言うことはありませんね。
その環境に人間は慣れていくものですから。
534:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/05 19:23:39.07
>>533
お詳しいですが拘置署に入ってからのことよりその前が問題です。
犯行時の体重が48kgだったかそのくらいなので体格差云々はあまり意味がないですね。
事件後、マスコミに追いかけられ逮捕されるまでの間に入院もしていますし、
犯行当時より痩せていてもなんら不思議はありません。
535:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/05 19:51:34.60
そうか、逮捕前に入院してたんだったね。
元国会議員で有名弁護士の力ってすごいな。
536:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/05 20:12:25.66
大越の家族の話ってあんまり聞かないよね
その多ださん っていうのとの結びつきがなんか気持ち悪い。
親同士が知り合いとかでもないし。
537:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/05 20:22:32.85
>>536
最初は奥さんの書道教室の生徒だったはず。
家が近所かは分かりませんが、T夫妻の喫茶店の常連だったのではないかな。
538:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/05 20:26:11.64
両親と兄という構成だったはず
多田さんとこは、大越曰く「親代わり」との事だ
両親の立場無いじゃん
そりゃ、社宅取り壊しの話で「そんな話は無い」とか実の父に言われるわな
自分の言動で、周りがどう思うとか、そういう思考が出来ないんだろうね
539:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/05 21:40:02.64 jhsupfee
>>537>>538 ありがとう
自分は何気に被害者がﾋﾞｯﾁで
板持じゃない会社関係者の男に殺されたのではと思うｸﾁ
でもＯ腰もアホなので嫌い
540:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/05 22:08:42.47
俺は被害者をも貶める>>539が一番嫌い、いや存在すら否定したい、死ねばいいのに。
541:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/05 23:55:12.35 X1mOT9vA
共同正犯でも役割の濃淡というものがある。果たした役割比較的淡いやつは
有期懲役狙って名乗り出ろよ。それこそ伊東先生に弁護依頼するがいい。
人生100年時代だ。今40台半ばとしても10年で仮釈放なら悪くはない。
542:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/06 01:04:55.43
低脳無知があらわれた！
スルー
煽る
ツッコむ
??憐れむ
543:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/06 01:24:27.73 FTyFEji6
シーン
544:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/06 07:43:00.77
拘置所に入った女性から聞いたけど、男も女も飯の量が同じだから、
女は基本太るってさ
私の経験で言うと、船で長旅したとき、やっぱ飯しか楽しみないんだよね
当時はネットも入らないし本読むだけ
食堂が空くのが待ち遠しかった記憶がある
545:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/06 20:25:42.10
犯罪者といっても、殺人で入った人と空き巣なんかで入った人なら心境違うよね。
違っていてくれないと悲しい。
546:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/07 00:44:23.76
獄中死とかしないで、出所してからも償って欲しいな
547:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/07 12:17:28.55
出所したら、冤罪被害者大越美奈子さんとしての人生を歩むのかな
講演 大越美奈子氏
548:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/07 19:02:10.84
悪足?き姫と流布してやろう
549:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/07 19:02:42.66
なんか文字化けしてるな
わるあがき姫、です
550:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/07 20:29:45.87
既出だと思うけど リフトマンが怪しいよね
リフト万の父親は警察だったていうし
551:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/07 20:47:42.15
リフトマンの事詳しそうなので、解説よろしくお願いします
552:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/07 20:57:34.69
大越単独ではどう考えても無理と考えます。
お金で共犯者を誘うほどお金持ちじゃない。
幼なじみとか、心情的に通じ合ってる同志みたいな男性で、恋愛感情とは別に
美奈ちゃんが可哀想だ、俺がやっちゃる
って感じの男が共犯者なんじゃないかと思ってます。
身長175cm、30歳くらいの男性ってマジでしょ
553:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/07 21:34:45.43
面白い。もう少し詳しくお願いします
554:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/07 21:49:17.00
>>552
大越単独では無理と言うのはわかります、けどそれがどうリフトマンに結びつくのかが…
リフトマンが怪しいと言う説明にはなっていないと思います
もう少し具体的にお願いできますか？
個人的には興味ありますので
555:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 10:23:49.70
本読んだらわかった。
最初は読みたくなくてもここに出てこない内容を知るためには読まない訳にいかず、
大越から目をそらせればいいだけとか
売名とか本売れりゃいいとか低能だって決めゼリフを必ず言い出すオッサンがここに出てくるけど
このオッサンがいっちばん触れてほしくないから毎度妨害しに来るんだと思うよ。
毎度毎度ここでのカキコミを張り込んでる生意気なオッサン、
こいつが大越を陥れた犯人じゃね？
マジ怪しいわ。
556:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 11:58:15.85
洗脳信者が一匹増えました。
よかったね伊東さん。
557:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 13:00:10.52
「遺族が気の毒」「被害者がかわいそう」
こういった書き込みに対して恫喝するのは加害者か近しい人としか思えないんですよね。
誰が犯人であろうと殺害と遺体損壊、その事実は変わらないでしょ。
558:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 13:22:11.57
恫喝してる人いたかな？？
559:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 13:59:03.73
まず、こいつ>>556
都合が悪いと誰彼洗脳者呼ばわり。
どの道こっちは白でも黒でも関係ねえ立場なんだよ。
犯人は塀の中なんだろ？
怯えてねえで黙って書かせとけや。
560:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 14:13:50.26
>>557
恫喝してる人はいなかったと思うけど、結果的に被害者を貶めているよね
加害者に近い人ってか、支援者しかいないでしょ？
大越自身が、「板持と付き合ってる時に死ねて～」とか言っちゃうんだもんなぁ
その一言でも、恨みを抱いていたと思われるのに十分な言動
支援者も大越擁護するあまり、そういう「一般的な常識」が欠如して暴走始めたんだろうね
561:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 14:25:32.22
大越単独犯だとすると、証拠がいまいち不足してると感じてるから
ここで確認の意味も込めて書き込みしてるだけなんじゃないの？
恨みとか擁護、暴走とか、特別な感情があるなんて考えすぎと違う？
562:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 14:39:43.38
支援者は暴走していたよ
法廷でヤジとか、拍手とか常識では考えられない事していた
それを大越擁護のあまり、と理由つけて書いただけなんだけどね
まぁ書き方悪かったね、そこは謝る
大越については、完全に被害者に恨みを持っていた、これは断言してもいい
それと、証拠に関して不十分と思ったのは、どれに関してです？
563:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 14:54:31.13
大越ひとりでどこでどうやって殺したか
裁判所も検察も皆目見当がつかないんですよ。
あらゆる場所に大越の痕跡がない。大越単独でやったというのなら
彼女に超能力並の奇跡が起きたことになるんですよ。
タイヤが溶けるほど炎に接触したなら、バンパーとか車体にも焼け跡がついてないとおかしい。
564:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 15:04:25.74
警察があまりにもバカだから捜せなかったんだろ。
大越一人を犯人にして怠けて証拠を逃しておいて、
追求されればソースは？ソースは？って逆に質問し返して煙りに巻いて。
確かに大越は被害者にキチ害みたいにイタ電したし、そのことを弁護士にも言わなかったし灯油のことも話てない。
だけど、車に指紋一つ出ないってんならいつ痕跡を消したのさ？
怠けて調べもしないで都合悪いことは嘘でごまかす大越よりもっと悪いのが警察だ。
プロとして風上にも置けやしないのに威張り草って
大越のアパートに行ったあいつが腐れ組織の仲間なんだか、かばってるんだか隠している警察。
稲葉をあげたようになんとかする奴いないのか。
565:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 15:15:59.40
被害者の携帯電話移動記録は信用性についてどうですかねぇ
事件と関係ない第３者であるNTT社員が作成したのだから信用性に全く問題ない
と考えていいですか？
それとも警察の息がかかって、ちょっと都合のいいようにねつ造した箇所もあると
考えますか？
566:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 15:34:58.63
本読んだ位で興奮するなよ
567:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 16:58:12.86
>>555
私はフォーラムのあとに本を読みました。
捜査に不備はあるかもしれないけど結論はやはり大越受刑者でしょうと。
警察官の息子Aさんは、血が騒いだのかいろいろと確かめずにいられなかったと考えると合点がいく行動ですね。
受刑者の自宅APで会った時、面と向かって疑っているからとは言えなかったでしょう。
携帯電話がAさんの仕業かどうかはわかりませんね。
単純に本人が落とした可能性もあるし、
ほかの誰かが置いてAさんが来た日に偶然見つかっただけかもしれません。
>>552にあるような共犯者像はAさんとは矛盾します。
Aさんが犯人と仮定して合理的な説明は可能なのでしょうか。
とにかく、Aさんにしてみれば名誉棄損で訴訟レベルの内容だと思います。
568:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 17:10:25.17
>>563
タイヤ痕は事件当日のものではない可能性もあると思います。
擦過によるものに似ているとのことで、それは弁護側の主張通りのように思います。
日頃から法定速度超過で走行していたであろう受刑者の自動車のタイヤに
そのような擦過による変性があってもおかしくはないです。
どなたかも以前書いていましたが、その部分は覆る可能性がありますね。
しかし、そのほかは無理でしょう。
569:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 17:45:04.44
>>567
同僚を嗅ぎ回ってたっつーの？
なら口止めってどうよ？
励ましはどーしたの？
真逆なこと言えるなら警察の取り調べでも真逆かい？
名誉毀損云々言うならここであげられた連中皆 訴えなきゃならない。
そーいえば農道で車見たオバチャンも警察に口止めされたよな。
570:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 19:26:50.66
すべて本のうけうりですけど
まだ死体が発見される前に 遺体ははしむーだと知ってた 朝のラジオで聞いたとか言う
大越の家に行って>>569の言うとおりｸﾁ止めしている。励ましはどうしたのよ。
はしむーの携帯がロカーから発見される直前に会社に戻ってきている
事件当日のアリバイがない
板持を敵対視していた。板持ばかりもてて腹がたって
はしむーに言い寄ろうとしたのでは（既婚者だけど
前の嫁が自殺している
なんか怪しい。
大越みたいなアホが犯人な訳がない。
間の悪さは天下一品だが。
571:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 19:44:27.09
いや、本に書かれる何年も前に、そいつのことはここでチラホラ書かれてた。
被害者が性格悪いからだ、ザマミロ的、カキコミもあった。
過去ログが膨大すぎて発掘に疲れる。
572:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 19:46:43.92
>>570
落ち着いて考えてみましょう。
まずはAさんと大越受刑者の関係
・Aさんの行動に不審な点があるが、それ以上に大越受刑者が怪しく動機もある
・Aさんと受刑者の元彼は仲が悪い
・Aさんと大越受刑者自身とは特に仲が悪いということはないが、仲がいいのはむしろほかの事務員のようである
（被害者仲の良かった女子事務員、ほかの仲間と食事をしている）
・ゆえに大越受刑者とAさんは共犯ではない
573:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 19:52:44.67
>>570
ラジオで聞いた件
・ラジオが壊れているので聞けない
・同僚の勘違いの可能性あり。
・実際はトラックの運転手から聞いて「焼死体が見つかったことを知っていた」
・被害者が「出勤してこないこと」を知っていた。
（仲の良い事務員さんに聞いた？）
574:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 20:02:43.44
>>571
「被害者が受刑者の元彼を取った」と思っている人は被害者を悪く言うでしょう。
私もなつかしニュースになってから見ました。
受刑者の元彼だなんて知らなかったのですから、性格悪いとは言えないでしょう。
警察に恨みや悪意をもっている人は多いので、その息子であるAさんにもバイアスがかかりますね。
575:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 21:47:41.94
大越とリフトマンは共犯ではないと思います。
わざわざ はしむーと一緒に帰るかな
（それが計画性のひとつとの意見もわかるけど）
リフトマンが待ち伏せしてたんだと思うんだよなー。
リフトマンとトラック運転手の共犯のような気がする
どんぐりだかなんだかの 活動していたことを
リフトマンが知ってたら、そこらへんにはしむーの鍵とか
放置するのも可能なんじゃないかと。
576:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 22:35:55.29
従犯がいたとして、大越がそれを庇う理由が見当たらないんだよなぁ
ちょっと現実的には考えられないよ、16年と引き換えなんだから
>>575
リフトマンとトラック運転手が犯人って事？大越は無実で？
では、疑問点を
・悪戯電話が事件後完全に無くなった事
・悪戯電話のことを弁護士にまで隠していた理由
・大越所持の携帯から、被害者の登録を削除し、被害者の携帯番号を知らないと嘘を言っていた理由
・板持氏の携帯が盗まれた後、当該携帯の「は行」の部分を書き写したメモが大越の自宅から発見された理由
・大越に「疑われている」と言った人物が全く特定出来ていない事
・灯油を偽装していた理由
・事件翌日、警察が来た時、聞かれてもいないのに被害者ロッカーを開けたと自ら言い出した事
・被害者のロッカーキーがマーチのグローブボックスに入っていた理由
●リフトマンとトラックドライバーが被害者を殺害する動機
◎事件当夜の行動で、何故二点三点させる必要があったのか？
◎犯行推定時刻に現場近くにいた理由
◎大越の行動と、被害者携帯の移動が一致していた事
大越無実とすると、簡単に纏めただけでも、これだけの疑問点があるよ
577:576
13/12/08 22:36:59.60
＞◎事件当夜の行動で、何故二点三点させる必要があったのか？
これは
◎事件当夜の行動証言で、何故二点三点させる必要があったのか？
です
578:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 22:54:12.21
大越は別に誰もかばってないじゃん。
警察が取り逃がしたから証拠消されただけじゃんか。
大越はホント宇宙一 間が悪い。
嘘つくくせも災いして墓穴掘った。
大越に罪をなすりつけた真犯人、こいつに聞いてくれ。
説明つかないのは警察が用意したご都合証拠とつじつま合わなくなるのを
警察自ら恐れて攻撃しかけてきてるだけ。
凡人は警察を信じてないから。
579:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 23:07:24.88
>>578
共犯を唱えてる方もいるので、それを疑問に思っただけですよ？
間が悪いで結論付けたら、状況証拠その他が一切意味が無くなりますよ？そう思いませんか？
あなたが書いていることは、反論のかけらもありませんよ
・警察が取り逃がした
・証拠を消した
・宇宙一間が悪い
・嘘をつく理由
・なすりつけた真犯人とは？
・警察が攻撃を仕掛けている
・凡人は警察を信じていない
何か一つでも、理論的に説明していただけますか？
荒唐無稽すぎます
580:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 23:28:43.38
頭が悪いので支離滅裂な文章になりますが、
思ったことを書きます。
まず はしむーのコインロッカーの鍵が大越の車から見つかった件は警察の捏造だと思います。
偶然シリーズじゃないですが
ｲﾀ電をやめたのはたまたま。
灯油も怖くなって捨てて、再度買いなおしたのも分かる気がする。
弁護士に嘘をついていたのは、深い意味はなくて、会ったばかりの人に
なんかイタ電してたり、彼氏の携帯を盗み見してたという行為を言うのがはずかしかったから。
犯行当日の供述が変遷したのは、本当はドライブしてただけだけど、
それじゃアリバイが薄いとﾊﾞｶでも気付いて、ビブロスにいたとかって言ったんじゃないかと。
当時の社内の人は、実は誰が犯人かわかってるような気がする。
はしむーは美人だったらしいから、リフト万も好きだったのでは。
まあ、警察が誰かを庇ってると思う。
581:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 23:40:23.46
>>580
お前が本当に頭が悪いというのはよく分かったよ
582:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 23:49:43.22
>>580
書いている事はわかりますよ
けど、一つも納得できるのがありません、申し訳ないですが
＞まず はしむーのコインロッカーの鍵が大越の車から見つかった件は警察の捏造だと思います。
確かに照合に手続きの不備がありましたが、捜査上の権限の範囲だと認定されています。これをもって捏造だとするのは無理があるかと思いますが
＞ｲﾀ電をやめたのはたまたま。
たまたま止めたってより、する必要が無くなったと考えるほうが自然ではないですか？
＞灯油も怖くなって捨てて、再度買いなおしたのも分かる気がする。
そう思うのは勝手ですが、嘘をつく理由にはなってないですね。
＞弁護士に嘘をついていたのは、深い意味はなくて、会ったばかりの人に
＞なんかイタ電してたり、彼氏の携帯を盗み見してたという行為を言うのがはずかしかったから。
親代わりと慕っている人に付けてもらった弁護士ですよ？
後付で信用出来なかったと言われても、嘘の証言をしていたことになんら変わりはありません
＞犯行当日の供述が変遷したのは、本当はドライブしてただけだけど、
＞それじゃアリバイが薄いとﾊﾞｶでも気付いて、ビブロスにいたとかって言ったんじゃないかと。
本当にドライブしていただけなら、最初からそう言えばいいとは考えられないんでしょうか？
アリバイが薄いと考えるのは犯人だけですよ。犯人ではないのなら、最初から嘘をつく必要は全くありませんから
正直に言えばよかったんです。
弁護士の事も含めて、嘘をついた事に対する弁解しかありませんよね？
嘘をついたこと自体がおかしいと言っているんですが
＞当時の社内の人は、実は誰が犯人かわかってるような気がする。
どういう経緯でそう思うのかが全くわかりません
なぜそれを隠そうとするのか？
＞はしむーは美人だったらしいから、リフト万も好きだったのでは。
こういう書き方は好きではないんですが
・はしむーが美人だったから、自分の恋人が奪われた、憎い！
リフトマンは特定されていませんので完全な憶測ですが、大越が被害者を憎いと思ったのは推認できますよね？
＞まあ、警察が誰かを庇ってると思う。
てんてんてん
583:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 23:50:51.51
､>>581
おまえ
大越が単独犯じゃないと自分の身の置き所がないかのようにふらふら現れ難癖つける。
そうやって大越を追い詰めた張本人なんだろ。
口を黙らせるの得意だもんな。
流石トカレフの仲間。
584:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/08 23:59:27.90
>>583
>>581ではないんですけど
大越が犯人だと困るかのように現れては罵倒したレスつける
そうやって大越の逃げ場を無くして行った集団の一人なんだろ
嘘をつくの得意だもんな
さすが伊東の仲間
同じように鸚鵡返しできるね
585:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 00:12:45.18
上の奴、おうむ返しで遊んでくれてありがとう
もう寝るからごめんな
それと、俺 大越単独だろうが共犯だろうが冤罪だろうがどーでもいいからな。
ただ、おまいらカシーだけ、じゃあな。
586:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 00:14:34.46
やっぱり相当頭悪いわw
587:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 00:30:30.58
なして口止めしたんだべ。
588:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 01:21:04.84
警察：まだはっきりした事わかってないので、出来るだけ他言しないようにお願いしますね、捜査が混乱する恐れもありますので
事情を聞かれた人：それもそうですね
弁護士：それは、口止めされたって事ですね。警察は都合の悪い事を何か隠しているに違いない
事情を聞かれた人：そうか、あれは口止めだったんだ。口止めするほど都合の悪いことだから、他言無用って言ったんだな
ちょっと大げさに書いたけど、受け止め方や解釈の違いで、どういう取り方も出来る
事情を聞く時には、次に聴取する人へ刷り込みなどを排除するために、内容は漏らさないでと普通言いますからね
でも、穿った見方をすると隠蔽と解釈も出来るんです
つまり、警察は捜査の混乱を防ぐため
弁護側は警察が何かを隠したと印象付けたいため
そりゃ弁護士が書いた本だと、後者になりますよ
589:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 12:45:16.68
大越も、口止め男に口止めされて墓穴掘ったのかい？
590:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 12:51:58.07
>>580のなかで
＞はしむーのコインロッカーの鍵が大越の車から見つかった件は警察の捏造だと思います。
これは確定でいいと思います。
警察はついやっちゃったんでしょう。
大越にとって被害者のロッカーキーは全くの不要品。
警察が思い込みで“必要”と考えて証拠品をでっち上げた
と考えるのが自然ですよね。
あとで考えると、余計なことをしてしまったな…って苦笑いしてるんじゃないですか。
591:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 18:34:38.18
>>590
4月14日に大越が任意同行、その時に車の検証が行われています
それ以前に、日常ロッカーに鍵は掛けていなかったことがわかってるはずですが、それならば大越が所持していた事にするのも不自然でしょう
普通、ロッカーキーなどは個人が保管するのが普通ですよね？
ならば、大越が所持していたバッグから落ちたと考えてもおかしくは無いでしょう
で、疑問点は、どうやって警察が被害者のロッカーキーを手に入れたんでしょう？
警察だから何でも出来るは無しの方向でお願いします
何を持って捏造とするのか、その根拠を示してください
それでも、ロッカーキーがあったから有罪となったわけではないんですけどね
592:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 21:25:45.95
弱い、昔からその仮説は弱い。
こまわり君が手錠の鍵を大事にするイメージから
どうしてもこまわり君の手品にしか思えない。
指紋も写真もないんでしょ？指紋ない鍵をわざわざ見てくれ強く己の車に入れないって。
手品できるのはこまわり君のみ。
大越がなんぼバカでも鍵に用はねーよ。
593:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 21:38:07.79
何書いてあるかわかりません
594:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 21:48:09.01
とうとう狂いはじめたかw
595:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 21:49:28.43
>>591
バッグから落としたって
判決文そのままじゃん。
裁判官に全面的に無批判なんですね。
596:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 21:59:52.10
>>592
仮説って、警察の捏造ってのも仮説中の仮説では？
一応、警察の押収経緯については裁判で認定されている事実なんですけど
発見と押収した経緯についても、裁判で証言していますよ、担当警官とその上司が
写真とか指紋とか無いから捏造だって言うのは、いささか乱暴ではないのでしょうか？
捏造だと言うのなら、それに見合った証拠を出すなり、反論なりで公判に望めばよかったんですよ
ただ、その事を以って大越が無罪にはならないと思いますがね
局所的視点で見ないで、全体の整合性を持った反論なら良かったと思いますけど…
一応断っておきますけど、弁護側への批判であって、>>592への批判ではないですよ、念のため
まぁでも、納得いかない部分もあるんでしょうけどね、そこは理解できますよ
>>595
判決文に同意しているのだから、批判する必要は無いんですが…
逆に聞きますけど、弁護側には無批判なんですか？つまりそういうことですよ
少し考えたら判りそうなものですけど…
597:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 22:05:23.10
>>591
警察の思い込み。
決定的物証が欲しかったときです。
どうやって手に入れたかって、
一般的にありがちなこととして、ロッカーキーってロッカーの中に置いてあったりするもんだよ。
大越の有罪は間違いないと思ってますから、警察がちょっと魔が差したくらいに思ってるので
警察を糾弾する気はさらさらありませんけど。
598:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 22:14:09.65
>>596
ロッカーキーがバッグからこぼれ落ちたのではないかとか
２台の車がいたとしても野焼きしてたのでないか
という裁判官の判決文には、はらわたが煮えくり返ったけどね。
一裁判官の勝手な想像で、有罪認定もどきの
国民に錯覚を与えるようなことをしてはいけないよな。
そう思わないかね？
599:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 22:28:56.38
気のせいか、なんがここに、
なんつーか、整体師みたいな？
矯正されるっつーか
筋書きを荒らすなみたいなイチャモンばきぼき？
バックに入ってたのもそこから落ちたのも見た人いないんだから仮説の採用って思うとったわ。
はい、ばきぼきどそ。
600:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 22:30:42.34
>>597
ロッカーキーの置き場については、それぞれなので「こう」と決めるわけにはいきませんね、訂正します
警察の思い込みって、あなたがそう思っているだけに過ぎず、何の根拠も無いですよ？
あるとすれば、所定の手続きを行わなかった、これですね
これについては、たしかに警察の手落ちだと思います、あえて言いますけどバカですね
しかし、裁判での認定事実には納得できます、その部分を読んでみてはどうでしょう？
いつも思いますけど、前段で警察が捏造したとか批判しておいて、最後で警察を批判しているわけではないて言うのは無理ありませんか？
伊東が某所長を疑っておいて、最後に疑っている訳ではないと後付しているのと全く同じ手法ですけど
>>598
一裁判官ではなく、三審やって、それぞれの裁判官が弁護側の主張を退けたって事なんですけどね
とても勝手な判断とは言えないでしょう？
私は錯覚に陥ってませんよ？あなたが裁判所を信用しないのは、思想の自由なので別にダメとは言わないですけど
裁判官の認定事実として、「二台の車がいたとして」との前提ですよね？目撃三者で車を目撃したのは一人です
その証言も変遷して、信用に足るものではない。が、嘘とも言い切れないので、車がいたとしたら、野焼きしていたのではないか？と言う認定ですよね
個人的には、乱暴な認定だと思いますけど
最後に、遠藤裁判長も長島裁判長も、国民に錯覚を与えるような事をしてはいないと思います
>>599
何を言っているのかわかりません
601:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 22:50:37.83
>>600
三審やったからノー文句というのも違和感があります。
遠藤裁判長のミステークが帳消しになるということにはならないと思いますが。
１審判決文で失点があったことは事実のままです。
602:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 22:52:27.54
３月の野焼きは真冬のレイプくらいトンチンカン。
603:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 22:53:46.14
こまわり君てなんですか。
整体師も意味不明です。
比喩なしでお願いします。
604:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 22:55:28.61
あれ？野焼きでしたか。
「ゴミ焼きを見ていた」ではないですか。
605:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 22:57:29.18
遠藤裁判官のしゃべり過ぎってやつ
誠実過ぎるが故に言わなくてもいいことを言ってしまった
まぁ許してあげましょう
606:604
13/12/09 23:00:56.68
2台の車の主が遺体損壊の炎をゴミ焼きと思うのは合理的な判断ですよね。
近くで見ない限り遺体だなんて思わないですよ。
以前もそいういう経験があれば別ですが、、、滅多にないことですものね。
607:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 23:03:30.77
高裁の長島裁判官はノーマル
１審判決文の余計なことは省いて、被告証言の矛盾点、著しい変遷を突き
普通に有罪認定したね
608:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 23:07:38.57
>>606
合理的とは言い過ぎw
609:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 23:13:09.50
>>601
遠藤裁判長の認定に無理があったのなら、長島裁判長が差し戻しにしているでしょうね
ミスっていうか、乱暴な認定であったのは個人的には思いますよ
でも、日本は裁判長の自由心象主義が原則なので、総合的に判断してあのような結果になったと思います
文句無しに裁判長の判決を支持しているとは一言も言っていませんので、そこは勘違いしないでください
二台の車の情報は、曖昧過ぎてちょっと信用するのは難しいですね
あの証言の変遷は弁護士からの誘導があったと思わざるを得ません
証言には、あの辺りでは地元の人以外の車はほとんど来ない
としていながら、数日前にも不審な車を見たとの証言があります
と言う事は、恒常的に通行する車両があったとも考えられますね
数日前にも当日にも車がいたのだから、殆ど通行が無いと言う事とは相反していると思いませんか？
>>606
合理的に推認できるっていうのは、判決文の常套文句なんでそういう表現になったのでしょう
私も、認定としては乱暴だと思います
でも、それは証言者の証言を軽んじないための方便であり、多少なりとも認めたって事でいいのではないでしょうか？
バッサリ切り捨てる事も出来たでしょうに
毎回長文すいません
610:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 23:19:19.99
すいませんアンカーミスです
>>609の後半>>606は>>608宛です
すいません
611:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 23:20:57.01
>>601
やっぱ裁判官の人柄だよ。
１審は丁寧に認定しようとして蛇足が過ぎた例
遠藤裁判官は、遺棄現場に足を運んで現場検証までした人だよ。
そういう〝誠実過ぎる”裁判官を責めるのは酷だ。
612:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 23:32:38.08
>>609
見覚えのない車が通っただけで、地元民からは「不審」と思われてるってことですよね。
恒常的には地元民以外通行車両はないということになりませんか？
私もその農道を走ってみましたが、事件関係者と思われてました。
地元の人とすれ違ったとき、バツが悪かったんで事情を話しましたよ。
そんな地元民以外通行する理由がない道路でした。
613:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 23:44:53.51
山菜取り、写真家、画家、バードウォッチャー、植物や地質関係の研究者
こういう人たちは農道をうろうろします。
あそこに限らず冬季で夜間にというのは珍しいです。
614:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/09 23:45:17.01
>>612
そうですね、不審と思われるかもしれません、農道ですしね
しかし、数日前にも車を見たという証言があるので、（犯人が下見をしたのでなければ）通行車両がいたともとれます
その数日前に目撃した車両が、見ただけで不審とするのも無理があると思いますしね
そもそも、こういう猟奇殺人事件での不審車の目撃情報で、そのものズバリだった事件はあまり聞きませんよね
ガセもあるんでしょうけど
615:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/10 01:20:06.87
白いワンボックス
黒のミニバン
定番だねｗ
616:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/10 02:53:14.15
昼間ならまだしも、わざわざ寒い三月の深夜に野焼きする馬鹿ってのは見たことがねえわ
617:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/10 04:11:09.55
共犯者があそこの奥の会社に飼料を運んだり
農家に肥料等を運んだことが有れば
除雪具合とか土地勘があると思うんだけど。
618:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/10 16:11:12.58
大越に土地勘があったところだったのかな。
それとも事件前数日にあちこち下見して選んだところなのか。
ガソリン消費が多かった理由についてしどろもどろだったから
下見してたと考えざるを得ないっていうかさ、
それまで平凡な人生で普通のＯＬだった女が悪魔に変わるなんて怖くなるな…
619:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/10 19:29:43.48 /lsi4ZZO
いや性犯罪だ
620:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/10 19:49:17.24
性犯罪って考えしか浮かばないのでしょうか？
通りすがりのレイプ魔にしておかないと大越さんを冤罪ヒロインに仕立てられないから
いつまでたってもレイプ案＝逃げ道にしか浮かばないのですか？
それとも大越さんが誰かに被害者をレイプしてやれと、けしかけたのですか？
621:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/10 20:04:29.93
通りすがりはない
622:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/10 21:39:43.53
>>620
619は性犯罪予備軍の変態さんなんですよ。
性犯罪事件で興奮する性癖をもっており、その対象は美人でなければならない。
被害者が美人だったと言われているこの事件も性犯罪であってほしいのでしょう。
623:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/10 22:41:45.22 /lsi4ZZO
何とでも言え。
大越が実行犯らに輪姦を依頼したというのはあながち的外れではない。
むしろそうとしか考えられない。大越が実行犯らに輪姦を依頼したとしか。
624:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/10 22:47:53.85 /lsi4ZZO
大越が変な死に方したら第二恵庭OL殺人事件だな。
625:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/10 22:56:37.69
>>ID:/lsi4ZZO
何とでも言えと言われたので言いますよ
テメーが的外れではないと言うのなら、そういう状況証拠でも出せ低脳
何を持ってそういう結論になるのか、全く示せねーのか？
ぜーーーーーんぶオメーの妄想！何の裏付けもねーじゃん
反論あるんなら大越が依頼したという根拠でも示せよ、出来ねーだろ？
だから妄想っていわれてれんだ
低脳がニュース板にくるのは11年早えーんだ、3652日ROMってろよ
626:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/10 23:01:32.08
>>624は何もわかってない荒らし
627:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/10 23:36:58.52 /lsi4ZZO
実行犯らに大越が輪姦を依頼した。
これは、新調45編集部が行ったのとは次元の違う名誉毀損だわな。
伊東秀子が民事で訴えて来るか、警察が逮捕状持って来るか。
どちらが堂々と来るかな。
実行犯が消されたら、第二殺人だ。大越が消されても、第二殺人だ。それだけは避けたいんだ。
628:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/10 23:58:56.06
>>627
オメーの妄想に付き合ってるほど、弁護士も警察も暇じゃねーと思うぞ
でも応援してるぞ！頑張れ金田一コナン君！
629:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 00:06:11.95 h6vpb59A
、実行犯らに大越が輪姦を依頼したとしか考えられない。他ならぬ
検察の主張する動機に依拠して考えらればだけれども。
捜査機関、弁護団、実行犯が三竦みならば裁判所の現地調査
は異例というよりも必然だよ、刑訴法第１条の姿詞に照らして。
先送りも、刑訴法第１条の姿詞に照らして、やはり許されない。
いずれにしても、三竦み解消のためのさらなる殺人は最悪だということだ。
630:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 00:16:00.09
>>629
オメーは自分がバカだと言う事が理解できてねーよなー
酔ってるなら酔い覚ましてから、ラリってるなら抜けてから、キマってるのなら落ちてから、狂ってるのなら薬飲んでから
それから書き込んでくれよ
631:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 00:17:57.60 h6vpb59A
ミジンコ今夜も絶叫してるな
632:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 00:24:19.01 h6vpb59A
ミジンコは実行犯の親族なのか。
633:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 00:54:43.66
なんか自分をミジンコと称する奇特な人がいるな
634:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 01:14:45.95 h6vpb59A
まあ何とでも言え。回らぬ舌でラリるだのキマるだの隠語並べて粋がってろ。
635:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 02:05:06.12
具体的には何も言い返せてないのはナイショにしたいんだよね？
いつもだけど（笑）
636:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 02:42:00.19 h6vpb59A
ひとりで笑ってる場合じゃないだろ。
637:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 04:39:21.45
掲示板だけでなく日常会話でもこんな調子だとしたら……、終わってるな
638:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 06:10:07.78 kx8bx4pT
単独犯じゃないと考えたら殺害自体が不可能ではないかという疑問が氷解するかも...
大越が真犯人なのは間違いないと思うけど
共犯者がいなければ不可能なことがあるなら
その共犯者を特定できない以上証拠不十分で無罪となってもおかしくないかもしれない。
そうなってほしいとは思わないけどね、絶対イヤだけど。
639:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 06:36:47.58
Part4まで行ってるのか
この事件ってそんなに話題になったっけ？
640:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 06:58:00.05
>>638
特定も何も共犯者はいない。
伊東さん本も読んだ。
共犯者はいない。
あの聡明な県立氏でさえ言わなくなったのがわかった。
641:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 10:14:47.82
共犯者がいるっていう理由すら書けないんだから
思い込みなんだよ、そうあって欲しいっていう
642:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 10:38:55.32
共犯者説はどうしても消せないよなぁ
・地元民以外通行することは滅多にないという農道に２台の車を目撃した住民がいる
・ふくみや店員の「灯油買ったのは男性」との証言がある
・事件日残業中、男性に電話している（受刑者本人はテレビ番組予約の件だった
というが、話の内容は証明されたものじゃない）
以上のことがあるのでやっぱ気になりますね。
643:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 11:06:21.42
県立宇宙軍、ワトソンとは何者だったのか
なぜ恵庭OL殺人事件に興味を持つことになったのか
今や遠い過去の謎です。。。
644:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 12:17:25.19
県立氏は昔、本件に興味を持たれた経緯を書いていらしたことがありましたよ。
心に遺る逸材ですが、経緯についてはなんだったか忘れましたｗ
645:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 12:31:30.01
なぜこのスレにいるかと問われたら
「絞殺されたあと路上で焼かれたと見られる女性遺体発見」というニュースを聞き、
目隠しをされ、後ろでに縛られた跡があったという続報を耳にし、
これは変態男の仕業だよ、性的暴行されたか、痴情のもつれの事件でおっかない男を
ずっとイメージしてました。
そこへ道新夕刊に、犯人の女を逮捕と出た。ウッソー女だったのかよ！
きっと鬼のような顔した体格のいい女なんだろうねぇと家族と食卓の会話。
翌日朝刊、顔写真が普通の童顔の女、マジかよ！こりゃ背後の男が共犯あとで捕まるべ
と家族の食卓の会話。
続報では、身長150cm足らずと小柄。そんな馬鹿な！背後の男はどうした
どうなってんだこの事件？？札幌地裁言ってみるべ
で興味を持ちました。
646:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 13:29:55.70
自分は共犯者がいたとしたらＡ君かと思っておりました。疑って誠に申し訳ございません。
この結果となったことに異論はございません。
ごちゃごちゃ書いて荒らしみたいになったこともありました。
本当にごめんなさい。
647:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 13:36:08.06
何かあったの？
648:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 16:18:20.66
受刑してもなお否認してる再審請求事件なんだから、
こっちには推理する自由がある。
気にすんな。
非があるのは、きちんと証明できなかった裁判所・検察・弁護団
法曹三者の方たちだよ。
649:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 18:43:37.25
>>645
そもそもニュースの第一報からして内容が事実と異なる誤報だからなぁ
後ろ手に縛られてもいなければ遺体全てが炭化もしていないんだが誤報のおかげで
wiki 内容すら間違ってる始末、何故かといえば冤罪扱いした連中が記述したため
当時のスレ覗いたら性犯罪とか複数の人間による犯行という書き込みが多数あって
じゃあ何で山中に遺体運んで捨てないのよ、と質問したらマトモな反論が来ない
ピンポイントな反論はできるがラインで結べる仮説立てられる冤罪派が出ないかなと
ずっと待ってたんだが、結局最後まで出てこなかったわ
650:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 20:05:58.29
>>645
ワラビ取り殺人のスレにも来て下さい
651:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 20:29:04.30
てっきり凶暴卑劣な性犯罪事件と思いきや、犯人は小柄なむしろ可愛い感じの女。
インパクトは強かった。
652:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 20:49:18.33
２台の車に乗ってた男たちによる性犯罪なら
なぜ、いずれ誰か通るであろう道路で遺体を焼却したのか
という問題が立ちはだかるね。
だからと言って性犯罪の可能性をゼロにしてしまうのも乱暴か？
体力のない人間（大越被告）だからこそあそこで車から転がして燃やした、
と決めつける自信もない。
653:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 21:10:39.49
>>651
防犯ビデオに映った顔は
654:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 21:30:57.64
>>652
３月上旬の真冬深夜に女浚って、体液や擦過傷すらも一切残さずレイプした後、
事が済んだらコート類も下着も衣服も靴も丁寧に元通りの状態に履かせてやり、
何故か扼殺ではなく絞殺した上で人目の及ばないに山野運ばず焼却
そんな性犯罪者がいるかよって話
655:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 21:31:04.93
この事件、裁判所も不明とした事件だからね
誰もわかるはずがない
656:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 21:36:11.81
>>654
山野に運ばなかったから複数犯のはずがない、という公式があるわけではないので
そこは慎重に考えなければいけないと思うが、
確かに、場所を選ばないずさんな乱暴者達の犯行だとしたなら
さすがに衣服等を元通りにする手間と時間をかけることは完全にあり得ないね。
657:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 21:38:27.95
性犯罪ではない複数犯説は完全否定できまい
658:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 21:52:44.53
>>642の事実があるのなら
むしろ複数犯の可能性も追求してみようよ
659:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 21:53:00.01
>>657
受刑者の親代わりの人たちにはアリバイがあるのでしょうか。
複数犯であれば一番納得がいく感じなんですよね。
660:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 22:08:50.39
>>659
そこ、人権上突っ込みにくいとこだけど、何かありそうなとこではありますね
661:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 22:29:43.73
共犯を推理するのはいいけど、個人を特定したり匂わしたりするわけにはいかないのがネックだな。
たとえば、○○さんはアリバイをはっきり偽証していたことがわかっている。
テレビでのリアクションもやや不自然な印象があり、○○においても不自然な発言、態度が目立った。
これ以上書けないものw
662:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/11 22:51:48.12
>>656
> 山野に運ばなかったから複数犯のはずがない、という公式があるわけではないので
> そこは慎重に考えなければいけないと思うが、
複数犯ではない理由として、複数犯なら尚更そんな馬鹿げた真似はしないってことが挙げられる
複数犯であることを前提に仮説を立てる際にネックなのは、
・複数犯に共通して利があるかどうか
・犯行を行う際や犯行後も協調関係が維持できるかどうか
前者にある程度の説得力を持たせるために「性犯罪を目的とする集団だった」と仮定すると、
今度は後者の「犯行後も協調関係が維持できるかどうか（発覚後に芋蔓式に自分まで捕まらないか）」という
部分で無理が出てくる、何しろ彼らにとっては道端で遺体を燃やす必要性が何処にも無いから
だから性犯罪以外で説得力がある意味付けと、協調関係が維持できるという妥当な理由が必要になる
双方、なるほどと納得できる理由と、事件のポイントを無理なく説明できる共犯・複数犯の仮説は見たことがない
663:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 00:40:18.15 m+KNluIz
殺人犯がいわゆる合理的な行動するとは限らない。
坂本弁護士一家殺害事件の犯人は、坂本弁護士だけを殺害すれば充分だった。
赤ん坊を殺すことなど、夢にも思ってなかったろう。
664:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 00:47:12.35
大越に指令を出された男が間違って殺しちゃったのかな
665:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 01:07:05.61
仮に殺人犯が不合理な行動をしたとしても、その結果として表層に浮き出る事実や事象に対して
一切の理由付けが出来ない（or 理由付けしなくても構わない）という論理は成り立たない
666:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 01:19:38.97
大越から目をそらせられればそれでいいっていう弁護方針だからね
だからそれぞれの反論においてのみ、一見成り立っているように見えるが、複合して考えると荒唐無稽な犯人像になる
どうしてそこまで大越を外して考えられるかが不思議でしょうがないよ
667:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 02:02:04.49 m+KNluIz
↑実行犯らにはありがた迷惑千万だ
668:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 02:27:05.20
↑実行犯はどういう人達ですか？
つかアンカーくらい使えよ、モシモシくん
669:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 02:48:35.75 m+KNluIz
現場でクルマを停めてた人たちだ
670:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 03:12:15.60
それが犯人なのか？証拠は
671:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 03:16:50.56 m+KNluIz
車種
672:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 03:29:14.74
Ｑ．実行犯はどういう人達なのですか？
Ａ．現場で車を停めていた人達だ
Ｑ．それが犯人であるとする証拠（論拠）は何ですか？
Ａ．車種だ
……どういうやりとりだよ、シュールコントか何かかｗ
>>666
だな、大越が実行した可能性よりも宇宙人が実行した可能性が高いと言い張るようなものなのにな
点では説明できるが線で繋げると途端に破綻するようなものを仮説扱いしてくれと言う方がどうかしてる
673:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 03:32:52.62 m+KNluIz
ひとりで笑ってる場合じゃないだろ。
674:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 08:57:12.68
現場で２台の車が停まっていたと証言したおばさんについて、
まず、現場近隣住民がわざわざ作り話する理由がないこと。
そして、真犯人から命を奪われるかもしれないと真剣に怯えていたこと。
野焼きを見ていたという仮説は無理やり感があり、
犯行の最中だったという仮説の方が合理的な意見だとわかりますよね。
675:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 09:14:38.28
>>674
もうお前が真犯人って事でいいんじゃね
676:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 11:59:45.59 m+KNluIz
あっ、俺じゃないよ
677:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 12:18:18.00
2台の車不倫説もあるし、
車の移動経路から犯人とは言い難いってだれか言ってたじゃない。
実際の位置関係はAだけど、犯人ならBになるはずだって。
A 証言者の家→2台の車→遺体焼却炎場所
B 証言者の家→遺体焼却場所→2台の車
678:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 12:39:43.54
2000年は３月中旬でも積雪が多かった年だから
山に遺体を捨てに行くのは困難だったろうね。
それで犯人は辺鄙な農道で妥協したんでないかな
翌朝見つかるかもしれないけど、しっかり焼けば身元がわからなくなるでしょ
みたいなノリだったと思うな。
そうなると誰でもふくみや灯油１０Ｌ＋αがどうしても必要とわかるはず。
αは、もう１台の車が積んで来た灯油か灯油以外の燃焼性の高い油をプラスした
というストーリーになるのではないか。
679:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 13:00:11.94 m+KNluIz
あっ俺じゃないよ
680:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 18:00:51.34
>>678
＞2000年は３月中旬でも積雪が多かった年だから
＞山に遺体を捨てに行くのは困難だったろうね。
あのね、山に行く道路は全部除雪されてないとか思ってないか？普通に通行できるぞ
今までで一番のアホ説だわ
＞それで犯人は辺鄙な農道で妥協したんでないかな
＞翌朝見つかるかもしれないけど、しっかり焼けば身元がわからなくなるでしょ
＞みたいなノリだったと思うな。
妥協しなきゃいけない理由と、あの場所での焼却理由に全くの関連性がないぞ
しっかり焼けば、そりゃ身元判明遅れるだろうが、しっかり焼けなかったからすぐに身元判明した
複数犯なら、しっかり焼く位はできるだろ？
人数多いんだしな、そこはわかる？
なんなら海でもいいんだぞ？
＞そうなると誰でもふくみや灯油１０Ｌ＋αがどうしても必要とわかるはず。
誰でもってｗあんた…そうなりません。人間の脂肪でブスブス燃え続けるのでね
弁護側の実験でも、消火しなければ、豚は燃え続けたと伺える記録があったろ？なぜ消したか知らんけど。燃え続けたら困る事でもあったのかねぇ
＞αは、もう１台の車が積んで来た灯油か灯油以外の燃焼性の高い油をプラスした
そんな事実はない、伊東かよw
＞というストーリーになるのではないか。
風吹いたから、桶屋が儲かったっていう諺ですか？
681:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 18:44:19.94
>>674
真剣に怯えてるはずなのにテレビで何度も顔晒してインタビューしとったおばはんやで
おまけに言ってることもコロコロ変わって整合性取れないおばはんの証言信じるってのは無理やろ
>>678
移動の困難さについては >>680 の言うとおり、馬鹿馬鹿しいとしか言いようがない
それと、仮に君が実行する立場として考えれば分かるだろうけどさ
被害者の身元を隠したいと考えているのに衣服をそのままにして焼却する必要は何処にあるの？
山野に運べば事件の発覚自体を隠蔽できるのに、とりあえず焼いとけば身元分からないよね、と考えて
実際に焼却するために使用しなければならない燃料は、一体何処から湧いて出てきたん？
682:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 19:43:12.43
あのおばちゃん、顔出しでテレビ出てたんだよなｗ
傍聴人が限られている法廷とメディア、どっちが「真犯人ｗ」とやらが見る確率たかいかねぇｗ
あ、真犯人は当時拘置所だな、それなら安心
おばちゃんも大越が犯人だと思ったから、メディアに出たのかもね！
一連の行動は、これにて納得
683:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 19:53:24.12
まさか、２台の車見たおばちゃんがテレビに顔出ししてたって？
炎を見たというおばちゃんの間違いじゃないか？
人違いでしょう？？
684:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 20:04:23.85
>>681
＞山野に運べば事件の発覚自体を隠蔽できるのに
あんまり山野に固執し過ぎじゃない？
犯人の行動は必ずしも常識的じゃない
685:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 20:08:55.51
>>681
＞実際に焼却するために使用しなければならない燃料は、一体何処から湧いて出てきたん？
もう１台の車から出てきた
686:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 21:10:20.31
出来てないだろ
架空の車両かってに作るなボケ
687:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 21:13:38.93
目撃者のおばちゃんについて
A 2匹の犬の散歩の人→燃え盛る炎を見た
B 娘を迎えに行った人→2台の車のテールランプ、
帰りにパトカーの赤色灯のような光（娘は寝おり見ていない）
おばちゃんBは受刑者いがいに真犯人がいるといい怖がっている。
688:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/12 23:13:38.60
おばちゃんは出たがりが多いからねー
689:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/13 03:05:34.35
おばちゃんは話を大げさにするからねー
690:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/13 10:36:36.19
結局、テレビに出ていたのはどちらの人なんですか。
今度の裁判官を弁護側はとても信頼している様子ですが、
それで3月に再審請求棄却（でいいの？）されたらどうするつもりでしょうね。
納得してくれるのかな。
691:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/13 12:15:43.53
もし再審開始なら、豚の燃焼実験の結果が新証拠ってことですよね？
脂肪の量とかかなり違うと思いますがどうなんだろう。
脂肪って熱が伝わり難いんじゃなかったっけ？
女性は何故冷え性なのか、即ち脂肪が男より多いからってね…
女性の体はそういう風にできてるんですよね、生物学的に。
だったら男より女の方が燃え難いのか、体脂肪率が低い人の方がよく燃えるのかってことになりますが、
う～～ん、やっぱり豚と人間は違うと思うけどなぁ
692:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/13 16:08:31.48
>>691
ここの受刑者犯人で間違いない派が納得するのではなくて、
再審が開始されない場合に弁護側が納得してくれるのかです。
万が一再審になって、有罪だった場合もです。
693:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/13 16:28:51.84
>>692
再審請求が却下されるってのは弁護側が納得するしないの問題じゃないんすけどｗ
694:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/13 16:36:03.88
>>693
司法制度についてではなく、いつまでも「エンザイダー」と言いそうで。
勝手に言えばというところでしょうけど、
伊東弁護士らは事実無根のことを吹聴し、
それを鵜呑みにする人がいることで迷惑をこうむる人が出ていると思われますからね。
695:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/13 17:02:00.90
もう引っ込みつかなくなったから冤罪だと後ろ向きながら叫んでるだけだろうね
一目見たそのときに、無実と確信しちゃうくらいの弁護士なんだから
世間では、それを電波、お花畑ちゃん、養分と呼ぶ
696:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/13 17:20:07.04
693だけどさ、ぶっちゃけちまえば「それ自体が商売」なんだからしゃあない
だって無能なことを大々的に宣伝した挙句に弁護対象の奴からもコケにされてボロ負け一直線だもの
よくある、馬鹿げた内容の本を書いてヤクザ商売の奴らが印刷して馬鹿が読んで騙される構図ってやつだよ
壊れたレコードみたいに「私は納得しないよコレハエンザイダー」って喚いたところで通用しないっしょ
697:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/13 17:41:32.91
>>696
そう、商売だからね
そこには正義も真実も必要ない、いかに依頼人を助けるかってことのみ
伊東はそれをせず検察警察裁判所の司法を貶めることに終始したのも、敗因の一つだね
見方によれば、弁護団も被害者だけどなｗ
698:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/13 19:28:45.49 1UCrK1gm
いや実行犯らに逃げ道ない
699:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/13 19:38:16.36
札幌刑務支所にいるから、そりゃ逃げれらないわな
実行犯「ら」ではない、実行犯だ
700:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/13 19:44:43.87 1UCrK1gm
黒のワゴン車
701:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/13 20:01:26.77
日産マーチです
702:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/14 02:29:31.13 JzNjMZKC
ワゴン車
703:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/14 11:02:55.13
3月17日警察官調書
23:05 南8号道路上にテールランプのかどうかはっきりしない赤い光が見えた
警察官の車を使い確認した結果
目撃者から200～300m先にワゴン車のような背の高い車その向こうに小さい車
23：30分ころ帰宅した時には確認していない
公判での供述
23:05 南8号道路上にボンゴ車と普通車の形をした車
大きな車のテールランプがパーッとついて消えるのを見た
23：20 普通車のほうの屋根越しにパトカーのような赤い光が見えた
誘導されて証言しているのが良くわかりますね。
証言をした女性が怖がる必要があったのは、
いもしないまだ捕まっていない真犯人ではなく信頼を失うことですね。
この人もあの事件がなければ苦しむことはなかったのでしょうに。
704:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/14 11:10:25.45
目撃者はこうあるべき
・見てもいないことを見たと言ってはいけない
・見たがよく分からないことを確信をもって言ってはいけない
・見たこと思い出したら言うと良い
人は認知の誤りを犯すものなので、
検察が目撃証言を採用しないことがあってもそれは正当なものである。
705:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/14 12:12:07.37
>>695、>>696、>>697
お花畑といっても東大卒、東大のイメージ落としていますね。
「商売」だから誰も弁護したくないあの猥褻事件のS市長の弁護もしているのですね。
トップ当選の過去の栄光は崩れ去りましたね。
そうそう、著作「恵庭～」の中での仮名が、受刑者は大妻、被害者は橋本になっています。
いろいろ考えてしまいますね。
706:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/14 13:54:45.77 kMziGOaB
>>703
23:05に2台の車がいたことは変わってない。
これだけで犯行関係車両と断定した捜査に移るべきだった。
23:20-30の証言は必要なく考慮なんかしている暇はない。
再度タイヤ痕、靴跡の詳細鑑定を進め、真犯人または共犯者の特定に
全力を挙げるべきだったな。
707:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/14 14:40:11.32 JzNjMZKC
そうとも。ただもう頷くばかりだよ。
708:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/14 19:25:14.49
>>706
そんな捜査してたら、それこそ税金泥棒って叩かれるだろ
それに捜査しなかったと思うのは勝手だが、2台の車については捜査をしてるだろうが
タイヤ痕も照合したが不明のタイヤ痕があった、これは大越が現場にいなかった証明にはならん
現に裁判での証言があるだろう、あれは違うのかい？
裁判で、その証言に信憑性が無いとして認定されなかっただけ、これが事実
なんでも曲げて表現するなよ、ミスリーダー君
お前が言う捜査こそ見込み捜査っつーんだよ
709:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/14 20:45:44.63 JzNjMZKC
↑真犯人にとってはありがた迷惑千万だ。ミジンコ節。
710:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/14 22:52:10.75
>>706
「赤い光が見えた」ということが何を示しているか。
その光を発しているものが自動車のテールランプであるか遺体を燃やしている炎であるか
それは分からないと3月17日に警察官に話ています。
事件直後には「自動車」であるかさえ分かっていなかったのに、
公判ではボンゴタイプの大きな車のテールランプになっているのです。
真っ暗な農道の200m先にある自動車の種類など普通の視力（1.0～1.5）では判別不可能でしょう。
私は視力が良いほうではないので100mでも判別できるかどうか。
50mくらいまで近づかないと無理でしょうね。
目撃者は停車して凝視したわけでもなく、汽車の時間に間に合うように運転しながら見ています。
となると、動態視力も関わってきます。
そんなに優れた視力の持ち主なのでしょうか。
今度の裁判官は、現地で高所作業車を使って炎の見え方を検証しています。
再審請求の結果がでる3月が待ち遠しいですね。
711:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/14 22:56:01.98
あいかわらず支離滅裂な擁護と、なんか気持ち悪い一行レスが多いな
なぜか支離滅裂な人に迎合するレスばっかりだしｗ
いや、深い意味は無いよ
自○作自演っぽいかなーって
712:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/14 23:49:05.80 JzNjMZKC
娘さんを駅で拾った帰り路に見た光を炎だと認識したなら、
翌日に自ら警察に情報提供に行くだろ。
炎はクルマの向こうだから、炎だと認識するのはむしろ難しい。
パトカーの赤色灯だと思うのが当然。夜中に何かを燃やすという尋常じゃないこと
よりも、パトカー臨場という尋常なことを先ず思うのは当然だ。
ベルクソンを読むべし！