13/11/17 23:45:43.33
何もしてない人の記憶の変遷なんて良くあることだろ
やった奴が良く覚えているのは当たり前だけどな
275:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/17 23:48:18.43
>>268
あと弁護側が不利と考えたものは検察側に有利なんだから使うするのが普通だろ
上の裁判記録と合わせて
276:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 02:56:07.81
>>274
容疑かけられてるってときに(更に弁護士通してる状況で)アリバイ証言が変遷するのは流石にヤバイだろw
>>275
言っている意味がよく分からない
後者のログ(大越所有の携帯)は裁判係争中なので弁護側がキャリアに対して開示請求することは可能だが
検察側が開示請求することは通信法に抵触する可能性が高いので、引っ張り出すのは難しいって話だろ？
277:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 08:50:52.44 qtiP4itf
とんでもないことをしてしまったな。とんでもない十字架背負ったな。
278:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 10:14:13.87
>>275
双方に有利不利っていうのではなく、双方が考えるストーリーにそぐわないので採用しないこともあるんだよ
例えばふくみや
弁護側は大越自身が買ったことを認め、レシートもある、それをくつがえすこととなる
検察は、大越単独ストーリーなので、第三者の介入があるとわかると、いろいろ大変なことになる
それで双方証拠採用しなかった
まあこれは、一ヶ月も後の証言で、さらにフジ1局1回のみの放送なんで、裏付けも取れなかったんだろう
279:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 10:29:45.14
>>277
今に始まったことではないけれど、受刑者の出所後がね、、、
田舎町で生きていくのは困難と思うからずっと入れておいてあげてもいいんじゃないかと思うわ。
280:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 11:59:59.43
2006年9月で、およそ12年の刑期だから
満期で2018年位か
当然否認してるから満額だろうし…
とりあえず出所できたら、多田と養子縁組して名前変えるんじゃね？
もしくはナマポ一直線
281:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 12:12:54.79
フジが第３者の介入（175cmくらいの30歳くらいの男）のスクープ報道したんだよな。
ふくみや店員の「灯油を買ったのは男性と話すと、警察官は驚いた顔して帰っていた」との
証言を紹介して、警察の捜査が間違っているかのような放送してショッキングだったね。
282:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 12:15:44.19
>>281
性別、身長、年齢
すごい具体的だけど、弁護検察双方フタをしたのかな？？
283:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 12:20:34.64
>>280
そんなこそこそしないと思うなぁ
”冤罪被害者”大越美奈子さんとして、人権擁護団体の看板になるんでないの？
伊東弁護士がそばについて活動家の道を歩むとか。
284:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 12:28:32.64
>>270
いいねぇ
よく整理してくれました。
大越受刑者、嘘ガバレる都度に、平然と新しい弁解を作成し事実化しようとしてた。
容姿に似合わずズルイ女だよな
285:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 12:35:34.38
>>281
遺棄現場に「２台の車」証言者もあり、
共犯の存在可能性がますますクローズアップされることとなったが
判決では一顧だにされず・・・
何か隠されたまま幕引きされたようで後味の悪い事件でしたよ
286:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 13:09:25.23
>>281
それお兄さんの可能性はないのかな。
287:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 14:41:09.58
お兄さんがいたのか
両親健在で幸せな家族があり、親友、地元の仲間もいて
いろいろ悩みを相談する環境あったのに
猟奇殺人行為を踏みとどまることできなかったんかねぇ
288:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 16:06:47.62
共犯説の一つに、灯油はA君に買ってきてもらったってのはあるな
前日だしね
重いからおねがいーとでも言って、お金だけ出した
A君は純粋に買ってきてあげた、犯行に使うとは普通思わんよな、俺だって頼まれたらそれくらいする
289:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 17:35:43.71
>>278
じゃあ、冤罪の可能性もあるんですね(笑)
290:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 17:38:29.71
前に出た受刑者の携帯の経路の問題、まともな答えでないな。
やっぱ有罪厨は、警察・検察のストーリーから外れると裁判記録もないから
なにも有益なこと言い出せないね(笑)
つまり、人の言ってることの受け売りしかできない脳なんだな(笑)
291:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 17:44:42.13 qtiP4itf
>>279バーカ、この魯迅の阿Ｑ
292:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 17:49:28.36
>>289
そう この事件では弁護側もイマイチな感じだから ハッキリしない。
293:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 18:02:30.40
携帯の移動経路が証拠として出されているんだったら議論にもなるだろうが…
外部に出てない話しで妄想膨らませ、そこから結論出してもしょうがないだろ？
元が仮定なんだから、わかるかな？
294:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 18:19:33.12
別に証拠は全て出さなければいけないという決まりは無いんだけどね
裁判に出されていない証拠は全て無いとか思ってるのかな？
携帯の移動経路は、殺害時刻以後、大越の移動（ガソリンキング・自宅・ローソン（レシートから））と一致し
さらに大越も証拠を突きつけられてしぶしぶ認めている事実なので、問題は無いと思うがな
295:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 18:26:00.77
冤罪とする人、以下に『無理の無いように』反論してください
1.被告に強力な動機がある
2.携帯電話の移動経路が被告の行動パターンと一緒
3.携帯電話をロッカーに戻せるのは社内の人間しかありえない（つまり被告だ）
4.捨てた灯油について、合理的な説明ができない
5.捨てたと言っている灯油が見つからない。
6.被告の生活圏から被害者の持ち物が見つかっている
7.被告のタイヤに焼けたような後があった
8.犯行後ガソリンキングで給油することは時間的に可能
9.被告が被害者と最後に会っている
10.被告の車から被害者のロッカーの鍵が見つかっている
11.事件当夜のアリバイがない（ビブロスでの目撃者がいない）
12.嘘があまりにも多い（突っ込まれると忘れてたとか・思い出したとかのたまう）
13.被害者に対し執拗に悪戯電話を掛けているが、事件後はぱったりと止めている
296:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:06:22.72
>>294
断定するならソースをどうぞ(笑)
297:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:09:59.05
>>296
はい？？
298:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:17:51.21
（笑）はスルーで
何一つ反論できずに煽りのみだし
299:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:35:40.87
移動経路なんて大越じゃなくても、田舎で道路も限られて店も限られてるんだから
同じルートたどってる人なんてそこらへんに結構いるだろ(笑)
証拠は全て出さなければいけない て誰がそんなこと言ってる？(笑)
そんな低レベルなこと知らないのお前くらいだよ(笑)
300:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:37:50.08
まぁ、ここの有罪って言ってる検察べったりなやつは
自分じゃなにも考えられないバカだから仕方がない。
301:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:38:12.93
>>299 結構いるのか？？ソースは？
302:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:38:43.84
>>301 条理って言葉知らないの？ｗ
303:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:39:32.43
＞＞295の答えられなくて、またバカとか始まったね
何一つ答えられてねーじゃん
304:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:39:40.00
>>295
6番はちょっとニュアンスが違うかな。
生活圏というより、受刑者の行動範囲で誰もが行く場所ではないそうです。
>>287
お兄さんの話は伊東弁護士の著作に出ています。
手に障害があっていじめられた受刑者とは違い優秀で云々と。
受刑者への同情誘う書き方でしたね。
305:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:41:43.70
冤罪と叫んでいる奴、一人で大変だろうけどがんばれよ
306:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:42:32.75
物証がないことを冤罪の根拠としておいて
まったく根拠の無い警察側の捏造を主張している時点で･･･
とうとうそこまで落ちましたかって感じだな
とか言うと、警察を信用するお前がバカだの、過去にもあっただの
言い出すんだろうけども･･･
警察の捏造だの陰謀だの言い出したら
どんな決定的な物証があったって冤罪主張できるわけですから
そりゃ楽でいいですわ
物証が無いだの警察の捜査がどうだの以前に
何故、被告の供述を裏付けられる物証なり証人なりが
ただのひとつも存在しないのか？ってのが不思議でしょうがない
対して警察に嘘を言ったことだけははっきりしている
数々の状況証拠が偶然だとするならば
被告の供述を裏付ける物が一切無いことも偶然なわけだ･･･
偶然とは重なる物かもしれないが、ここまで一方的に不利な方へ重なるとなると
偶然ではなく必然であったと考えるしかないんだがね、普通は
307:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:43:24.16
>>303
>>295の求めてるのは「反論」だろ(笑)
答える？(笑)
308:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:44:02.18
>>305
冤罪行ってるのが1人と思ってるバカｗ
お前みたいに一日中張り付いてないんだよｗｗｗ
309:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:45:18.70
>>306
論理的にまったくおかしい(笑)
捜査で物証見つけてくるのは警察だ
これは基本だからおぼえておいた方がいいぞ(笑)
310:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:46:41.43
>>308
冤罪を行っている？
まぁまぁ落ち着け
311:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:49:22.49
物証はロッカーキーじゃないの？
いったい何に噛み付いてるのかブレブレでわからんね
有罪認定されたら論理的に反論すればいいと思うんだけど
312:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:50:27.26
>>310
つまらないタイポ指摘するしか脳がないの？ｗ
313:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:52:27.28
>>311
ここのバカは 反論に対して 論理的な否定ができてないからだろうね
検察の言ってる理由しか言えないんだろう そこが問題なのに
314:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:56:55.26
保存版にしたいので、有益な情報をお願いします。
315:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 20:23:14.08
>>304
お兄さんの件、ソース示してくれてありがとう。
有益情報ゲットしました
316:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 20:25:48.20 Q+Lv25ox
>>288
灯油買ったときのレシートは大越が持ってたのはどう説明する？
317:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 20:30:01.52
男に灯油買わせて、レシートは大越が受け取って
捨てずに保存しておくっておかしいね。
いすれにしても、大越はモノを捨てられない偏執的な性格のようだけどな。
318:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 20:37:07.87
あくまでふくみや店員の証言が事実だとしてね
それなら店員の証言も頷ける、お金は大越が出して、お釣りとレシート受け取った
ふくみやで買ったの何日だっけ？
319:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 20:42:18.44
>>318
確か、事件当日午前0時を回ってたんだったよね
つまり殺人事件当日。
だからおっかないのよ。殺意メラメラだったんでないかと想像しちゃう
若い女が深夜に灯油買うと目立つから、知り合いの男に買わせることがあっても
不思議ではない気がするけど。むしろ自然な流れにさえ思う。
320:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 20:44:26.00
１人で会話して面白いのか？_･)ぷっ
321:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 20:45:19.48
>>319
ありがとう、そうか当日か・・・
自然な流れにも思えますね
322:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 20:49:23.91
大越単独犯行で自信あったのなら、何で被害者のロッカーキー
大越の車から出てきたかのように細工したと思われるようなことしたんだよ。
大越単独じゃねぇと気づいたからこそ、姑息な証拠捏造をはかったんだろう。
ロッカーは日常的に施錠してなかったことを警察は知らなかったんだなw
決定的証拠になると思い込んだ勇み足です。
323:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 21:28:18.41
それ以前に共犯がいるなら遺体を遠い山中に運んでポイ、だろ
何で人目に触れる場所でわざわざ手間かけて燃やす必要あるんだよw
もはや科学とか論理を否定して信じたいものを信じる宗教と変わらんな
324:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 22:10:29.04
いやいや、灯油買ったのが共犯とは言ってないよ
あくまで善意として代理で買ったてことね
ふくみやの証言が事実という前提の上の話
信憑性が無いから触れていないんだろうけれども
俺も共犯は無いというスタンス、あくまで美奈ちゃん単独犯行
325:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 22:22:32.27 qtiP4itf
スタンス ははは
326:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 22:56:56.42
１人で会話して面白い？
327:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 23:14:16.38
「遺体を遠い山中に運んでポイ」というが、
・人に見つからないような山奥、というのは相当な手間。
・遺体にはいろいろな痕跡（指紋等）が残る可能性がある。
・遠方まで運搬する時間的、精神的余裕があるとは限らない。
…と考えれば、
「近場の郊外の人目につきにくいところで灯油かけて焼く」
というのは、とっさに考える死体の処理の仕方としてあり得るとは思う。誰が犯人であるとしても。
長時間、自車に死体を載せて運転なんて、したくないでしょ。警察の飲酒検問とかあっても嫌だろうしさ。
実際、その方法で、誰がやったか未だに分からないわけではあるし、靴が燃え残らなければ身元の発覚ももっと遅れただろう。
まあ、靴に気付かなかったあたり、焼いた人間は相当慌てていたとも考えられるから、合理的に考えてベストの方法を取るはず、とは考えない方がいいと思う。
328:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 23:51:49.92 qtiP4itf
殺害が偶発的だから死体遺棄も支離滅裂なのはむしろ当たり前。
329:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 00:04:00.91 tLsIOf2m
橋向さんが暴れるには充分な広さだが犯人が腹部殴打するにも複数名で抑えつけるにも狭かった
絞首に収斂してしまった
330:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 01:53:34.99
>>327
ないないw
日高方面に車を走らせれば近場に日高山脈がある、車両に積んで移動するのに人目を気にする必要ないわな
多分、道外の人だと思うんだけど現地に住んでる感覚でいうと警察の飲酒検問が張られてるなんてことはあり得ない戯言
ちょっとでも郊外に出たら平野っつーか無人地帯なわけで、山中に運ぶってのは手間かかるどころか極めて安全側の発想
痕跡が残るのが嫌だから焼くっての意味わからん、運ぼうが焼こうが痕跡が残る可能性は少しも変わらんだろ
長時間死体とドライブするのが嫌だから近場に捨てて焼却する？ 見つかったりバレたりする方がマシってか？
痕跡だの何だのを気にしてバレるリスクを恐れてるのに、灯油買ったり目立って目撃されるリスクは構わんのかw
ちなみに靴で身元判明したわけじゃないっす
燃え残るも何も、靴は無傷で残ってたんだけどさ、指紋と歯型などの複数要素から速攻で割り出されたってのが実情っす
共犯がいるという仮定なら山中に運んだ方が遥かに安全だろ、バカみたいに近場で灯油買う必要すらないんだし
近場に遺棄して焼却したって事実から、時間的にも環境的にも遺体を隠せる条件下にない奴がやった可能性が高いわけ
331:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 09:56:27.67
>>330
検察官は大越が事前に遺棄場所の下見をしてたんじゃないか？
と被告人質問してたよね。
事件前数日間の走行距離が異常に長かったという根拠もあって。
それくらい暗闇の中であの条件のいい場所を選択するのは難しいと検察も判断したわけだ。
あの農道の遺棄場所は見事に周囲の民家からは死角になっていたんだよ。
ちょうど防風林が視界をさえぎっていた。ちょっと駐車位置がずれてたら木々の隙間から民家が見えてしまう。
ピンポイントみたいな感じだよ。
大越又は共犯者は、計画的に事前に遺棄現場を決定していたと思われるのだよ。
昔のBNNの記事で、事件の１週間前位に見慣れない車が事件のあった農道をウロウロして
気持ち悪かった、という近隣住民の証言が載ってたよね。
常識的に下見してないと、夜はそう都合良く選択できない場所という認識があるようですよ。
その日さえ見つからなければいい、焼くのだから身元はそう早くにはわからないだろうと
犯人は考えてたのかな？と思いますが
332:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 11:58:35.22
>>331
近隣住民の証言で、車の特徴には言及していましたか。
333:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 12:12:02.88
>>332
残念ながら車の特徴まで書いてなかったなぁ
当時その記事見たとき、１週間位前ということで平日の日中なら
大越は就業日だから関係ないかも、なんて考えたもんだよ
続報はなくて裁判でも出てこなくて、いっとき興奮しただけだった…
334:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 12:24:21.59
>>331
＞事件前数日間の走行距離が異常に長かったという根拠もあって。
大越被告は「ドライブが好きなので・・・」って言い訳してた
夜会社からの帰り帰宅途中で漠然とドライブとは苦しい弁明。
大越又は共犯者じゃなくて、大越本人でよし
335:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 18:38:54.70
大越が犯人なら、道路で燃やすより
他のところで燃やすんでは？
336:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 19:09:18.09
そのこころは？
337:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 19:47:42.86
どこをドライブしたか記憶がないという大越さん
そうそう記憶なくすわけない
死体の捨て場所探してたの確定
338:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 19:50:50.78
何日もたってたら忘れるだろ普通
>>337はよほど記憶力がいいんだなｗ
書きっぷりからはそうは思えないが。
339:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 20:08:01.47
>>335
路上は女性一人でも車から遺体を落とせる場所だからではないのでしょうか。
事件当時はまだ積雪が残っていたわけですし、
除雪していない農道もあったとのことですがからそれ以外のほうが難しいと思います。
340:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 20:10:53.18
なぜ「大越なら他の場所で～」
と、なるのかがわからない・・・
341:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 20:12:58.63
>>338
正直に言って>>270ならば、何か脳の病気があるのかと思います。
若年性痴ほう症レベルです。
342:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 20:22:55.15
>>341
いつもの支援の会の人だよ、そっとしておいてあげて
343:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 20:39:11.41
>>341
>>270は適正な情報書き込んでる人じゃん
差し違いミス？
344:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 20:40:36.44
>>342
roger
345:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 20:48:46.93
大越の下見疑惑は、公判では結構盛り上がってたんだよ。
ガソリンずいぶん減ってるけど、どこ走ってたんだ？と大越を追及し
大越はすっとぼけ続け、迫力ある若い検事が「恵庭市北島に行って下見してたでしょう？」と言って
大越が白状しちゃうかとドキドキした公判でした。
346:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 21:04:38.34
秀：あなたはやってない！目を見ればわかるわ！
大：（大物弁護士みたいだし、これはイケル！）シクシク…
秀：でも嘘はついちゃだめよ、全部正直に話してね！
大：はい！（嘘はついてないけど、隠し事はいいんだよね！よっしゃ！）
秀：なんか被害者への電話履歴、物凄い事になってるんだけど？
大：…（嘘は言ってないよね、黙ってるだけだし問題ないよね、わたし）
秀：なんか灯油がね…
大：…（あわわわわわ、ちょっとやばいかも…でももう少し黙っていれば先生がうまい事考えてくれるよね…汗）
秀：……
大：ごめんなさい、嘘はついていないけど、わだすから離れていっちゃいそうで黙ってした、えーん
秀：（この糞ガキ…）わかったわ！心細かったのね！気持ちはわかるわ！
大：（グッ！！！ちょれーーー！）ごめんなさい、えーん
裁：あんた嘘ばっかじゃん！！！！！！
347:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 21:21:49.95
>>346 一行目に全ての過ちが集約されてますよね・・・大越を陥れたのは秀か
348:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/20 07:20:24.62
なぜ、遺体を焼いたのでしょう。弁護側は男の真犯人が
性的犯罪の痕跡を消すため、と主張しています。大越受刑者が
真犯人なら、殺しても満足できないほども怨恨があった、
ということでしょうか。他に理由がありますか？
349:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/20 08:30:29.01
身元の判明を遅らせる為
これは一般的にも多い事例で、他にはバラバラにする、指嘗紋を消すなどが多い
遺体の状況から、性犯罪説はほぼありえないでしょう
350:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/20 09:07:07.97
>>348
幾つかある中で可能性が高そうな理由は三つ
1.家族等の近しい人間が周囲にいる場合など、長期間の移動や時間的な余裕が無い環境下にある人物
2.仮に自分に対して容疑が向いた場合でも、ある程度のアリバイを作り上げることで逃れられると計画した人物
3.遺体を焼却することで殺害の痕跡をある程度破壊・消去できると考えた人物
性犯罪の痕跡を消すためなどという理由は確実にあり得ない、着衣や下着を元通りに着せて焼く必要がない
また、殺害しても満足できないほどの怨恨があったとするならば最初から遺棄しない可能性が高い
極論を言ってしまえば、殺害しても満足できなず辱めたいなら遺体を分割したり晒したりして誇示する方向に意識は向く
身元の判明を遅らせるためというのは、おそらく半々
計画を実行に移す段階では、とにかく時間が無かったので焼却して痕跡を残したくなかったという思惑もあっただろう
時間的な余裕や環境が許すなら、痕跡を残さないように指紋を削ったり歯型から判別されないように処理したり、分割して
別々の場所に遺棄するなどの方法が取れただろう、実際にはそうはいかなかったようだが
要は手っ取り早く遺体を処分できる方法で、自分に許容される範囲内で痕跡を消したいという思惑が読み取れる
351:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/20 19:57:19.93
死体を骨になるまで焼いたとしてもDNAは採取できる、今回くらいの
焼き方では死因なども分かってしまう、その程度のことは誰でも知っている。
それを考えると、死体を焼いたことによって、手間が増え捕まりやすい
犯罪になってしまった、大越受刑者が真犯人なら、合理的に考えることが
できなかったことになる。すると、そういう人物が決定的な証拠を残さずに
あれだけの犯罪ができたのかどうか疑問に思える。一人の人間の中に
冷静な部分と感情的な部分が共存することはあるとは言えるけど。
352:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/20 20:44:23.16
>>351 死体を骨になるまで焼いたとしてもDNAは採取できる
DNAはタンパク質だ。
骨になるまで焼いたら不可能。
アホ乙
353:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/20 20:51:58.52
完全に犯行の痕跡を残さず、殺害場面、携帯を戻す行為を目撃されなかった大越。
大越は何者なんだ？
「私、失敗しないので」と心の中で思ってそうだな。
354:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/20 21:33:30.17
>>352
骨の組成にはタンパク質（カルシウムだけではない）がありますし、
骨の内部には骨髄がありますし、唾液でもDNA鑑定はできまよ。
基本体のどこにでもDNAは存在します。
ちなみに、細胞核ではなく細胞質にあるミトコンドリアには父と母のモザイク状のDNAとは違うDNAがあります。
これは、卵細胞由来で、細胞質にあるため、核分裂の影響を受けないもので、
母親からそのままの形で受け継ぎます。
つまり、母→子だけではなく、母→息子の場合でもミトコンドリアDNAは同じです。
355:354
13/11/20 21:36:50.24
>>352
ついでに言っておきます。
化石の遺伝子も調べることができます。
356:354
13/11/20 21:38:36.94
すみません訂正です
×つまり、母→子だけではなく、母→息子の場合でもミトコンドリアDNAは同じです。
○つまり、母→娘だけではなく、母→息子の場合でもミトコンドリアDNAは同じです。
357:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 00:04:45.70 CfmyQ1y7
橋向がパジェロミニに乗ったか否かが焦点だ。
358:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 00:10:49.97 CfmyQ1y7
パジェロミニがぼつねんと駐車場で主を待ってたら大変だ。
359:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 04:07:07.24
パジェロミニなついｗ
360:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 06:55:38.56
橋向牧場行ってくるﾉｼ
361:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 07:25:59.11 CfmyQ1y7
橋向が大越マーチに乗ったとすれば、いったんは自分のパジェロミニに乗ってその後長都駅付近でマーチに、ということ？
もしくは、パジェロミニには乗っておらず大越または大越からキーを受け取った事後従犯が同車両を夜中に動かしたということ？
もしくは、大越は殺害とは関係ないということ？
362:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 08:30:40.22
>>361
それなら従犯じゃないだろｗ
363:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 10:07:01.95
そうだったな。
パジェロミニが長都駅にあったんだったな。
それで橋向さんに異常事態があったことの発覚が遅れた。（犯人の狙い通り）
大越と橋向がいっしょに会社を出た後、彼氏のことで決着をつけようとか言って
大越のマーチの座席に座ろうとしたところを、待ち受けていた共犯者と殺害。
共犯者はパジェロミニを長都駅へ移動。
大越は遺体を乗せて農道に向かい焼却。
そして大越はガソリンスタンドで給油という共同作業の流れかな。
364:363
13/11/21 10:21:14.35
大越がマーチを駐車していた会社駐車場は当時、木々に隠れた
周りからは見えにくい場所にあったんで、
共犯者が待ち受ける場所、殺害する場所としては適した環境だったと思うよ。
ちなみに、橋向さんがパジェロミニを停めていた駐車場は、大越の場所とは別の50m位離れたところで
そのことを大越は弁解に使って、「会社をいっしょに出たが、玄関でそれぞれの
駐車場に分かれたので、橋向さんがその後どうなったかは（木々で視界が遮られているので）
わからなかった」と証言して煙に巻いた。
365:354
13/11/21 10:37:12.10
何時からパジェロミニが長都駅前に駐車してあったかわかっていないんでしたか。
私たぶん馬鹿ではないもので、正解を導き出すと「冤罪ダー」さんたちから「真犯人ダー」と言われそうで怖い。
366:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 11:42:39.49
前スレで考察されてたんで読んだ方が良いかもな、説得力ある流れだった
367:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 12:16:19.06
どこでどうやって殺したのかは、裁判所も不明としたし
大越ってすごい女だね
368:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 12:22:43.69
共犯がいないと事件が成立しないから
369:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 16:06:05.08
>>366
読めないのでコピーをこちらに貼っていただけるとありがたいです。
>>367
ドラマに出てくるような知能犯タイプでもないですね。
370:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 18:38:42.08
支援の会自体が、大越を追い詰めていってるよなあ
降りる事の出来ない神輿に乗せられ、勝手に進んでいかれて、辿り着いたのが崖っぷち
ま神輿の上から担ぎ手に唾吐いてるんだから、どっちもどっちだけど
371:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 19:27:26.59
冤罪派と共犯説派が混在しててややこしい
どっちに分があるか
372:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 19:36:05.72
冤罪の可能性は無いけど、無罪が出る可能性はあった
灰色じゃなく、真っ黒い紙にちっさい白い点がついてる感じ
それでも弁護方針次第では無罪出したと思うな
373:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 20:09:13.68
>>369
もう読めなくなってるのか、考察に関してのスレ民が二人がやりとりしてて結構長文だったので要約して再掲するよ
一応ニュアンスは変更しないようにしているつもりだが、質問があったらレスしてほしい
> まず、大越は計画的犯行に及ぶ前提条件として被害者と一台の車に同乗する状況を作り上げようと画策する
> 計画に基づいてアリバイ工作を行うには、被害者が勤務を終えて帰社したという事実と退社時間を確定した上で、それ以降の
> ある程度の時間は自分と行動を共にしていたという状況が必要になる (犯行時刻が確定しなければアリバイは成り立たない)
> 被害者の心理としても戻ってこなければならないという手間を考慮するだろうから、車を勤務先工場の駐車場に置いたままで
> 大越の車に乗るというのも考え辛い
> 例えばどちらかが先に車で出るなどした場合等々、長都駅の駐車場で落ち合い、二人で会話するために一台の車に同乗する
> 展開自体には特に無理はないものと考えられる (では長時間駐車可能な場所は何処か？ → 近隣の駅駐車場)
> 目撃されたとしても特に問題はない、むしろ好都合ともいえる
> 裏返していえばアリバイ工作が間違いなく行えるという目算の下に計画を立てて行動しているのだから
> また、駅に駐車した被害者の車両を放置する以上、そこで何らかの人物と遭った可能性位が高いとして犯行経緯を推察される
> ことぐらいは大越にとっても織り込み済みだっただろう
> 大越にとって被害者の車両は、工場駐車場または駅駐車場に駐車されていても展開する状況は大して変わらない
> 事件に巻き込まれて行方不明になったのでは、と騒ぎになることを避けようとする必要もない、むしろ望ましいことといえる
> 最終接触者として嫌疑をかけられることは予め織込み済みの展開であり、それを回避するためにアリバイを作る計画なのだから
> これらを鑑みて(推論の範囲で推測するならぱ) 長都駅まで互いの車で移動しようと提案したのは、おそらく被害者だろう
> (中略)
> 実際問題として、被害者が殺害されるまで「事件は発生していない状況」だということを忘れてはならない
> つまり、殺害の実行という最終ターニングポイントを超えるまでは、大越は幾らでもリトライ可能な立場にある
374:373
13/11/21 20:20:25.76
> 発想の土台そのものは「遠くに運ぶことは出来ず、疑われやすい状況にあって、しかし自分の安全は確保したい」
> 普通に考えるなら事件そのものを発覚させずに山林に運んで行方不明扱いにするのが最も安全側の発想だろうが、
> それを環境が許さないという大前提に立って考えるなら、殺害から遺体焼却、アリバイ工作という流れになるだろう
で、前スレで考察した人が出した結論は、大越は計画を立てて犯行に及んだもののイタ電履歴や携帯電話の移動履歴、
灯油の成分調査や捜査手段などの「自分の予測を超えた物事」には理論立てて反論できない浅慮な人間である、と
あとは刃物や薬物を用いなかった理由の推測なんかもしてたが、判明してる事実に矛盾しない考察で面白かったよ
375:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 20:45:49.15
しかし、共犯者もいて事前に入念に計画していたとなると、
死体を焼いたり持ち物を焼いたり、という、犯人が自ら危険に
身をさらすだけで意味のない行動をしたこととしっくりこない
気がするんだが。
376:354
13/11/21 21:12:10.42
>>373
ありがとうございます。
後で読もうと思っているうちに読めなくなっていました。
刃物は証拠が残る上に反撃の可能性もあり、
薬物は飲みものを確実に飲ませられる保証がないからだったかな。
私も共犯者はいないと思いますね。
共犯者がいる重大事件は以下のような場合でしょう。
・不良グループタイプ
普段からつるんでいて悪さをしているうちに重大な事件を起こしてしまった
・チンピラタイプ
主従関係があり、親分に逆らえない、逆らうと自分の身が危険になる
・絆タイプ
双方に利益がある場合に協力して事件を起こす
・愛情タイプ
愛を失いたくないために協力する（相当強い愛情がないと起きない）
私が知り得たことから判断するに、これらの何れにも該当しそうにありません。
377:354
13/11/21 21:14:51.92
絆タイプというより、共利益タイプがいいかな
378:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 22:09:27.70 CfmyQ1y7
大越であれ、別の犯人らであれ、通勤用パジェロミニが
工場敷地内駐車場でそのままぼつねんと主を待った状態で朝が来たら万事休すなわけ。
パジェロミニを橋向自らが動かしたのでなければ、退社時に橋向が携帯所持
していたキーを入手した何者かが再び工場へ行ってが動かしたことになる。
死体焼損後かも知れないし、死体焼損と同時進行かも知れないし、点火より前かも知れない。
379:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 23:03:35.95 CfmyQ1y7
橋向自らが退社後にパジェロミニを動かしたならば、
パジェロミニからマーチに移乗したのはパジェロミニ
が発見された場所においてということになる。
逆に、退社後パジェロミニに乗ることなく殺害されたとしたら、
大越に共犯者がいたか、大越とは別の(しかし行きずりではありえない)
者らの犯行ということになる。
380:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 23:24:19.64
>>378
工場敷地内の駐車場にパジェロミニが停まっている状態で朝が来たら、なぜ万事休す？
それと大越なり第三者がパジェロミニを動かしたと仮定した場合、そいつの移動手段は何なの？
381:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/22 00:02:46.90
難しく考えすぎ
大越と被害者が長都駅で話しようと帰り際にでも打ち合わせた
その時点で、長都駅で話そうと言っていたかもしれない、つまり被害者が自らの運転で長都駅に移動した
まだ残業している板持含め、従業員が大越と一緒に帰ったのに、車があるとなると板持から連絡行くかもしれない
大越の車は無いのに、被害者の車はある、となると大越の車両で二人がどこかへ行ったのが明白になる
それを懸念したため社外で待ち合わせとした
そうして、ともに長都駅へ行った後、大越車両に同乗し、ドライブしながら話しようと移動
あとは移動→北島、殺害
382:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/22 06:22:01.28
>>380 同意。死体が発見されれば事件が発覚するわけだから。
パジェロミニが発見されても構わないと思う。
383:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/22 09:53:48.35
>>381
「今日は離しませんよ」
これは残業の事を言いつつその後の話合いを示唆しているのでしょうね。
384:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/22 12:35:43.63 apxxMa0b
>>383
それは違う
首を絞める時に嫌がっても離しませんって事を……
385:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/22 12:45:25.90
今日は離しませんよ、は被害者の言葉じゃなかったか？
386:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/22 15:05:32.42
>>384
それは違う
被害者が受刑者にI氏のことを聞きたいから（？）「今日は離しませんよ」
387:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/22 17:46:25.03 5XsbgeYE
別にそんなの軽口というか深い意味はないだろ。
市民がすべきは事案の真相を明らかにすることであって
軽口をあげつらうことなんかじゃない。
橋向自らが退社後パジェロ動かしたならば、マーチへの移乗
はパジェロが発見された付近においてだ。
しかし、何者かが動かしたならば、大越に共犯がいるか、
あるいは大越とは別の犯人らがいることになる。
388:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/22 18:22:09.69
>>387
いや、そんな初歩的なことここの住人みんあわかってるよ…
それに、真実を明らかにするのは市民のすべき事じゃないだろ？
今の時点で「真実を～」なんて言ってるのは冤罪の人だけだよ
389:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/22 18:58:28.66
地元紙に再審請求の記事が載っています。
弁護側の証人が遺体発見現場からガソリンスタンドまで20分以上かかるとしたそうです。
「当時の路面は部分的に凍結し夜間の視認性も考慮しないと意味がない」とのことです。
ドライブ好きの受刑者のドライブテクニックも考慮しないといけませんね。
あのような珍しいホールを付けている人は車好きでしょう。
390:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/22 18:58:35.72
新潮取材の経緯
「筆者の上條氏は、取材を始めるに当たって支援会に以下のような取材協力依頼のメールを出した。
《冒頭陳述を読む限り、警察の捜査は予断に満ちたものであり（中略）
真実はどこにあるのか。警察の捜査はきちんと行なわれたのか。Ｏさん（原文実名）は冤罪ではないのか？
予断にとらわれず、もう一度丹念に事実を検証していきたい》
そうして、上條氏は支援会の協力を得、遺体発見現場などを取材した。
その結果が
《女は、男が新しく選んだ若い同僚を絞め殺し、焼き捨てた》
という、警察の「予断」を追認しただけでなく、検察の主張以上に「荒っぽい」犯人断定記事だった」
ちょっとワロタ
391:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/22 20:50:20.58
>>389
赤のワタナベかなんかでしたっけ？ホイール
外見はさておき、前年に41km/hオーバーの101km/hで検挙されてるんだよね
その前の年にも速度違反あり
この事からも恒常的に速度違反していたと考えられますね
弁護側の法定速度で走ったらガソリンキングに間に合わないという主張は、説得力に欠けるものになった
どちらにしても、21：30位から23：30位までのアリバイにおいて、当初から嘘をついて変遷していっている
無実であれば嘘をつく必要は無い
弁護士が逃げていくのが怖かった？この事とアリバイが無い事には、全く関連がありませんよね
392:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/22 21:02:10.85
41kmオーバーとは凄まじいですね。
若い女の子が車を飾りたてるのは普通内装であり、
タイヤ、ホイール、ハンドルなど運転に直接関係のある部分をいじるのは飛ばし屋とみていいです。
なにからなにまでクロいのになぜ冤罪を主張するのか。
被害者の遺族をいつまで苦しめるのか。
知れば知るほど腹立たしくなってきます。
393:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/23 14:03:39.66 KNHdESWv
勝手に遺族代弁して何様のつもりだ。
394:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/23 14:54:29.27
>>393
遠戚です。
395:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/23 15:59:37.85 KNHdESWv
真犯人の？
396:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/24 02:13:34.83
真犯人=大越
397:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/25 19:02:39.16
被害者と並んで写っている写真と防犯カメラの動画とで受刑者の印象は違いますよね。
裁判で実際に見た人、印象はどうでしたか。
398:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 00:07:19.65 9QPCpuOC
従属的役割を果たしたに過ぎない人は名乗り出たほうがいいぞ。
主犯が死んだら死人に口なしだ。車内に３人いたならば、
運転席に座ってた人間と絞首をした人間のほか、たいした役割
しか果たしてない人間がいるわけさ。
399:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 00:25:39.12 9QPCpuOC
大越の仕業にしうる、性犯罪は性犯罪でも自分らじゃなく行きずり
の狼藉者らの仕業にしうる。
折衷的に道路で遺体を焼損したが、言うまでもなく虻蜂取らずだよ。
400:400
13/11/26 00:59:44.93 3pdNM998
４００ゲットさせて
401:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 04:57:16.55
これはヒドイ
402:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 06:55:04.57
でも、誰がどうやったのか、真相が知りたい。
かなり短時間だしな。
403:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 07:58:15.96
誰がやったのかって、どの観点から推測しても大越以外にはおらんよ？
404:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 09:09:01.33
大越はどんなことがあっても除外、それがエンザイダー
多分、凶器がナイフで、それに大越の指紋が付いていても、殺害した時に付着したとはいえない！
とか言い出すから
405:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 12:28:11.05
>>403
橋向さんの車を長都駅に移動させたのも大越かい？
ひとりで時間的にそこまで余裕ないと思うけど。
406:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 13:50:43.42
>>403
大越と二人で話し合う予定があるので自分で運転して長時間駐車できる場所に駐車
407:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 14:50:59.01 9QPCpuOC
迷走にもしかし一定の志向性はあるものだ。とりあえず河原行ったが
雪に覆われていてとてもじゃないが無理。
原田宏二さんは、埋めるというならばわかるが何でまた焼いたのかという趣旨のことを言うが
俺にはわからなくもない。自分たちではなく行きずりの狼藉者らの犯行
に見せかけるためだ。
しかし、行きずりの狼藉者らの仕業にするには、なんとしてもパジェロを敷地外に移動させなければならない。
しかし、同時に行きずりの狼藉者には被害者のクルマが何でどこにあるかはわからないんだ。
遺体焼損もパジェロ移動も泥縄の折衷的カムフラージュだから、虻蜂取らずさ。
408:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 17:56:15.60
3月に雪に埋めるなんてしないでしょう。
ふわふわの新雪ではなく恐らく堅雪だったのでしょうから。
焼損のほうが短時間で簡単にできる上に、怨恨ならば損壊できるのです。
雪に埋めるとしばらくはきれいなまま。
殺害され遺体損壊までされて変わり果ててしまって、若くて美人だったという被害者が気の毒。
そのことが一層この事件を悲惨に感じさせたものでしたね。
なので、怨恨や妬みがあったと考えるほうが自然です。
409:無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 20:09:36.91
橋向さんと大越はそれぞれ車に乗って長都駅に駐車し、そこでどっちかの車に移って
彼氏のことで決着をつけるべく会話を始めた可能性もあるだろうけど、
そうなると、殺す場所をどこにするか、難易度がはるかに高まるね。
さすがに駅前で殺人行為は無謀。
一番難易度が低そうなのが、会社の駐車場内でしょう。
真っ暗で死角もしっかりしている。
ほかの社員が退社する時間はわかってただろうから、余裕をもって殺す時間を設定できる。
殺害を手伝ってくれた人物がいれば確実スムーズで、橋向さんの車の移動も頼めたんでないかな。
410:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 20:35:41.89
駅で合流して一台の車に同乗するのが、なぜそんなに難易度高いと思うのかが理解不能
事前にドライブして下見してるくらいだから計画立ててるだろうし、実際に事に及ぶまでは大越は
何度でもリトライできる状態だってことを忘れてるのかな
逆に、共犯がいるなら遺体を近場に遺棄して焼却しなければならない必要性が無い
会社駐車場内で殺害したとするなら、被害者の車両を駅駐車場まで移動させる必要性は何？
411:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 20:36:05.05 9QPCpuOC
連れ立って退社したのだからあらためて遠くで話すくとかありえん。
真犯人は大越に濡れ衣着せるか、性犯罪は性犯罪でも自分たちではなく
行きずりの狼藉者の仕業にするかは、何しろ偶発的連鎖で殺害したわけだから、
朧気な筋書きしかできなかっただろう。いずれにしても
パジェロが敷地内駐車場でぼつねんと主を待った状態で
朝になるのは最悪だ。敷地内で事件に巻き込まれたことが誰の目にも明らかだから。
さしあたり、折衷的カムフラージュをした。
412:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 21:05:48.13 9QPCpuOC
大越に濡れ衣を着せるというのは、朧気な選択肢としてはあったろうが
大越の気まぐれ独りドライブと結果的に同時平行で殺害死体遺棄を行っているわけで、
むしろ、犯人は、大越という特定の者の仕業にしたかったのではなく、
行きずりの狼藉者という不特定の者の仕業にしたかったのではないか？
目的が胡乱だから、カムフラージュも折衷的になった。
ただ、パジェロは是が非でも動かさないといけない。しかしそれは悲しいかな行きずりの狼藉者にはできないことだ。
413:無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 21:08:21.73
>>410
難易度が高いなんてもんじゃないかもね。
誰からも目撃される可能性がなく殺せる条件考えられますか？？
＞逆に、共犯がいるなら遺体を近場に遺棄して焼却しなければならない必要性が無い
共犯者は殺すのを手伝っただけで、あとは大越自身が下見した場所に遺体を乗せてまっしぐら。
共犯者は大越の指示通り、パジェロを長都駅に移動させ、
橋向さんがあたかも普通に帰宅したかのように思わせる効果が発生。
会社の人たちは、その日の異常を何も感じない。
という大越のシナリオだったと考えれば筋が通ってくる気がするんだけど。
414:無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 21:27:14.62
当時の長都駅前（キリンビール側）は民家もなく照明も暗かったから
殺害しようと思えばできないこともないかなぁとは13年前は思いました。
大越単独ならここかなと
415:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 22:41:59.93
>>413
いや、だからさ、遺体が発見された時点で身元確認が行われて犯罪が発覚するんだよ？
当日の夜に最終接触者であることは同僚たちからの証言で明白になるのは分かりきってるんだから
ある程度の目撃証言の有無は良くて、犯行時刻前後のアリバイを作る方が比重高いっしょ
会社駐車場にパジェロがあろうがなかろうが結果は変わらないんじゃねえの、っていう質問してるんだけど
勤務後に普通に帰宅しているように見せかけるも何も、既に深夜時点で遺体になってるってのは分かるじゃん
416:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 22:48:22.70
ついでにいうなら、アリバイが必要になる状況ってのは犯行時刻が割り出されることが前提だろ？
普通に帰宅したように思わせて異常を感じさせたくないなら、最初から遺棄して焼却するなんて方法を
選択しない方が安全だろうよ、それこそ山中にでも運んで行方不明扱いにするわな
達成すべき目的と行動・手法が矛盾してるのにパジェロを移動する必要性がどこにあるのか分からん
417:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 00:27:04.56 0SSkXFTO
いや、パジェロは是が非でも動かさないといけない。
行きずりの狼藉者の仕業に見せかけるために敢えて
遺体焼損という演出をした。しかし、パジェロは是が非でも動かさないといけないかった。
偶発的連鎖で殺した以上、パジェロをどうするかは殺害後に浮上した究極的難題だ。
職場の人間が疑われたことは真犯人には必ずしも喜ばしいことではなかったろう。
418:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 00:44:00.90 0SSkXFTO
３月下旬、真犯人らは、警察は大越を疑っているふりをしつつ
じっくりと共同正犯を特定しつつあると考えたはずだ。
419:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 01:19:39.77
〃∩ ∧＿∧
⊂⌒（ ´・ω・） ♪ はいはい ♪
｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ
⌒ ⌒
〃∩ ∧＿∧
⊂⌒(´･ω･｀) ニポンゴ トテモ オジョーズ デスネ？
｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ
420:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 01:40:47.47 0SSkXFTO
4/8日曜日の行動があまりにもパフォーマンス染みているんだよ。
星島貴徳が捜査員に遺体の一部が入ったダンボール箱を示して見せた、
坂本弁護士一家を殺害したオウムの面々が選挙
出馬というよりによって最も卑俗な行動に出た。
421:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 03:24:39.66 0SSkXFTO
３月下旬、真犯人は、大越を犯人にしおおせるなどという
ナイーブな希望など持ってはいなかったろう。
警察の大越犯人視はあくまでも共同正犯特定のための対外的ポーズで、
いずれ自分たちにアリバイを聞きに来ると考え続けただろう。
むしろ、一堂に会した状態での任意のおしゃべりという形態で。
大越犯人視の動きは、嬉しくもなんともなかったはずだ。
それを喜ぶようなミジンコ以下の目出度い馬鹿ではない。
何しろパジェロの移動は新聞社会面にはっきりと書いてある。
422:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 08:21:30.02
完全に脳が破綻した擁護だな、まったく一貫性がない
そうすることの必然性も説明できていない
大越除外を前提としてストーリー作るから、無理矢理感満載の低脳推理になるんだよ
一番の狼藉者はオメーだ、くるくるぱー！
それにな、文法がまるでなってねーぞ、少しお勉強してこい、ヌケサク
423:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 09:23:56.92
>>422
お気持ちは良くわかりますが落ち着いて行きましょう。
単語は何かで調べて無理に使っている感じがしますし。
擁護派の書き込みは文学ではありかも知れませんが、議論には全く向きませんね。
2ちゃんねるやツイッターばかり読んでいるとこうなるのかも知れません。
こういう人は新聞や教養書など印刷物の文書を読むと良くなると思います。
文学的表現ではなく破綻のないようような文章でお願いしたいものですね。
424:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 09:32:19.45
エンザイダーはインボウダーなのねえ。
陰謀でこの事件を起こす意味があるとは思えないですし、
インボウダーは相手にしないのが賢明ですね。
425:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 09:43:58.37
狼狽者さんは読みにくい文章でしたね。
426:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 11:23:31.13
>>425
×狼狽
○狼藉
427:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 11:36:27.91
パジェロは被害者が運転して駅前駐車場に置いたと考えれば普通だね。
しかしその後、大越が手早く短時間で誰にも目撃されず犯行に及ぶ機会は
いったいどこで訪れるのか？という疑問に行き着くのでややこしいよ。
428:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 11:45:36.81
会社駐車場が殺害現場でないというのなら、
殺害現場がまさに遺棄されていた農道上くらいしかないことになるよなぁ
大越と被害者が、大越のマーチに乗って人気のないところ（現場の農道）に行き
同性愛行為にふけっていたところ、何か行為について口論となって殺害してしまった
とも考えたくなるが、灯油を準備していたのだから突発的な口論ではなくて
計画的に行為中に不意をついて絞殺したということになるかな。
429:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 12:09:47.37
4月8日の行動が何かと思えば、
H氏が受刑者の自宅付近にいてその後受刑者の携帯電話が見つかったことですね。
これが受刑者の通信記録を調べるためとすると警察による違法捜査の可能性はありますが、
真犯人であることと裁判で無罪になることはイコールではないですね。
もしも違法捜査であっても悲惨なこの事件は是が非でも逮捕に結びつけたかったと考えると、
市民感情としては法律を変えてでも検挙率を上げる方向へいってほしいと思います。
私なら犯人逮捕のためならいくらでも協力しますよ。
そのことで犯罪抑止効果が出ればいいと思います。
430:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 14:58:59.74
>429
全く意味不明の文章だな
ありもしない妄想並べて、グダグダと自己思想展開
行き着く先は、検察批判かよ
キモチワルイ…
431:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 17:07:51.23 0SSkXFTO
３月下旬に真犯人らは、警察による大越犯人視を喜ばなかったはずだ。
彼らが装いたかったのはあくまでも、性犯罪は性犯罪だが自分たち
の仕業ではなく行きずりの狼藉者の仕業だということであって、
大越であれ誰であれ職場の人間が疑われたということはもう自分たちの逮捕は時間の問題だと感じたろう。
遺体焼損は一か八かのパフォーマンス。
432:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 18:47:11.90
>>430
検察批判はしていません。
犯罪者を批判しています。
狼藉者氏が4月8日の行動が云々と書いているは、
伊東弁護士の著作恵庭OL殺人事件中にあるH氏の件らしいということ。
受刑者の携帯電話がもしもH氏が関与していたとしても、
犯人を取り逃がすより良いということを言いたいのです。
433:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 19:05:21.45
〃∩ ∧＿∧
⊂⌒（ ´・ω・） ♪ はいはい ♪
｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ
⌒ ⌒
〃∩ ∧＿∧
⊂⌒(´･ω･｀) 暗号解読班も匙投げる文章力、乙
｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ
434:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 01:34:29.61 15wBvOZR
早来の森で焼かれいた遺品だが、殺害された当夜にパジェロに
乗ったならば、それらは運転前に同車両の助手席か後部座席に置くものじゃないか。
435:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 02:48:26.08
>>432
狼藉者氏って…自分じゃねーか…
しかし、全く論拠の無い事並べて、何を主張したいんだい？
はっきり主張纏めてから書き込めよ
一応忠告しとくけど、ハナから大越を外して考えるから無理筋になるのがわからんかね？
大越も含めた犯人像で推理してみろよ、出来ない…いや、しないんだろうけど
もうひとつ、半分くらい単語の意味間違ってるぞ、無理して変な言葉つかわんでいいよ
追加でもうひとつ、H氏って誰だよ？
ついでにもうひとつ、受刑者の携帯が見つかったって何だよ？
悪いけどもうひとつ、人に理解してもらえるように、推敲してから書き込みボタン押しましょう
こうなったらもうひとつ、何の根拠も無い妄想から結論出しても意味無いんだよ、意味わかるかな？
最後にもうひとつ、オマエって馬鹿なんだよ、気付け
うお！揺れた！
436:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 03:44:52.84 15wBvOZR
変
437:423=429
13/11/28 10:52:50.89
>>435
あなたは勘違いをしています。
私は前スレから登場した「所要時間確認実験」「電波断の時間に見合うトンネル状の場所の検証」
など書き込みをした慎重派で、現在は冤罪であるとは全く思っていません。
狼藉者氏が書き込んだ>>420が全く何のことかわからなくて、
伊東弁護士の著作「恵庭OL殺人事件」の文章から探してみたところ、
69ページに4月8日にH氏が～との記述が出てきます。
3月下旬から紛失していた被害者の携帯電話の件との関連を疑っているようでしたね。
事件当時の情報源はテレビや新聞でしたから、慎重にならざるを得ないことは理解してください。
落ち着いて読めば別人だとわかっていただけるかと思います。
438:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 11:12:54.15 15wBvOZR
それがわからないんだ。ミジンコ以下だから。
439:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 13:14:26.65 pEXLTgJm
>>437
だからH氏って誰よ？
4/8に何があったのよ？
ソースが伊東の著書だけってのがそもそもの偏りの原因だっつーの、わからねーかな？
読んでない人も多いんだから、引用してくれ
正確にな
悪いけど、下げないでID出してくれるか？
440:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 17:38:07.52 15wBvOZR
ミジンコ
441:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 18:20:38.08 f5dLUSFE
>>439
ネットからの引用と違い面倒でした。
アリバイに関しての弁護側の主張は「法定速度で走行して」などという現実離れした条件ですし、
読んでみてテレビや新聞では分からない供述の変遷や不可思議な行動などを知ることとなり、
率直にこれは冤罪ではないと感じるわけです。
H氏は社員ですが名字は仮名でも書けませんのでH氏で「」は『』に変えた以外は原文そのままの引用です。
「さらにまた、4月8日、大妻の携帯電話が町営住宅近くの草むらから発見された日に、
Hは大妻を励ますために食事会に誘う目的でわざわざ交番で大妻の家を調べて大妻の自宅付近を訪ねながら、
大妻にバッタリ出会うとその目的は告げす、あたかも町営住宅に知人がいるかのように装い、
大妻を食事誘うことなく、『自分と出会ったことを内緒にしてくれ』と大妻に頼んでいるのである。
このようにHの供述には辻褄の合わない供述が多いのに、検察官はそれ以上の追及を全くしていない。」
442:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 18:44:52.36 f5dLUSFE
このほかに、社員の供述調書の一部が載っており、
事件翌日、被害者が出勤してこないことで騒動になっている様子が語られています。
弁護側はH氏の言動を不審だとしていますが、
受刑者を疑っていますとは言えないので不審な行動になることはあり得るという印象ですね。
2chに個人情報は書けませんが、H氏が真実を確かめてみたい性分なのは分かる気がします。
>>439氏は道央に住んでいるようですから書店で読むことは可能と思われますので一読をおすすめします。
443:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 18:48:23.42 14GUDlDk
大妻=大越でいいのか？
で、結局何が言いたいのかさっぱりわからん
なぜ>>441が性犯罪説につながるのか、全く説明できてないだろ
結局
＞検察官はそれ以上の追及を全くしていない。
これが言いたいだけなんじゃないかい？
きちんと主張纏めて、僕らにわかる言葉で説明してくれ
正直、解読だけで通常の三倍くらい疲れる
444:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 19:44:34.96
＞僕らにわかる言葉で説明～
裁判長の名文句ですね
445:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 20:04:20.00 f5dLUSFE
>>443
大妻＝大越
伊東弁護士の「恵庭OL殺人事件」を読んでみて
「冤罪では『ない』と思った」私が何故説明しなくてはいけないのでしょうか。
時節柄暇ではないので勘弁してください。
446:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 21:06:36.83
>>445
冤罪ではないと思ったんだったら、何を主張したいのかさっぱりわからん
ってか、冤罪ではないと前置きしているだけで、中身は冤罪主張だろ、薄っぺらい思考だ
主張した者に説明を求めるのは普通のことなんだが、出来ないんだったら来なくていいよ、忙しいんだろうし
447:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 21:47:05.55
意味不明な事を長々と書いておいて忙しいから説明しないってどういう事よ？
448:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 22:22:39.56 f5dLUSFE
>>446
429の最初に断りがあるでしょう。
「4月8日の行動が何かと思えば」って。
その部分を引用してほしいとのことですから引用しました。
私の主張を一言でいえば、
「仮に違法捜査があったとしても真犯人（当然大越さんのことと思っています）を取り逃がすよりまし」
ということです。
あなたの書き込みからは、弁護側の主張を私に説明してほしいと言っているように読めますよ。
冤罪派でもないのにそんな義務などないと言っているのです。
あなたが、私と狼藉者氏が同一人物だという思い込みから離れて、
もう一度読んでもわからないというなら私の書き方が悪いのでしょう。
先入観を持ったままの人に説明しても無駄です。
他の皆さんも同じように感じたのでしょうか？
sageずに書き込んでくださいね。
449:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 22:44:12.63 14GUDlDk
>>448
忙しいんだろ？長文書く暇はあるけど、推敲する時間は無いのか？
説明できないなら出てくるな、出てきて主張するなら、説明できるようになってからにしろ
ただ理屈つけて説明責任放棄してるだけじゃねーかよ、恥ずかしくねーの？
狼藉者も日本語不自由だけど、同じくオマエの文章も意味不明なの、いいかげん理解しろ
先入観を植え付けたのも、オマエの日本語の不自由さが招いた事だ。しかも狼藉者とそっくりな文体でな。そりゃ誤解もされるわな
450:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 22:45:24.88 pEXLTgJm
>>448 書き方悪い
451:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 22:52:05.95
横レスごめんな、今まで黙ってROMってたけど、やっぱり結論として君が主張したいことが解読できないわ
特に>>429で「もしも違法捜査であっても～（中略）～そのことで犯罪抑止効果が出ればいいと思います」が
よく分からない、カラクリを知ってれば単純に検挙率を上げることなどどうにでもなることは分かるだろうし
>>432で「犯罪者を批判しています」ってのは当たり前だよね、犯罪行為なんだからさ
でも「違法捜査は社会的な大義を優先して是であり、甘んじて目を瞑るべきだ」という主張は罷り通ることは
決してない、法を逸脱することは即ち違法、それ自体が犯罪行為であるからだ
冤罪を喚く輩も大概頭がお花畑だが、君が結論として主張する内容も極論だから合意は得られないだろう
少なくとも本件では冤罪派がよく言うような、例えば通信履歴の改竄を行ったなどという荒唐無稽な主張など
持ち出す必要なく、合理的推論と傍証によって大越が実行した犯罪であると法廷判決が下されているわけ
452:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 22:54:59.99 f5dLUSFE
最後に整理しておきます。
>>420が発端で
狼藉者氏「4/8日曜日の行動があまりにもパフォーマンス染みているんだよ。 」
>>429の
私「4月8日の行動が何かと思えば、
H氏が受刑者の自宅付近にいてその後受刑者の携帯電話が見つかったことですね。 」
>>430、>>432を経て
>>435の
説明求氏「>>432狼藉者氏って…自分じゃねーか… 」
>>437で
私「落ち着いて読めば別人だとわかっていただけるかと思います。 」
>>439
求氏「（弁護士の本）読んでない人も多いんだから、引用してくれ 」
私>>441で引用文掲載
説明求氏はその後も冤罪派だろうとの態度
私はやる気をなくす
今後は書き込むことも少なくなると思いますので私に何か聞きたいことがある方は、
「地図」「前スレ731」のどちらかで呼びかけてください。
453:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 23:00:06.65 f5dLUSFE
>>451
別人とは思えませんのでsageずにもう一度お願いします。
454:447
13/11/28 23:27:03.09 /8A6fA2a
私が447だ
みんな意味不明と思ってるよ
455:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 23:27:50.12 14GUDlDk
そして俺も意味不明と思っている
456:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 23:33:01.49 KK84SSy/
あなたの文章は意味不明だよ>>452
457:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 23:33:55.61 f5dLUSFE
>>454、>>455
どうもありがとう。
よく読むと、>>451さんだけがわかっているということですね。
微妙、、、
458:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 23:38:27.97 pEXLTgJm
>>451で解読不能って書いてあるんじゃ…なんかおめでたい奴だな
意味不明に一票
459:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 23:48:30.63 f5dLUSFE
>>458
>>451の下から3行目
＞君が結論として主張する内容も極論だから合意は得られないだろう
この部分は私の主張を理解していないと書けないものですよ。
460:451
13/11/28 23:50:32.85 IhlKYggf
ちなみに私が>>451だよ、申し訳ないが君の主張を辛うじて読み取れただろうか…、程度
最終的に主張したいことが前後でブレ過ぎてしまっているために余計に意味が分からない
当初のレスとして前段で「犯罪行為は批判すべきものである」と自ら明言しているにも関わらず、
後段では「違法捜査は犯罪検挙の為に是とすべきである」という違法（犯罪）を肯定するものとなっている
僅か数レスで矛盾してしまっており、ついでに言えば文章が欠落しすぎていて解読するのも一苦労だから
理解云々以前に要旨を掴むことすら難しいと言わざるを得ないね
461:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 23:56:57.13 KK84SSy/
満場一致で意味不明と認定
>>451さんは優しいねぇ
462:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 23:57:09.67 15wBvOZR
4/8のパフォーマンス染みた行動というのは、交番で大越宅を調べ、大越に会っているということだ。
交番で大越宅がどこか訊いたことも、大越宅に行ったことも
敢えて行ったように思えてならない。
３月下旬に大越が「疑われ」、最初は素直には喜べなかっただろうな。行きずり
の者ではなく、ともかくも被害者の職場内部の者が「疑われ」たわけだから。
板持の紛失携帯電話を所持していたならば、その住所録を見ればいい。何も交番で警察官に訊く必要はない。
４月上旬には極々僅かながら楽観的になっていた。
463:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/29 20:14:16.34
>>462
あなたも何か勘違いしてますよね。
3月上旬（？）；大越受刑者の元彼が携帯電話紛失
3月16日；事件発生
3月17日；被害者の携帯電話が会社のロッカーに戻される
3月下旬；大越受刑者が自身の携帯電話を紛失
4月8日；会社のH氏が大越受刑者の自宅の場所を交番に尋ねる
（マスコミが来ているか確認のため）
4月8日；大越受刑者の自身の携帯電話が自宅付近の草むらから見つかる
※ 会社の道同僚「H氏」は仮名と思われます。
464:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/29 20:35:44.18
・携帯紛失したと言うことですがソースありあます？
・4/8のH氏という方の行動のソースあります？
・4/8の大越受刑者の携帯が草むらで見つかった事のソースあります？
以上初見でしたので、裁判記録などでのソースあれば教えていただけると助かります。
わかる範囲で結構ですので、一審・控訴審の第何回公判かをお教えいただけると大変助かります。
お手数かけますがよろしくお願いいたします。
465:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/29 20:46:54.82
>>451=>>460
ありがとうございます。
検挙率について少し調べましたが、カラクリは分かりませんでした。
確かに、強姦のような申告罪は認知件数が上昇したために検挙率が下がっており、
今までは発生件数に比べて認知件数が少なかったのだと推測できます。
殺人はあまり変動がなく95％ほどで推移しています。
強盗は認知件数の増加は発生件数の増加を示していると推測できますので、
検挙率が下がったとみていいのではないでしょうか。
自転車の右走行も横断歩道の走行も違法ですが全て認知できるはずもなく、
殺人、強盗、誘拐など重大な犯罪と分け統計を取ってほしいですね。
466:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/29 21:09:28.21
>>464
「恵庭OL殺人事件」の66ページからH氏の検察官調書の一部が掲載されています。
4月2日に大越受刑者へ励ましにいこうと話し合い、8日に妻と共に大越受刑者宅へ赴いたとあります。
そのあとに、伊東弁護士の見解として不審点が挙げられ受刑者の携帯電話が見つかった点が書かれています。
大越受刑者の携帯電話紛失と発見については裁判で扱われているかわかりません。
この本自体は弁護側が冤罪を主張するものであり都合の良いように書いてはあるものの、
大越受刑者が真犯人と思っている人にも参考になることはたくさんあります。
467:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/29 21:10:22.92
>>465
検挙率云々は個別の案件に適用は出来ないので意味ありません
それにスレ違いですのでそういうのは警察板ででもやってください、非常に邪魔ですし、迷惑です
468:464
13/11/29 22:29:25.50
>>465
すれ違いですよ。
>>466
伊東弁護士の著書は、完全に一方からの見解だと思いますが・・・
不審点を一方的に言っているだけで、何の根拠もありません、ただそういう見解と言うだけであって。
例としてビブロスでの目撃者、タクシーの運転手、大越受刑者に疑われていると伝えたリフトマンなど、
公判で出してきた事項ですら、全く認定されておりませんし、また触れようともしていません。
確かに冤罪主張する側ですので、大越受刑者に都合の良い事柄を挙げる。そこは理解できますよ。賛同は出来ませんがね。
それであなたはいったい何を言いたいのでしょうか？
大越受刑者の携帯が紛失したとして、それがどういう意味を持つのか。
それが草むらで見つかったとして、それが何を意味するのか。
それらが書かれていません。
著書に書いてあった事だけを書き連ねられても「それがどうしたの？」などと思われるだけですよ。
今のままでは、単に本の宣伝とも思われます。
469:463=465=466
13/11/30 13:10:47.01 jHlsyxUz
>>467、>>468
検挙率については、
「オマエの主張はなんだ」「推敲する時間はなくても長文は書いてる暇あるんだろう」「説明しろ」
と言ってきた>>435にも言ってください。
>>468
支援者側からの見解のみで成り立っているのではなく、
事件発生の日時やいつ何があったか調書の抜粋などもありますから、
事実を知るためにも利用できるということです。
どこに売っているか分かりませんが、本は書店で立ち読みすればいいのです。
そのためにきちんと掲載ページを記していますから買う必要はありません。
そもそも、私が何を言いたいかではなくて、
>>463ではきちんと>>462とアンカーを付けているでしょう。
ここを読んでいる多くの人は伊東弁護士の著作を読んでいないそうですが、
冤罪派らしい狼藉者氏もじつは著書は読んでいないということが分かりました。
ネットで知った事だけで面白半分に陰謀説を書いているようですね。
470:463=465=466
13/11/30 13:24:32.45 jHlsyxUz
因みに私は>>354、>>355、>>394でもあります。
今までいろいろな情報をありがとうございました。
471:451
13/11/30 13:39:22.40
>>469
ごめんな、スレチだけど検挙率についてカラクリを一応説明するよ
犯罪検挙率 ＝ 検挙件数 ／ 犯罪認知件数
警察は被害届の受理、事件の通報を受けることで犯罪の発生を認知する
逆に言ってしまえば、手に負えそうに無い犯罪や通報を受理しない(受け付けない)ことや、比較的簡単な
軽犯罪（街角での立小便など）を検挙しまくることで分母操作したり検挙件数を水増ししたりも可能なわけ
最近でもイオンだか何処だかのゴミ捨て場に明白な他殺体が転がってたのに事件性なし、自殺といって
処理してただろう？
これを犯罪として認知してしまうと検挙できない公算が高い＝犯罪検挙率下がるのを避けたいからだよ
犯罪抑止効果のために検挙率を上げる、そのためには違法捜査も已む無しなどというのは暴論の極み
まぁ、一貫して主張自体が定かならぬレスばかりなのでROMに徹した方が良いと思われ
472:464
13/11/30 14:06:55.08
もうスルーでいいのでは
忙しい割には書き込んでるし、本の宣伝でしょう
473:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/30 14:52:09.28
必死に宣伝してるけど
全く宣伝になってないという
474:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/30 17:34:54.55
読め読めうるせーなぁ
そんな片方からの一方的な見方しかしてない本読むんだったら、判決論旨でも読んでたほうがよっぽどためになるわい
475:463=465=466
13/11/30 18:00:25.76
>>471
ありがとう。
>>472
ソースを聞くから素直に答えているのに、何故そう決めつけるのですか。
時節柄忙しい＝年賀状を書く＝パソコンの前にいる
コーヒーブレイク中にこのくらい書き込めますよ。
アンカーがないのでつい答えてしまいましたが、
以後4月8日の件は、事の発端の>>462に聞いてください。
違うソースがあるのかも知れませんよ。
476:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/30 18:39:24.95
最近は冤罪の人がいないね、みんな納得したのかな？
支援の会の人達の今は？
多田さんはまだ町議やってるみたいだけど。
477:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/30 20:23:49.39
>>476
新証拠の遺体の燃焼実験の件であれこれ議論してましたね。
町議って何党所属か分かりますか。
478:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/30 20:38:48.16
多田さんは、地元のHPで役職と共に載っております
面識が無いもので、どこ所属とはわからないです、すいません
再審の豚焼却実験時にもいらっしゃったんですか、それなら一貫して冤罪と思っていると考えられますね
内心はわからないですが…
関係者の方々は、某○○で確認できますね、出来うるなら今の心境を聞いてみたいものです
479:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/30 22:01:20.09
>>478
言葉足らずですみません。
多田さんが燃焼実験の時にいたかは知りません。
前スレで議論した時に冤罪派（支援会とはかぎりません）と受刑者真犯人派で喧々囂々と。
はたと気づきました。
仮名H氏に関してはかなり疑いをもっている様子で書かれていますから、
民事訴訟レベルで場合によっては出版差し止めも有り得る内容かも知れません。
詳細はここに書かないほうがいいと思います。
犯罪者でもないただの会社の同僚の一般人なのですから。
本はお貸しすることはできます。
受け渡しのいい方法が思いつきませんが、、、
480:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/30 22:19:53.40
ズバリ、仮名H氏とは板持氏？それとも所長？
481:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/01 00:53:41.32 maLAjNuv
必死
482:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/01 09:46:32.09
>>479
伊東女史は大越受刑者から目を逸らさせる事を重点に置いてます。
所長、板持氏、自衛隊、レイプ犯、リフトマン、トラックドライバー、通りすがり、ストーカー
これらに疑惑の目を向けて、大越受刑者以外にも犯行が出来うるとした弁護ですね。
特に所長に関しては、公判にて犯人であると暗に主張しておりました。
アリバイに関して嘘（故意かどうかは別として）があった所長に責任がありますけどね。
しかし、大越の数多の嘘には寛容なんですよね、ダブルスタンダードの典型です。
と言うことで、全体の整合性を見ると大越受刑者が全ての項目に当てはまり、それ故に「優に推認できる」とした判決が出たので。
大越受刑者以外で、全ての状況証拠を満たせる人は存在できませんね。
483:482
13/12/01 09:57:48.18
>>479
すいません、あなたの書き込みを批判する趣旨ではありませんので、ご容赦ください。
本も読もうとは思いません。控訴趣意書などを読めば、大体わかりますので。
あとは、こじつけと裏の取れない事項、全く環境の違う状態での燃焼実験でしょう。
真犯人は他にいる、大越受刑者が一番怪しいのに、そこは最初から除外するという弁護。
反吐が出ますね。
484:451
13/12/01 10:11:07.06
まぁ、弁護（弁護士）っていうのは弁護人、どちらの側に立つかの商売だからね
そうじゃなかったらアイデンティティが保てないし、飯を食う口も干上がる、弁護人である被告に
不利となるような弁護を故意にしようものなら弁護士資格剥奪もんなわけで
何とか疑惑の目を逸らそうとして稚拙な弁論しまくったけど、ことごとく論破された無能ってだけ
とはいっても、とうに終わった事件持ち出して本まで出して飯食おうって姿勢に呆れるのは同意
裏づけの無い妄想をタダ漏らしに書き綴れば飯が食える身分ってのは気楽でいいもんだな
485:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/01 10:20:39.50
色々難しい話が出てついて行けないけど、やはり強い動機があるってことが決め手だよね
それが無ければこのくらいの証拠では有罪にできなかったと思う
動機のある人間として見たら全てが怪しいけど、
そんなものが無い人間の行動として見ると、どれも有罪の決め手にはならないような気がする
486:479
13/12/01 11:26:23.27 hxLMjdrD
>>482
私はむしろ読んだことと自ら現場検証したことで冤罪は100％ないと思うに至りました。
読む以前は99.99999％くらいだったと思います。
もしも私がこの不審と言われる人物の奥さんなり家族だったら許しがたいですね。
伊東弁護士一人ではなく、北大教授と元北大教授、それに上野正彦さんも執筆者なのです。
当時の気象記録と上野さんの記事を書き込んだのも私です。
上野さんはあの遺体の状態になることは有り得ると語っています（下記）。
それにも拘わらす、あり得えないと主張している。
私も被害者とその遺族、それに同僚までもの人権を踏みにじる伊東弁護士には虫唾が走ります。
（以下「財界さっぽろ2013年4月」再掲）
―私も疑問に思うのですが、灯油で炭化するまで焼けるものですか。
上野 着衣の上から灯油をかぶった焼身自殺などでは炭化するまで焼けています。
着衣がロウソクの芯と同じ役割を果たしブツブツ燃えている。
もちろん、発見が早ければそこまで焼けませんが、
恵庭の場合、火が消えるまでかなり時間があったようですから。
487:479
13/12/01 11:39:45.16
>>484
>とはいっても、とうに終わった事件持ち出して本まで出して飯食おうって姿勢に呆れるのは同意
「骨の髄までしゃぶる気か」と言っていた人もいましたね。
本当にこれでは受刑者のためにもならないのではないかと感じています。
ただし、そんなに売れる本でもないので印税は交通費になるかどうかくらいではないかなと思います。
>>485
強い動機は重要ですよね。
488:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/01 19:33:31.39
だからこそレイプに目を向けさせようとしてるんだろう
憎しみから起こった事件ではなく
あくまで突発的に起こった事件としたいのかと
489:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/01 19:42:34.57
>>486 伊東弁護士は、10リットルの灯油では内蔵まで炭化する
ことはない、と主張しているわけだから、上野氏の発言と
明確に対立しているわけではない。
490:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/01 20:03:58.64
>>489
相変わらず全炭化と部分炭化の摩り替えに必死なのな、つーか明確に対立しているだろｗ
ついでに上野氏に関して前スレよりコピペ
> 640 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] ：2013/06/27(木) 14:46:10.11 ID:???
>
> またリセットしたつもりで平日に書き込みお勤めごくろーさんw
> サイト記事の懐かしい内容と矛盾点が幾つも点在していたものだから思わず失笑した
> おそらく随分と昔から引っ張りだしたインタビュー内容を勝手に付け足して、そのまま掲載してしまったのだね
>
> この上野氏は『死体は語る』という本を執筆した著者でもあり、事件初期に"強姦が疑われる"等の理由で様々な疑問を
> 呈していたものの、後にこれを全面的に撤回した（当時の）法医学者の権威と呼ばれていた人物
> 理由は、当事件の直前に某テレビ局が入手した「宇宙人の解剖」のビデオに対して中立的なコメントをしていたのだが、
> これが完全に捏造だったということが判明したことから「素人の捏造ビデオも明確に見抜けない法医学者」と揶揄されて
> "直接立ち会っていない解剖については一般論でしか話さない。踏み込んだ証言はしない"という方針を立てたため
>
> 裁判後半で弁護士側だけではなく検察側の詳細な所見を検討した上で、的外れなことを言ってしまったと後悔したらしく
> 記事に記載されている内容等の証言自体を撤回、以降は当事件に対しても完全にノータッチの立場となっている
> ちなみに裁判後半で「３月上旬という雪上でのレイプ殺人というのはあることなのですか」と検察側に質問された際には
> 「私は東京の事件しか取り扱ったことがないから」と答えるに止まっていて、弁護側の主張に沿った証言は控えていた
> まぁ、ある意味では弁護側の偏重によって貧乏くじを引かされた気の毒な人でもあるな
> 641 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] ：2013/06/29(土) 18:30:44.36 ID:???
>
> ３月上旬の北海道夜間、著しい忍耐力を持つ犯人は雪中レイプを敢行、強姦殺人に及び、被害者の
> 衣類を下着やタイツまで元通りに着せる努力は惜しまず、これはレイプ殺人であることを股を左右に
> 開いた状態で誇示しつつも被害者の体内に一切の体液や痕跡を残さぬまま、遺体焼却を行った
>
> 強姦云々の仮説を採用するとこうなるわけだが、ギャグじゃなくてマジで言ってるなら頭疑うレベル
> 更には「被害者の携帯電話を手に入れてロッカーに戻す」等の離れ業が付け足さなければならない
> そりゃあ上野氏も裁判中に事件の詳細知ったら言葉濁すわなw
491:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/01 20:10:46.99
>>490 内蔵まで炭化か表面だけ炭化か、は重要。
伊東弁護士は10リットルより遙かに大量の灯油を使い、
長時間かければ内蔵までの炭化があり得ると言っている。
上野氏は、10リットルの灯油での内蔵までの炭化があり得るか
どうかについては明確に答えていない。
492:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/01 20:17:51.70
確かにレイプ殺人説には難点はある。しかし、弁護側は大越受刑者が
犯人ではあり得ないことを示せばいいだけで、真犯人がどのような人間で
どのように犯行を行ったかを示す必要はない。
493:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/01 20:24:08.88
>>491
それこそギャグで言ってんの？
上野氏「着衣の上から灯油をかぶった焼身自殺などでは炭化するまで焼けています。
着衣がロウソクの芯と同じ役割を果たしブツブツ燃えている」
伊藤弁「10リットルより遙かに大量の灯油を使い、長時間かければ内蔵までの炭化があり得る」
両者の主張が明確に対立しないよう論理的に説明するなら、焼身自殺する人は自分が炭化するまで10リットル以上の
灯油を満遍なく長時間掛け続けることで炭化します、ってことか？ｗ
それすら上野氏の「着衣がロウソクの芯と同じ役割を果たしブツブツ燃えているから炭化の可能性がある」という点が
「10リットル以上の灯油を満遍なく長時間掛け続ければ炭化し得る」という主張と真っ向から矛盾しちゃってるんだけどｗ
494: 忍法帖【Lv=5,xxxP】(2+0：8)
13/12/01 21:13:26.47
昭和天皇よりクズな犯罪者っているのか？
495:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/01 22:17:47.00
>>493 焼身自殺した人が炭化することがある、というのが
表面だけの炭化のことなのか、内蔵まで達する炭化のことなのか
上野氏は明確には答えていない。
496:482
13/12/02 00:41:13.28
そうそう、上野さんは宇宙人の解剖ビデオを看破出来なかったんだよな
巧妙だったんだろうけど、監察医としては致命的な汚点ではあるね
ビデオを見て本物と認定してしまったんだから、この事件もしかりでしょうね
ま、直接鑑定しなければ、何とも言えないってことを身をもって証明したってことですね
被害者の鑑定も、直接は診ていませんしね
でも、上野さんも被害者と言えるね
戦犯は伊東！
497:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/02 10:39:45.46
>>496
上野さんも気の毒ですね。
「ご遺体の声を聴く」という真摯な姿勢で尊敬できる方と思います。
2012年6月30日発行の伊東弁護士の著作にも執筆者として名前が挙げられていますが、
ご本人は承諾しているのでしょうか。
498:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 00:22:46.10
4月12日夜 大越が「とれいる」を訪れる
4月13日 「学校のドングリの子孫を残す会」会長でもある多田政拓が会社の帰りに「早来町民の森」へ行ったが不審なものはなかった
4月13日 22時少し前 大越が「とれいる」を訪れる
4月13日 夜 大越がセブンイレブン早来町店を訪れる
4月14日 8時30分ごろ 出勤した大越が警察に任意同行を求められ、23時まで取り調べを受ける
4月14日 多田政拓が千歳警察署で事情聴取を受ける。
帰宅後、自宅に集まっていた人たちにアドバイスを受け、大越の両親に弁護士を探すことの了解を得る。
大越本人にも電話で弁護士の件を伝えた
4月14日 千歳警察署が大越の車の検証を実施。
グローブボックス内から橋向のロッカーの鍵を発見、助手席部床マットから灯油が検出された
4月14日 千歳警察署が大越の自宅を捜索し、3月16日付のセイコーマートのレシート、
橋向の携帯電話番号が書かれたメモ、
板持の携帯電話に登録されていた被害者を含むは行・ま行の携帯電話番号が書かれたメモを発見
4月14日 大越の父親が借用している早来町大町の木材会社社宅から、
千歳警察署がポリタンク入り灯油10Lを押収
（後の鑑定で、この灯油は3月16日に大越が購入したものではないとされた）
4月15日 16時20分ごろ 「早来町民の森」（早来町字北進157番地の町道早来本郷線から東方約9.3m）で
「学校のドングリの子孫を残す会」の会員が、橋向の自動車のエンジンキー、メガネケース、財布等の焼け焦げを発見
任意同行直前から、遺留品発見までのまとめです。
こう見ると、何かしらの工作してるように見えますね。
発見の前々日、わざわざ確認に行ってるところとかね。見落としの可能性もあるでしょうし。
なにより冤罪とする支援者から遺留品の発見がなされるなんて、ちょっと考えにくいですけど。
499:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 20:18:15.99
>>498
まとめお疲れ様。
4月13日の「なかった」というのはどんぐりの会の会長が見た範囲ではなかったということですからねえ。
発見者はどんぐりの会から委託されている調査員ですからその部分は偶然と思います。
恐らく、遺品の焼却は13日よりもっと以前に行われていますね。
4月11日午後8時～4月14日午前8時22分頃 警察官が行動確認
4月14日午前8時30分頃～同日午後11時過ぎ 警察の事情聴取または弁護士との面会
4月15日午前9時頃～同日午後7時半頃 同上
4月11日より前、灯油を買いなおしてからということになると思いますが、
買いなおした日が見つけられません。
500:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 20:43:08.69
大越被告、買いなおした店を覚えてないと言ってたよな。
本当に買いなおしたかどうか不明にままでしょ
どっかから調達して補充したとしか認定されてないよね。
事件当日ふくみやで買った灯油を使ってないかのように誤魔化した時点で
もう充分な状況証拠で、どこから調達したか不明なままでも有罪でOKだから
ってことじゃないかな？
501:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 20:58:55.90
>3月16日付のセイコーマートのレシート
千歳署員はこれを持ってセイコーマートで聞き込みを行なったが、
「買って行ったお客さんは男でしたよ。３０歳位で175cm位
外で女性が待っていたかどうかまではわかりません。」
警官はビックリ仰天して署に帰っていったそうだ。
byフジテレビ
502:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 21:01:19.12
>>499
そうですね、調査員から多田氏へ焼損物があったとの報告でした。
それを受け、多田氏が警察に通報した。ここで予断が入ります、事件に関係があるものではないのか？と。
他意はありませんが、そうなる事への思考が少し疑問なんですよね。
まとめには書いてませんが、第35回公判多田氏の証言において、で4月10日に暴風雨があったとされています。
かなりの風雨で、焼損物が燃えた状態で残っているとは考えにくいとし、焼損はそれ以後に行われたと主張しております。
ちょうど、警察が大越受刑者を尾行・行動確認していた時期ですね。警察をマスコミと勘違いし、多田氏が注意した時期でもありますね。
ちょっとタイミングが良すぎるような気もするんですが…。ま、私見ですけど。
以下は判決論旨より抜粋、改行を施しておりますが、文章は変えておりません
勇払郡早来町安平７９に位置する安平地域雨量観測所は，
４月１０日午後９時以降翌１１日午前１１時の間に合計５６ミリメートルの降雨を観測したが，
遺品残焼物には雨で流動した形跡が見られず，その現場の土砂からは灯油成分も検出されたことが認められる。
とあります。参考にどうぞ。
503:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 21:02:20.14
>>499
>>501
灯油の購入時期について
一度目の灯油購入（一審公判直前に大越受刑者が隠していた事実を弁護士に話した事実）
セイコーマートふくみやにおいて、レシートが示す購入時期は3/15AM0:00位でした
しかし、店員の証言は男性が購入していったとの事でした。（ちなみに、これ以後でこの続報はありません。公判でも認定されておりませんでした）
この灯油は、疑われることが怖くて捨てたと証言（弁護側の捜索で見つかっていません）
以後、考え直し灯油が無いと疑われるとして再購入（警察には3/15に買ったものだと証言、以後成分分析で嘘が発覚）
再購入時期は、大越受刑者証言によると4/1に、国道36号線沿いのセイコーマートで購入したとされています。
504:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 21:06:15.71
>>501
すいません、補足です
ふくみや店員の証言は、テレビ局の独自取材のみの情報です。
何故かその後の続報は一切無く、今は閉店しておりますね
弁護側としたら、重大な証言なのに、何故ココを深く掘り下げなかったのでしょう？
ビブロスの目撃者やタクシー運転手、リフトマンなどにも同じ事言えますけどね。
505:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 21:11:48.64
大越受刑者、4/1はエステに行った日だったよね。
その日に国道36号線沿いのどこのセイコーマートで灯油を買ったかまでは特定できないとか。
たまたまそのときのレシートは保存してなかったんだな。
506:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 21:16:32.45
>>495
非常に遅レスだが、前スレから一応転載しておく
> URLﾘﾝｸ(www.tomamin.co.jp)
> URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
>
> 丸ごとコピペ乙、転載元くらいは明記しておこうな
> さて、上記URLに目を通して頂ければ分かるとおり、弁護団の唯一の主張論拠は「全身が炭化するには」
> 10リットルの灯油では不可能である、という一点だけで他の間接事実には一切言及していない
> そもそも全身が炭化しているというのは完全なミスリードであって、事実は「一部炭化」なんすよ
> >>555
> 腰から股にかけての背面と表面部分において炭化損傷が見られるというのが実際の検死報告内容だね
> 現在でもソース残してる人はいるんだろうかなぁ…、あるいは県立氏なら持っているのかもしれないが
> きちんと炭化して燃え尽きるまで傍らで見守る必要があった、と主張すること自体がちゃんちゃらオカシイ
重要なのは「腰から股にかけての背面と表面部分において炭化損傷が見られる」というのが所見結果ということ
伊藤弁護士が、内臓まで炭化するには～、と主張することのは勝手だが、何ら意味を持たない
507:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 21:21:44.19
>>504
ふくみや閉店してたんですね。
事件後、１度買い物してみたことがあります。
とても狭くて個人酒店の雰囲気そのままでした…
防犯カメラは確かにありませんでしたよ。
大越は防犯カメラのない店を選んでいたのか、当時は普通だったのか
ちなみに書店ビブロスも防犯カメラはありませんでした。
508:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 21:27:06.84
>>501
その証言はテレビ局の独自取材に応じたもので、防犯ビデオ録画等での裏付けも一切取れず
法廷でも採用されていない （実際に証言したとする店員は特定できたんだろうか？）
>>507
一般的では無かったが書店ビブロスも防犯カメラが設置されていないことは知られていたので、
大越は、多分その辺りの裏が取りようがないどうとでもできる証言をしたのだろうな
509:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 21:31:52.37
ガソリンキングの防犯カメラは大越、弁護団にとって
計算違いだったりしてな
開き直って逆利用し、〝アリバイ成立”と強弁したんでないかな
510:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 21:42:34.65
>>509
そもそもの証言と変遷具合を面白おかしく書いてるけれど>>270が正確だからね
犯行当日は家にまっすぐ帰宅しました→あちこちに立ち寄りました、という変遷具合だから
弁護団は防犯カメラが存在して録画されているガソリンキングに固執しまくったっぽい
録画時間を警察が操作した、とかいう馬鹿げた主張を一時期してたくらいだし
511:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 21:43:57.40
ふくみやの店員、
175cm30歳男性、というだけじゃなくて、
警官がレシート見せる前に、ほかに買って行った品物も言い当てたそうだ。
それでフジテレビは、ローカル事件にも関わらず、
全国放送でスクープ報道するに至ったと言ってたな。
512:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 21:49:23.40
>>509
隠してたのは検察側なんですけど。
やばいと考えたのは検察の方ですよ。
意外と検察も弱気だなw
立場上、法定速度超えて走行実験できないのが
強気になれなかった理由だったのなら気の毒に思うが
513:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 22:01:29.93
>>512
最初から速度超過ありきで証拠提出していたら、弁護側から逆に突っ込まれますよね？
速度超過するかしないかで、アリバイの成否がなされるのなら、最初から証拠申請しませんよね？そういう風には考えられませんか？
逆に弁護側から証拠申請されたので出した、その結果はどうなりました？当然お分かりでしょうけど。
514:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 22:10:53.72
弁護士もSTVテレビも
大越受刑者が「制限速度を守って走行していたと仮定するならば」と
正確に主張してもらいたいですね。
条件を限って考えればアリバイ成立ってことなんですから。
515:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 22:17:05.30
>>512
だからさ、ここが重要なんだけど証拠申請したのは弁護側だろ？
速度超過を前提で検察側が証拠提出したら、今度は弁護側が速度超過を盾に取ってアリバイが
成り立つかどうかを喚き始めるのは目に見えているのに、わざわざ自分から出すわけねーだろ
相手に証拠申請させれば「制限速度内ならば成り立つ」と相手は主張さざるを得なくなるのだから
一方、弁護側としては記録されている時刻については確認するまで分からない
結果として「隠してるんだ」と散々喚いた挙句、都合悪いものだと「改竄された」とか言い出す始末
速度制限内なら成り立つという主張と、改竄されたという主張を天秤に掛けたんだろうが、お粗末杉
516:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 22:33:42.41
>>504
>タクシー運転手、リフトマンなどにも同じ事言えますけどね。
そこを詳しく教えてください。
517:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/03 23:39:11.00
>>516
弁護側が深く掘り下げなかった事の事例として挙げました
・リフトマン
大越受刑者が灯油を捨てるきっかけになった、警察が当人の写真を持ってガソリンスタンドで聞き込みをしていると耳打ちした人。
トッラクドライバーだったかな？
この人が証人として出廷していれば、灯油を捨てたことのきっかけとして、証言に真実味が出てくる。
しかし、弁護側からは承認申請すら出されていない。
大越受刑者と弁護側証人からの証言では、少し出ているが、いずれも具体的な内容ではなかった。
・タクシー運転手
二台の車を見たとされる札幌のタクシー運転手。
札幌からの往路か復路か失念しましたが、例の北島遺体焼損場所付近で、二台の車を見たとの情報提供があった。
しかし、それは弁護士事務所に直接情報提供されたものであり、その後の情報もありません。
もし「本当」なら、札幌の各タクシー会社へ情報提供のお願いと、それに関する調査をお願いするものではないでしょうか？
タクシーは基本的に、乗務記録をつけ、どこからどこへ客を乗せたと記録するものです。
ですから、札幌から北広島もしくは恵庭というある程度限定された乗務記録を調べるのは、さほど難しいことではないと思われます。
なのに、それほど重要な情報提供にもかかわらず、相手の連絡先すら控えていないと言う手落ちっぷり、加えて、「相手がわかりません」です。
もう少し必死になってもいいような気もするのですがね。
同じ事は、ビブロス目撃にも言えますね、こちらは有名なのでご存知でしょう。
518:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/04 10:12:05.72
>>516
ありがとうございます。
大越の証言では、確か「誰だったか覚えていない」と言いましたよね。
検察官は衝撃的なことなのに覚えていないとはおかしい、作り話じゃないかと。
たぶん作り話でしょうw
タクシー運転手を全力で探して欲しかったですね。
519:518
13/12/04 10:21:22.54
間違えました。
>>517でした。
520:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/04 12:53:54.03
外見は小さくてか弱そうだから、力と技の殺人実行犯とは
到底思えないんだけど、
証言内容は怪しい発言ばかりだったね。
いったいどうなってんだろうな？この事件の構造。
頭混乱してくるよ。
521:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/04 13:34:39.01
そもそも扼殺じゃないんで体型関係ないっす
522:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/04 14:01:58.65
>>520
まずね、「か弱そう」とか「小さい」とかは主観の問題でもあるので意味ないですよ。
混乱するのでしたら、まずその先入観を取ってみたらどうですか？
ほら、全然オカシクはなくなりませんか？
小さいから殺人できないと言う事のほうが、どう考えても変でしょう。
>>521
そうなんですよね。絞殺と扼殺を混同している人がまだまだいるみたいです。
523:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/04 17:21:38.73
>>520
握力はちょっと騙されそうになるけど、握力にもいろいろあるし体重は互角だそうですね。
それに、ガソリンスタンドの防犯ビデオを見る限りちっともか弱そうではありません。
小さくてもむしろがっしりしている感じに見えますよ。
彼女はBMIが22位あったはずで、ややポチャでも22ないですから。
BMI=体重kg÷身長m÷身長m
524:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/04 20:43:07.42
法廷での大越元被告は拘置生活で痩せてたのかもしれないね。
虚弱な体型に見えたんだ。
傍聴してた人たちはだいたい同意見で、入廷してきたとき
「小さい」とどよめきが起きたくらい。
ところが本人証言になると納得のいかないことばかり言う。
それで混乱というか、手伝った共犯がいるんじゃないか？という噂話になってしまう
という傍聴現場での反応パターンでした。
もう懐かしい話ですが。出所の時期について考えるほどですものね・・・
525:無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/04 20:43:40.45
法廷での大越元被告は拘置生活で痩せてたのかもしれないね。
虚弱な体型に見えたんだ。
傍聴してた人たちはだいたい同意見で、入廷してきたとき
「小さい」とどよめきが起きたくらい。
ところが本人証言になると納得のいかないことばかり言う。
それで混乱というか、手伝った共犯がいるんじゃないか？という噂話になってしまう
という傍聴現場での反応パターンでした。
もう懐かしい話ですが。出所の時期について考えるほどですものね・・・
526:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/04 21:16:48.07
留置所や拘置所では労役が無いので、太っていきますよ。
なにせやる事無いので…
留置所では朝起きて、朝食、運動（運動場へ行ってタバコ、今はありません）
新聞も読めますが、まわし読みで、留置所へ入ってくる可能性のある事件は切り取られて読めません。
調べがあれば聴取、検察庁へ行く時は手錠かけられバスへ。昼食まで帰れない時は、先に昼食食べさせられます。
無ければゴロゴロして本でも読む。とにかく暇なんです。
で、昼食、午後からも調べがあれば聴取室へ。無ければゴロゴロ。午後からも検察へ行く時もあります。
検察から帰るのが遅くなっても、夕食はとってありますので安心です。
調べがあるうちはマシですが、ある程度調べが終わると、担当も来なくなり、毎日ゴロゴロです。
まぁ、たまーに、面倒見に担当が来てくれて、世間話して退屈を紛らわせてくれますが…
あとは隔日の風呂と髭剃り。
夕食食べた後は、とにかく暇の一言。寝るまでゴロゴロ、読書、同房と話する位です。
そんな生活が23日間続きます…
あと、とにかく甘いものが欲しくなります。
そのあと保釈が通れば保釈され、それ以外は拘置所へ移送。
面倒なので以後省略。
527:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/05 00:36:24.12
>>526
詳しすぎw
最近ずっといる人だよね？ｗまとめとか書き込んでる
ってか県立氏？ｗ
彼も共犯説だし
528:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/05 02:32:09.34
新聞切り取られてたら
裏面の無関係な記事も読めないじゃないか！