13/11/14 17:50:48.56
>>163
ほーら、日本語読めてない。
「そのことをもって」って書いてるでしょう。
別に他の証拠排除してるわけでもない。
もう帰宅するからまた。
167:165
13/11/14 17:52:34.71
突っ込まれる前に補足ｗ
証拠が無いっていうのは、車に乗った証拠、タイヤ足跡が確認できなかったって事
他に山ほど大越犯人とする証拠はあるからね
168:165
13/11/14 17:54:56.43
>>166
たぶんアンカーミスだろうけど
そもそも>>151において例を書いてるだろ。元監察医の話も
それを勝手に条件狭めて点でしか論じてないのは>>166アナタね
気をつけて帰宅してねー
169:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/14 18:00:21.22
大越が犯人といっている人達も別に大越が憎いわけじゃないんじゃない？
たくさんの証拠が全て大越のほうを指していた、だからこそ犯人と思っているわけで
裁判の結果然り、供述内容然り
総合的、客観的に見ても大越が犯人としか思えないよ
冤罪だという人たちも、乗った証拠が無いから無罪、足跡が無いから無罪じゃなく、理論的に反論してみては？
170:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/14 18:41:57.34
>>165>>168
その人，条件狭めてないだろｗｗ
頭だいじょうぶか？ｗ
171:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/14 18:51:21.86
>>169
0は何回足しても0でしょう
有罪への証拠提示は、有罪だという人がするもの
172:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/14 18:51:24.05
>>169
正直なところ、事件発生当時どうしても殺すなら元彼でしょうと思ったの
被害者の遺族は酪農家ということは一日も休めないんだけど、
裁判の傍聴はできたのかな。
伊東弁護士が「被害者のお父さんは大越さんが犯人がわからないと言っていてすごいと思った」と言うけど、
詳細を知らないからわからないと言っているだけじゃないかな。
被害者は苫小牧市民だったけど、早来町（当時）の酪農家の関係が深いらしい。
だから早来町民でしかも会社の同僚こと「犯人だと思う」と断言できなかったのではないかな。
私個人としては、伊東弁護士は大越受刑者を更生させてほしい。
173:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/14 18:52:49.53
不毛だわｗ
「無いから無罪」ってｗ
174:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/14 18:52:52.39
>>163
> あなたの車に被害者の痕跡はないと思うけど、
> そのことをもってあなたはこの事件の真犯人って検察に言われて逮捕されても文句ないんだね。
法定の場では、被害者の痕跡が無いという事実は「どちらとも断定できない中立である」と見なされるんだよ
有利にも不利にもならない、ただ「断定できない」という事実のみが斟酌されるだけ
で、他に補強材料の比重が大きく扱われるのは自明の理だよね、中立の事実を取り上げてシロクロ付けられないのだから
それらを鑑みた上で最終的に有罪判決が下されたわけなので反論にすらなってない、小学生でもよう言わん屁理屈だね
175:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/14 18:54:38.73
必死に有罪有罪言ってる香具師頭悪いからwwwww
警察にべったり いいなりの単細胞wwwww
自分の頭で考えることできないんだなwwwwww
176:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/14 18:57:06.01
日本語が～とか草とか頭悪いとか
これしか言えなくなったら終わりだよ
177:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/14 18:57:11.30
>>171
それを言ったら「再審開始か否かの判断は裁判官がするものだから我々は3月までおとなしく待とう」となるけど。
178:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/14 18:57:20.03
>>175
このスレの有罪厨面白いだろｗｗ
絶品だよｗｗｗ
179:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/14 19:00:03.10
一人で何やってるの？
180:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/14 19:00:13.19
>>177
ええええええええ～
再審の要件調べてみろよ
おまえの言ってることがアホなのがわかる
181:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/14 19:05:13.27
有罪の要件は揃って、すでに三審やって確定しているんだよ
今やってるのは再審「請求」の段階
すぐアホとか言うのは止めたら？みっともないよ
182:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/14 19:10:13.93
>>180
おちついて
183:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/14 19:14:58.12
簡単にいうとこうですね
有罪確定
↓
証拠が虚偽であったり新証拠が見つかる
↓
被告（受刑者）側が再審を請求する（今ここ）
↓
裁判所が判断する（来年の3月）
184:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/14 19:20:16.03
新証拠とされる物が、証拠とたりうるか？を精査
が、今の状況
185:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/14 19:35:07.20
>>157
同意するわ
痕跡が残ってしかるべきのところから大越と結びつける痕跡が出ない
＝無罪が推定されると主張するのは自然なことだと思う。
言っとくけど、
痕跡はあったが同定できなかっただけ＝被告の犯行証明につながる痕跡がまったくなかった
被告側にとっては同じ意味だからね。
186:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/14 19:38:36.70
特定不明な痕跡はあった＝被告とは一致しない
と考えましょう
まぁ当たり前のことなんだけど。
187:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/14 19:49:48.79
弁護団は当然それを裁判で主張しているんだよな？
188:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/14 19:56:36.63
タイヤ痕については>>125でいいんじゃないの？
裁判でも争点になってないんだし
何が言いたいのかさっぱりわからん、画期的な論があるんなら支援の会にでも進言したらどう？
189:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/14 20:06:36.07
>>188
BNNに判明したタイヤメーカーの一覧があったけど、
大越とは無関係のタイヤばかりだったよね。
190:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/14 20:20:12.43
不明は無かったのかい？
裁判記録では特定不明なタイヤ痕があったとみられるが
全て不一致でした！って弁護士に進言すれば？
191:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/14 20:24:33.54
議論の参考にどうぞ
過去の天気
URLﾘﾝｸ(weather.goo.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(weather.goo.ne.jp)
2000年3月の気象情報
URLﾘﾝｸ(www.data.jma.go.jp)
192:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/14 20:35:43.61
>>190
特定不明もあったな
そのことは単純に考えて、被告のものとも言えないってことでしょ？
193:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/14 20:41:00.16
例年3月16日頃っ堅雪かザラメ状ですよね。
どちらにしても判別できるような跡は残りにくそう。
194:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/14 20:41:55.90
>>192
違うでしょう？
誰の物ともいえない跡があった
もし大越のタイヤと完全に不一致だとしたら裁判でもっと争点になっとるわ
捻じ曲げて解釈するのはいいかげんにしたら？
195:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/14 20:43:07.79
単純に考えたら大越のものかもしれないけど、違うかもしれないとなるよ
196:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/14 20:56:03.49
多数の野次馬はいつ見に行ったのかな
１、幼稚園バス
２、1に依頼された主婦
３、2から連絡を受けた消防
４、警察
2と3の間？
197:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 01:35:01.53 wbgWHUNP
建物内ではなく自動車内だから、通常は腹部を殴打するところを絞首の動作に収斂してしまった。
前席の背もたれが邪魔で、腹部殴打ができなかった。
198:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 02:04:47.58 wbgWHUNP
殺害することなど事前の共謀の段階では夢想汰にせずに犯行に及び、行きがかり
上偶発的な殺害を行った場合、事後の隠蔽は間が抜けたものになるのがむしろ当然だ。
殺害が偶発的ならば、死体の遺棄も定石(穴を掘って埋める・重石を付けて沈める)通りにはむしろゆかない。
目隠しだの後ろ手に縛られただのは、猟奇性よりもむしろ
支笏湖なり苫小牧港なりに重石を付けて沈める試みの跡じゃないか。
否、河川に沈めるというのもあるな。
犯人らは迷走した。比喩じゃなく迷走した。
199:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 02:49:22.25
車の中で首締めるのって難しくない？
男の俺でも結構めんどくさいわ。
となりに乗り出さないとならないし、相手は結構暴れると思うから、車に髪の毛とかこすれたりするよな。
タオルで首締められたら、抵抗した跡が首に残ると思うけどあったのかな？
あとタオル状のものって言ってるけど、それも発見してないんでしょ？
200:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 02:56:42.48 wbgWHUNP
とぼけても詰んでるって
201:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 03:05:54.44 wbgWHUNP
殺害したくはなかったが、絞首を続けるか中止するかは車外の状況に依存したということだろう。
障害未遂ならぬいわば障害既遂。
202:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 04:43:31.19
>>201
なにトンチンカンなこと言ってる？
あたま大丈夫か？ｗ
203:sage
13/11/15 07:25:21.59 i1IIIbz8
話みえない
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 07:28:07.88
誤爆
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 13:32:02.11
気持ち悪い自演し続ける香具師がいるスレはここですか？ｗｗ
警察の言うとおりにしか物事考えれないみたいだがｗ
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 14:36:26.68
過疎なんだからみんな仲良くしようぜ
207:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 16:36:47.51 MhR/bZbN
警察を妄信する必要は無いが、はなから否定してる人に何言ってもだめなんだろうな
ケイサツニクシー！エンザイダー！ネツゾウダー！
警察は嘘ばっかりで許せない！大越は嘘ばっかりでも信じます！
こんなんばっかりで理にかかった自説一つ作れない、当然流れを踏んだストーリーでね
まぁ…無理か。苦しくなったらニホンゴガー！とかだもんなぁ
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 17:01:35.59
警察・検察のストーリーが流れに沿ってるとかいってる可哀想な人いるなｗ
209:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 17:06:14.80
>>207みたいな奴は
検察・裁判の記録どおりだから議論にならない
自説をストーリーで人にあげろといいつつ
自分では何一つ提示できない
210:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 17:15:35.40
検察と警察が大越を犯人にするために収集して提示してる証拠を使って、他の人の犯人説をストーリー仕立てで書いてみろと言っても
それは必然的に大部分が想像になってしまう。
また、こんなこと言う奴は、書けば書いたで証拠は？とかソースは？とか言い出して妄想扱いされるのがオチ。
少し考えれば分かりそうなものなのに。。。
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 17:44:00.14 u27pgRyt
いいわけはいいから理にかなったストーリーをどうぞ
212:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 17:50:32.18
↑日本語読めない香具師いるなｗｗｗ
213:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 17:50:47.63 +7CIHrZt
無理でしょ？
最近の冤罪クンは自演多くて論理立てて話す事も出来ないみたいだし。
>>208-210 検察のストーリーがどうおかしいのかすら書いてないしね。
214:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 17:53:56.67
自演？なにいってんだよｗｗｗ
意味の通る日本語で(^人^)ｵ･ﾈ･ｶﾞ･ｲｗｗ
215:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 17:54:00.12 u27pgRyt
>>212
検察のストーリーと概ね同意しているからね
否定しているのは君だよ。否定したいならその根拠たるものを示せ
草の多さは悔しいさ度だよ、ν速+にでも帰れば？
216:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 17:57:36.36
>>215 手震えてまともにタイプできないのか？ｗｗｗ
217:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 17:58:56.13 +7CIHrZt
>>214 あなたは、何の根拠も示せず大越は冤罪だって叫んでるんですか？
ただの煽りみたいなので、それならそう言ってください。
自演まるわかりだけど、違うのならID出して書き込んでみたらどうでしょう？
218:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 18:00:17.09
ID違えば自演じゃないことを信じると思ってるか？ｗｗｗバカすぎワロタｗｗｗ
219:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 18:06:23.76
いちおう資料
URLﾘﾝｸ(upupimg.com)
220:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 18:21:16.58
トイレの落書きと言われる2chでも、
殺人事件のスレッドなので建設的な書き込みお願いします。
221:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 18:37:53.43
>>199
確かにちょっとムリがあるな。
被害者を前に乗せて、加害者が後ろからなら、小さい受刑者でも可能かもしれないが
シートに座って横から首を絞めるのはどうも無理がある。
タオルのようなもので締めてるみたいだからある程度首の後は幅が広いんだろう。
圧力を考えれば分かるが、細いひもよりもよほど力がいる。
殺害現場が車の中じゃないとしたらどんなのがあり得るかだが、冬だし外で長話もないだろう。
目撃者も居ないわけだし。人気の少ない暗がりに連れて行けば被害者も警戒するだろう。
222:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 18:38:27.17 u27pgRyt
控訴審概要
事件の被害者となった苫小牧市在住のＯＬ・橋向香さん（当時24）は、平成12年3月17日午前8時20分頃、恵庭市北島の市道脇で焼死体となって発見された。
同年5月23日、道警は橋向さんの同僚で日本通運札幌東支店キリンビール千歳工場構内課に勤務する大越美奈子容疑者（当時29）を逮捕した。
検察側は裁判で大越被告と犯行を結び付ける直接証拠を示すことはできなかったが、15年3月26日、札幌地裁の遠藤和正裁判長は「被告人単独で被害者を殺害
死体を焼損したことは、合理的な疑いを挟む余地なく認定できる」と、懲役16年（求刑・懲役18年）の判決を言い渡した。
捜査段階から一貫して無実を主張していた被告は、1審判決を不服とし、即日、札幌高裁に控訴。13回に及んだ控訴審は5月24日の公判で結審した。
長島裁判長は1審・札幌地裁判決を支持し控訴を棄却、「状況証拠から被告が犯人と優に認めることができる」と指摘、大越被告は終始うなだれて聞き入った。
223:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 18:39:32.39 u27pgRyt
以下、続報
長島裁判長は控訴棄却に至った理由を午後3時まで読み上げたが、
その内容は「直接証拠がなければ有罪認定をできないという考えは、（被告人の）自白を偏重することになりかねない」と1審判決を全面的に支持するものだった。
「被告人の供述は不自然。原判決は（控訴審）判決に影響を与えるような大きな誤認はない」として、弁護側の主張を退けた。
控訴審第3回公判では弁護側が申請した上野正彦元東京都監察医務院院長が証人として出廷した。
上野証人は「（橋向さんの遺体は）陰部が開脚状態で炭化が激しく、暴行の事実を隠すためかなと私は考えた。
ご遺体が発見された時に開脚していたことからして、暴行殺人事件を視野に鑑定しなければならない。
判決では10リットルの灯油で焼却していると言っているが、検査データからして結論が飛躍している」と男性による性犯罪を示唆した。
しかし、長島裁判長は判決公判で「積雪時期の戸外での性犯罪は考えにくい」と指摘。
第10回公判では、検察官が被告に「社宅にあった（10リットルのポリタンクに入った）灯油が500ミリリットル足りなかった。
（早来町の町民の森で発見された橋向さんの）所持品はポリタンクの灯油で焼いたのではないか」と迫った。
この点についても、札幌高裁は、500ミリリットルの灯油で遺品を焼却したと認定した。
さらに長島裁判長は「（被告の）土地勘のある場所から被害者の遺品が発見された。
別に犯人がいるとすれば、もっと目立つところに遺品を捨て、大越被告が犯人であることを暗示する方法をとっただろう」と“真犯人”存在の可能性を否定した。
弁護側はブタに灯油10リットルをかけた燃焼実験を行ったビデオテープを証拠として申請、被害者の遺体のような焼損状態にはならないとしたが、高裁は条件が異なると退けた。
また弁護側は被告が遺体発見現場から恵庭市のガソリンスタンド「ガソリンキング」に到着することは時間的に不可能としていたが、高裁は時間内に被告が到着することは十分に可能とした。
判決文を読み終えた長島裁判長は、椅子に座っていた大越被告を再び証言台に呼び、判決が不服である場合は14日以内に上告することができる旨を説明した。
224:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 19:22:15.38
リンク貼ればすむものを・・・
225:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 19:29:36.70 u27pgRyt
まったく文句ばかりなんですね
誤字脱字とか煽りとか草とか…
それ以外でよろしく、ニュース板なのでね
ちなみにリンクありませんよ、ローカルに保存してある物を貼っただけなので
226:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 19:35:28.47
>>222 >>223 ＝>>225？
ありがとう。
保存しました。
227:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 19:41:48.45
遺体の開脚に関しては車の助手席から落とせば同じようになるとか。
靴が脱げてもおかしくないし。
伊東弁護士の著書を読んだ頃よりはだいぶ慣れてきたとはいえ、
その辺の想像をするとまた不眠になりそう。
みんな平気なの？
228:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 19:44:11.36
ウィキソースにあるだろ
URLﾘﾝｸ(ja.wikisource.org)
229:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 20:03:18.48 u27pgRyt
>>228
あるんだ、知らなかったよ、ありがとう
詳しいね☆
230:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 21:25:04.05
>>159
最近は仕事の関係上、22時前後に帰宅してスレをザッと読み流すことが多いんだよねぇ
別段、タイミング計ってるわけでもないんだけどコピペ連想する程度に面白いと言って頂けるなら何より
>>199 >>221 については前スレで考察されていた方がいたな
一つの仮説には過ぎないものの、なかなか洞察力と説得力のある内容だったと個人的には評価している
231:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 21:31:53.87
タオルというかマフラーとかストールとか
232:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 23:45:51.04 wbgWHUNP
自動車のシートの背もたれは座面とフラットだった。
殺害どころか傷(＝腹部打撲)つけたくもなかっただろう。
ただ、自動車の外部は、犯人にはまったくの独立変数だったから
絞首を止めるわけにはゆかない→最悪のことに
233:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/15 23:56:07.61 wbgWHUNP
釣具屋の事件だって釣り竿を万引きしに釣具屋に入ったときには
強盗殺人など夢想汰にしてなかっただろう。
釣具店店員の行為は窃盗犯にとっては独立変数だった。
234:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/16 02:58:44.76
〃∩ ∧＿∧
⊂⌒（ ´・ω・） ♪ はいはい ♪
｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ
⌒ ⌒
〃∩ ∧＿∧
⊂⌒(´･ω･｀) 俺は面倒臭いから、誰か暇な奴が相手をしてやって
｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ
235:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/16 10:49:33.77
お断りします
236:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/16 14:37:19.73
いたしません
237:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/16 14:51:11.38
>>228
控訴審の判決文って初めて見た
うれしいな
238:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/16 15:01:59.40
一審の裁判記録も見た方がいいよ。
ニュースとかははしょってる場合が多いから。
239:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/16 22:50:14.34 ejay0U4G
魔の連鎖だな。
240:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/16 23:04:24.15
冤罪厨のトボケっぷりは酷いね。
大越教の信者なのか、伊東教の信者なのか、あるいは冤罪って言いたいだけなのか。
言いたいだけなんだろうけど。
241:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/16 23:36:49.95 ejay0U4G
↑語彙からしてもう完全に頭が狂ってる
242:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/16 23:48:42.89
>>239 >>241
〃∩ ∧＿∧
⊂⌒（ ´・ω・） ♪ はいはい ♪
｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ
⌒ ⌒
〃∩ ∧＿∧
⊂⌒(´･ω･｀) いつものキミだってもう分かってるから、一人で壁に向かって呟いてればいいよ？
｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ
243:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/17 05:10:03.02
>>241うわぁ…
244:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/17 07:55:35.03
>>240
冤罪かも？とここで書き込んでる人たちは、いわば中立派。
余談を持たずに素朴な意見を述べてる人たちですよね。
トボけるとか、何のことを言ってるんでしょうかねぇ
意味がわかりませんが
245:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/17 08:18:35.21
>>244
理由も書かないで冤罪かも？って書き込んで、じゃあそれを踏まえて流れはどうなるの？
って問いには一切答えられていないよね？
それは中立じゃなく、冤罪ありきで書きなぐってるだけですよ
トボケてるってのは、そういう一切の論拠も出さずに、反論されたら煽りで返す、厚顔無恥な行為でしょう
意味がわからないのは、反論できなくて、理解「したくない」だけでしょうね
きちんとした論拠で反論してみてください
246:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/17 08:36:20.90
>>245
余談がまったくないんですよ。
素朴な疑問を書いて、回答、助言してくれる人を待ってるだけなんだけどね。
そりゃ書き込んでよかった、疑問が解決してよかったと感謝することもあります。
それでも残る疑問点を任意に自由に書いてるだけで、何の他意もないでしょ
むしろ支援者とか身内関係者とかの人はこういうところは利用しないんじゃない？
敵意は持たなくていいと思うよ。
247:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/17 08:49:28.01
理由なしに冤罪だ、と言ってる人はいましたか？
そんな面白くない２ちゃんねるの利用しませんよ。
例えば、外見的に“ちっこいから”という理由もその人なりの疑問点で
どのくらいちっこいのか話し合ってもいいくらいで、罵倒して終了は
かえって不自然な感じ
248:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/17 09:02:23.82
>>246
敵意は持ってないですよ
ただ、冤罪論に反論しても、最近は煽りしか返ってこない状態じゃないですか
挙句の果てに、罵倒に終始する始末…一部の人があえてやっているんでしょうけど
まぁ反論にもきつい書き方もありますし、うまく伝わらない事もあるかもしれませんね
そこはじっくり議論していけばいいのでは？有罪とする人も、冤罪とする人もね
>>247
そうですね、理由はその書き込む人の考えですから、他人から「理由もなしに」とするのは間違いですね
機会があれば、その例え「ちっこい」がどういう理論でどういう結論になるのか理論展開してください
249:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/17 11:41:56.71
前スレで遺体発見現場からガソリンキングまでの走行時間と距離を測定し、
1分24秒の電波断関連での書き込みをした者です。
私は事件当初インターネットは携帯電話くらいのものでしたし裁判の傍聴もせず、
「自供なしの状況証拠で有罪になるのか」のマスコミ報道のみで判断していました。
やっているに違いないと思ってきましたが、
最近になって再審請求のニュースが報じられるため気になって調べ始めました。
あれだけ冤罪冤罪と言っているのだからなにかあるのだろうかと。
しかし、伊東弁護士の著作を読んだだけでも冤罪の可能性はほとんどないとい感じました。
ただ、やはりわからない面があり冤罪の可能性は0の確証はもてなかったものです。
その後、ある人物の証言を聞くことができ、
冒頭の件を検証し冤罪の可能性を否定するようになりました。
冤罪に傾いて報道する記者の認識も同程度ではないかと思うようになりましたね。
テレビ報道は中立であるべきですね。
今後も著作やフォーラムでだまされる人が出てくるのだろうと思います。
250:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/17 11:58:22.92
裁判の傍聴の感想、フォーラム参加の感想、ここでの議論の態度
何れも冤罪派の暴言が気になるという点が共通しています。
信じているなら暴言をはかずに真摯な態度で反論してください。
251:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/17 13:20:28.66
>>250
冤罪派というより有罪認定慎重派と言った方が近いと思うんだけど、
信じているとか、感情的な思いはあろうはずがなく、
有罪認定に疑問を感じる部分があって、ここで確認作業をしているに過ぎないのが実態でしょう。
それを有罪認定妥当派が、支援者と対峙してるかのような攻撃的な発言で返すから
違う考えを持った人が、呼応するように対等な文調で返答しているという流れになってると、
私は感じますけどね。
252:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/17 14:28:33.65
「小柄で力がないから殺害はできない」
反論
「不意を突けば可能」
「小柄な女性が男性を背後から頸部圧迫で殺害した例がある」
（たぶん前スレにリンクあり、ネクタイ？で首を絞めた）
「握力には4つ種類があり握力計で計れるものだけではない」
（>>140参照）
※男性警察官が被害者役、女性警察官が受刑者で実験している
「3ドアなので後部座席にまわって殺害は不可能」
反論
「ものを取りに行ったのではないか」
↑あとはなんでしたか？
253:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/17 15:28:14.17
そうそう、後部座席に行ったのは板持との話で泣き顔見られたくないから後ろ行って話すね
とか、色々考えたストーリーも多かった
タイヤ変だからちょっと見て、と言って後ろから絞殺
相手はしゃがんでるので抵抗は少なくできそうだし、何より車内に痕跡残さないで済む
ま、そこまで考えたかどうかはわからないけど、結果的に体液などはシートに残らなかった
その時に被害者の抵抗でタイヤに傷ができた、それを隠すために溶融させた
全部既出ネタですけど
254:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/17 15:45:03.45
あとタイヤについて補足
冬道の北海道って、道路に融雪剤っての撒くことが多いんだよね
どういうものかは割愛するけど、それが車体に結構悪影響及ぼす
多いのが、ブレーキキャリパー内部に入り込んで、ブレーキのピストンが固着する事が結構ある
厳密に言うとちょっと違うけど、要はブレーキがかかりっぱなしになっちゃう状態
こうなると、摩擦でブレーキローターが高熱になりタイヤが解ける事もある
何しろ熱を持ったホイールでタバコに火をつける事が出来るくらいだからね
大越のタイヤが溶融した部分がサイドだったと記憶してるので、もしかしたらこういう事もありえるかもしれない
大越有利不利に働くものではないけど、参考までに
255: ◆9aPN/jlTeV2l
13/11/17 16:44:59.45
検察は言い逃れが着きそうな状況証拠を並べて有罪を勝ち取ってる状況ですが，
もっとハッキリ有罪の根拠になりそうな証拠を提出していませんね。
それは，元被告の携帯電話の移動記録です。
被害者の携帯の移動記録は証拠提出しているのに，元被告のものは出していません。
二つの移動記録の経路が一致していれば，被害者が元被告と一緒にいたこと，元被告が携帯を持っていたことなどが示されます。
これよりも強力な状況証拠はありません。
おそらく，一致しなかったか，矛盾を生じる内容であった可能性があります。
この点，冤罪否定派の方はどのように考えますか？
256:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/17 16:57:56.54
>>255
判決要旨から抜粋（改行のみ手を加えてあります）
３ 被害者の携帯電話の発受信状況
関係各証拠によれば、被害者の殺害後、被害者の携帯電話から、
<１>３月１７日午前零時５分３１秒から同分４９秒までの間、
配車センター１階事務室内壁面に表示されているが電話帳未登載で関係者以外には知り得ない２４時間通話可能なキリンビール千歳工場代表電話（０１２３○○○○○○）に、
<２>同分５６秒から同６分００秒までの間、被害者との交際を被告人ら特定の者にしか知られていない板持が同月７日ころに紛失したのを同僚も知っていた板持の携帯電話に、
<３>同分０４秒から同分０５秒までの間、前記代表電話に、
<４>同分２９秒から同分４９秒までの間、工場内部の電話一覧表に登載されているが外部未公表のキリンビール千歳工場施設管理室（０１２３○○○○○○）に、
それぞれ電話が掛けられて千歳市新富２丁目６５２番地７所在の千歳ＢＳセクター３（真北から右回り１２０度を中心とする左右３０度の範囲内）で捕捉され、
<５>同日午前３時２分０９秒から同分１５秒までの間、板持の携帯電話に、
<６>同分１９秒から同分２５秒までの間、記施設監視室に、
<７>同分３８秒から同分５５秒までの間、同所に、それぞれ電話が掛けられて
勇払郡早来町字北進１２４所在の早来ＢＳセクター１（真北を中心とする左右６０度の範囲内）で捕捉され、
また、被害者の携帯電話に同日午前９時２９分１８秒から同日午前１１時５２分２５秒までの間に掛けられた合計１５回の電話のうち１４回を捕捉したのは、
いずれも千歳市上長都１１２１－１１所在の長都ＢＳセクター１及び２（真北から右回り１００度を中心とする左右１０５度の範囲内）と
千歳ＢＳセクター６及び１（真北から左回り３０度を中心に左右６０度の範囲内）であり、すなわち、被害者が殺害されたころに被害者の携帯電話を入手した者は、
一般的な就寝時間帯に入る３月１７日午前零時５分ころから同６分ころまでの間に千歳市新富２丁目の東南東の方角に、
一般的な熟睡時間帯である同日午前３時２分ころに勇払郡早来町字北進の西北西から東北東までの間の方角に順次位置しながら、被害者の生存偽装工作の一環として、
被害者の勤務先や交際相手と知った上で各電話番号に電話を掛け、
さらに、一般的な勤務時間帯である同日午前９時２９分ころから同日午前１１時５２分ころまでの間に配車センターを含む方角に位置していたと認められる。
しかも、本件当時のキリンビール事業所従業員の居住関係は、被害者及び被告人を除く５１名が別紙記載のとおりであって、
早来町及びその近傍に居住していたのは被告人のみであるが、被告人は、３月１６日午後１１時３６分ころ、
恵庭市住吉町２５３番地所在の野村石油株式会社ガソリンキング恵庭店で被告人車両にガソリン９．５０リットルを給油し、
千歳ＢＳセクター３の捕捉範囲内を通過した上、翌１７日午前１時４３分ころ、被告人の自宅近傍の勇払郡早来町栄町１０９番地の１５所在のローソン早来栄町店で買い物をして
早来ＢＳセクター１の捕捉範囲内にある自宅に戻り、同日午前８時２０分ころ、長都ＢＳセクター１及び２と千歳ＢＳセクター６及び１の捕捉範囲内にある配車センターに出勤するなど
被害者の携帯電話と同様の移動をしたことが認められ、その余のキリンビール事業所従業員が時間的に同様の移動経路を辿るべき理由や必要は見出せない。
とありますね
257:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/17 17:10:08.86
>>256
裁判で，検討してましたね。ありがとう。
258:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/17 17:14:59.61
>>256
おっと，これは被害者の携帯の移動記録と，元被告の行動の比較ですね・・・。
259:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/17 17:15:31.17
握力に関してなんだけど
手が不自由な人は足りない部分を他で補う為か意外と力が強かったりするんだよ
自分は握力自体は普通でも指先の力が弱いのかティーカップを持つ時震えて上手く持てない
（味噌汁入ったお椀も苦手で物凄く不器用だ）
でも30kg位の箱型の荷物なら普通に持てるし腕の力ならかなり強いと思う
正面から飛び掛かる訳でもないし非力アピールはあんまり重要ではないと思う
260:256
13/11/17 17:20:24.03
そういえば大越の携帯の移動経路は触れていませんね、どうしてかな？
開示請求はしていると思いますけどね
弁護側・検察双方で触れていないのが気になります
あえて理由つけるのなら、大越所持がドコモだとすると、おそらくビッグセル（補足範囲が広い）の為、移動範囲を特定できなかったのではないでしょうか？
記憶では当時のセルラーの基地局はマクロセルだったような…
専門じゃないので詳しい事はシステム屋さんいれば聞いてみたいですけどね
ただ、被害者携帯の移動経路が大越の生活移動範囲にピタリと合致しているので問題ない、と裁判長は考えたのでしょう
いわゆる、合理的に推認できるってやつですね
そこに問題があるようなら、真っ先に弁護側から開示請求
261:256
13/11/17 17:23:18.73
途中送信失礼
そこに問題があるようなら、真っ先に弁護側から比較した証拠として出されると思います
検察弁護側双方にとって諸刃の剣だったのかもしれませんね
262:256
13/11/17 17:39:18.73
>>259
弁護側は、大越が短指症で丼も持てなかったと言ってますが、定食屋でバイトしてたんだよね
定食屋さんが丼も持てない人を採用するでしょうか？普通に考えても無いでしょう
日常生活でそこまで握力が無かったら、かなりの弊害があると思いますけど、そう言った証言は見当たりませんね
つまりは日常で生活する分には何も問題が無かったと思われます
握力が20kg以下っていうのは、本気出して握らなかったんでしょう、女性には多く見られる男性と逆の誇張ですね
女性の平均が25kg位だったと記憶してますので、平均は下回るものの、そこまで強調するほど支障があるとは思えませんが
263:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/17 18:33:29.79
>>261
弁護側にデータがないから比較して提出するのはムリ
264:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/17 18:39:15.20
>>260 「合理的に推認できる」って言葉覚えたばっかりか？ｗ
265:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/17 19:04:16.72
ワロタ
266:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/17 19:21:42.49
大越の職歴ってさ、最初がお父さんが勤めていた木材会社で
その後、地元町役場の臨時職員、定食屋のバイトを経て
大手運送会社のパートタイマー（配送車両の窓口係）
高卒女性としては、堅実な職歴と言えるよね。
可愛げもあるし、いい娘なのにな。
267:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/17 19:45:59.57
いい娘だったのが、男性の理想を高望みし過ぎたことが災いしたって感じ
大卒高身長の自分にないものを求めようとした悲劇か
268:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/17 20:19:03.96
>>260
今日は仕事休みで少し早めにスレチェックできたので回答するね
ビッグセル方式(携帯網)とマイクロセル方式(PHS網)の違いというのは、
・使用する無線周波数の電波層の違い
・通信アンテナの運用方法の違い
上記二点のみであると理解して良い、どちらも移動範囲の特定は可能なのであまり関係ないね
要するにアンテナ出力の強弱によってカバー範囲、共有人数が変わるというだけのお話ですな
で、本件に関連するログは二つ
被害者所有の移動機端末と、大越が所有する移動機端末のログだ
前者は法廷の場で正式な手順を踏まえれば開示請求をすることができるが、後者に関しては裁判で係争中であり
容疑が確定していない状況であれば開示請求を拒むこともできるだろうと考えられる
まぁ、弁護側にしても大越所有の移動機端末のログ情報を開示するように求めなかった、或いは求めた上で弁護に
不都合な内容であると判断して弁護材料として採用しなかったのだろうね
269:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/17 20:31:50.69
>>268
詳しい説明ありがとうございます
そっか、PHSがマイクロセルでしたね。存在がすっぽり抜けてました
270:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/17 20:58:38.06
アリバイ考察してみますた
事件翌日更衣室で前日のアリバイを聞かれて
動揺しまくって考え込み、上司にも不審がられる被告。
２１時半に会社出てまっすぐ帰りました！
夜２２時には自宅についてますた！
↓両親は？
両親寝てますた！
（やべえ！２２時って起きてるじゃん）
↓どこか寄りましたか？
↓４、５分考え込む。
やっぱ本屋で立ち読みしてますた！
ビブロス行ったの思い出しますた！
↓どのくらい？
↓考え込む
１時間くらい！
↓その他はどこかに寄りましたか？（念押し）
ビブロスからはまっすぐ家に帰りますた！
↓家に着いたのは？
↓考え込む
２３時半に家にはつきますた！
それから風呂に入って冷蔵庫に
缶ビールと刺身があったので食って寝ますた！
ところが・・・
肝心の２３時半には現場近くのガソリンスタンドに現れ給油・・・
深夜１時半にはコンビニで買い物・・・の事実。
そして・・・
やっぱビブロスの後、ガソリン給油しますた！
ビデオテープの整理をしてたので寝たのは２時か３時なんです！
そんでコンビニにビール買いにいきますた！
でもって事件後しばらくたって鮮明に思い出しますた！
っておい。
271:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/17 21:35:04.79
>>270
それは何からの情報ですか。
クロとしか言いようがないのですが、、、
272:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/17 22:52:46.39
>>270
それたぶん大越の供述の変遷
面白く書いてあるけど事実だよ
273:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/17 22:53:12.93 +z8xLiZX
色々悪かったな。とりあえず電話切るからさ。
274:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/17 23:45:43.33
何もしてない人の記憶の変遷なんて良くあることだろ
やった奴が良く覚えているのは当たり前だけどな
275:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/17 23:48:18.43
>>268
あと弁護側が不利と考えたものは検察側に有利なんだから使うするのが普通だろ
上の裁判記録と合わせて
276:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 02:56:07.81
>>274
容疑かけられてるってときに(更に弁護士通してる状況で)アリバイ証言が変遷するのは流石にヤバイだろw
>>275
言っている意味がよく分からない
後者のログ(大越所有の携帯)は裁判係争中なので弁護側がキャリアに対して開示請求することは可能だが
検察側が開示請求することは通信法に抵触する可能性が高いので、引っ張り出すのは難しいって話だろ？
277:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 08:50:52.44 qtiP4itf
とんでもないことをしてしまったな。とんでもない十字架背負ったな。
278:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 10:14:13.87
>>275
双方に有利不利っていうのではなく、双方が考えるストーリーにそぐわないので採用しないこともあるんだよ
例えばふくみや
弁護側は大越自身が買ったことを認め、レシートもある、それをくつがえすこととなる
検察は、大越単独ストーリーなので、第三者の介入があるとわかると、いろいろ大変なことになる
それで双方証拠採用しなかった
まあこれは、一ヶ月も後の証言で、さらにフジ1局1回のみの放送なんで、裏付けも取れなかったんだろう
279:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 10:29:45.14
>>277
今に始まったことではないけれど、受刑者の出所後がね、、、
田舎町で生きていくのは困難と思うからずっと入れておいてあげてもいいんじゃないかと思うわ。
280:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 11:59:59.43
2006年9月で、およそ12年の刑期だから
満期で2018年位か
当然否認してるから満額だろうし…
とりあえず出所できたら、多田と養子縁組して名前変えるんじゃね？
もしくはナマポ一直線
281:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 12:12:54.79
フジが第３者の介入（175cmくらいの30歳くらいの男）のスクープ報道したんだよな。
ふくみや店員の「灯油を買ったのは男性と話すと、警察官は驚いた顔して帰っていた」との
証言を紹介して、警察の捜査が間違っているかのような放送してショッキングだったね。
282:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 12:15:44.19
>>281
性別、身長、年齢
すごい具体的だけど、弁護検察双方フタをしたのかな？？
283:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 12:20:34.64
>>280
そんなこそこそしないと思うなぁ
”冤罪被害者”大越美奈子さんとして、人権擁護団体の看板になるんでないの？
伊東弁護士がそばについて活動家の道を歩むとか。
284:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 12:28:32.64
>>270
いいねぇ
よく整理してくれました。
大越受刑者、嘘ガバレる都度に、平然と新しい弁解を作成し事実化しようとしてた。
容姿に似合わずズルイ女だよな
285:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 12:35:34.38
>>281
遺棄現場に「２台の車」証言者もあり、
共犯の存在可能性がますますクローズアップされることとなったが
判決では一顧だにされず・・・
何か隠されたまま幕引きされたようで後味の悪い事件でしたよ
286:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 13:09:25.23
>>281
それお兄さんの可能性はないのかな。
287:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 14:41:09.58
お兄さんがいたのか
両親健在で幸せな家族があり、親友、地元の仲間もいて
いろいろ悩みを相談する環境あったのに
猟奇殺人行為を踏みとどまることできなかったんかねぇ
288:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 16:06:47.62
共犯説の一つに、灯油はA君に買ってきてもらったってのはあるな
前日だしね
重いからおねがいーとでも言って、お金だけ出した
A君は純粋に買ってきてあげた、犯行に使うとは普通思わんよな、俺だって頼まれたらそれくらいする
289:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 17:35:43.71
>>278
じゃあ、冤罪の可能性もあるんですね(笑)
290:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 17:38:29.71
前に出た受刑者の携帯の経路の問題、まともな答えでないな。
やっぱ有罪厨は、警察・検察のストーリーから外れると裁判記録もないから
なにも有益なこと言い出せないね(笑)
つまり、人の言ってることの受け売りしかできない脳なんだな(笑)
291:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 17:44:42.13 qtiP4itf
>>279バーカ、この魯迅の阿Ｑ
292:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 17:49:28.36
>>289
そう この事件では弁護側もイマイチな感じだから ハッキリしない。
293:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 18:02:30.40
携帯の移動経路が証拠として出されているんだったら議論にもなるだろうが…
外部に出てない話しで妄想膨らませ、そこから結論出してもしょうがないだろ？
元が仮定なんだから、わかるかな？
294:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 18:19:33.12
別に証拠は全て出さなければいけないという決まりは無いんだけどね
裁判に出されていない証拠は全て無いとか思ってるのかな？
携帯の移動経路は、殺害時刻以後、大越の移動（ガソリンキング・自宅・ローソン（レシートから））と一致し
さらに大越も証拠を突きつけられてしぶしぶ認めている事実なので、問題は無いと思うがな
295:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 18:26:00.77
冤罪とする人、以下に『無理の無いように』反論してください
1.被告に強力な動機がある
2.携帯電話の移動経路が被告の行動パターンと一緒
3.携帯電話をロッカーに戻せるのは社内の人間しかありえない（つまり被告だ）
4.捨てた灯油について、合理的な説明ができない
5.捨てたと言っている灯油が見つからない。
6.被告の生活圏から被害者の持ち物が見つかっている
7.被告のタイヤに焼けたような後があった
8.犯行後ガソリンキングで給油することは時間的に可能
9.被告が被害者と最後に会っている
10.被告の車から被害者のロッカーの鍵が見つかっている
11.事件当夜のアリバイがない（ビブロスでの目撃者がいない）
12.嘘があまりにも多い（突っ込まれると忘れてたとか・思い出したとかのたまう）
13.被害者に対し執拗に悪戯電話を掛けているが、事件後はぱったりと止めている
296:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:06:22.72
>>294
断定するならソースをどうぞ(笑)
297:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:09:59.05
>>296
はい？？
298:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:17:51.21
（笑）はスルーで
何一つ反論できずに煽りのみだし
299:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:35:40.87
移動経路なんて大越じゃなくても、田舎で道路も限られて店も限られてるんだから
同じルートたどってる人なんてそこらへんに結構いるだろ(笑)
証拠は全て出さなければいけない て誰がそんなこと言ってる？(笑)
そんな低レベルなこと知らないのお前くらいだよ(笑)
300:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:37:50.08
まぁ、ここの有罪って言ってる検察べったりなやつは
自分じゃなにも考えられないバカだから仕方がない。
301:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:38:12.93
>>299 結構いるのか？？ソースは？
302:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:38:43.84
>>301 条理って言葉知らないの？ｗ
303:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:39:32.43
＞＞295の答えられなくて、またバカとか始まったね
何一つ答えられてねーじゃん
304:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:39:40.00
>>295
6番はちょっとニュアンスが違うかな。
生活圏というより、受刑者の行動範囲で誰もが行く場所ではないそうです。
>>287
お兄さんの話は伊東弁護士の著作に出ています。
手に障害があっていじめられた受刑者とは違い優秀で云々と。
受刑者への同情誘う書き方でしたね。
305:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:41:43.70
冤罪と叫んでいる奴、一人で大変だろうけどがんばれよ
306:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:42:32.75
物証がないことを冤罪の根拠としておいて
まったく根拠の無い警察側の捏造を主張している時点で･･･
とうとうそこまで落ちましたかって感じだな
とか言うと、警察を信用するお前がバカだの、過去にもあっただの
言い出すんだろうけども･･･
警察の捏造だの陰謀だの言い出したら
どんな決定的な物証があったって冤罪主張できるわけですから
そりゃ楽でいいですわ
物証が無いだの警察の捜査がどうだの以前に
何故、被告の供述を裏付けられる物証なり証人なりが
ただのひとつも存在しないのか？ってのが不思議でしょうがない
対して警察に嘘を言ったことだけははっきりしている
数々の状況証拠が偶然だとするならば
被告の供述を裏付ける物が一切無いことも偶然なわけだ･･･
偶然とは重なる物かもしれないが、ここまで一方的に不利な方へ重なるとなると
偶然ではなく必然であったと考えるしかないんだがね、普通は
307:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:43:24.16
>>303
>>295の求めてるのは「反論」だろ(笑)
答える？(笑)
308:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:44:02.18
>>305
冤罪行ってるのが1人と思ってるバカｗ
お前みたいに一日中張り付いてないんだよｗｗｗ
309:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:45:18.70
>>306
論理的にまったくおかしい(笑)
捜査で物証見つけてくるのは警察だ
これは基本だからおぼえておいた方がいいぞ(笑)
310:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:46:41.43
>>308
冤罪を行っている？
まぁまぁ落ち着け
311:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:49:22.49
物証はロッカーキーじゃないの？
いったい何に噛み付いてるのかブレブレでわからんね
有罪認定されたら論理的に反論すればいいと思うんだけど
312:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:50:27.26
>>310
つまらないタイポ指摘するしか脳がないの？ｗ
313:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:52:27.28
>>311
ここのバカは 反論に対して 論理的な否定ができてないからだろうね
検察の言ってる理由しか言えないんだろう そこが問題なのに
314:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 19:56:55.26
保存版にしたいので、有益な情報をお願いします。
315:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 20:23:14.08
>>304
お兄さんの件、ソース示してくれてありがとう。
有益情報ゲットしました
316:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 20:25:48.20 Q+Lv25ox
>>288
灯油買ったときのレシートは大越が持ってたのはどう説明する？
317:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 20:30:01.52
男に灯油買わせて、レシートは大越が受け取って
捨てずに保存しておくっておかしいね。
いすれにしても、大越はモノを捨てられない偏執的な性格のようだけどな。
318:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 20:37:07.87
あくまでふくみや店員の証言が事実だとしてね
それなら店員の証言も頷ける、お金は大越が出して、お釣りとレシート受け取った
ふくみやで買ったの何日だっけ？
319:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 20:42:18.44
>>318
確か、事件当日午前0時を回ってたんだったよね
つまり殺人事件当日。
だからおっかないのよ。殺意メラメラだったんでないかと想像しちゃう
若い女が深夜に灯油買うと目立つから、知り合いの男に買わせることがあっても
不思議ではない気がするけど。むしろ自然な流れにさえ思う。
320:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 20:44:26.00
１人で会話して面白いのか？_･)ぷっ
321:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 20:45:19.48
>>319
ありがとう、そうか当日か・・・
自然な流れにも思えますね
322:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 20:49:23.91
大越単独犯行で自信あったのなら、何で被害者のロッカーキー
大越の車から出てきたかのように細工したと思われるようなことしたんだよ。
大越単独じゃねぇと気づいたからこそ、姑息な証拠捏造をはかったんだろう。
ロッカーは日常的に施錠してなかったことを警察は知らなかったんだなw
決定的証拠になると思い込んだ勇み足です。
323:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 21:28:18.41
それ以前に共犯がいるなら遺体を遠い山中に運んでポイ、だろ
何で人目に触れる場所でわざわざ手間かけて燃やす必要あるんだよw
もはや科学とか論理を否定して信じたいものを信じる宗教と変わらんな
324:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 22:10:29.04
いやいや、灯油買ったのが共犯とは言ってないよ
あくまで善意として代理で買ったてことね
ふくみやの証言が事実という前提の上の話
信憑性が無いから触れていないんだろうけれども
俺も共犯は無いというスタンス、あくまで美奈ちゃん単独犯行
325:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 22:22:32.27 qtiP4itf
スタンス ははは
326:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 22:56:56.42
１人で会話して面白い？
327:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 23:14:16.38
「遺体を遠い山中に運んでポイ」というが、
・人に見つからないような山奥、というのは相当な手間。
・遺体にはいろいろな痕跡（指紋等）が残る可能性がある。
・遠方まで運搬する時間的、精神的余裕があるとは限らない。
…と考えれば、
「近場の郊外の人目につきにくいところで灯油かけて焼く」
というのは、とっさに考える死体の処理の仕方としてあり得るとは思う。誰が犯人であるとしても。
長時間、自車に死体を載せて運転なんて、したくないでしょ。警察の飲酒検問とかあっても嫌だろうしさ。
実際、その方法で、誰がやったか未だに分からないわけではあるし、靴が燃え残らなければ身元の発覚ももっと遅れただろう。
まあ、靴に気付かなかったあたり、焼いた人間は相当慌てていたとも考えられるから、合理的に考えてベストの方法を取るはず、とは考えない方がいいと思う。
328:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/18 23:51:49.92 qtiP4itf
殺害が偶発的だから死体遺棄も支離滅裂なのはむしろ当たり前。
329:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 00:04:00.91 tLsIOf2m
橋向さんが暴れるには充分な広さだが犯人が腹部殴打するにも複数名で抑えつけるにも狭かった
絞首に収斂してしまった
330:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 01:53:34.99
>>327
ないないw
日高方面に車を走らせれば近場に日高山脈がある、車両に積んで移動するのに人目を気にする必要ないわな
多分、道外の人だと思うんだけど現地に住んでる感覚でいうと警察の飲酒検問が張られてるなんてことはあり得ない戯言
ちょっとでも郊外に出たら平野っつーか無人地帯なわけで、山中に運ぶってのは手間かかるどころか極めて安全側の発想
痕跡が残るのが嫌だから焼くっての意味わからん、運ぼうが焼こうが痕跡が残る可能性は少しも変わらんだろ
長時間死体とドライブするのが嫌だから近場に捨てて焼却する？ 見つかったりバレたりする方がマシってか？
痕跡だの何だのを気にしてバレるリスクを恐れてるのに、灯油買ったり目立って目撃されるリスクは構わんのかw
ちなみに靴で身元判明したわけじゃないっす
燃え残るも何も、靴は無傷で残ってたんだけどさ、指紋と歯型などの複数要素から速攻で割り出されたってのが実情っす
共犯がいるという仮定なら山中に運んだ方が遥かに安全だろ、バカみたいに近場で灯油買う必要すらないんだし
近場に遺棄して焼却したって事実から、時間的にも環境的にも遺体を隠せる条件下にない奴がやった可能性が高いわけ
331:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 09:56:27.67
>>330
検察官は大越が事前に遺棄場所の下見をしてたんじゃないか？
と被告人質問してたよね。
事件前数日間の走行距離が異常に長かったという根拠もあって。
それくらい暗闇の中であの条件のいい場所を選択するのは難しいと検察も判断したわけだ。
あの農道の遺棄場所は見事に周囲の民家からは死角になっていたんだよ。
ちょうど防風林が視界をさえぎっていた。ちょっと駐車位置がずれてたら木々の隙間から民家が見えてしまう。
ピンポイントみたいな感じだよ。
大越又は共犯者は、計画的に事前に遺棄現場を決定していたと思われるのだよ。
昔のBNNの記事で、事件の１週間前位に見慣れない車が事件のあった農道をウロウロして
気持ち悪かった、という近隣住民の証言が載ってたよね。
常識的に下見してないと、夜はそう都合良く選択できない場所という認識があるようですよ。
その日さえ見つからなければいい、焼くのだから身元はそう早くにはわからないだろうと
犯人は考えてたのかな？と思いますが
332:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 11:58:35.22
>>331
近隣住民の証言で、車の特徴には言及していましたか。
333:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 12:12:02.88
>>332
残念ながら車の特徴まで書いてなかったなぁ
当時その記事見たとき、１週間位前ということで平日の日中なら
大越は就業日だから関係ないかも、なんて考えたもんだよ
続報はなくて裁判でも出てこなくて、いっとき興奮しただけだった…
334:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 12:24:21.59
>>331
＞事件前数日間の走行距離が異常に長かったという根拠もあって。
大越被告は「ドライブが好きなので・・・」って言い訳してた
夜会社からの帰り帰宅途中で漠然とドライブとは苦しい弁明。
大越又は共犯者じゃなくて、大越本人でよし
335:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 18:38:54.70
大越が犯人なら、道路で燃やすより
他のところで燃やすんでは？
336:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 19:09:18.09
そのこころは？
337:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 19:47:42.86
どこをドライブしたか記憶がないという大越さん
そうそう記憶なくすわけない
死体の捨て場所探してたの確定
338:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 19:50:50.78
何日もたってたら忘れるだろ普通
>>337はよほど記憶力がいいんだなｗ
書きっぷりからはそうは思えないが。
339:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 20:08:01.47
>>335
路上は女性一人でも車から遺体を落とせる場所だからではないのでしょうか。
事件当時はまだ積雪が残っていたわけですし、
除雪していない農道もあったとのことですがからそれ以外のほうが難しいと思います。
340:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 20:10:53.18
なぜ「大越なら他の場所で～」
と、なるのかがわからない・・・
341:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 20:12:58.63
>>338
正直に言って>>270ならば、何か脳の病気があるのかと思います。
若年性痴ほう症レベルです。
342:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 20:22:55.15
>>341
いつもの支援の会の人だよ、そっとしておいてあげて
343:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 20:39:11.41
>>341
>>270は適正な情報書き込んでる人じゃん
差し違いミス？
344:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 20:40:36.44
>>342
roger
345:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 20:48:46.93
大越の下見疑惑は、公判では結構盛り上がってたんだよ。
ガソリンずいぶん減ってるけど、どこ走ってたんだ？と大越を追及し
大越はすっとぼけ続け、迫力ある若い検事が「恵庭市北島に行って下見してたでしょう？」と言って
大越が白状しちゃうかとドキドキした公判でした。
346:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 21:04:38.34
秀：あなたはやってない！目を見ればわかるわ！
大：（大物弁護士みたいだし、これはイケル！）シクシク…
秀：でも嘘はついちゃだめよ、全部正直に話してね！
大：はい！（嘘はついてないけど、隠し事はいいんだよね！よっしゃ！）
秀：なんか被害者への電話履歴、物凄い事になってるんだけど？
大：…（嘘は言ってないよね、黙ってるだけだし問題ないよね、わたし）
秀：なんか灯油がね…
大：…（あわわわわわ、ちょっとやばいかも…でももう少し黙っていれば先生がうまい事考えてくれるよね…汗）
秀：……
大：ごめんなさい、嘘はついていないけど、わだすから離れていっちゃいそうで黙ってした、えーん
秀：（この糞ガキ…）わかったわ！心細かったのね！気持ちはわかるわ！
大：（グッ！！！ちょれーーー！）ごめんなさい、えーん
裁：あんた嘘ばっかじゃん！！！！！！
347:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/19 21:21:49.95
>>346 一行目に全ての過ちが集約されてますよね・・・大越を陥れたのは秀か
348:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/20 07:20:24.62
なぜ、遺体を焼いたのでしょう。弁護側は男の真犯人が
性的犯罪の痕跡を消すため、と主張しています。大越受刑者が
真犯人なら、殺しても満足できないほども怨恨があった、
ということでしょうか。他に理由がありますか？
349:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/20 08:30:29.01
身元の判明を遅らせる為
これは一般的にも多い事例で、他にはバラバラにする、指嘗紋を消すなどが多い
遺体の状況から、性犯罪説はほぼありえないでしょう
350:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/20 09:07:07.97
>>348
幾つかある中で可能性が高そうな理由は三つ
1.家族等の近しい人間が周囲にいる場合など、長期間の移動や時間的な余裕が無い環境下にある人物
2.仮に自分に対して容疑が向いた場合でも、ある程度のアリバイを作り上げることで逃れられると計画した人物
3.遺体を焼却することで殺害の痕跡をある程度破壊・消去できると考えた人物
性犯罪の痕跡を消すためなどという理由は確実にあり得ない、着衣や下着を元通りに着せて焼く必要がない
また、殺害しても満足できないほどの怨恨があったとするならば最初から遺棄しない可能性が高い
極論を言ってしまえば、殺害しても満足できなず辱めたいなら遺体を分割したり晒したりして誇示する方向に意識は向く
身元の判明を遅らせるためというのは、おそらく半々
計画を実行に移す段階では、とにかく時間が無かったので焼却して痕跡を残したくなかったという思惑もあっただろう
時間的な余裕や環境が許すなら、痕跡を残さないように指紋を削ったり歯型から判別されないように処理したり、分割して
別々の場所に遺棄するなどの方法が取れただろう、実際にはそうはいかなかったようだが
要は手っ取り早く遺体を処分できる方法で、自分に許容される範囲内で痕跡を消したいという思惑が読み取れる
351:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/20 19:57:19.93
死体を骨になるまで焼いたとしてもDNAは採取できる、今回くらいの
焼き方では死因なども分かってしまう、その程度のことは誰でも知っている。
それを考えると、死体を焼いたことによって、手間が増え捕まりやすい
犯罪になってしまった、大越受刑者が真犯人なら、合理的に考えることが
できなかったことになる。すると、そういう人物が決定的な証拠を残さずに
あれだけの犯罪ができたのかどうか疑問に思える。一人の人間の中に
冷静な部分と感情的な部分が共存することはあるとは言えるけど。
352:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/20 20:44:23.16
>>351 死体を骨になるまで焼いたとしてもDNAは採取できる
DNAはタンパク質だ。
骨になるまで焼いたら不可能。
アホ乙
353:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/20 20:51:58.52
完全に犯行の痕跡を残さず、殺害場面、携帯を戻す行為を目撃されなかった大越。
大越は何者なんだ？
「私、失敗しないので」と心の中で思ってそうだな。
354:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/20 21:33:30.17
>>352
骨の組成にはタンパク質（カルシウムだけではない）がありますし、
骨の内部には骨髄がありますし、唾液でもDNA鑑定はできまよ。
基本体のどこにでもDNAは存在します。
ちなみに、細胞核ではなく細胞質にあるミトコンドリアには父と母のモザイク状のDNAとは違うDNAがあります。
これは、卵細胞由来で、細胞質にあるため、核分裂の影響を受けないもので、
母親からそのままの形で受け継ぎます。
つまり、母→子だけではなく、母→息子の場合でもミトコンドリアDNAは同じです。
355:354
13/11/20 21:36:50.24
>>352
ついでに言っておきます。
化石の遺伝子も調べることができます。
356:354
13/11/20 21:38:36.94
すみません訂正です
×つまり、母→子だけではなく、母→息子の場合でもミトコンドリアDNAは同じです。
○つまり、母→娘だけではなく、母→息子の場合でもミトコンドリアDNAは同じです。
357:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 00:04:45.70 CfmyQ1y7
橋向がパジェロミニに乗ったか否かが焦点だ。
358:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 00:10:49.97 CfmyQ1y7
パジェロミニがぼつねんと駐車場で主を待ってたら大変だ。
359:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 04:07:07.24
パジェロミニなついｗ
360:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 06:55:38.56
橋向牧場行ってくるﾉｼ
361:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 07:25:59.11 CfmyQ1y7
橋向が大越マーチに乗ったとすれば、いったんは自分のパジェロミニに乗ってその後長都駅付近でマーチに、ということ？
もしくは、パジェロミニには乗っておらず大越または大越からキーを受け取った事後従犯が同車両を夜中に動かしたということ？
もしくは、大越は殺害とは関係ないということ？
362:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 08:30:40.22
>>361
それなら従犯じゃないだろｗ
363:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 10:07:01.95
そうだったな。
パジェロミニが長都駅にあったんだったな。
それで橋向さんに異常事態があったことの発覚が遅れた。（犯人の狙い通り）
大越と橋向がいっしょに会社を出た後、彼氏のことで決着をつけようとか言って
大越のマーチの座席に座ろうとしたところを、待ち受けていた共犯者と殺害。
共犯者はパジェロミニを長都駅へ移動。
大越は遺体を乗せて農道に向かい焼却。
そして大越はガソリンスタンドで給油という共同作業の流れかな。
364:363
13/11/21 10:21:14.35
大越がマーチを駐車していた会社駐車場は当時、木々に隠れた
周りからは見えにくい場所にあったんで、
共犯者が待ち受ける場所、殺害する場所としては適した環境だったと思うよ。
ちなみに、橋向さんがパジェロミニを停めていた駐車場は、大越の場所とは別の50m位離れたところで
そのことを大越は弁解に使って、「会社をいっしょに出たが、玄関でそれぞれの
駐車場に分かれたので、橋向さんがその後どうなったかは（木々で視界が遮られているので）
わからなかった」と証言して煙に巻いた。
365:354
13/11/21 10:37:12.10
何時からパジェロミニが長都駅前に駐車してあったかわかっていないんでしたか。
私たぶん馬鹿ではないもので、正解を導き出すと「冤罪ダー」さんたちから「真犯人ダー」と言われそうで怖い。
366:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 11:42:39.49
前スレで考察されてたんで読んだ方が良いかもな、説得力ある流れだった
367:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 12:16:19.06
どこでどうやって殺したのかは、裁判所も不明としたし
大越ってすごい女だね
368:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 12:22:43.69
共犯がいないと事件が成立しないから
369:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 16:06:05.08
>>366
読めないのでコピーをこちらに貼っていただけるとありがたいです。
>>367
ドラマに出てくるような知能犯タイプでもないですね。
370:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 18:38:42.08
支援の会自体が、大越を追い詰めていってるよなあ
降りる事の出来ない神輿に乗せられ、勝手に進んでいかれて、辿り着いたのが崖っぷち
ま神輿の上から担ぎ手に唾吐いてるんだから、どっちもどっちだけど
371:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 19:27:26.59
冤罪派と共犯説派が混在しててややこしい
どっちに分があるか
372:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 19:36:05.72
冤罪の可能性は無いけど、無罪が出る可能性はあった
灰色じゃなく、真っ黒い紙にちっさい白い点がついてる感じ
それでも弁護方針次第では無罪出したと思うな
373:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 20:09:13.68
>>369
もう読めなくなってるのか、考察に関してのスレ民が二人がやりとりしてて結構長文だったので要約して再掲するよ
一応ニュアンスは変更しないようにしているつもりだが、質問があったらレスしてほしい
> まず、大越は計画的犯行に及ぶ前提条件として被害者と一台の車に同乗する状況を作り上げようと画策する
> 計画に基づいてアリバイ工作を行うには、被害者が勤務を終えて帰社したという事実と退社時間を確定した上で、それ以降の
> ある程度の時間は自分と行動を共にしていたという状況が必要になる (犯行時刻が確定しなければアリバイは成り立たない)
> 被害者の心理としても戻ってこなければならないという手間を考慮するだろうから、車を勤務先工場の駐車場に置いたままで
> 大越の車に乗るというのも考え辛い
> 例えばどちらかが先に車で出るなどした場合等々、長都駅の駐車場で落ち合い、二人で会話するために一台の車に同乗する
> 展開自体には特に無理はないものと考えられる (では長時間駐車可能な場所は何処か？ → 近隣の駅駐車場)
> 目撃されたとしても特に問題はない、むしろ好都合ともいえる
> 裏返していえばアリバイ工作が間違いなく行えるという目算の下に計画を立てて行動しているのだから
> また、駅に駐車した被害者の車両を放置する以上、そこで何らかの人物と遭った可能性位が高いとして犯行経緯を推察される
> ことぐらいは大越にとっても織り込み済みだっただろう
> 大越にとって被害者の車両は、工場駐車場または駅駐車場に駐車されていても展開する状況は大して変わらない
> 事件に巻き込まれて行方不明になったのでは、と騒ぎになることを避けようとする必要もない、むしろ望ましいことといえる
> 最終接触者として嫌疑をかけられることは予め織込み済みの展開であり、それを回避するためにアリバイを作る計画なのだから
> これらを鑑みて(推論の範囲で推測するならぱ) 長都駅まで互いの車で移動しようと提案したのは、おそらく被害者だろう
> (中略)
> 実際問題として、被害者が殺害されるまで「事件は発生していない状況」だということを忘れてはならない
> つまり、殺害の実行という最終ターニングポイントを超えるまでは、大越は幾らでもリトライ可能な立場にある
374:373
13/11/21 20:20:25.76
> 発想の土台そのものは「遠くに運ぶことは出来ず、疑われやすい状況にあって、しかし自分の安全は確保したい」
> 普通に考えるなら事件そのものを発覚させずに山林に運んで行方不明扱いにするのが最も安全側の発想だろうが、
> それを環境が許さないという大前提に立って考えるなら、殺害から遺体焼却、アリバイ工作という流れになるだろう
で、前スレで考察した人が出した結論は、大越は計画を立てて犯行に及んだもののイタ電履歴や携帯電話の移動履歴、
灯油の成分調査や捜査手段などの「自分の予測を超えた物事」には理論立てて反論できない浅慮な人間である、と
あとは刃物や薬物を用いなかった理由の推測なんかもしてたが、判明してる事実に矛盾しない考察で面白かったよ
375:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 20:45:49.15
しかし、共犯者もいて事前に入念に計画していたとなると、
死体を焼いたり持ち物を焼いたり、という、犯人が自ら危険に
身をさらすだけで意味のない行動をしたこととしっくりこない
気がするんだが。
376:354
13/11/21 21:12:10.42
>>373
ありがとうございます。
後で読もうと思っているうちに読めなくなっていました。
刃物は証拠が残る上に反撃の可能性もあり、
薬物は飲みものを確実に飲ませられる保証がないからだったかな。
私も共犯者はいないと思いますね。
共犯者がいる重大事件は以下のような場合でしょう。
・不良グループタイプ
普段からつるんでいて悪さをしているうちに重大な事件を起こしてしまった
・チンピラタイプ
主従関係があり、親分に逆らえない、逆らうと自分の身が危険になる
・絆タイプ
双方に利益がある場合に協力して事件を起こす
・愛情タイプ
愛を失いたくないために協力する（相当強い愛情がないと起きない）
私が知り得たことから判断するに、これらの何れにも該当しそうにありません。
377:354
13/11/21 21:14:51.92
絆タイプというより、共利益タイプがいいかな
378:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 22:09:27.70 CfmyQ1y7
大越であれ、別の犯人らであれ、通勤用パジェロミニが
工場敷地内駐車場でそのままぼつねんと主を待った状態で朝が来たら万事休すなわけ。
パジェロミニを橋向自らが動かしたのでなければ、退社時に橋向が携帯所持
していたキーを入手した何者かが再び工場へ行ってが動かしたことになる。
死体焼損後かも知れないし、死体焼損と同時進行かも知れないし、点火より前かも知れない。
379:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 23:03:35.95 CfmyQ1y7
橋向自らが退社後にパジェロミニを動かしたならば、
パジェロミニからマーチに移乗したのはパジェロミニ
が発見された場所においてということになる。
逆に、退社後パジェロミニに乗ることなく殺害されたとしたら、
大越に共犯者がいたか、大越とは別の(しかし行きずりではありえない)
者らの犯行ということになる。
380:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/21 23:24:19.64
>>378
工場敷地内の駐車場にパジェロミニが停まっている状態で朝が来たら、なぜ万事休す？
それと大越なり第三者がパジェロミニを動かしたと仮定した場合、そいつの移動手段は何なの？
381:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/22 00:02:46.90
難しく考えすぎ
大越と被害者が長都駅で話しようと帰り際にでも打ち合わせた
その時点で、長都駅で話そうと言っていたかもしれない、つまり被害者が自らの運転で長都駅に移動した
まだ残業している板持含め、従業員が大越と一緒に帰ったのに、車があるとなると板持から連絡行くかもしれない
大越の車は無いのに、被害者の車はある、となると大越の車両で二人がどこかへ行ったのが明白になる
それを懸念したため社外で待ち合わせとした
そうして、ともに長都駅へ行った後、大越車両に同乗し、ドライブしながら話しようと移動
あとは移動→北島、殺害
382:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/22 06:22:01.28
>>380 同意。死体が発見されれば事件が発覚するわけだから。
パジェロミニが発見されても構わないと思う。
383:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/22 09:53:48.35
>>381
「今日は離しませんよ」
これは残業の事を言いつつその後の話合いを示唆しているのでしょうね。
384:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/22 12:35:43.63 apxxMa0b
>>383
それは違う
首を絞める時に嫌がっても離しませんって事を……
385:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/22 12:45:25.90
今日は離しませんよ、は被害者の言葉じゃなかったか？
386:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/22 15:05:32.42
>>384
それは違う
被害者が受刑者にI氏のことを聞きたいから（？）「今日は離しませんよ」
387:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/22 17:46:25.03 5XsbgeYE
別にそんなの軽口というか深い意味はないだろ。
市民がすべきは事案の真相を明らかにすることであって
軽口をあげつらうことなんかじゃない。
橋向自らが退社後パジェロ動かしたならば、マーチへの移乗
はパジェロが発見された付近においてだ。
しかし、何者かが動かしたならば、大越に共犯がいるか、
あるいは大越とは別の犯人らがいることになる。
388:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/22 18:22:09.69
>>387
いや、そんな初歩的なことここの住人みんあわかってるよ…
それに、真実を明らかにするのは市民のすべき事じゃないだろ？
今の時点で「真実を～」なんて言ってるのは冤罪の人だけだよ
389:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/22 18:58:28.66
地元紙に再審請求の記事が載っています。
弁護側の証人が遺体発見現場からガソリンスタンドまで20分以上かかるとしたそうです。
「当時の路面は部分的に凍結し夜間の視認性も考慮しないと意味がない」とのことです。
ドライブ好きの受刑者のドライブテクニックも考慮しないといけませんね。
あのような珍しいホールを付けている人は車好きでしょう。
390:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/22 18:58:35.72
新潮取材の経緯
「筆者の上條氏は、取材を始めるに当たって支援会に以下のような取材協力依頼のメールを出した。
《冒頭陳述を読む限り、警察の捜査は予断に満ちたものであり（中略）
真実はどこにあるのか。警察の捜査はきちんと行なわれたのか。Ｏさん（原文実名）は冤罪ではないのか？
予断にとらわれず、もう一度丹念に事実を検証していきたい》
そうして、上條氏は支援会の協力を得、遺体発見現場などを取材した。
その結果が
《女は、男が新しく選んだ若い同僚を絞め殺し、焼き捨てた》
という、警察の「予断」を追認しただけでなく、検察の主張以上に「荒っぽい」犯人断定記事だった」
ちょっとワロタ
391:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/22 20:50:20.58
>>389
赤のワタナベかなんかでしたっけ？ホイール
外見はさておき、前年に41km/hオーバーの101km/hで検挙されてるんだよね
その前の年にも速度違反あり
この事からも恒常的に速度違反していたと考えられますね
弁護側の法定速度で走ったらガソリンキングに間に合わないという主張は、説得力に欠けるものになった
どちらにしても、21：30位から23：30位までのアリバイにおいて、当初から嘘をついて変遷していっている
無実であれば嘘をつく必要は無い
弁護士が逃げていくのが怖かった？この事とアリバイが無い事には、全く関連がありませんよね
392:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/22 21:02:10.85
41kmオーバーとは凄まじいですね。
若い女の子が車を飾りたてるのは普通内装であり、
タイヤ、ホイール、ハンドルなど運転に直接関係のある部分をいじるのは飛ばし屋とみていいです。
なにからなにまでクロいのになぜ冤罪を主張するのか。
被害者の遺族をいつまで苦しめるのか。
知れば知るほど腹立たしくなってきます。
393:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/23 14:03:39.66 KNHdESWv
勝手に遺族代弁して何様のつもりだ。
394:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/23 14:54:29.27
>>393
遠戚です。
395:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/23 15:59:37.85 KNHdESWv
真犯人の？
396:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/24 02:13:34.83
真犯人=大越
397:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/25 19:02:39.16
被害者と並んで写っている写真と防犯カメラの動画とで受刑者の印象は違いますよね。
裁判で実際に見た人、印象はどうでしたか。
398:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 00:07:19.65 9QPCpuOC
従属的役割を果たしたに過ぎない人は名乗り出たほうがいいぞ。
主犯が死んだら死人に口なしだ。車内に３人いたならば、
運転席に座ってた人間と絞首をした人間のほか、たいした役割
しか果たしてない人間がいるわけさ。
399:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 00:25:39.12 9QPCpuOC
大越の仕業にしうる、性犯罪は性犯罪でも自分らじゃなく行きずり
の狼藉者らの仕業にしうる。
折衷的に道路で遺体を焼損したが、言うまでもなく虻蜂取らずだよ。
400:400
13/11/26 00:59:44.93 3pdNM998
４００ゲットさせて
401:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 04:57:16.55
これはヒドイ
402:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 06:55:04.57
でも、誰がどうやったのか、真相が知りたい。
かなり短時間だしな。
403:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 07:58:15.96
誰がやったのかって、どの観点から推測しても大越以外にはおらんよ？
404:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 09:09:01.33
大越はどんなことがあっても除外、それがエンザイダー
多分、凶器がナイフで、それに大越の指紋が付いていても、殺害した時に付着したとはいえない！
とか言い出すから
405:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 12:28:11.05
>>403
橋向さんの車を長都駅に移動させたのも大越かい？
ひとりで時間的にそこまで余裕ないと思うけど。
406:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 13:50:43.42
>>403
大越と二人で話し合う予定があるので自分で運転して長時間駐車できる場所に駐車
407:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 14:50:59.01 9QPCpuOC
迷走にもしかし一定の志向性はあるものだ。とりあえず河原行ったが
雪に覆われていてとてもじゃないが無理。
原田宏二さんは、埋めるというならばわかるが何でまた焼いたのかという趣旨のことを言うが
俺にはわからなくもない。自分たちではなく行きずりの狼藉者らの犯行
に見せかけるためだ。
しかし、行きずりの狼藉者らの仕業にするには、なんとしてもパジェロを敷地外に移動させなければならない。
しかし、同時に行きずりの狼藉者には被害者のクルマが何でどこにあるかはわからないんだ。
遺体焼損もパジェロ移動も泥縄の折衷的カムフラージュだから、虻蜂取らずさ。
408:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 17:56:15.60
3月に雪に埋めるなんてしないでしょう。
ふわふわの新雪ではなく恐らく堅雪だったのでしょうから。
焼損のほうが短時間で簡単にできる上に、怨恨ならば損壊できるのです。
雪に埋めるとしばらくはきれいなまま。
殺害され遺体損壊までされて変わり果ててしまって、若くて美人だったという被害者が気の毒。
そのことが一層この事件を悲惨に感じさせたものでしたね。
なので、怨恨や妬みがあったと考えるほうが自然です。
409:無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 20:09:36.91
橋向さんと大越はそれぞれ車に乗って長都駅に駐車し、そこでどっちかの車に移って
彼氏のことで決着をつけるべく会話を始めた可能性もあるだろうけど、
そうなると、殺す場所をどこにするか、難易度がはるかに高まるね。
さすがに駅前で殺人行為は無謀。
一番難易度が低そうなのが、会社の駐車場内でしょう。
真っ暗で死角もしっかりしている。
ほかの社員が退社する時間はわかってただろうから、余裕をもって殺す時間を設定できる。
殺害を手伝ってくれた人物がいれば確実スムーズで、橋向さんの車の移動も頼めたんでないかな。
410:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 20:35:41.89
駅で合流して一台の車に同乗するのが、なぜそんなに難易度高いと思うのかが理解不能
事前にドライブして下見してるくらいだから計画立ててるだろうし、実際に事に及ぶまでは大越は
何度でもリトライできる状態だってことを忘れてるのかな
逆に、共犯がいるなら遺体を近場に遺棄して焼却しなければならない必要性が無い
会社駐車場内で殺害したとするなら、被害者の車両を駅駐車場まで移動させる必要性は何？
411:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 20:36:05.05 9QPCpuOC
連れ立って退社したのだからあらためて遠くで話すくとかありえん。
真犯人は大越に濡れ衣着せるか、性犯罪は性犯罪でも自分たちではなく
行きずりの狼藉者の仕業にするかは、何しろ偶発的連鎖で殺害したわけだから、
朧気な筋書きしかできなかっただろう。いずれにしても
パジェロが敷地内駐車場でぼつねんと主を待った状態で
朝になるのは最悪だ。敷地内で事件に巻き込まれたことが誰の目にも明らかだから。
さしあたり、折衷的カムフラージュをした。
412:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 21:05:48.13 9QPCpuOC
大越に濡れ衣を着せるというのは、朧気な選択肢としてはあったろうが
大越の気まぐれ独りドライブと結果的に同時平行で殺害死体遺棄を行っているわけで、
むしろ、犯人は、大越という特定の者の仕業にしたかったのではなく、
行きずりの狼藉者という不特定の者の仕業にしたかったのではないか？
目的が胡乱だから、カムフラージュも折衷的になった。
ただ、パジェロは是が非でも動かさないといけない。しかしそれは悲しいかな行きずりの狼藉者にはできないことだ。
413:無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 21:08:21.73
>>410
難易度が高いなんてもんじゃないかもね。
誰からも目撃される可能性がなく殺せる条件考えられますか？？
＞逆に、共犯がいるなら遺体を近場に遺棄して焼却しなければならない必要性が無い
共犯者は殺すのを手伝っただけで、あとは大越自身が下見した場所に遺体を乗せてまっしぐら。
共犯者は大越の指示通り、パジェロを長都駅に移動させ、
橋向さんがあたかも普通に帰宅したかのように思わせる効果が発生。
会社の人たちは、その日の異常を何も感じない。
という大越のシナリオだったと考えれば筋が通ってくる気がするんだけど。
414:無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 21:27:14.62
当時の長都駅前（キリンビール側）は民家もなく照明も暗かったから
殺害しようと思えばできないこともないかなぁとは13年前は思いました。
大越単独ならここかなと
415:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 22:41:59.93
>>413
いや、だからさ、遺体が発見された時点で身元確認が行われて犯罪が発覚するんだよ？
当日の夜に最終接触者であることは同僚たちからの証言で明白になるのは分かりきってるんだから
ある程度の目撃証言の有無は良くて、犯行時刻前後のアリバイを作る方が比重高いっしょ
会社駐車場にパジェロがあろうがなかろうが結果は変わらないんじゃねえの、っていう質問してるんだけど
勤務後に普通に帰宅しているように見せかけるも何も、既に深夜時点で遺体になってるってのは分かるじゃん
416:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/26 22:48:22.70
ついでにいうなら、アリバイが必要になる状況ってのは犯行時刻が割り出されることが前提だろ？
普通に帰宅したように思わせて異常を感じさせたくないなら、最初から遺棄して焼却するなんて方法を
選択しない方が安全だろうよ、それこそ山中にでも運んで行方不明扱いにするわな
達成すべき目的と行動・手法が矛盾してるのにパジェロを移動する必要性がどこにあるのか分からん
417:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 00:27:04.56 0SSkXFTO
いや、パジェロは是が非でも動かさないといけない。
行きずりの狼藉者の仕業に見せかけるために敢えて
遺体焼損という演出をした。しかし、パジェロは是が非でも動かさないといけないかった。
偶発的連鎖で殺した以上、パジェロをどうするかは殺害後に浮上した究極的難題だ。
職場の人間が疑われたことは真犯人には必ずしも喜ばしいことではなかったろう。
418:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 00:44:00.90 0SSkXFTO
３月下旬、真犯人らは、警察は大越を疑っているふりをしつつ
じっくりと共同正犯を特定しつつあると考えたはずだ。
419:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 01:19:39.77
〃∩ ∧＿∧
⊂⌒（ ´・ω・） ♪ はいはい ♪
｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ
⌒ ⌒
〃∩ ∧＿∧
⊂⌒(´･ω･｀) ニポンゴ トテモ オジョーズ デスネ？
｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ
420:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 01:40:47.47 0SSkXFTO
4/8日曜日の行動があまりにもパフォーマンス染みているんだよ。
星島貴徳が捜査員に遺体の一部が入ったダンボール箱を示して見せた、
坂本弁護士一家を殺害したオウムの面々が選挙
出馬というよりによって最も卑俗な行動に出た。
421:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 03:24:39.66 0SSkXFTO
３月下旬、真犯人は、大越を犯人にしおおせるなどという
ナイーブな希望など持ってはいなかったろう。
警察の大越犯人視はあくまでも共同正犯特定のための対外的ポーズで、
いずれ自分たちにアリバイを聞きに来ると考え続けただろう。
むしろ、一堂に会した状態での任意のおしゃべりという形態で。
大越犯人視の動きは、嬉しくもなんともなかったはずだ。
それを喜ぶようなミジンコ以下の目出度い馬鹿ではない。
何しろパジェロの移動は新聞社会面にはっきりと書いてある。
422:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 08:21:30.02
完全に脳が破綻した擁護だな、まったく一貫性がない
そうすることの必然性も説明できていない
大越除外を前提としてストーリー作るから、無理矢理感満載の低脳推理になるんだよ
一番の狼藉者はオメーだ、くるくるぱー！
それにな、文法がまるでなってねーぞ、少しお勉強してこい、ヌケサク
423:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 09:23:56.92
>>422
お気持ちは良くわかりますが落ち着いて行きましょう。
単語は何かで調べて無理に使っている感じがしますし。
擁護派の書き込みは文学ではありかも知れませんが、議論には全く向きませんね。
2ちゃんねるやツイッターばかり読んでいるとこうなるのかも知れません。
こういう人は新聞や教養書など印刷物の文書を読むと良くなると思います。
文学的表現ではなく破綻のないようような文章でお願いしたいものですね。
424:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 09:32:19.45
エンザイダーはインボウダーなのねえ。
陰謀でこの事件を起こす意味があるとは思えないですし、
インボウダーは相手にしないのが賢明ですね。
425:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 09:43:58.37
狼狽者さんは読みにくい文章でしたね。
426:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 11:23:31.13
>>425
×狼狽
○狼藉
427:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 11:36:27.91
パジェロは被害者が運転して駅前駐車場に置いたと考えれば普通だね。
しかしその後、大越が手早く短時間で誰にも目撃されず犯行に及ぶ機会は
いったいどこで訪れるのか？という疑問に行き着くのでややこしいよ。
428:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 11:45:36.81
会社駐車場が殺害現場でないというのなら、
殺害現場がまさに遺棄されていた農道上くらいしかないことになるよなぁ
大越と被害者が、大越のマーチに乗って人気のないところ（現場の農道）に行き
同性愛行為にふけっていたところ、何か行為について口論となって殺害してしまった
とも考えたくなるが、灯油を準備していたのだから突発的な口論ではなくて
計画的に行為中に不意をついて絞殺したということになるかな。
429:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 12:09:47.37
4月8日の行動が何かと思えば、
H氏が受刑者の自宅付近にいてその後受刑者の携帯電話が見つかったことですね。
これが受刑者の通信記録を調べるためとすると警察による違法捜査の可能性はありますが、
真犯人であることと裁判で無罪になることはイコールではないですね。
もしも違法捜査であっても悲惨なこの事件は是が非でも逮捕に結びつけたかったと考えると、
市民感情としては法律を変えてでも検挙率を上げる方向へいってほしいと思います。
私なら犯人逮捕のためならいくらでも協力しますよ。
そのことで犯罪抑止効果が出ればいいと思います。
430:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 14:58:59.74
>429
全く意味不明の文章だな
ありもしない妄想並べて、グダグダと自己思想展開
行き着く先は、検察批判かよ
キモチワルイ…
431:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 17:07:51.23 0SSkXFTO
３月下旬に真犯人らは、警察による大越犯人視を喜ばなかったはずだ。
彼らが装いたかったのはあくまでも、性犯罪は性犯罪だが自分たち
の仕業ではなく行きずりの狼藉者の仕業だということであって、
大越であれ誰であれ職場の人間が疑われたということはもう自分たちの逮捕は時間の問題だと感じたろう。
遺体焼損は一か八かのパフォーマンス。
432:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 18:47:11.90
>>430
検察批判はしていません。
犯罪者を批判しています。
狼藉者氏が4月8日の行動が云々と書いているは、
伊東弁護士の著作恵庭OL殺人事件中にあるH氏の件らしいということ。
受刑者の携帯電話がもしもH氏が関与していたとしても、
犯人を取り逃がすより良いということを言いたいのです。
433:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/27 19:05:21.45
〃∩ ∧＿∧
⊂⌒（ ´・ω・） ♪ はいはい ♪
｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ
⌒ ⌒
〃∩ ∧＿∧
⊂⌒(´･ω･｀) 暗号解読班も匙投げる文章力、乙
｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ
434:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 01:34:29.61 15wBvOZR
早来の森で焼かれいた遺品だが、殺害された当夜にパジェロに
乗ったならば、それらは運転前に同車両の助手席か後部座席に置くものじゃないか。
435:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 02:48:26.08
>>432
狼藉者氏って…自分じゃねーか…
しかし、全く論拠の無い事並べて、何を主張したいんだい？
はっきり主張纏めてから書き込めよ
一応忠告しとくけど、ハナから大越を外して考えるから無理筋になるのがわからんかね？
大越も含めた犯人像で推理してみろよ、出来ない…いや、しないんだろうけど
もうひとつ、半分くらい単語の意味間違ってるぞ、無理して変な言葉つかわんでいいよ
追加でもうひとつ、H氏って誰だよ？
ついでにもうひとつ、受刑者の携帯が見つかったって何だよ？
悪いけどもうひとつ、人に理解してもらえるように、推敲してから書き込みボタン押しましょう
こうなったらもうひとつ、何の根拠も無い妄想から結論出しても意味無いんだよ、意味わかるかな？
最後にもうひとつ、オマエって馬鹿なんだよ、気付け
うお！揺れた！
436:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 03:44:52.84 15wBvOZR
変
437:423=429
13/11/28 10:52:50.89
>>435
あなたは勘違いをしています。
私は前スレから登場した「所要時間確認実験」「電波断の時間に見合うトンネル状の場所の検証」
など書き込みをした慎重派で、現在は冤罪であるとは全く思っていません。
狼藉者氏が書き込んだ>>420が全く何のことかわからなくて、
伊東弁護士の著作「恵庭OL殺人事件」の文章から探してみたところ、
69ページに4月8日にH氏が～との記述が出てきます。
3月下旬から紛失していた被害者の携帯電話の件との関連を疑っているようでしたね。
事件当時の情報源はテレビや新聞でしたから、慎重にならざるを得ないことは理解してください。
落ち着いて読めば別人だとわかっていただけるかと思います。
438:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 11:12:54.15 15wBvOZR
それがわからないんだ。ミジンコ以下だから。
439:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 13:14:26.65 pEXLTgJm
>>437
だからH氏って誰よ？
4/8に何があったのよ？
ソースが伊東の著書だけってのがそもそもの偏りの原因だっつーの、わからねーかな？
読んでない人も多いんだから、引用してくれ
正確にな
悪いけど、下げないでID出してくれるか？
440:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 17:38:07.52 15wBvOZR
ミジンコ
441:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 18:20:38.08 f5dLUSFE
>>439
ネットからの引用と違い面倒でした。
アリバイに関しての弁護側の主張は「法定速度で走行して」などという現実離れした条件ですし、
読んでみてテレビや新聞では分からない供述の変遷や不可思議な行動などを知ることとなり、
率直にこれは冤罪ではないと感じるわけです。
H氏は社員ですが名字は仮名でも書けませんのでH氏で「」は『』に変えた以外は原文そのままの引用です。
「さらにまた、4月8日、大妻の携帯電話が町営住宅近くの草むらから発見された日に、
Hは大妻を励ますために食事会に誘う目的でわざわざ交番で大妻の家を調べて大妻の自宅付近を訪ねながら、
大妻にバッタリ出会うとその目的は告げす、あたかも町営住宅に知人がいるかのように装い、
大妻を食事誘うことなく、『自分と出会ったことを内緒にしてくれ』と大妻に頼んでいるのである。
このようにHの供述には辻褄の合わない供述が多いのに、検察官はそれ以上の追及を全くしていない。」
442:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 18:44:52.36 f5dLUSFE
このほかに、社員の供述調書の一部が載っており、
事件翌日、被害者が出勤してこないことで騒動になっている様子が語られています。
弁護側はH氏の言動を不審だとしていますが、
受刑者を疑っていますとは言えないので不審な行動になることはあり得るという印象ですね。
2chに個人情報は書けませんが、H氏が真実を確かめてみたい性分なのは分かる気がします。
>>439氏は道央に住んでいるようですから書店で読むことは可能と思われますので一読をおすすめします。
443:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 18:48:23.42 14GUDlDk
大妻=大越でいいのか？
で、結局何が言いたいのかさっぱりわからん
なぜ>>441が性犯罪説につながるのか、全く説明できてないだろ
結局
＞検察官はそれ以上の追及を全くしていない。
これが言いたいだけなんじゃないかい？
きちんと主張纏めて、僕らにわかる言葉で説明してくれ
正直、解読だけで通常の三倍くらい疲れる
444:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 19:44:34.96
＞僕らにわかる言葉で説明～
裁判長の名文句ですね
445:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 20:04:20.00 f5dLUSFE
>>443
大妻＝大越
伊東弁護士の「恵庭OL殺人事件」を読んでみて
「冤罪では『ない』と思った」私が何故説明しなくてはいけないのでしょうか。
時節柄暇ではないので勘弁してください。
446:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 21:06:36.83
>>445
冤罪ではないと思ったんだったら、何を主張したいのかさっぱりわからん
ってか、冤罪ではないと前置きしているだけで、中身は冤罪主張だろ、薄っぺらい思考だ
主張した者に説明を求めるのは普通のことなんだが、出来ないんだったら来なくていいよ、忙しいんだろうし
447:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 21:47:05.55
意味不明な事を長々と書いておいて忙しいから説明しないってどういう事よ？
448:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 22:22:39.56 f5dLUSFE
>>446
429の最初に断りがあるでしょう。
「4月8日の行動が何かと思えば」って。
その部分を引用してほしいとのことですから引用しました。
私の主張を一言でいえば、
「仮に違法捜査があったとしても真犯人（当然大越さんのことと思っています）を取り逃がすよりまし」
ということです。
あなたの書き込みからは、弁護側の主張を私に説明してほしいと言っているように読めますよ。
冤罪派でもないのにそんな義務などないと言っているのです。
あなたが、私と狼藉者氏が同一人物だという思い込みから離れて、
もう一度読んでもわからないというなら私の書き方が悪いのでしょう。
先入観を持ったままの人に説明しても無駄です。
他の皆さんも同じように感じたのでしょうか？
sageずに書き込んでくださいね。
449:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 22:44:12.63 14GUDlDk
>>448
忙しいんだろ？長文書く暇はあるけど、推敲する時間は無いのか？
説明できないなら出てくるな、出てきて主張するなら、説明できるようになってからにしろ
ただ理屈つけて説明責任放棄してるだけじゃねーかよ、恥ずかしくねーの？
狼藉者も日本語不自由だけど、同じくオマエの文章も意味不明なの、いいかげん理解しろ
先入観を植え付けたのも、オマエの日本語の不自由さが招いた事だ。しかも狼藉者とそっくりな文体でな。そりゃ誤解もされるわな
450:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 22:45:24.88 pEXLTgJm
>>448 書き方悪い
451:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 22:52:05.95
横レスごめんな、今まで黙ってROMってたけど、やっぱり結論として君が主張したいことが解読できないわ
特に>>429で「もしも違法捜査であっても～（中略）～そのことで犯罪抑止効果が出ればいいと思います」が
よく分からない、カラクリを知ってれば単純に検挙率を上げることなどどうにでもなることは分かるだろうし
>>432で「犯罪者を批判しています」ってのは当たり前だよね、犯罪行為なんだからさ
でも「違法捜査は社会的な大義を優先して是であり、甘んじて目を瞑るべきだ」という主張は罷り通ることは
決してない、法を逸脱することは即ち違法、それ自体が犯罪行為であるからだ
冤罪を喚く輩も大概頭がお花畑だが、君が結論として主張する内容も極論だから合意は得られないだろう
少なくとも本件では冤罪派がよく言うような、例えば通信履歴の改竄を行ったなどという荒唐無稽な主張など
持ち出す必要なく、合理的推論と傍証によって大越が実行した犯罪であると法廷判決が下されているわけ
452:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 22:54:59.99 f5dLUSFE
最後に整理しておきます。
>>420が発端で
狼藉者氏「4/8日曜日の行動があまりにもパフォーマンス染みているんだよ。 」
>>429の
私「4月8日の行動が何かと思えば、
H氏が受刑者の自宅付近にいてその後受刑者の携帯電話が見つかったことですね。 」
>>430、>>432を経て
>>435の
説明求氏「>>432狼藉者氏って…自分じゃねーか… 」
>>437で
私「落ち着いて読めば別人だとわかっていただけるかと思います。 」
>>439
求氏「（弁護士の本）読んでない人も多いんだから、引用してくれ 」
私>>441で引用文掲載
説明求氏はその後も冤罪派だろうとの態度
私はやる気をなくす
今後は書き込むことも少なくなると思いますので私に何か聞きたいことがある方は、
「地図」「前スレ731」のどちらかで呼びかけてください。
453:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 23:00:06.65 f5dLUSFE
>>451
別人とは思えませんのでsageずにもう一度お願いします。
454:447
13/11/28 23:27:03.09 /8A6fA2a
私が447だ
みんな意味不明と思ってるよ
455:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 23:27:50.12 14GUDlDk
そして俺も意味不明と思っている
456:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 23:33:01.49 KK84SSy/
あなたの文章は意味不明だよ>>452
457:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/11/28 23:33:55.61 f5dLUSFE
>>454、>>455
どうもありがとう。
よく読むと、>>451さんだけがわかっているということですね。
微妙、、、