11/12/06 00:49:33.51
>>560
鑑定人がいい加減だとは一言も言ってない。鑑定の依頼の仕方がいい加減
だったと言ってるんだ。ちゃんと読めよ。
第一審の弁論要旨には、鑑定人の証言として、鑑定の依頼の依頼の方法が
いい加減だったこと、鑑定人もそれが「鑑定」の依頼であるという事すら気づい
ていなかったことが述べられている。
そして、その調査結果についても鑑定人は「・・Ｂの人も・・Ａの人も・・Ｏの人も
・・ＡＢの人もいるでしょうから、まとめてみてBもありましたよということを言って
いるだけです」という、ほとんど投げやりなの証言をしたとしている。
「法医学の権威」にそこまで言わせるほどの鑑定結果を根拠にして、犯人を特定
する事が、いかに無意味かってこと。弁論要旨すら読んで無かったんだな・・・。
ミトコンドリア鑑定については、ゴビンダ受刑囚以外のB型の人物のＤＮＡ型と
一部一致していることは認めるんだな。
ゴビンダ受刑囚と一致しないというのは、弁論要旨を引用したんだけど弁護人
が何を根拠にしたかまでは読み取れない。しかし、少なくとも、挙証責任のある
検察が一致したといってないから、裁判上は一致しないものとされることになる。
これで十分だろ。
ちょっとは楽しめるかと思ったけど、妄想や先入観が強すぎてつまらんよ。
佐野本も是々非々で読めばいいだけのことなのに、なんで全否定するんだ?
客観的に見て、検察側の主張に無理がある部分を指摘しただけでなんで反権
力闘争ってことになるんだ？
なんで正式な鑑定を行わなかったんだ？なんでバッグの再鑑定をしないんだ？
被害者が自由に客を連れ込んでいたのになぜゴビンダだと断定できるんだ?
ちょっとぐらい楽しめるような説明してみろよ。
「衣服に付着していたものが、落ちた可能性」って、推定有罪にしてもひどすぎ
るだろ。