07/03/26 13:55:52 /RBdxre4O
目的が何であっても、本番行為の情報を求めるレスはアウトだろ。
それに応じて情報提供してるレスもアウト。
「○○って本番できるの？」「できるよ！」という展開と同じだ。
276:名無しさん＠ピンキー
07/03/26 22:01:40 FXFIwIif0
今日は、あの削除人来なかったね。
277: ◆mqEFEsdEpw
07/03/26 23:03:51 H1Kyjxw90
かつ今後意見をまとめるための元ネタにする事を目論んで、現時点のまとめを作ってみました
内容に間違い等があれば訂正お願いします
１．板内告知開始～質問を本番情報として削除して良いか
賛成意見：>>216,217,218,219,226,227,228,230,233,235
反対意見：>>201,209,213,220,229,234,236,237
その他意見：>>204,211,212,223,224
2．LRの変更がガイドラインより強い制限になるか、なってもよいか
問題提起：>>238
>>239,240,241,243
３．再び質問を本番情報として削除して良いか
賛成意見：>>244,246,247,250,252,254,256,259,269,275
反対意見：>>242,245,249,251,255,258,268,271
その他意見：>>253,257,272,273
278: ◆mqEFEsdEpw
07/03/26 23:06:03 H1Kyjxw90
２．の話題で>>241以降新規の意見が無いけど、それ以降普通にLR変更に議論されています。
LR変更の是非を議論する事自体は問題ないと言う事でよろしいでしょうか？
>>277の冒頭「かつ」はエディットミスです… orz
279:名無しさん＠ピンキー
07/03/26 23:06:54 bfk5vNnu0
じょちょう［―ちやう］ 0 【助長】
(名)
力を添えて、成長・発展を助けること。
ある傾向をさらに著しくすること。
否定しているから、助長には当たらんと思うが？
280:名無しさん＠ピンキー
07/03/26 23:09:44 bfk5vNnu0
>>278
＞LR変更の是非を議論する事自体は問題ないと言う事でよろしいでしょうか？
変更することが既定の事実では無いという認識の元での議論ならば構わない。
変更すると決め付けての議論ならば、する意味が無い。
281:名無しさん＠ピンキー
07/03/26 23:15:23 FhxpdcXy0
板内告知って、いつ、どこでしたのさ？見たこと無いけど。。。
まさかと思うが、750もスレがあるのに2,3スレじゃないだろな？ｗ
282:名無しさん＠ピンキー
07/03/26 23:19:49 +svlBUWV0
>>281
雑談スレとか質問スレとか地域スレじゃないの？
>>280
まぁまぁそう言わず、議論しようや。
本番のこと書かれて困ってる奴もおるんやからのお。
283: ◆mqEFEsdEpw
07/03/26 23:59:10 H1Kyjxw90
>>280
変更するのはあくまで賛成派の意見で、今後のまとめが「非」を結論づけるものになる
可能性はあると思ってます
>>281
>>282の回答の通りです
正確には覚えていませんが50～60スレ程度だったと思います
284:名無しさん＠ピンキー
07/03/27 01:10:14 XkEm9+uHO
書き手の目的が単なる自慢や嫌がらせであっても「本番嬢の排除」であっても、
結果として本番情報を与えるという点では両者を区別する必要などないと思う。
285: ◆mqEFEsdEpw
07/03/27 01:26:19 ogceu6pE0
>>275,284
他の人のレスですが>>249でも
>道義的にはまずかろうが、ルール違反ではないわな。
>そのレスの趣旨によって判断基準が変わってしまう。
と書いてたし賛成派も反対派も、書き手の意図と本番情報かどうかの判断は切り離して考える、
というのが今の流れですかね
286: ◆mqEFEsdEpw
07/03/27 21:10:10 O9bdel4D0
一昨日までの流れは下記の通りだと思います
質問自体が本番情報が回答されることが前提になっている(>>250)
↓
そうじゃない例もある(>>268,271)
↓
その例も本番情報が前提になっている質問では？(>>272,273)
この話題では反対派の方のレス待ちになっていると思います
反論や他の例があればレスをお願いします
287: ◆mqEFEsdEpw
07/03/27 21:12:13 O9bdel4D0
>>279はどのレスに対するレスか分かりません
出来れば補足をお願いします
その他ご意見等もあればお願いします
288:名無しさん＠ピンキー
07/03/27 22:08:59 06dK9E/90
>>286
本番行為を『助長』する投稿と、本番行為を『否定』する投稿は区別が必要だろ。
なぜ、そこのところを無視して話を進めようとするのかわからん。
289: ◆mqEFEsdEpw
07/03/27 22:27:59 O9bdel4D0
「本番行為を『否定』する投稿」とはどの様な投稿でしょうか？
否定するのであれば質問形式にはならないと思いますが
>>279が>>289の流れに沿ったものであるならどのレスに対するレスか明示してください
290:名無しさん＠ピンキー
07/03/27 22:41:35 rNIpkdp60
スレッド削除で部長＆課長は、あきらかに重複なのに、
変なのが湧き出て邪魔されて、削除人に保留されたのは痛い。
291:名無しさん＠ピンキー
07/03/27 22:44:19 06dK9E/90
>>289
>>268の例が『否定』する投稿だろ。
292: ◆mqEFEsdEpw
07/03/27 23:54:48 O9bdel4D0
>>291
>>272,273の指摘にある様に、その例は「○○嬢が本番行為をしているのでは？」という質問になります
（かなり断定寄りになっていますが）
「多分、そうだろうな。俺もこの間○○に入ったが、基盤を持ちかけられた。」も上記の質問への回答と
なっています
「基盤嬢は辞めて欲しいよな」で投稿者が本番行為を否定していますが、それとは別のところで本番に対する
質問・回答がされているということです
293:名無しさん＠ピンキー
07/03/28 06:33:17 2G5h1AYx0
>>290みたいな未熟者がいるから、先ずは削除依頼する者のレベルアップが必要かと思われ。
294:名無しさん＠ピンキー
07/03/28 06:50:11 zHdj2nnl0
ヘルス Ｂ＆Ｋ ８ 【コムタン、雛信者、ドス除く】
ｽﾚﾘﾝｸ(nuki板:9番)
＞梅田カルマはファンスレとアンチスレが認められています
ファンスレとアンチスレのスレってどれだ？
誰でもええから教えておくれ！
295:名無しさん＠ピンキー
07/03/28 23:18:05 OeligN6l0
>>292
だ か ら 、その質問と回答のどこが『助長』する投稿に当たるんだって聞いてるんだろ。
あんた、一番肝心なところには全く答えられていないんだぜ。
もっと、しっかりした論拠を持って仕切れよ。
出来ないんなら、今回の改正はムリだな。
296:名無しさん＠ピンキー
07/03/28 23:19:06 OeligN6l0
ちなみに『助長』の意味は>>279だからな。
297: ◆mqEFEsdEpw
07/03/28 23:44:13 eyrGvg260
>>295,296
本番目当ての客に対する情報提供になります
投稿者の所感と一緒に書かれていますが、これは判断材料にはならないはずです
「この前、オキニに聞いたんだがこの店で基盤をして指名客を増やしている嬢がいるって言われたんだが、○○のことかな？」
「多分、そうだろうな。俺もこの間○○に入ったが、基盤を持ちかけられた。」
に
「本強客が増えて困っている」「だとしたら、辞めて欲しいよな。」
「それを断ったら、いきなり不機嫌になって手抜きしやがった。テク無し基盤嬢は辞めて欲しいよな。」
を付け足しただけで、情報の内容としては何ら変わりがない、とも言えます
また、今回のLR変更議論は質問形式のレスも削除対象に含めるかどうかのみなので、投稿者の意図が判断基準に含まれるか
どうかは別問題でもあります
回答部分のみが削除対象になるかどうかの判断と同じです
＃ 今回の議論とは別にして自治スレッドの話題としては適切だと思いますが
298: ◆mqEFEsdEpw
07/03/28 23:44:52 eyrGvg260
>>295
>もっと、しっかりした論拠を持って仕切れよ。
>出来ないんなら、今回の改正はムリだな。
真面目に議論してください…
299:名無しさん＠ピンキー
07/03/28 23:52:49 Wp+KIpPD0
取り敢えず、◆mqEFEsdEpwが仕切ってる間は話しにならんから反対に一票。
300:名無しさん＠ピンキー
07/03/29 00:07:51 LW5fTGga0
>>297
本番行為を『助長』するレスか『否定』するレスかというのは
とても重要なところではないのか？
何が重要なのかもわからないのなら、仕切る資格無しだな。
>>299の意見が多数派なんじゃないか？
と、いうことで今回の改正議論は現状通りで行くという結論か？
議論終了で構わないよな。
301: ◆mqEFEsdEpw
07/03/29 00:10:02 4HY+WY2s0
現状はこんな感じですかね
質問自体が本番情報が回答されることが前提になっている(>>250)
↓
そうじゃない例もある(>>268,271,279,295,296)
↓ ↑
その例も本番情報が前提になっている質問では？(>>272,273,297)
>>295さんは>>297への反論があればお願いします
その他意見、指摘等があればそれもお願いします＞ALL
302: ◆mqEFEsdEpw
07/03/29 00:19:46 4HY+WY2s0
>>300
投稿者の意図が『否定』であっても情報提供することによって『助長』してしまうこともあるということです
また、本番情報を公開目的で、ダミーとして一部だけを『否定』しているレスと見分けがつきません
現状でも削除人氏の判断を仰ぐケースであり、少なくとも文面だけで「絶対削除対象にならない」とは判断できません
303:名無しさん＠ピンキー
07/03/29 00:24:23 u2GKjCVf0
漏れはＬＲ変更に賛成に一票。
本番レスは、なんであろうと撲滅すべきだ。
本番情報は、風俗全般板で語ればいい話だ。
304:名無しさん＠ピンキー
07/03/29 02:32:51 QqBZiyMP0
質問と回答によって読み手に本番情報の提供が行われるなら、立派な『助長』だろ。
たとえ質問した奴と回答した奴の目的が純粋に本番嬢の排除だったとしても、
だからといって読み手に本番情報を提供していいわけではない。
だいたい、『本番行為の否定』という定義がイマイチよく分からない。
「この店は本番できない」「○○は本番させない」とか書いてあったら
本番行為が否定されてるのは一目瞭然なんだけどねｗ
305:名無しさん＠ピンキー
07/03/29 03:08:36 rEURhPZA0
水戸のはれんち学園、いちごみるく、おくちの恋人はバックは○○警察が公認の
してる基盤デリだそうです、基盤、生中田氏したい方是非おいで下さい、安心して出せます
かようにオーナーが申しておりました。
306:名無しさん＠ピンキー
07/03/29 04:18:20 QqBZiyMP0
これは酷い本番情報の提供だなｗ
307:☆大阪☆
07/03/29 09:10:35 USPOST1H0
だめだこりゃ。
匿名の掲示板での書き込みに皆さんは真意を求めるわけ？
嘘や本当の書き込みもあるのが2chだろ。
本番情報は、書かれた子を傷つける事があるけど今のままでも削除されてるじゃない。
本番情報の書き込みは反対だけど、ルールを改正するのは反対。
例：○○ちゃんは出来る？
出来る。と書き込みがあっても
出来ないよ。嘘書くな。と書けばいいじゃない。
反対理由は、ルール違反をもとに削除依頼が増えて、うふ～んばかりになって2chがつまらなくなるから。
改正したところで、聞きたい奴は書くし、レスしたい奴も書く。
>>299->>300さんの意見に一票。
308:名無しさん＠ピンキー
07/03/29 13:11:29 jA8TlZwoO
基本にたちもどって、「嘘を嘘と（ry」の意図を
考えないといけないんじゃないのか？
ここを利用するのは、基本的に大人なんだからな。
309:名無しさん＠ピンキー
07/03/29 15:11:37 BvlJuAovO
「嘘の情報かもしれない」
「後から他の人が否定すればいい」
で済むのなら現行のルールすら不要なんだけどな…
本番乞食の発言が制限されても俺は何の不便も感じない。
むしろ本番乞食を保護するべき必要性を全く感じない。
310:名無しさん＠ピンキー
07/03/30 00:50:10 AMPXaZLY0
なんで、へるす板には無意味にage保守みたいな事するアフォがいるんだろう？
45 名前：名無しさん＠ピンキー[] 投稿日：2007/03/29(木) 23:48:13 ID:1G3EMQ0W0
・本番行為を助長する投稿は禁止です。
12 名前：名無しさん＠ピンキー[] 投稿日：2007/03/29(木) 23:20:36 ID:1G3EMQ0W0
・本番行為を助長する投稿は禁止です。
他、多数のスレに貼ったと思われ。
311:名無しさん＠ピンキー
07/03/30 21:50:02 QBzaJhrs0
>>310
dat落ちさせないために、故意にマルチポストをしているんだよ。
312:名無しさん＠ピンキー
07/03/31 00:00:13 cBOqTevV0
自治スレには久々に投稿。
ローカルルールは今まで通りで良いです。
それよりも・・・w
313:名無しさん＠ピンキー
07/03/31 04:22:41 dcqSaU4C0
自治スレには久々に投稿。
ローカルルールは変更してもらっていいです。
それよりも・・・w
314:名無しさん＠ピンキー
07/03/31 05:08:28 rclhDRTG0
>>301
> その他意見、指摘等があればそれもお願いします＞ALL
ちょっと待て！掲示板はMLじゃないんだから、
>>301で「＞ALL」なんて書いても対象不特定だし、
それに対するレスがないとしても「ALL」なるものの総意じゃないぜ！
勝手に「反対意見が無いようなので」なんて繋げるなよ。
釘をさしておくけど。。。
315: ◆mqEFEsdEpw
07/03/31 11:04:20 OLbmDN2A0
>>314
今回は議論を続けること自体が目的ではなく、最終的にローカルルール変更の可否をまとめるのが目的と
なります
一応>>302,304でレスが止まってますので、>>268の例を挙げた方とそれに同意される方が意見を
出さないのであればその状態でまとめざるを得ません
上記のまとめはあくまで「>>268の例を削除対象にすることによって住人への制限が強くなるか？」
に対するものですが
316: ◆mqEFEsdEpw
07/03/31 11:27:27 OLbmDN2A0
「質問自体が本番情報が回答されることが前提になっている(>>250)」
→「ルール違反ではない投稿を削除依頼対象に含めてもいいのか？」(>>251)
→「目的が何であっても、本番行為の情報を求めるレスはアウトだろ。」(>>275)
に関する検討が>>268の例の検証だけでは寂しい気もするので、追加意見があればよろしくお願いします＞ALL
317:名無しさん＠ピンキー
07/03/31 11:50:21 6ewyYNvY0
>>315
レスの内容を理解できていないあんたが仕切っている間はまとまらないだろ。
自分の意見に固執せずに、書き込まれている内容をしっかり見直せ。
『助長する投稿』『否定する投稿』『情報を求める投稿』
これらの線引きをきっちりするのが、最初の段階だろ。
それすらせずに、全て『本番行為』で一括りにするのはおかしくないのか？
書き込まれたいとは関係ないとか言い出す馬鹿もいるが、
掲示板で書き込みの意図を無視した運用なんてありえないだろ。
318: ◆mqEFEsdEpw
07/03/31 13:15:11 OLbmDN2A0
>>317
『助長する投稿』『否定する投稿』『情報を求める投稿』の3つを同列に並べたレスは今回が初めて
なので、今まで線引きのための議論が始まらなかったと思われます
>>250,275はその必要がないという趣旨で貴方の意見と相反したままですし
3つを区別するための条件を提示すると、それらを区別する趣旨が伝わり易いと思いますが、
どうでしょうか？
そうすることによって相手に趣旨が伝わったり線引きが必要かどうかの議論が始まったりして展開が
変わると思われます
（>>268の例だけでは『否定する投稿』の条件が伝わりきらなかったものと思われます）
＞掲示板で書き込みの意図を無視した運用なんてありえないだろ。
「意図は関係ない」という表現は言い過ぎだと思いますが、それ以上に読み手にどう伝わるかが
問題になると思います
319:名無しさん＠ピンキー
07/03/31 16:49:05 6ewyYNvY0
>>318
やっぱり、あんたじゃ駄目だ。
＞今まで線引きのための議論が始まらなかったと思われます
>>288でその点が出てるじゃないか。
それを理解できていなかったんじゃないのか？
＞3つを区別するための条件を提示すると
>>295、>>300でそれも出てきているよな。
＞それ以上に読み手にどう伝わるかが問題になると思います
書き込み者の意図が一番重要。
それすらわからんのか？
まぁ、読み取れていないから議論にもならんのだろうな。
自分の思いつきの意見を押し通したいから、
必死になって屁理屈を並べてるだけにしか見えん。
今回の改正議論ごっこの結論は、>>299-300で出てるだろ。
いつまでもｇｄｇｄ遊んでんじゃないよ。
320: ◆mqEFEsdEpw
07/03/31 17:12:33 OLbmDN2A0
>>319
＞>>295、>>300でそれも出てきているよな。
>>295,300は条件ではなく相手への質問になっています
どの様なレスが『助長』『否定』になるのか、その判断基準の情報が不足しています
それが分からないまま議論しようとしても>>268に関する議論の様に話が平行線を辿るだけです
（その話題に突っ込み過ぎた私も軽率でした。申し訳ありません。）
判断基準を補足する事によって、相手が貴方のレスの趣旨を理解し易くなり、納得したり議論したり
することが出来ます
＞＞それ以上に読み手にどう伝わるかが問題になると思います
＞書き込み者の意図が一番重要。
＞それすらわからんのか？
これは完全に平行線ですね…
なぜ読み手の解釈より書き込み者の意図の方が重要なのか、理由が必要だと思います
（同様に、読み手の解釈の方が重要な理由も提示する必要がありますが）
＞今回の改正議論ごっこの結論は、>>299-300で出てるだろ。
本気でそう思ってるならもう貴方はレスする必要はありませんよね？
そうであれば貴方がいないまま議論して報告しても運営に弾かれるだけですし
煽りの類いであるなら議論の妨げになるのでやめてください
321:名無しさん＠ピンキー
07/03/31 17:16:13 y7AoBd55O
起こり得る結果の程度を考慮すれば、書き込みの意図を尊重する必要はない。
だいたい、本番情報を提供する(あるいは求める)書き込みをしてる時点で
御大層な目的や意図なんて無いように思えるわけだが。
本番情報の提供を上回る何か大きな利益があるなら話は別だけど、
そんな物も今のところ無さそうだね。
322:名無しさん＠ピンキー
07/03/31 17:22:58 YSS2G1udO
全てに於いて基番とかの、書き込み自体を削除すべきやろ。情報自体が、そもそも違法やろ！ヘルスは、本番行為禁止。強要すると罰金！助長する書き込みは、禁止。
323: ◆mqEFEsdEpw
07/03/31 17:23:09 OLbmDN2A0
読み手の解釈の方が重要な理由ですが、まずレス中の情報を本番情報として用いるかどうかを
判断するのが読み手でであるからです
書き手がヘルスでの本番行為を抑制するつもりで書いても、レス中の情報を元に本番行為を
及ぼうとする奴が居れば逆効果です
また、削除人氏が削除するかどうかを判断するのも読み手としての判断です
書き手の意図通りに解釈できる文章・情報であるなら、普通にそれを読み取ればいい事ですけどね
324: ◆mqEFEsdEpw
07/03/31 17:33:47 OLbmDN2A0
>>319
『助長する投稿』『否定する投稿』『情報を求める投稿』の区別については、展開次第では
LR変更の問題点が浮き彫りになるかもしれないとも思っています
情報を補足した上で議論すれば、LR変更にどれくらいリスクがあるかについて今よりも深く
突っ込んで議論できるはずです
もしよろしければ、情報の補足をお願いします
325:名無しさん＠ピンキー
07/03/31 19:19:37 6ewyYNvY0
>>323
何度も言うが、あんたは自分の意見を押し通したいためだけの
屁理屈を捏ね回して自分の思い通りの結論に向けて誘導
しようとしているのが見え透いているから、これ以上議論しても
意味が無いって言ってんだよ。
自分が反論できない内容であれば、話が平行線？
馬鹿じゃないの？ｗ
書き込み者の意図の方が重要な理由。
⇒そのための掲示板だから。
起こりうる結果の程度なんてのは、読み手側の勝手な解釈によるものであり
書き込み者の意図を読み取れない馬鹿が利用しているというだけのことだろ。
本番情報を『提供』『求める』書き込みを保護しろなんて、どこをどう読めば出てくるのか？
326:名無しさん＠ピンキー
07/03/31 19:23:27 6ewyYNvY0
>>322
＞情報自体が、そもそも違法やろ！
違法ではない。
基本中の基本を判っていないんだな。
327: ◆mqEFEsdEpw
07/03/31 20:01:16 OLbmDN2A0
>>325
LR変更にリスクが発生するということが他の参加者に伝わってないから依然として「投稿者の
意図に関わらず削除対象としても構わない」と言う旨のレスが投稿され続けるのでは？
＞『助長する投稿』『否定する投稿』『情報を求める投稿』
＞これらの線引きをきっちりするのが、最初の段階だろ。
について議論するにも線を引くための基準がハッキリしないため、他の議論参加者に対して
補足する必要があります
また、補足して本意を伝える事が出来たなら議論が始まって「投稿者の意図に関わらず削除対象と
しても構わない」と思っている人にもLR変更のリスクを考えてもらえると思います。
それに貴方のレスは「馬鹿」等の煽りが多過ぎます
煽りは議論の妨げにしかならないので、真面目に議論を続けるつもりならこのような言葉、文章を
入れるのはやめてください
328:名無しさん＠ピンキー
07/03/31 22:23:03 PKP0nQsMO
最初は変更に対してどちらかと言えば反対の立場だったんだけど、
俺は単に発言の規制が強まって空気が固くなるのがイヤだったわけで。
でも考えてみれば影響が出るのは本番ネタの多いスレだろうし、
普通の書き込みには支障を来たさないんだよな。
それと、反対してる人の言ってる事が屁理屈としか思えなかったので、
途中からは変更賛成の立場で書き込んでる。
本番について書き込む人の目的なんか別に知りたいと思わないし、
まして保護されるべきだなんて全く思わない。
329: ◆mqEFEsdEpw
07/03/31 22:45:14 OLbmDN2A0
>>328
>>325さんの様に本番情報を保護するのではなく、LR変更によって本番行為を助長しないレスにも
制限か懸かる事を憂慮されている方も居ます
330:名無しさん＠ピンキー
07/03/31 22:55:40 6ewyYNvY0
>>327
まだわからんのか？
あんたが自分の望む着地点に誘導しようとしている限り
議論にはならないの！
それと、あんたがちょこちょこ言ってる「LR変更のリスク」ってなんだ？
変更することにリスクがあるのなら変更すべきではない、これが当たり前だろ。
それくらいの判断は出来るだろ、小学生じゃあるまいし。ｗ
URLﾘﾝｸ(www.bbspink.com)
まず、上記を理解してから出直して来な。
331: ◆mqEFEsdEpw
07/03/31 23:05:50 OLbmDN2A0
>>330
＞それと、あんたがちょこちょこ言ってる「LR変更のリスク」ってなんだ？
＞変更することにリスクがあるのなら変更すべきではない、これが当たり前だろ。
貴方の言う『否定する投稿』がリスクに当たると思います
ただし、それが本当にあるかどうか今議論しなくてはならないのでは？
貴方はあると主張しているようですが、貴方以外の人にはそれが伝わっていません
>>327等で私が提案した方法に納得がいかなかったとしても、何らかの方法で補足して
伝えなければ相手を納得させる事は出来ません
332:名無しさん＠ピンキー
07/03/31 23:12:43 r4WmUIDN0
削除依頼板の荒らしやってるヤツなんか、ほっとけばいいさ。
333:名無しさん＠ピンキー
07/03/31 23:17:45 6ewyYNvY0
>>331
「LR変更のリスク」っつーのは『LRを変更することによって生じるリスク』じゃないのか？
＞貴方の言う『否定する投稿』がリスクに当たると思います
じゃぁ、リスクを避けるために削除しないようにしなくちゃいけないんじゃないのか？
自分で理解できるレベルの平易な日本語で構わんから、
誰にでもわかるように書き込んでくれ。
334: ◆mqEFEsdEpw
07/03/31 23:29:18 OLbmDN2A0
>>333
本番情報について質問する形式を取っているのに本番行為を『否定する』レスなんて存在するのでしょうか？
そもそも貴方が言う『否定する投稿』と賛成派の人の『否定する投稿』の解釈は一致しているのでしょうか？
それが伝わっていないから賛成派の人に「消してしまっても構わない」と繰り返しレスされているのでは？
リスクが存在していると分かっているなら避けるべきですが、貴方以外の人はどこに存在しているのか分って
いません
賛成派の人が「このケースは削除されたらマズい」と思わせる様に補足説明するなり例を挙げ続けるなりして
ください
335: ◆mqEFEsdEpw
07/03/31 23:32:19 OLbmDN2A0
>>332
根拠も無いのに決めつけるのは良くありません
検討不足で後からリスクにぶつかってしまってはいけませんし、リスクについて一番良く考えてるのは
>>333さんだと思われますので、もう少し頑張って引き出したいと思います
他の方もこういうリスクがあるとの指摘、その他の意見、問題提起などがありましたらよろしくお願いします
336:名無しさん＠ピンキー
07/04/01 01:59:04 jQHpCSOdO
>>329
本番についての質問ではあるが本番行為を助長しないレス、
というものが存在することが示されてないんだよ。
だから普通の書き込みには影響が出ないだろうと思うわけで。
ちなみに、性病関連は書き込んだ人の意図を問わずに削除対象になってるね。
337:名無しさん＠ピンキー
07/04/01 03:10:53 AKrtQNwF0
まだ続いてたのか。。。orz
>>315
> 一応>>302,304でレスが止まってますので、>>268の例を挙げた方とそれに同意される方が意見を
> 出さないのであればその状態でまとめざるを得ません
もう皆は「◆mqEFEsdEpw」をあぼ～ん設定にしてるから、
あんたのレスは読まれてないんじゃないの？
>>320
> 煽りの類いであるなら議論の妨げになるのでやめてください
こういう香具師に議論は仕切れないよなぁ。反対意見は「煽りの類」か？
なので俺は >>299 に賛成だね、あんたには悪いが。
> 299 名前：名無しさん＠ピンキー [sage] 投稿日：2007/03/28(水) 23:52:49 ID:Wp+KIpPD0
> 取り敢えず、◆mqEFEsdEpwが仕切ってる間は話しにならんから反対に一票。
338:名無しさん＠ピンキー
07/04/01 03:25:39 AtwvXYbXO
>>336
性病に関してはガイドラインじゃなくて管理人裁定で削除されてるな。
書き手の目的なんて知ったこっちゃない、って事なんだろうｗ
339:名無しさん＠ピンキー
07/04/01 06:37:56 OGhY9FJX0
↓みたいな未熟者がいるから、先ずは削除依頼する者のレベルアップが必要かと思われ。
720 ：あぁ名無し様：2007/03/29(木) 22:25:04 ID:D8iNjtV90
削除対象アドレス
ｽﾚﾘﾝｸ(nuki板)
削除理由・詳細・その他：
ＧＬ６．重複
新橋の地域スレの重複です
レス４で誘導
721 ：さくっちょ ★ ：2007/03/29(木) 22:35:13 ID:???0
>>720
当該（削除対象）スレは「新橋のヘルスの総合スレ」で、誘導先は「新橋のホテヘル（のみ）のスレ」
（仮に）新橋の（ホテヘル以外の）デリヘルや店舗ヘルスやイメクラなどの業種が
あった場合に、誘導先では扱えないと思いますのでスルー。
新橋のヘルスがホテヘルのみしかない場合は、補足説明を加えて再度依頼してみてください。
340:名無しさん＠ピンキー
07/04/01 08:33:03 //KPs1W30
>>339は放置に３票
341:名無しさん＠ピンキー
07/04/01 09:13:38 5H1kGS850
黒川氏 歌舞伎町浄化作戦を批判
URLﾘﾝｸ(www.sponichi.co.jp)
道州制の暁には
西川口もたのみますよ
342:名無しさん＠ピンキー
07/04/01 22:52:13 6r9Bw6rw0
ヘルス板って連投無限に出来ちゃうんだね。規制って出来ないのかな？
343:名無しさん＠ピンキー
07/04/02 00:45:56 31iOk4zy0
>>342
確かに。◆mqEFEsdEpwは必死でウザ過ぎる。
連投＆マルチポストなんでもアリだもんな。。。
もう香具師のレスを見るのもうんざりだよ。
書き手の意図はともかく、読み手には不快なだけ。
>>320, >>323を自分で100回読んでくれ！
読み手が不快だと言ってるんだから、
もうこれ以上はやめて欲しい。
344:名無しさん＠ピンキー
07/04/02 01:10:21 uG6jfUBhO
>>342
規制って言うか、板設定の変更は出来るよ。
議論した上で申請して認められたら変更してもらえる。
連投荒らしの実例があればピックアップしてみるといいかも。
345:名無しさん＠ピンキー
07/04/02 04:03:02 fBdLMTcU0
理性が無いと規制とな。
346:342
07/04/02 20:31:22 02m3UTBD0
>>343-344
板設定ってのがあるんですか、実例はこのスレです。
ｽﾚﾘﾝｸ(nuki板)
軽く目を通していただければ解ると思いますが、連投だらけです。
347: ◆mqEFEsdEpw
07/04/02 21:20:02 A2vYAchm0
>>346
確かに軽く目を通すだけで分かりますね…
特徴が分かり易いものは荒らし報告をして規制の判断を待つ方法もあります
自治スレや報告・相談系のスレをヲチしてる荒らしであれば報告準備をしている間に大人しくなることもあります
それと>>343の「連投＆マルチポスト」云々は根拠がない中傷ですので本気になさらないでください…
削除板中の相談スレ↓
2ch規制議論へもっていく前に相談や雑談や質問
ｽﾚﾘﾝｸ(housekeeping板)
２ちゃんねる中の連投報告スレ↓
複数スレマルチポスト・コピペ報告スレ48@全板共通
ｽﾚﾘﾝｸ(sec2chd板)
348:名無しさん＠ピンキー
07/04/02 23:50:52 BbIdOwbq0
>>347
>>337にはノーコメントかい？
349: ◆mqEFEsdEpw
07/04/02 23:54:29 A2vYAchm0
>>348
「あぼ～ん設定にしてるから」からして真面目な意見とは思えませんので…
350:名無しさん＠ピンキー
07/04/03 00:29:07 PNVFlZFB0
>>349
ちゃんとレスを読めよ。
そんなだから、あんたが仕切っているから議論する気になれないんだよ。
351:名無しさん＠ピンキー
07/04/03 01:59:22 9Uk5EFcG0
>>346
スレの趣旨から外れた私怨レスや無意味な連続投稿をGL5および6で
地道に削除依頼して行く方法もあるけどね。
それで追いつかなければ削除人さんが報告スレ行きを勧めてくれることもある。
352: ◆mqEFEsdEpw
07/04/03 18:37:42 5PK65DDs0
再びLR議論についてですが…
>>317さんの
＞『助長する投稿』『否定する投稿』『情報を求める投稿』
＞これらの線引きをきっちりするのが、最初の段階だろ。
から『LRを変更することによって生じるリスク』(>>333)について議論が始まりましたが、
意見が止まっている状態です
>>336さんの様に「本番についての質問ではあるが本番行為を助長しないレス」の存在について
疑問に思ってる声もありますので、実例、もしくは探し出すための判断基準などがありましたら
レスをお願いします
353:名無しさん＠ピンキー
07/04/03 18:45:03 E5lL79gA0
都合の悪いことはなんでも無視かよ。
354: ◆mqEFEsdEpw
07/04/03 18:50:19 5PK65DDs0
>>307-309
・質問があっても否定してもいいのでは？
・基本にたちもどって、「嘘を嘘と（ry」の意図を考えるべき
・「嘘の情報かもしれない」「後から他の人が否定すればいい」で済むのなら現行のルールすら不要
に関してもご意見があればお願いします
その他ご意見、問題提起、議論すべき既出の話題の指摘などもあればレスお願いします
355: ◆mqEFEsdEpw
07/04/03 18:55:42 5PK65DDs0
>>353
>>337のことでしょうか？
＞もう皆は「◆mqEFEsdEpw」をあぼ～ん設定にしてるから、
＞あんたのレスは読まれてないんじゃないの？
「あぼ～ん設定にしてるから」という表現は相手を荒らし、煽りの類いと見なしています
初見の人があぼ～ん設定にすべきトリップであると勘違いする可能性があるので悪質なレスとしか思えないのですが
また他のレス、話題のことであればご指摘お願いします
356:名無しさん＠ピンキー
07/04/03 22:40:52 PNVFlZFB0
>>355
だ か ら 、>>337のレスをちゃんと 全 部 読 め と言っとるだろが！
本当に自分の都合の良い様に持って行きたいだけなんだってのがよ～く判った。
357:名無しさん＠ピンキー
07/04/03 23:12:07 7jM8O9zH0
>>355
藻前、完全に自分視点「のみ」で、痛い香具師だなぁ。。。
自分が全て「善」で、それ以外は「荒らし、煽り」かい？
漏れから見れば、藻前もこのスレの粘着荒らしだよ。
だから皆、あぼ～ん設定にしてるんじゃね？
> また他のレス、話題のことであればご指摘お願いします
ｶﾞｲｼｭﾂの >>299 を書いておくぜ。
貴重な意見なんだから、無視すんなよ。
> 299 ：名無しさん＠ピンキー：2007/03/28(水) 23:52:49 ID:Wp+KIpPD0
> 取り敢えず、◆mqEFEsdEpwが仕切ってる間は話しにならんから反対に一票。
そうそう、"ageときます" ではageたことにならんのだが、
藻前ウザイからこのままsageたままで良いよ。
> 355 ：◆mqEFEsdEpw [ageときます ] 2007/04/03(火) 18:55:42 ID:5PK65DDs0
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
358:名無しさん＠ピンキー
07/04/03 23:23:07 Zzq3IwkLO
ローカルルール変更で生じるリスクって何があるの？
本番行為について質問できなくなると誰か困るのかな？
359:名無しさん＠ピンキー
07/04/03 23:24:19 PNVFlZFB0
>>357
ゴメン、馬鹿を擁護する気はないけど、ﾒﾙ欄に
「sage」を入れなければ「age」と同じ事。
と言うより、「sage」を含まない文字列を書き込めば全て「age」
デフォルトの設定だから、そういう仕組なんだよ。
360:名無しさん＠ピンキー
07/04/03 23:26:22 PNVFlZFB0
>>352
＞意見が止まっている状態です
自分で話を振っておいて、それはないだろ。ｗ
>>354
自分の意見は出せないんか？
361: ◆mqEFEsdEpw
07/04/03 23:26:49 5PK65DDs0
>>356-357
常識的に考えて相手に読んでもらえる内容か、またはLR変更を判断してくださる削除人氏が
意見として取り上げるべき内容と判断するかどうかでも判断してください
>>355で指摘した通り悪質な文章があり、悪意を感じましたので意見として取り上げる事が
出来ません
362: ◆mqEFEsdEpw
07/04/03 23:31:15 5PK65DDs0
＞>>356-357以外の方
>>352,354で提案した議題、またはそれ以外の問題提起、意見がありましたらよろしくお願いします
また、一応、進行役がふさわしくないとの意見が出ていますのでご意見がありましたら煽り、中傷抜きで
レスをお願いします
363: ◆mqEFEsdEpw
07/04/03 23:41:19 5PK65DDs0
>>358
本番行為を助長しないレスも削除対象に挙がってレスへの制限が強くなる事が懸念
されています(>>317等)
ただし本番行為への質問を絡めた質問で本番行為を助長しないレスがあり得るかどうかに
ついての疑問があり(>>336等)、それがあり得るかどうか例を募集しているところです
364:名無しさん＠ピンキー
07/04/03 23:43:35 PNVFlZFB0
>>361-362
＞常識的に考えて相手に読んでもらえる内容か
あんたには読む義務がある。
あんたの発言等に対する意見なんだからな。
削除人達がそれを取り上げるはずもないだろ、常識的に考えて。
＞煽り、中傷抜きでレスをお願いします
自分が他人を荒らし扱いにするのは良くて、自分がそう思われるのは嫌だという
非常に我儘な感性を持ち、自分の希望通りの着地点に落とそうと言う
浅はかな進行をしようとしているのがあからさまに見え透いている厨が進行役なんて
務まるはずが無いと思う。
元々、今回の改正議論はLRを改正しなくとも、削除人に対して
まともな削除依頼が出来れば良いだけのものを無理やり枠に
嵌め込もうとしている、ごく一部の厨の暴走なんだから、必要が無い
というのが、当然の帰結なんではないかと思う。
365:名無しさん＠ピンキー
07/04/03 23:55:51 Zzq3IwkLO
>>363
まぁ>>336は俺が書いたんだが。
制限が強くなって困る例を一応は自分でも考えてみたわけ。
でもなかなか見付からないんだよな。
366: ◆mqEFEsdEpw
07/04/04 00:09:01 XE5vNMqm0
>>364
まずは大事だと思った最後の節から…
＞元々、今回の改正議論はLRを改正しなくとも、削除人に対して
＞まともな削除依頼が出来れば良いだけのもの
これは大事な問題提起じゃないでしょうか？
このまま賛成派の人に問いかけても「『まともな削除依頼』とはどの様なもの？」「それで
『ある無い議論』を防げるの？」と言った疑問が投げかけられると思いますので、補足は必要
でしょうけど
LR変更以外に質問レスが原因となる荒れを予防できる策を提案してもらえるのなら、私も
その案を支持したいと思います
（それがなかなか出ないのであれば、>>352と同じ展開になってしまいますが…）
＞あんたには読む義務がある。
意見を読む義務はありますが、中傷レスまで相手にする必要はありません
少なくとも常識的な意図で>>355で指摘した内容を入れることはあり得ません
＞自分が他人を荒らし扱いにするのは良くて、自分がそう思われるのは嫌だという
＞非常に我儘な感性を持ち、自分の希望通りの着地点に落とそうと言う
>>355で指摘した内容、および>>343は根拠の無い中傷なので、それを元に荒らし扱いされても
拒絶されて当然です
初見の人にあぼ～ん設定されて当然だと誤解させる内容なので、進行妨害とも言えます
削除人氏も同様の判断をしてもらえると思います（上記と同様、非常識な意図なので）
367: ◆mqEFEsdEpw
07/04/04 00:12:37 XE5vNMqm0
>>365
確かにそうですね
これに関してはレスが無いままあれば「募集中」の状態を続けて、他の議題も
落ち着いたのであれば「探しても見つからなかった」という結論になるかと
思います
368: ◆mqEFEsdEpw
07/04/04 00:29:41 XE5vNMqm0
>>367の訂正です…
誤：無いままあれば → 正：無いままであれば
369:名無しさん＠ピンキー
07/04/04 01:24:47 c6C3ETMYO
俺は探すのを諦めたので、誰かヨロシクね。
370:名無しさん＠ピンキー
07/04/04 05:37:11 bk/9zzVo0
『まともでない削除依頼』
749 ：名無しさん＠ピンキー：2007/04/03(火) 21:22:27 ID:8v/+srZ00
削除対象アドレス：
ｽﾚﾘﾝｸ(nuki板)
削除理由・詳細・その他：
６．重複
誘導先の地域スレで語れる内容です。
誘導7
752 ：さくっちょ ★ ：2007/04/03(火) 22:20:36 ID:???0
>>749
当該スレは、店舗スレで誘導先はその店舗の地域スレ。
ローカルルールには
「店舗・地域についての話題は、各1スレにまとめてください。」と
店舗スレとは別に地域スレがあっても重複にはなりませんのでスルー。
371:名無しさん＠ピンキー
07/04/04 12:26:02 b38Xb/jcO
>>366
お前の様に諮意的な進行をする奴が荒らし以外の何者でもないのは明白。
この議論ごっこは何時まで続けても同じ事。
素直に引き下がれよ、厨房。w
372:名無しさん＠ピンキー
07/04/04 14:56:36 Gp4FZlwBO
制限が強くなれば本番コジキは困るだろうｗ
373: ◆mqEFEsdEpw
07/04/04 18:39:54 YtlXqBY40
再びLR議論についてです
>>366に沿って募集事項の追加です
LR変更以外に質問レスが原因となる荒れを予防できる策があれば手間をかけてまで
LR変更をしなくても済みます
もしこの様な策が浮かんだ方が居ればレスをお願いします
>>367に書いた事と同様、他の議題が落ち着くまでレスが無いのであれば「探しても
見つからなかった」という結論としたいと思います
また、>>352,354で提案した議題、またはそれ以外の問題提起、意見がありましたら
よろしくお願いします
中傷、煽りを含むレスは議論・進行の妨げになりますので、意見として取り上げないことが
あります
言うまでもない常識かもしれませんが、ご注意お願いします
374: ◆mqEFEsdEpw
07/04/04 18:49:59 YtlXqBY40
>>373のLR変更以外の策について補足、私が店舗スレを閲覧、または書き込んだ
ときの所感です
あくまで個人の所感なので、違う所感、意見、指摘がありましたらレスをお願いします
・質問レスに対して否定を入れる(>>352)
すぐに肯定が入ってしまうのであまり効果がない様に思えます
また、あるない議論のきっかけになってしまう事もあります
・質問レスに対してローカルルールの引用で諌める
「本番行為を助長する投稿は禁止です。」（＋へるす板トップへのリンク）を
レスして諌める方法です
これで収まる事もありますが、無視されて回答をレスされる事も多く、効果が弱いと
思われます
悪意は無いけどローカルルールをチェックしていない人に対しては効果が出る、かつ
即効性がありますので、（仮に）LRが変更された後でも使えると思います
375:名無しさん＠ピンキー
07/04/04 21:31:42 Nv/J+6OU0
もうとりあえず、反対厨も同じことばっかりなんで
申請しちゃえば？
376:名無しさん＠ピンキー
07/04/04 22:38:46 67R2aNSz0
そうだそうだ。
もそもそも本番は禁止なんだから
本番語りたきゃ風俗全般板で思う存分やりなよ、って感じじゃ。
377:名無しさん＠ピンキー
07/04/04 23:07:34 lCmCidFa0
本番はすべて違法だからソープ板は潰すんだろうな。
当然風俗全般板でも本番を助長するレスは速攻削除。
これを同時にやるなら賛成してやるよ。
378: ◆mqEFEsdEpw
07/04/04 23:14:07 YtlXqBY40
>>375
最近、反対派からの本題に沿ったレスは>>364くらいですからね…
>>352へのレスが全く返って来ないですし、これに関しては結論を出してもよいと
思います
異論が無ければ「探しても見つからなかった」としたいと思います
>>373は出したばかりなのでもう少し募集中のままにしておきたいと思います
一応、私の主観を>>374に書いていますが、指摘、意見があれば修正・追加して
いきたいと思います
まとめ案を明日か土曜にUPしたいと思っていますので、まとめを検証する前、
している途中にレスが出なければ「探しても見つからなかった」としたいと思います
（煽り・中傷が入っているレスは意見と見なさない場合があります。念のため）
>>375
全般板で話題が自然発生するのなら仕方ないと思いますが、隔離する目的で
誘導するのはよくないと思います
379: ◆mqEFEsdEpw
07/04/04 23:15:38 YtlXqBY40
訂正：>>378の下の節は>>376へのレスです。申し訳ありません
380:名無しさん＠ピンキー
07/04/05 00:01:13 FNvjW4F00
>>362
>また、一応、進行役がふさわしくないとの意見が出ていますのでご意見がありましたら煽り、中傷抜きで
レスをお願いします
よく分からないのですが、なぜ◆mqEFEsdEpwさんが進行しなければならないのですか？
レスの流れを見ていると、最近は反対意見と同じくらい、賛成意見も出てきていませんよね。
別に◆mqEFEsdEpwさんに纏めを頼んだ訳でもないので、釈然としないのですが・・・
私は今回のLR変更提案に賛成でも反対でもありませんが、
本番を意図した荒らしの質問なら、スルーすれば良いだけでは？
381:名無しさん＠ピンキー
07/04/05 00:04:35 7WwUCwki0
>>378
結局自分の思い通りにならないものは全て荒らし煽りの類と
一括りにして自分の考えどおりに落ち着かせたい訳だ。
ご立派なもんだ。ｗ
＞中傷、煽りを含むレスは議論・進行の妨げになりますので、意見として取り上げないことがあります
そのレスの内容は関係ないのか？
あんたが荒らし、煽りと感じたらどれだけ重要な意見でも無視してもいいとでも思ってるのか？
一人の仕切りたがり屋の気分次第で、決めるのがあんたの常識なのか？ｗ
>>374の内容も無茶苦茶だよな。
自分で読み直して、どこがおかしいか考えてみろよ。
その程度の事しか考えられないような奴がいつまでもしゃしゃり出てるんじゃないよ。
382:名無しさん＠ピンキー
07/04/05 00:09:50 7WwUCwki0
>>375
とりあえずの申請は、保留案件となり仮にその後纏まったとしても
認めてもらい難くなるという事を知っての発言か？
>>376
本番が禁止？
それは店のルールだろ、へるす板のLRは本番行為を助長する投稿を禁止してるんだぞ。
意味が全然違うんだがな。
>>376
本番は全て違法だというソースを示してくれ。
売春行為は違法だが、本番行為は違法ではないんだが。
383:名無しさん＠ピンキー
07/04/05 00:36:29 1aYCksZYO
>>372
本番乞食が困っても何の問題もないよな。
384: ◆mqEFEsdEpw
07/04/05 00:47:43 sjgGFD+C0
>>380
＞別に◆mqEFEsdEpwさんに纏めを頼んだ訳でもないので、釈然としないのですが・・・
「よく分からないのですが」と書いてるのに「頼んだ訳でもないので、釈然としない」
と判断できるのが不思議なのですが…
一応回答しますが、>>201のレスがきっかけで私が進行役を勤めています
＞レスの流れを見ていると、最近は反対意見と同じくらい、賛成意見も出てきていませんよね。
連投に関する相談、本題から外れたレスがあるので分かりにくいとは思いますが、
>>352にレスが返って来ない件に関して>>336,365,369の様な指摘があります
＞本番を意図した荒らしの質問なら、スルーすれば良いだけでは？
削除が必要では？との意見があって現在討議中です
現状のローカルルールでも放置すれば本番情報、個人情報のレスがどんどん積もって
しまうスレがあります
385:名無しさん＠ピンキー
07/04/05 01:11:39 iOzsXEwoO
>>383
本番コジキが住人の大半を占めるスレは潰れるｗ
386:☆大阪☆
07/04/05 11:42:43 JF/giYUK0
>>384
本番情報なんてローカルルール変更したところでイタチごっこに変わりは無いし
削除人が削除しなけりゃ書きたい放題。
今でもヘルス板は十分削除されてるほうだよ。
なんなら下記のスレを見れば
★ 長期未処理［レス依頼］報告 ★＠bbspink掲示板
ｽﾚﾘﾝｸ(housekeeping板)
かと言って肯定してるわけじゃないけど本番情報をなくすにはコテハンが話題を提供し続ける事
これしかないよ。
それに、君は削除活動はしてるの？
自治スレで連続投稿する君がなんで議長をしてるんですか？議長としてふさわしくないです。
それに議論の参加者が告知不足で、推定10人もいないんじゃない？
よって、終了と結論は出てるはずだが。
387:名無しさん＠ピンキー
07/04/05 15:33:45 1aYCksZYO
>>385
そんなスレは潰れても仕方ない。
まぁ本番乞食には死活問題なんだろうけど。
しかし反対派の論拠もコロコロ変わるなぁ。
「削除人が削除しなけりゃ書きたい放題」って理屈を持ち出したら
ローカルルールどころかガイドラインも有名無実になるわけで。
ただ、議論に参加してる人数が少ないというのは同感。
388:名無しさん＠ピンキー
07/04/05 15:41:47 eoYDgKQ1O
今の議論ごっこが、ＬＲの強化じゃなく、緩和の方に向かっていることに気付いているのがどれだけいるのか…
389: ◆mqEFEsdEpw
07/04/05 21:52:52 eZCVxe/H0
反対派の方の問題提起を元に意見を募集してもレスが来ないし、反対派自身も何回か
「議論ごっこ」「終了」と書いてるくらいだからネタ切れなんでしょう
ということでまとめ始めたいと思います
以下、まとめ案を投稿します
間違い、抜け等があればご指摘お願いします
指摘は曖昧な内容ではなく、指摘箇所、修正内容、理由が1レス中で分かる様にお願いします
当然の事ですが、中傷、煽りは禁止です
>>387
参加人数に関しては削除人氏の判断に委ねるしかありませんね…
390:まとめ案(1/?) ◆mqEFEsdEpw
07/04/05 21:54:10 eZCVxe/H0
★変更理由
へるす板では現ローカルルールに抵触する本番助長をする投稿があまりにも多く、
特に目立つのは（故意に）本番情報を求める質問を投稿し、回答を得る事で本番情報
として成立させるものである
そこで既存のローカルルールの一部を変更すべきという意見が出たため
(>>151-152)
★ローカルルール変更のメリット
・本番を助長する目的での質問もスル－されずに削除対象とすることができる
(>>151-152)
・本番情報の質問にyesとnoの両方の回答が出たときに発生する「するしない議論」
による荒れを防止する事が出来る(>>156)
391:まとめ案(2/2) ◆mqEFEsdEpw
07/04/05 21:55:21 eZCVxe/H0
★ローカルルール変更のデメリット
・本番嬢を排除することを目的とした質問が削除対象になってしまう(>>245)
・ルール違反ではない投稿を削除依頼対象に含めてしまう(>>251)
・本番情報に関する質問で本番を助長しないレスが存在するのか？
→ 実際にそのケースが起こりうるか検証
→ 例が出されたのは1件のみ(>>268)
→ 文中に本番情報が含まれるため本番を助長しない例として不適切
(>>304)
→ 再び補足情報、例を募集してもレスなし(>>324,352)
・ガイドラインより強い制限になっても構わなのか？(>>238)
→ >>239,240,241,243
→ 問題なし(>>278,280)
★ローカルルール変更以外の対策は無いのか？
・募集したが、効果的な案としてのレスがされなかった(>>373)
・対策はあるが、ローカルルール変更に比べて効果が薄い(>>374)
以上
392:名無しさん＠ピンキー
07/04/05 23:22:46 tL1EEVPN0
>>390
＞・本番を助長する目的での質問もスル－されずに削除対象とすることができる
現状のままでも可。
従って、メリットになり得ない。
＞・本番情報の質問にyesとnoの両方の回答が出たときに発生する「するしない議論」による荒れを防止する事が出来る
削除依頼から処理までの間に議論が生じ荒れる。
従って、メリットになり得ない。
という事で、LR変更によるメリットは無いという結論ですが？
これでもまだ変更したいんですか？
393:名無しさん＠ピンキー
07/04/05 23:24:49 tL1EEVPN0
>>391
>>374の内容が無茶苦茶で話にならんと言う指摘に対して何も反論できないのか？
文章ではなく、文意を読み取れよ。
394:名無しさん＠ピンキー
07/04/05 23:47:25 r3w8olAi0
>>389
> 当然の事ですが、中傷、煽りは禁止です
ほぉ。LRの次はマイルールか。。。ならば漏れも。ｗｗ
当然の事ですが、◆mqEFEsdEpw の提案、意見、投稿は禁止です
395:名無しさん＠ピンキー
07/04/05 23:49:43 iOzsXEwoO
一人で結論とか言われてもなｗ
熱意だけは伝わってくるけど。
てか、「本番を助長する目的での質問」を制限することがメリットなのか？
そんな風に対象を絞る意味なんてないと思うんだが。
396:名無しさん＠ピンキー
07/04/06 00:07:40 u0Qh4gBx0
>>390
> そこで既存のローカルルールの一部を変更すべきという意見が出たため
> (>>151-152)
意見自体が少数派。たった２レスのみ。
>・本番を助長する目的での質問もスル－されずに削除対象とすることができる
> (>>151-152)
スル－されずにって。。。削除人に対する当て付け？
>>391
例として挙げられている質問と回答が、同一人物によるもの。
意図的に結論を誘導した問答となっており、自作自演と変わらない。
397: ◆mqEFEsdEpw
07/04/06 00:15:00 PnS3mZ2s0
>>392
＞現状のままでも可。
理由が示されていません
＞削除依頼から処理までの間に議論が生じ荒れる。
＞従って、メリットになり得ない。
削除ガイドライン、現ローカルルールにも同じ事が言えてしまいますが
（>>309で既出の指摘ですが）
また、>>319,371等で「議論ごっこ」や議論を無理矢理終了させる文で進行を妨害しておき
ながら、意見を主張して議論に参加しようとするのはなぜでしょうか？
他の賛成派の皆さん、および議論を判定してくださる削除人氏にも分かる様に説明してください
398: ◆mqEFEsdEpw
07/04/06 00:20:36 PnS3mZ2s0
>>396
＞スル－されずにって。。。削除人に対する当て付け？
問題ある表現かもしれませんが、修正案をお願いします
（私も検討し直します。他の方も案があればお願いします）
＞例として挙げられている質問と回答が、同一人物によるもの。
＞意図的に結論を誘導した問答となっており、自作自演と変わらない。
「デメリット」に関してはちゃんと反対派の意見に対して賛成派の意見を当てていると思います
問題がある箇所を具体的に指摘してください
399: ◆mqEFEsdEpw
07/04/06 00:31:41 PnS3mZ2s0
>>396
＞意見自体が少数派。たった２レスのみ。
問題提起の部分だけ抜き出したのですが、問題提起から議論を始めようとするまでの流れなら
「(>>151-178)」となります
この方がよろしいでしょうか？
400:名無しさん＠ピンキー
07/04/06 23:18:11 R5x2yP/t0
よろしい
４００げっと
401:名無しさん＠ピンキー
07/04/06 23:19:11 nsXHNdoJ0
高級デリヘル
＜禁じられた遊び＞
４月１１日（水）にオープン！！
URLﾘﾝｸ(www.k-asobi.com)
９０分８０，０００～
最上級の女性を揃えてます。
402:名無しさん＠ピンキー
07/04/06 23:34:03 pU3rwoFf0
>>397
＞理由が示されていません
現状のままでも削除される事もあるという理由が付いているだろ。
日本語苦手なんか？
＞削除ガイドライン、現ローカルルールにも同じ事が言えてしまいますが
なら、変更する意味無いな。
「議論ごっこ」：自分の我儘をみんなで認めてくださいってやつのどこが議論なんだ？
小学校のHR以下じゃない。ｗ
＞無理矢理終了させる文で進行を妨害
あんたの珍説に付き合う連中はいないから、もう止めとけって言ってんの。
放って置いたら、結論が出ましたとか言って「へるす板」の恥を晒しに行くだけだから
それを防止しようとしてんだよ。
403:名無しさん＠ピンキー
07/04/06 23:38:13 pU3rwoFf0
>>390であげている、メリットとかいうのは、現状のLRと何一つ変わっていない。
しかし、変えることによってデメリットが生じる。
これら２点は既出だよな。
ならば、なぜ変更する必要があるんだ？
改正ではなく改悪をしたいのか？
それとも、自分が「へるす板」のLRを作ったとでも言いたいのか？
404:名無しさん＠ピンキー
07/04/07 00:55:48 mx2atOFQO
変更のデメリットって何？
本番乞食が書き込みにくくなること？
405:名無しさん＠ピンキー
07/04/07 02:29:15 2gJcHye90
デメリットを聞くよりメリットを聞くのが適切やろ？
406:☆大阪☆
07/04/07 08:10:27 ijjt93zq0
>>399の◆mqEFEsdEpw 君ね
１．アンカーつけてるんだから質問に答えれないかね？
２．連続投稿する君、議長にふさわしくないって書いてるでしょ
３．反対意見を書いてるのに返事がないのにどうして勝手に結論出すのよ
コテハンでレスしてるだろ。
よって修正もなにも議論自体が終了です。
糸冬 了 ね
407:名無しさん＠ピンキー
07/04/07 10:42:56 sqs1Nr7m0
>>406
何を言ってもムダなんじゃない？
自分に批判的な意見は全部、荒らし・煽りと判断して
スルーするっていうマイルールを適用してるから。
408: ◆mqEFEsdEpw
07/04/07 10:52:09 EFlzffIe0
>>402
＞現状のままでも削除される事もあるという理由が付いているだろ。
削除されない事がある、最近削除されない様になったいう問題提起(>>151-152)がされています
また、現ローカルルールでは削除人氏の解釈に差が生じる事も指摘されています(>>204)
まとめ案の説明不足もあるかと思いましたので、次のまとめ案に反映させたいと思います
次のまとめ案は本日中に投稿する予定です
＞＞削除ガイドライン、現ローカルルールにも同じ事が言えてしまいますが
＞なら、変更する意味無いな。
削除ガイドライン、現ローカルルールにも違反レス投稿から削除実行までのタイムラグがあり、
そのタイムラグ故に意味が無くなるのであれば削除ガイドライン、現ローカルルールの存在否定に
なります
＞放って置いたら、結論が出ましたとか言って「へるす板」の恥を晒しに行くだけだから
嘘を嘘と(ryの理想を大事にしている貴方なら申請して却下されても「こんな厨房もいるもんだ」
と思ってスルーすればいいのでは？
それでも意見を投稿し続けたのはそうしなければ申請が通ってしまうと思ってるからでは？
無理矢理議論・申請を終わらせようとしたり、悪質な中傷行為に同意したりするのは
LR変更を阻止するために手段を選ばないからでは？
あなたの要求を鵜呑みにして議論・申請をやめたとしたら、他の賛成派の方は絶対に納得しない
でしょうし、私が乱心したと思うでしょう
409: ◆mqEFEsdEpw
07/04/07 11:05:36 EFlzffIe0
>>403
ローカルルール変更によって住人に不利益が生じない事は議論済みです
まとめ案の「★ローカルルール変更のデメリット」に募集してもレスが無かったために
不利益が生じないと判断した旨を追記します
410:名無しさん＠ピンキー
07/04/07 11:08:35 sqs1Nr7m0
>>408
＞削除されない事がある、最近削除されない様になったいう問題提起
＞現ローカルルールでは削除人氏の解釈に差が生じる
LRで対応する問題じゃない。
＞削除ガイドライン、現ローカルルールの存在否定になります
これはあんたが言い出したんだぜ。
＞悪質な中傷行為に同意
どの部分のことを言ってるんだ？
＞LR変更を阻止するために手段を選ばないからでは？
阻止じゃなくって、変更する意味が無いって言ってんだよ。
まだ、理解できないのかい？
＞あなたの要求を鵜呑みにして議論・申請をやめたとしたら
意味の無い事を続ける必要は無い。
＞他の賛成派の方は絶対に納得しないでしょうし、私が乱心したと思うでしょう
賛成派ってあんた以外にいるのか？
乱心じゃなくって、ようやく目が覚めたかって安心するんじゃね？
411:名無しさん＠ピンキー
07/04/07 11:11:15 sqs1Nr7m0
LR変更による、メリット・デメリット共に無し・・・・
ということは、変更する意味も無し。
やっぱり、糸冬 了..._〆(ﾟ▽ﾟ*)
412: ◆mqEFEsdEpw
07/04/07 11:15:26 EFlzffIe0
>>406
>>387に同意していましたので同じ事を重ねる必要は無いと思って投稿していません
回答する事と連投を避ける事を同時に成り立たせるのは不可能ですし…
413: ◆mqEFEsdEpw
07/04/07 11:36:13 EFlzffIe0
>>410
＞LRで対応する問題じゃない。
それは反対派の問題提起を繰り返しただけです
LRで対応すべき問題かどうかを議論して、反対派の問題提起に対して問題が起こりうるとの
レスが無かったから「LRで対応する問題である」という結論になりました
つまり議論済みです
LRで対応してもらうこと自体がメリットになります
悪質な中傷行為(>>337,343,357)に同意(>>353,356,364)、です
悪質である事は>>355,361でも指摘済みです
また、貴方自身が主張されている嘘を嘘と(ryの理想に基づいてスルーしないのでしょうか？
>>411
デメリットが発生しない事は理解していただけた様ですね
414:名無しさん＠ピンキー
07/04/07 11:43:27 /yPr8RKw0
>>408
＞＞＞＞削除ガイドライン、現ローカルルールにも同じ事が言えてしまいますが
＞＞＞なら、変更する意味無いな。
＞＞削除ガイドライン、現ローカルルールにも違反レス投稿から削除実行までのタイムラグがあり、
＞＞そのタイムラグ故に意味が無くなるのであれば削除ガイドライン、現ローカルルールの存在否定に
＞＞なります
それは削除人の問題であってLRにまったく関係ない。
それとも削除人がぐーたらだからLR変更すれば素早く対処してくれるとでも？
変更しても削除人が好き勝手に削除出来る訳でもないし。
415: ◆mqEFEsdEpw
07/04/07 11:49:19 EFlzffIe0
>>414
今回のローカルルール変更は違反レス投稿から削除実行までのタイムラグを縮める効果は
ありません
削除ガイドライン、現ローカルルールと共通した問題なのでローカルルール変更を退ける
理由にはならないという事です
416:名無しさん＠ピンキー
07/04/07 13:18:09 sqs1Nr7m0
>>413
あんたにとってのメリットはあるんだろうけど、普通に使う人にとってのメリットもないってのはわかってないんか？
あんたの主張している事は全て、現行のLRで対処できるんだよ。
出来ていないように見えるのは、依頼者と削除人のレベルの問題であって、LRの問題じゃないって事を理解しろよ。
＃相変わらず都合の悪い事はスルーして持論を展開するだけだな。ｗ
＃こういうのが「へるす板」の代表みたいに思われるのも癪だ罠。
417: ◆mqEFEsdEpw
07/04/07 14:16:18 EFlzffIe0
>>416
＞あんたの主張している事は全て、現行のLRで対処できるんだよ。
現行のローカルルールで対処出来ない事は>>408で補足済みです
また、するしない議論はスレの可読性を落とすだけなので、それを避ける事はメリットになります
＞＃相変わらず都合の悪い事はスルーして持論を展開するだけだな。ｗ
具体的に指摘せずに読み手の心証を悪くするだけの文章を書くのは卑怯です
こちらは煽りに困らされながらも問題提起、意見を抽出し、議題として取り上げています
「また、貴方自身が主張されている嘘を嘘と(ryの理想に基づいてスルーしないのでしょうか？」
そちらは都合の悪い事をスルーしていますね
「終了」と主張するほどであれば申請されても弾かれるだけなので問題ないはずです
418:名無しさん＠ピンキー
07/04/07 16:06:44 mx2atOFQO
まとめに書かれてるメリットについてなんだが…
禁止事項にしようと提案されてるレスは
１．「本番行為の助長を目的とした質問」
２．「本番行為についての質問」
どちらに該当するわけ？
本番情報の提供機会を減少させる事が変更のメリットだと思ってけど、
もし１を想定してるなら基準が曖昧で意味のないルールになりそう。
419: ◆mqEFEsdEpw
07/04/07 16:36:33 EFlzffIe0
>>418
２．です
「本番行為の助長」を防ぐためではありますが、１．の様に禁止事項として入れると基準が
曖昧になるのは指摘の通りだと思います
質問自体を禁止しても問題にならないのは>>391の「デメリット」で議論済みです
ちなみに現状の改定案は>>171,175です
ローカルルール本文の容量がギリギリである件がありますので、改定案を再検討するときに
対策する必要はありますが
420:まとめ案改(1/2) ◆mqEFEsdEpw
07/04/07 17:01:38 EFlzffIe0
★変更理由
へるす板では現ローカルルールに抵触する本番助長をする投稿があまりにも多く、
特に目立つのは（故意に）本番情報を求める質問を投稿し、回答を得る事で本番情報
として成立させるものである
そこで既存のローカルルールの一部を変更すべきという意見が出たため
(>>151-178)
★ローカルルール変更のメリット
・現ローカルルールでは削除人氏の解釈に差が生じるが、補足を加える事により
その差を小さくする事が出来る
(>>151,152,204)
・本番情報の質問にyesとnoの両方の回答が出たときに発生する「するしない議論」
による荒れを防止する事が出来る(>>156)
421:まとめ案改(2/2) ◆mqEFEsdEpw
07/04/07 17:02:12 EFlzffIe0
★ローカルルール変更のデメリット
・本番嬢を排除することを目的とした質問が削除対象になってしまう(>>245)
・ルール違反ではない投稿を削除依頼対象に含めてしまう(>>251)
・本番情報に関する質問で本番を助長しないレスが存在するのか？
→ 実際にそのケースが起こりうるか検証
→ 例が出されたのは1件のみ(>>268)
→ 文中に本番情報が含まれるため本番を助長しない例として不適切
(>>304)
→ 再び補足情報、例を募集してもレスなし(>>324,352)
→ ローカルルール変更によって問題が生じないと判断
・ガイドラインより強い制限になっても構わなのか？(>>238)
→ >>239,240,241,243
→ 問題なし(>>278,280)
★ローカルルール変更以外の対策は無いのか？
・募集したが、効果的な案としてのレスがされなかった(>>373)
・対策はあるが、ローカルルール変更に比べて効果が薄い(>>374)
以上
422: ◆mqEFEsdEpw
07/04/07 17:04:28 EFlzffIe0
間違い、抜け等があればご指摘お願いします
指摘は曖昧な内容ではなく、指摘箇所、修正内容、理由が1レス中で分かる様にお願いします
当然の事ですが、中傷、煽りは禁止です
423:名無しさん＠ピンキー
07/04/07 17:43:40 sqs1Nr7m0
まず、「本番行為の助長」という表現になっている由来を調べておいで。
＞削除人氏の解釈に差
LRを同変更しようと差があるのは同じ。
依頼者が誰でも同じ理解が出来るように依頼すれば済む。
＞荒れを防止する事が出来る
GL・LRでスレの荒れを防止する必要はない。
PINKちゃんえるに対する迷惑行為を防げた目のものがGL・LR。
＞★ローカルルール変更のデメリット
これに目を瞑るほど重要な変更ではない。
＞★ローカルルール変更以外の対策は無いのか？
利用者が大人になる。
18禁の板なのだから、それ位出来ないとおかしい。
424: ◆mqEFEsdEpw
07/04/07 18:05:06 EFlzffIe0
>>423
＞依頼者が誰でも同じ理解が出来るように依頼すれば済む。
＞利用者が大人になる。
＞18禁の板なのだから、それ位出来ないとおかしい。
具体的のどのようにすれば良いのでしょうか？
それが示されて対策できるのであればローカルルール変更は不要なのですが、それが
なければ改善されません
反対派の問題提起に沿って案を募集してもレスされなかったのはまとめの通りです
＞GL・LRでスレの荒れを防止する必要はない。
＞PINKちゃんえるに対する迷惑行為を防げた目のものがGL・LR。
荒れを誘発するレスを投稿するのは迷惑行為です
GL 4． 投稿目的による削除対象「議論を妨げる煽り」「第三者を不快にする暴言や排他的
馴れ合い」にも同じ事が言えます
425:名無しさん＠ピンキー
07/04/07 20:42:36 mx2atOFQO
>>419
了解。
書き手の目的云々の話は終わってたわけか。
こだわってた人がいたから、どうなったのかと思ってね。
426:名無しさん＠ピンキー
07/04/07 23:31:13 sqs1Nr7m0
>>424
＞具体的のどのようにすれば良いのでしょうか？
主観・私情を抜きに淡々と依頼する。→判断は全て削除人に任せる。
多少のものはスルーする。←これが一番重要！
＞荒れを誘発するレスを投稿するのは迷惑行為です
PINKちゃんねるに対する迷惑行為ではない。
荒れるのはスルー出来ない利用者の問題。
GL4を適用しようとするのは、拡大解釈しすぎ。
427: ◆mqEFEsdEpw
07/04/07 23:51:02 EFlzffIe0
>>426
結局具体策が示されてないのですが…
「主観・私情を抜きに淡々と依頼する」は誰もがそのつもりでやってるはずですし、
「利用者の問題」も解決策ではありません
スルーしろ←→それじゃ解決にならないと言う議論は現行ルールが前提の>>99-116
あたりでも既出です
どの程度我慢してスルーすればいいのか、そもそもスルーする必要はないのか、という
問題はガイドライン、現ローカルルールに抵触したレスにも共通しています
ローカルルールを変更するかどうかの判断には関係ありません
428:名無しさん＠ピンキー
07/04/07 23:56:22 JIUZIX1NO
結局デメリットは無いのか。
本番情報交換スレが過疎化することぐらいだろ。
429: ◆mqEFEsdEpw
07/04/08 00:03:27 EFlzffIe0
>>428
確かにそうですね
そんなスレがあれば現ローカルルールでもスレ削除対象になってしまいますけど
>>426
結局今の議論も「★ローカルルール変更以外の対策は無いのか？」の蒸し返しで、
その当時に案が出なかったものが今考えても出そうにないと思うのですが…
430:名無しさん＠ピンキー
07/04/08 00:52:50 2u84cC9z0
>>427
＞誰もがそのつもりでやってるはずですし
明らかに『基盤』等の文字列で必死に検索して削除依頼してるのが
「主観・私情を抜きに淡々と依頼する」と言えるのか？
スレが荒れるのではなくスレ住人が荒らしているんだよ。
本番ネタが投下されても荒れないスレも沢山あるだろ。
＞どの程度我慢してスルーすればいいのか、そもそもスルーする必要はないのか
スルーを我慢と捉えている時点で話しにならん。
どの程度までっていう基準も、スレごとに違うから、GL・LRで決められるものではない。
＞「★ローカルルール変更以外の対策は無いのか？」
変更しなくとも、住人の利用の仕方でどうにでもなる、というのが結論だよ。
あなたが>>374で出したような馬鹿な案より、よっぽど現実的だろ。
431: ◆mqEFEsdEpw
07/04/08 01:08:28 +ETs0DMF0
>>430
上半分は>>99-116の話題に沿った意見で、今回のローカルルール変更の議論とは別物です
＞変更しなくとも、住人の利用の仕方でどうにでもなる、というのが結論だよ。
具体案が書けないから強引に結論を書いてしまいましたね
>>151-152の問題提起に対して「どうにでもなる」は答えになりません
どのように行動するのか明確でないのに「現実的」とは言えません
一度終わった議論を蒸し返して時間稼ぎをするのはやめて下さい
432:名無しさん＠ピンキー
07/04/08 01:35:22 a6ly2JFS0
こいつ結局議論はしたくは無いんだな。
自分の意見を通したいだけ。
433: ◆mqEFEsdEpw
07/04/08 01:53:11 +ETs0DMF0
まとめのアンカー先を見てもらえば分かると思いますが、議論には期間もレス数も相当な
ものをかけています
まとめに踏み切ったのは反対派からの問題提起に基づいて意見を募集しても、答えを持ってる
はずの反対派からレスがされなかったためです
>>430等のレスにしてもまとめ案を投稿する前と同様、ローカルルール変更以外の対策に
ついて具体的な案が出されていません
「自分の意見を通したいだけ」は>>411の様に強引に申請を止めようとするレスにこそ言えます
434:名無しさん＠ピンキー
07/04/08 02:04:09 JhM1g+5PO
反対派はコテハン叩きが先に来るから反対意見が粗くなるんだよ。
途中で放り出した意見もあるし、何のための反対なのか分からない部分がある。
435:名無しさん＠ピンキー
07/04/08 02:13:54 a6ly2JFS0
だから、お前の意見として申請すれば？
すべてのスレに議論告知をせず、自分に賛同者の多いスレにしか告知しなかった可能性もある。
具体的に800近くあるスレのどのくらいの割合で告知したんだ？
そりゃ人数少なくて当然だろう。
殆どの住人は知らないからな。
それから関西方面でのコピペ荒らしはやめてくれ。
削除依頼だけで十分。
436:名無しさん＠ピンキー
07/04/08 03:11:26 ygNmuW7AO
>>434
反対したいから反対、ってことじゃないの？
437:☆大阪☆
07/04/08 04:36:28 7jaY4nNW0
>>435
賛成に１票。
過疎ってるこんなスレに告知してるよ
ｽﾚﾘﾝｸ(nuki板:920番)
ｽﾚﾘﾝｸ(nuki板:149番)
以前の改正時議論に参加し上記の２スレを看板リンクからはずしたけど
◆mqEFEsdEpwがスレを立てたスレ主じゃねーの？笑
＞◆mqEFEsdEpw
コテハンでレス付けてるんだから返事ぐらい書けよ。
勝手にまとめて、反対意見はスルーじゃ全然議論になってないじゃんかよ。
君の言う本番情報が多いっていうスレのURLを書いてくれ
改正に反対！（現状維持でよい）
改正する必要性を感じないから。
現状でも削除依頼すれば削除されているし、本番情報が多いとも思わない。
以上
438: ◆mqEFEsdEpw
07/04/08 09:23:03 +ETs0DMF0
>>434
それは確かに感じます
私以外の賛成派の意見はアンカーを付けて誘導しなければ読んでくれない傾向が強いですし
>>435
事実に反した言いがかりで読み手の心証を悪くするのは卑怯です
告知対象の話題については>>178-182,185にあります
当時も反対派が居る中で事を進めていましたし、その指摘は「今更」です
また、上記のアンカー先にもありますが、全スレに告知するのは無理です
>>437
＞過疎ってるこんなスレに告知してるよ
の様な煽りを書いて相手に取り合ってもらえると思っているのでしょうか？
それに>>407に関しては>>412の通りです
コテハン叩きに逢っている現状でURLを書いても粘着される可能性があるので書けません
本番情報の投稿が多いのは今回の議論の前あたりを読んでもらえば分かると思います
439:名無しさん＠ピンキー
07/04/08 09:59:25 bRgmSf+d0
まぁ本番情報は風俗全般板でやれよ
レス削除が他板より多いのはこれが原因。
ローカルルールを帰るのに賛成や。
440:名無しさん＠ピンキー
07/04/08 10:24:36 a6ly2JFS0
>>435
事実に反する？
検索すれば分かる事だったな。
たった60ほどのスレにしか告知していないじゃないか。
コピペ荒らしにしても削除人気取りで何様のつもりなんだ？
あのやり口は自分の書き込みがいかにも板サイドの何者かが行っているのではないかと
勘違いさせとうとするやりくちが見え見え。
やるなら自分の言葉でやれよ。
441:名無しさん＠ピンキー
07/04/08 10:26:38 a6ly2JFS0
あ、アンカー間違い>>438ね。
442: ◆mqEFEsdEpw
07/04/08 10:35:04 +ETs0DMF0
>>440
「60ほどのスレ」の根拠を提示して下さい
「コピペ荒らし」の証拠を提示して下さい
事実に反しています
強引に申請を止めるが出来なければ、中傷にも手を染めてしまうのでしょうか？
443: ◆mqEFEsdEpw
07/04/08 10:36:11 +ETs0DMF0
>>439
全般板で話題が自然発生するのなら仕方ないと思いますが、隔離する目的で
誘導することはできません
全般板の皆さんに迷惑がかかります
444:名無しさん＠ピンキー
07/04/08 10:41:21 a6ly2JFS0
だから、ID検索すれば簡単に分かること。
やってみて、事実と違うなら反証してみせな。
445: ◆mqEFEsdEpw
07/04/08 10:44:32 +ETs0DMF0
>>444
貴方自身がその結果を出せないのは事実に反しているからです
くだらない中傷でレスを流して妨害するのはやめて下さい
446:名無しさん＠ピンキー
07/04/08 10:52:00 a6ly2JFS0
結果は出ている。
モリタポ買って2ch検索すれば誰にも分かること。
さっさと反証してくれよ。
では逆に訊くがいくらほどのどのスレに告知したか教えてくれ。
適当に都合のいい数かｗ
447: ◆mqEFEsdEpw
07/04/08 11:01:01 +ETs0DMF0
>>446
約60です
卑劣な中傷のために判断力が落ちていた様です
これに関しては申し訳ありません
ただし告知の指摘が「今更」なのは>>438で指摘した通りです
告知対象の選定基準、それで良いかの検証も>>438のアンカー先である
>>178-182,185で行っています
448: ◆mqEFEsdEpw
07/04/08 11:10:46 +ETs0DMF0
レスが流れてしまったのでまとめ案のリンクです
>>420-421
449:名無しさん＠ピンキー
07/04/08 11:11:53 a6ly2JFS0
自分の都合の良い方に話を誘導するために平気で嘘をつくんだね。
言い訳はもういいよ。
今日一日かけて全スレに告知貼れよ。
450:名無しさん＠ピンキー
07/04/08 11:24:07 ygVaGwRaO
60しか告知していないという指摘に、そんなことは無い証拠を出せと言い。
出されたら言い訳って…
本当は60が少ないって認めたようなものだな。
451: ◆mqEFEsdEpw
07/04/08 11:26:52 +ETs0DMF0
告知の指摘が「今更」なのは>>438で指摘した通りです
告知対象の選定基準、それで良いかの検証も>>438のアンカー先である
>>178-182,185で行っています
452: ◆mqEFEsdEpw
07/04/08 11:28:31 +ETs0DMF0
それに卑劣な中傷に関しては反対派は咎める気はない様ですね
卑劣な中傷に手を染めてでもローカルルール変更を阻止したいのでしょうか？
453:名無しさん＠ピンキー
07/04/08 11:45:59 a6ly2JFS0
>>451
>>438にはそれがたったの60であるなんて書いてないな。
投下した数も当然書いてないな。またマイルールか？
だからお前がマイルールで申請すればって言ってるだろ。
最初の頃からお前じゃ無理って言われてるのが分からないんだろ？
さっさと申請しなよ。
議論の経過はここを見て貰えば済むわけだから。
454:名無しさん＠ピンキー
07/04/08 12:01:10 cE2pa4WU0
ｽﾚﾘﾝｸ(club板:21番)-22
これってほんとかよ？
455: ◆mqEFEsdEpw
07/04/08 12:04:02 +ETs0DMF0
>>453
「マイルールで申請」と書いて心証を悪くするのはやめて下さい
まとめ案の通り、賛成派と反対派に分かれて議論していましたし、その結果に
基づいて進行しています
スレを見れば議論の経過が分かるのは指摘の通りですね
ローカルルール変更案は本日中に投稿したいと思います
他の方も変更案があればレスをお願いします
ちなみに現状の改定案は>>171,175です
ローカルルール本文の容量がギリギリである件がありますので、注意して下さい
(>>180,182)
456:名無しさん＠ピンキー
07/04/08 12:53:49 2u84cC9z0
結局自分の思い通りに進まないから、反対意見は全部煽り・中傷だと言い張り
それらのレスの内容には一切触れずに逃げて、最終的には自分一人の意見で
改正（悪？）案を作り上げ、容量オーバーになるのもわかっているのにその点は
他の人間に何とかしてもらえるだろうと、甘えた考えを前面に押し出し、
議 論 の 結 果 を 無 視 し た 案 を 提 出 し よ う と し て い る
これが◆mqEFEsdEpw の結論だということだな。
457:名無しさん＠ピンキー
07/04/08 17:16:10 yT52cTIy0
どうでもええがな
458:名無しさん＠ピンキー
07/04/08 17:18:11 ygNmuW7AO
話を終わらせたいなら変更で生じるリスクを挙げれば済むのに。
消極的な否定理由やコテハン叩きで終わらせようとしても意味ないよ。
459:名無しさん＠ピンキー
07/04/08 18:27:57 b/Crj+n+0
あはは
460: ◆mqEFEsdEpw
07/04/08 19:32:31 +ETs0DMF0
ローカルルールの条文案です
・本番行為を助長する投稿、および本番情報を求める質問は禁止です。
>>175とほぼ同じですが、質問自体を禁止しても問題にならないのは>>421の
「デメリット」で議論済みですので問題ないと思います
ご指摘、他の案等があればレスをお願いします
ローカルルール本文全体のサイズについては、現状のへるす板のソースでSJIS、
改行コード1バイトで出したところ、1836バイトとなり問題ないと思われます
（改行コードが2バイトだとしても1858バイトとなります）
461:名無しさん＠ピンキー
07/04/08 20:49:58 LDgVhgvu0
それでＯＫやねん
462:名無しさん＠ピンキー
07/04/08 21:45:31 muwmbYo10
秘密基地に良いことが書いてあった。
で、削除について。
削除や自治関係のスレにどっぷりつかっていると実感しにくいことだけど、
削除したいと思う人がいるなら削除されたくないと思う人もいる。
当然のことだよね。
なるべく削除はしない、嫌な書き込みはスルーしろ、というひろゆきの初期方針は、
とても賢明なものだったと思うのです。
最大多数の最大幸福のために。
>>458
変更で生じるリスクを挙げても、◆mqEFEsdEpw には理解できないんよ。
463:名無しさん＠ピンキー
07/04/08 21:57:07 1X6Wytzo0
文面は>>460でいいと思うよ、簡潔で。
464: ◆mqEFEsdEpw
07/04/08 22:30:46 +ETs0DMF0
>>461,463
レスありがとうございます
これと言った指摘、対案がなければ、明日にでもこの案で申請したいと思います
465:名無しさん＠ピンキー
07/04/08 22:59:04 muwmbYo10
反対意見を全て無視して申請して通るのか？
自分の意見だけを押し通して板全体が無茶苦茶になったら、
責任を取れるんだろうな。
自分に反対するものを全て、煽り・荒らしと決め付けて出した結論を
運営が認めてくれるものなのかねぇ？
466:名無しさん＠ピンキー
07/04/08 23:03:27 ygNmuW7AO
>>462
何かリスク挙げた？
467:名無しさん＠ピンキー
07/04/09 17:26:03 L97uYTRuO
今のＬＲで対応出来るのに、変更する必要性の説明が不足してるように思う。
468: ◆mqEFEsdEpw
07/04/09 18:01:43 GM08EO1j0
>>467
まとめ(>>420)中のにアンカー先(>>151,152)で本番情報を求める質問が削除されない
ケースが発生したことが発端である事は触れられていますので、私はこのままでよいと
判断しました
まとめ本文にも追記した方が良いと思われるのでしたら、レスをお願いします
469: ◆mqEFEsdEpw
07/04/09 19:22:15 GM08EO1j0
あと、まとめ(>>421)の「ローカルルール変更以外の～」の節にある様に実現可能、
もしくは効果的な代替案がありませんので、「現状のローカルルールでは対応
できない」と判断しています
470: ◆mqEFEsdEpw
07/04/09 23:42:06 GM08EO1j0
申請してきました
あとは削除人氏が判定されるまで待つとしましょう…
PINK関連変更依頼総合スレ（臨時）
ｽﾚﾘﾝｸ(housekeeping板:519番)-520
471:名無しさん＠ピンキー
07/04/10 00:10:28 VwNO0tBt0
>>470
ＧＪ！
キノコ、やん猫スレなんか本当にひどいものな
当事者がどれだけ迷惑していることか
さく氏はじめ運営部も賛成だと思う
現状はあまりにもひどい
472:名無しさん＠ピンキー
07/04/10 00:15:32 HViBGre00
>>468
>>151の依頼内容を確認してたっけ？
横槍が入ったから削除されなかったのではなく、普通にレスを読んでも
本番行為を助長する投稿だと判断されない様な内容だったから
残されたものだったはずだぞ。
依頼した人間の思い込みで、通常プレイを本番だと思い込んでいたはず。
そういったものをきっかけに、一人だけの判断で結論も出ていないのに
申請するなんて何を考えてるんだか。
現状のLRで>>151以外の削除依頼の内で、質問形式だからという理由で
削除されずに残っているものがあるのか？
俺が見ている範囲では、無いはずだぞ。
ということは、今のLRで十分対応できているということだし、今回の申請が
仮に通ったとしたら、今度は質問以外のものが残る可能性が増えてくる
ということがわからないのかね？
473:名無しさん＠ピンキー
07/04/10 00:20:08 HViBGre00
現状のLRで十分に対応できているという指摘に対して、
対案を求めるようなお馬鹿なレスをし続けて、それが
出てこないからといって、LRは改正されるべきだなんて、
おかしいと思わないのかね？
こんな議論ごっこの末に出された申請なんて、検討する値打ちがあるのかなぁ？
＃申請を採用するかどうかを決めるのは削除人ではないのも知らないのに
＃申請するなんて、勇気があるよなぁ。ｗ
＃タグ打ちも無茶苦茶だし。ｗ
474:名無しさん＠ピンキー
07/04/10 01:32:33 RDXHAy/vO
＞質問以外のものが残る可能性が増える
何が残るの？
475: ◆mqEFEsdEpw
07/04/10 08:14:19 osupbhhB0
>>472
質問形式のレスが残されてることは>>152,185,186、通常プレイの話ではないことは
>>152の「～は簡単に基盤させるって本当なの？」を見れば分かるはずです
当時から削除依頼スレもヲチして参加しているのであれば貴方の指摘があったはずです
（他の方の指摘もあったはず）
＞依頼した人間の思い込みで、通常プレイを本番だと思い込んでいたはず。
に関する話題はログ中にない様ですが、何を根拠にしてるのでしょうか？
>>473
＃タグ打ちも無茶苦茶だし。ｗ
少なくともブラウザで取得したソースとほとんど変わっておらず、問題ありません
動作確認もしています
言いがかりでないのなら、問題箇所を指摘お願いします
箇条書き等がhtmlの作法的に問題という旨の指摘であるなら、他の板も同様に
しているので問題ないはずです
476: ◆mqEFEsdEpw
07/04/10 08:19:23 osupbhhB0
>>472-473
貴方のレスは曖昧な指摘を、アンカー付きの訂正・指摘で返されるパターンが多過ぎます
議論の蒸し返し等で、一見議論が収まってない様に見せかけるのであればやめて下さい
477:名無しさん＠ピンキー
07/04/10 12:47:24 VWAOTkE2O
議論を蒸し返されてる？
スルーしてるだけにしか見えんが…
478:名無しさん＠ピンキー
07/04/10 15:01:19 bb5XXn7I0
全く議論として成立した様には、見えないけど。
強行申請したんだね。
479: ◆mqEFEsdEpw
07/04/10 18:07:03 osupbhhB0
>>471
レスありがとうございます
どのように判定されるかは運営の皆さんに任せるしかありませんが、削除依頼や
テンプレの整備などで迷惑なレスが無くなる様、がんばっていきましょう
>>474
ナイスツッコミに癒されました
480:名無しさん＠ピンキー
07/04/10 18:13:38 VWAOTkE2O
こんな内容で検討してもらえると思えるノウテンキさがうらやましい。
481:名無しさん＠ピンキー
07/04/10 20:12:41 yEd7U1/00
>>479
反対してる奴は関西スレで、毎日荒らしてる例の「自作男」。
別に反対意見が多数あるとか、そーゆー話でない(笑)。
こいつはスレッド削除でも必ず出てきて反対するし。
いまの現状で住人に改正に異論はないと思うし、
なにより、デタラメな基盤情報を書かれる当事者のことを
考えれば、(おなじ店でこんなに毎日基盤情報でるわけないって)
法改正は当然のことと思います。
482:名無しさん＠ピンキー
07/04/10 20:17:56 +Op1gZDU0
ローカルルール改正には賛成の立場だけど、ちょっと今回のは・・・
酷いな。
これでは、通るものも通らないだろう。
483:名無しさん＠ピンキー
07/04/10 20:48:39 yEd7U1/00
>>482
なんで？
改正は必要最小限ですよ。
だいたいルールを守らないどころか、おもしろがって
わざとルール違反する輩がいるわけだから。
被害うける当事者いるわけですよ。
基盤に関しては、それを引き出すような問いも禁止
しないとしょうがないでしょ。確信犯いるわけだから。
規制強化以外ほかに方法あります？
484: ◆mqEFEsdEpw
07/04/10 20:53:59 osupbhhB0
>>481
レスありがとうございます
本番情報は書かれる当事者にとって損する事はあれど得をする事はないですよね
改正については判定待ちですが、問題点を共有できた事は良かったと思います
485: ◆mqEFEsdEpw
07/04/10 21:02:41 osupbhhB0
>>483
現状は議論済みで、判定を待っている状態です
＞規制強化以外ほかに方法あります？
についても議論中に募集しても案が出ない、と言う結果が出ています
(まとめ(>>421)の「ローカルルール変更以外の～」の節)
フォローしていただいたのは嬉しいのですが、判定を待ちましょう
今後、単なる非難のレスであれば無視
蒸し返し、指摘済みの内容であればアンカーのみ、もしくは最小限の補足でレス
新たに虚偽または中傷のレスがあれば指摘・フォローするようにしたいと思います
486:名無しさん＠ピンキー
07/04/10 21:06:13 yEd7U1/00
>>484
そうなんですね。
「基盤情報」なるものは、一度、書かれてしまうとなかなか
「あれはネット上のネタだから」というわけには
いかないようです。
今回のあなたの提案は、掲示板の時宜にそったものであるし
全面支持したいと思います。頑張って下さいｍ(_ _)ｍ
487:名無しさん＠ピンキー
07/04/10 22:46:48 Wdr/1VCf0
>>481
へー、◆mqEFEsdEpw流に言うなら証拠を出せってことになるなｗ
卑劣な中傷に関しては賛成派は咎める気はない様ですね
卑劣な中傷に手を染めてでもローカルルール変更したいのでしょうか？
◆mqEFEsdEpwがLR貼り回ってるのはID検索すれば出てくるがｗ
488:名無しさん＠ピンキー
07/04/10 23:00:13 hbVGTR0d0
風俗全般板から来ました。こんな議論があったのですね。
質問なのですが、疑問文と紛らわしい反語（モドキ）はどうしますか？
例：
(a)～は簡単に基盤させるって本当なの？・・・・・疑問文
(b)～は簡単に基盤させるって本当だろうか？・・・反語（か微妙～）
(c)～は簡単に基盤させるんじゃね？・・・・・・・反語（か微妙～）
この場合、(b)と(c)は新LRでも削除対象とはなり得ないのですね？
489: ◆mqEFEsdEpw
07/04/10 23:10:29 osupbhhB0
>>488
疑問文でないケースは現ローカルルールでも削除対象となり得ますので、
改定後は(a)(b)(c)とも削除対象となり得ると思います
しかし、現ローカルルールでも改定後でも最終的には違反レスとするか
どうかは削除人氏の判断に委ねられます
490: ◆mqEFEsdEpw
07/04/10 23:32:05 osupbhhB0
>>487
確かに>>481の前半部分に関しては軽率なレスでした
咎めずにレスした私も軽率でした
非礼をお詫びします
491:名無しさん＠ピンキー
07/04/11 00:02:52 FQFoJq/T0
まあねー
削除されてもされても、執拗に書き込むヤカラがいるわけだ
仕事の性質上、嬢が抗議できないだろうと思って
やってるわけね
実に卑劣な行為だわな
ルール改正の要請出すのはまったく適切な行為だと思われる
採用されることを熱烈希望スル
492:名無しさん＠ピンキー
07/04/11 00:22:32 CcUz9qma0
>>488
(a)(b)(c)とも現行のLRでも削除『依頼』対象。
間違った依頼方法さえとらなければ、削除される。
問題になったとされるレスは依頼不備によるスルー。
その点を指摘することなく、LRを変えればいいんだろという、
短絡的思考による議論『ごっこ』が今回の顛末。
何度言っても、削除対象と削除依頼対象の違いも
理解できていない奴に説得力があるとは思えん。
493:名無しさん＠ピンキー
07/04/11 00:54:20 fG09DLdzO
結局、リスクも「何が残るのか」も挙げられないわけか。
494:名無しさん＠ピンキー
07/04/11 01:08:42 LO107ySjO
あぁ、何か「削除対象は存在しない」とか言ってたねｗ
495:名無しさん＠ピンキー
07/04/11 01:32:49 FQFoJq/T0
488の三項目、板の最長の削除人のさく氏などは、
なかなか削除してくれないぞ
だからこそ、ルール追加＆明記の動きになっとるわけだ
削除依頼ちゃんと読んどらんようだな
議論のムシカエシはやめて静かに判定を待たれよ
496:☆大阪☆
07/04/11 09:11:17 lAwlzW1j0
取り合えず意見を書いておこう
改正には反対！（現状維持でよい）
ルールを改正する必要性を感じないから。
１、現状でも削除依頼すれば削除される。
２、改正が必要なほど本番情報が多いとは全く思わない。
以上
497:名無しさん＠ピンキー
07/04/11 15:59:34 FK+rZ2VjO
>>496に同意。
現在のレス削除は愉快犯が大量依頼してるだけ。
大して大事ではない。
498:名無しさん＠ピンキー
07/04/11 19:00:14 LO107ySjO
最後まで消極的な否定理由しか挙げられなかったんだね。
「まだ反対意見があるぞ！」って印象付けたいんだろうけど、
前と同じ事を書いてるだけじゃないかｗ