07/03/23 04:12:36 mHIlN9am0
漏れも今回のローカルルー改正に賛成意見。
質問レスもその嬢に直接かかわるだけだからローカルルールに組み込まれた方が
いいと思う。
227:名無しさん＠ピンキー
07/03/23 06:49:48 GdyIC7it0
>>226
そうだね。
本番レスはむしろ通常のレスより厳し目に扱うべきだよね。
本番を語るならぴんくちゃんねるだったら風俗全般板が妥当かと。
ってことでオレもＬＲ賛成に同意。
228: ◆mqEFEsdEpw
07/03/23 22:47:04 y/b/8MaG0
賛成意見：>>216,217,218,219,226,227,228
反対意見：>>201,209,213,220
その他意見：>>204,211,212,223,224
今回の変更は本番情報の定義を明確にするだけのものだから、初心者さんや故意にルール違反を
しようとする人以外は特に影響しないと思います
ほとんどリスクは無いと思いますがどうでしょうか？＞特に反対派のみなさん
故意のルール違反を確実に削除対象とする事でスレの荒れや嬢への影響を抑える効果はあるかと
思いますし
229:名無しさん＠ピンキー
07/03/23 23:28:29 8ZxsX9zV0
>>228
＞本番情報の定義
LRでは「本番行為を助長する投稿」となっているな。
質問形式のレスは削除依頼の対象にならないんだよ、本来は。
それに対して、誰某はできるとかyesとかいう返事が対象になるんだよ。
わかるか？この違いが。
＞故意のルール違反を確実に削除対象とする事
現状のＬＲでも十分に削除『依頼』対象になっているが？
まだ判っていないようだが、削除対象というものは存在しないんだぞ。
『依頼』対象があるだけ。
根本的なところを判っていないのに、ＬＲをいじろうなんて・・・
本番情報によってスレが荒れる？
それはそのスレの住人が愚かなだけ。
嬢への影響を抑える？
ここの情報を鵜呑みにしてくるような客も捌けないレベルの嬢なんてすぐに淘汰される。
230: ◆mqEFEsdEpw
07/03/23 23:54:46 y/b/8MaG0
>>229
>質問形式のレスは削除依頼の対象にならないんだよ、本来は。
>それに対して、誰某はできるとかyesとかいう返事が対象になるんだよ。
yesと回答する事が許されない質問は消しても問題ないですよね？
質問を消すと後から回答される事が無いから削除人氏の負担は増えないし、実質本番情報な
恣意的な質問も消す事が出来ます
>まだ判っていないようだが、削除対象というものは存在しないんだぞ。
>『依頼』対象があるだけ。
何度も同じフレーズを見かけますが>>196,148を再読お願いします
>ここの情報を鵜呑みにしてくるような客も捌けないレベルの嬢なんてすぐに淘汰される。
レベルが高くない嬢は２ちゃんの本番情報、中傷レスで潰れてもいいってこと？
そう言った事を防止するために従来のルール、今回のローカルルール変更があると思いますが
231: ◆mqEFEsdEpw
07/03/24 00:03:27 h/uBAmHl0
>>230
>何度も同じフレーズを見かけますが>>196,148を再読お願いします
間違えました。すみませんが訂正です
>>197,148を再読お願いします
232:名無しさん＠ピンキー
07/03/24 00:06:29 Td9A0lpN0
>>201
>>201
>>201
>>201
233: ◆mqEFEsdEpw
07/03/24 00:16:53 h/uBAmHl0
>>229
連続して申し訳ありませんが、ご自身の意見を採用して誰が喜ぶのか考えてみてください
故意に本番情報を流そうとしてる人しか喜ばないと思われます
今回検討中の変更が削除人氏、ルールを遵守する大半の住人さん達に影響しないのは>>230の通り
234:名無しさん＠ピンキー
07/03/24 01:03:43 SKf8LiiN0
>>230
＞yesと回答する事が許されない質問は消しても問題ないですよね？
はぁ？日本語苦手なんか？
削除依頼の対象にならないものを消すことが問題ないなんてどこからそんな考え方が出てくるんだ？
＞質問を消すと後から回答される事が無いから削除人氏の負担は増えないし
消す必要の無いもの消すという無駄な労力は？
＞実質本番情報な恣意的な質問も消す事が出来ます
だから、質問形式のレスは依頼対象ではないんだってのがまだわからんのかね？
＞レベルが高くない嬢は２ちゃんの本番情報、中傷レスで潰れてもいいってこと？
半分正解だね。
本強客全てがちゃねらーではないんだよ。
それすら捌けない子がいつまでも働けるような世界じゃないってことだ。
＞そう言った事を防止するために従来のルール、今回のローカルルール変更があると思いますが
本来の目的は違法行為を助長するレスを排除するためのもの。
たまたま「へるす板」の場合は本番行為だけに絞られるから、『本番行為を助長する投稿』という表現になっているだけ。
スレが荒れるのを防いだり、働いている嬢を守ろうなんて趣旨ではない。
GL・LRの目的は、２ちゃんねる・PINKちゃんねるを守るためのもの。
それくらい知っといて欲しいもんだよ。少なくとも、LRを改正しようなんてえらそうなことを言うんだったらさぁ。ｗ
235: ◆mqEFEsdEpw
07/03/24 11:42:15 r2fqiHBQ0
>>234
>本来の目的は違法行為を助長するレスを排除するためのもの。
>たまたま「へるす板」の場合は本番行為だけに絞られるから、『本番行為を助長する投稿』という表現になっているだけ。
現状のルールでは質問形式のレスを削除できませんが、yesと回答する事が許されないから
削除対象にするようルールを変更しても情報価値としては変化がありません
削除人氏の負担については>>230の通り、質問を削除するのも回答を削除するのも変わりません
むしろ、するしない議論を未然に防ぐ事でわずかですが負担が減ると思います
ローカルルールがPINKちゃんねるを守るためだけのものだったとしても、yesと回答すると
ルール違反になる質問を残すとその目的から遠のいてしまいます
＃ 「PINKちゃんねるを守るためのもの」の真偽は別として…
ご自身の意見を採用して誰が喜ぶのか考えてみてください
故意に本番情報を流そうとしてる人しか喜ばないと思われます
236:名無しさん＠ピンキー
07/03/24 12:37:14 WubMDx/T0
だめだなこりゃｗ
>>235は人に過去レス読めなんて言う前に>>234を千回読めよ。
仕組みさえ分かってないやつがギャーギャー騒いでみっともないだけだ。
237:名無しさん＠ピンキー
07/03/24 13:41:08 SKf8LiiN0
>>235
＞削除対象にするようルールを変更しても
何度も言うが、『削除対象』は存在しないということを理解してくれ。
あくまでも、削除依頼しても良いレスがあるだけなんだ。
削除人の負担は、住人がスル－ということを覚えれば大幅に減少する。
一生懸命自分の主張を通そうと考えているみたいだが、PINKちゃんねるの
仕組を理解できるまでROMに徹した方が良いんじゃないのか？
238:名無しさん＠ピンキー
07/03/24 14:36:03 wFFyAoMm0
削除対象があるかどうかはガイドラインを読めば分かる。
そして削除対象がどのように扱われるかもガイドラインに書いてある。
そもそも「本番行為を助長する投稿は禁止です。」というLR自体が
ガイドラインよりも制限的な規定であることは明白だ。
ところが、何をもって「本番行為の助長」とするのかを示す基準は
現時点では存在せず、削除人の解釈に委ねられているのが現状である。
その解釈によれば現在は「本番行為についての質問レス」自体は
特段の事情がない限り上記LRの禁止事項に該当しないと判断される。
したがって、仮にLRにおいて「本番行為についての質問レス」を
禁止行為と定めるのであれば、それは単にLRの明確化に止まらず
ガイドラインを上回る制限を新たに加えることになるのだから、
LR変更による利益と損失を十分に比較衡量することが求められよう。
ま、個人的な意見としては本番関連の書き込みは一切禁止でもいいと思う。
アングラじゃないんだからｗ
239:名無しさん＠ピンキー
07/03/24 15:18:56 SKf8LiiN0
>>238
GL>＞＞＞＞LR
これを覚えておいてくれ。
GLの不備を補うためのものがLRであって、GLを上回ってはいかんのだよ。
240:名無しさん＠ピンキー
07/03/24 15:42:33 AceH0e+6O
いや…今のローカルルールが既にガイドラインを上回ってるんだけど？
てか、板の特性に応じて規定が厳しくなる可能性があるのは2chでも同じ。
例えば2chでは「個人の本名だけでは削除されない」が原則だけど、
それを上回るローカルルールが置かれて機能してる板だってある。
要するに一般法と特別法の関係に近くなってきてるわけ。
その現状を踏まえて、質問レスの制限が妥当かどうか考えないとね。
241:名無しさん＠ピンキー
07/03/24 17:44:06 wFFyAoMm0
>>239
ガイドラインを上回って「いい」とか「悪い」とかの問題ではない。
LRは板ごとの事情を勘案して申請、認可されていくものであって、
その過程でLRがガイドラインの趣旨を没却するような内容ならば
運営側に却下されるという手続上の定めがある。
また、板によっては>>240の言う通りにガイドラインよりも制限的な
LRが置かれているのだから、制限を強めることが直ちに違反ではない。
それがガイドラインの趣旨に沿うものでない、損失が利益を上回る、
板の事情と利用者の意向を踏まえた議論が十分に行われていない、
といった状況で闇雲に制限を強化するような申請は無効となる。
だから「嬢が可哀想だから本番行為の質問レスは禁止」とかいうのは
LR改正議論には乗らないわけだが、「本番行為の助長」という表現に
質問レスが含まれるかどうかの議論はあっていいと思う。
>>240
一般法と特別法の関係には該当しないのでは？
特別法に定めが無い場合は一般法を適用する、という図式とは違わないかな？
それ以外は概ね同意。
242:名無しさん＠ピンキー
07/03/24 18:23:44 /W8KKLYYO
本番行為についての質問レスは「本番情報を求めるレス」なんだよな。
解釈によっては「本番を助長するレス」と言えなくもないだろうけど、
質問のみで流される場合や、否定されて終わる場合もあるからなぁ。
単独でも全てアウトにするのは少し厳しすぎるかもしれない。
まぁ俺の見てるスレは本番云々で荒れてないから影響なさそうだけど。
243:名無しさん＠ピンキー
07/03/24 19:27:22 AceH0e+6O
あ、そうか。
特別法と一般法ではないな。ごめん。
条文と但し書きみたいなものかな。
244: ◆mqEFEsdEpw
07/03/24 20:59:10 r2fqiHBQ0
賛成意見：>>216,217,218,219,226,227,228,230,233,235
反対意見：>>201,209,213,220,229,234,237,242
その他意見：>>204,211,212,223,224,238,239,240,241
>>242
質問するからにはyesがある事が前提だし、質問する人はyesを期待しているものと思われます
特に厳しくはならないかと思いますが
245:名無しさん＠ピンキー
07/03/24 21:07:27 SKf8LiiN0
本番嬢を排除することを目的とした質問はどうする？
店の品格を落とす嬢を叩いて辞めさせようとする目的の場合は
『本番行為を助長する』レスには当たらんと思うがどうなんだ？
この質問の場合、yesの回答でも問題にはならんと思うんだがね。
246: ◆mqEFEsdEpw
07/03/24 21:18:49 r2fqiHBQ0
>>245
>店の品格を落とす嬢を叩いて辞めさせようとする目的の場合は
>『本番行為を助長する』レスには当たらんと思うがどうなんだ？
叩いて辞めさせようとする時点でマズいと思いますが…
247:名無しさん＠ピンキー
07/03/24 23:00:27 AceH0e+6O
書き込んだ奴の目的が単なる叩きであっても、発生する結果によっては立派な「助長」になる。
248:名無しさん＠ピンキー
07/03/25 01:32:05 qB9f+CYc0
本番助長は性風俗が存在するから、
いっそのこと性風俗そのものを叩き、
根絶する術を論ずるスレにすれば！
249:名無しさん＠ピンキー
07/03/25 11:13:15 69CpokAg0
>>246
＞叩いて辞めさせようとする時点でマズいと思いますが…
道義的にはまずかろうが、ルール違反ではないわな。
そのレスの趣旨によって判断基準が変わってしまう。
結果によって変わるというのは、回答する奴の問題であって
質問した人間の責任ではないよな。
こんなケースはどう判断するんだよ？
ダブルスタンダードで良いのか？
250: ◆mqEFEsdEpw
07/03/25 11:54:59 0CnW31we0
>>249
こっちは今回検討してる変更が投稿者の縛りを強くする事はないと考えていますが、そうなる
ケースがあるとマズいので投稿者を縛ってしまうケースを探す事には意義があると思います
しかし>>246の例は道義的にマズいので例として考慮するのにはふさわしくないと思い、レスしました
＃ その様な趣旨の投稿自体がルール違反でないのは理解してるつもりです
＃ 個人2類への中傷に当たるかサービスへの評価に当たるかの線引きは困難でしょうし…
>結果によって変わるというのは、回答する奴の問題であって
>質問した人間の責任ではないよな。
質問はyesが存在する事が前提となっているので、質問自体が本番行為の助長に繋がると思います
251:名無しさん＠ピンキー
07/03/25 13:05:28 69CpokAg0
>>250
ルール違反ではない投稿を削除依頼対象に含めてもいいのか？
個人２類Dへの誹謗中傷は、本人の努力ではどうしようもないこと。
ルックス面（ブサイクとか）手術痕の有無等はどうしようもないことだから
そこを非難するものに限られるだろ。
太っているとか、愛想が悪い、テクニックが無い、このあたりは本人の
努力次第でどうにでもなるものなんだから、誹謗中傷には当たらないだろ。
そのあたりの線引きは、明確だと思うがね。
252: ◆mqEFEsdEpw
07/03/25 13:18:08 0CnW31we0
>>251
含めるつもりは毛頭ありません
今回の議論はあくまでLRの本番条項に質問を加えるかどうかです
>>250の＃部を削除対象に含めようとしてると解釈したのであれば誤解です
>>250に補足すると、現状のLRでもそれを読んでいれば質問レスを投稿する人は居ないと思います
それでも投稿するのは元々LRを読んでない人か、わざとLRを破ろうとする人なはずです
LR変更はそれへの対策だと思っています
253:名無しさん＠ピンキー
07/03/25 13:57:09 ZOvdkzCUO
行為と結果の因果関係まで厳密に求めるなら、結果の発生を待たないと削除できなくなるね。
そうすると「○○は初回から本番できるよ」っていう断定レスなんかも
本番行為を助長したかどうか分からないから削除対象じゃなくなるわけか。
……何かもう「反対のための反対」としか思えなくなってきたなｗ
本番行為について質問する奴の目的まで考慮に入れる必要性が全く感じられない。
行為の外形と結果が発生する蓋然性で判断すればいいんじゃないの？
254:名無しさん＠ピンキー
07/03/25 14:16:45 ljmE0VUS0
基本的には本番しないのがヘルスなんだから削除対象になってもやむをえんが。
255:名無しさん＠ピンキー
07/03/25 15:22:30 69CpokAg0
>>252
＞含めるつもりは毛頭ありません
質問のレスを含めるということは、ルール違反にあたらないものをも
含めることになるが、そこらあたりをどのように考えているんだ？
LRを読んでいる、読んでいない、意図的に無視している。
これらをどうやって判断するつもりなんだ？
256: ◆mqEFEsdEpw
07/03/25 15:49:03 0CnW31we0
>>255
>質問のレスを含めるということは、ルール違反にあたらないものをも
>含めることになるが、そこらあたりをどのように考えているんだ？
？？？
だから今ルールを変えるか議論してるのでは？
>>253には同意
LRをちゃんと読んでいて本番情報の公開を期待しないのに質問するケースはあり得ないと思います
257:名無しさん＠ピンキー
07/03/25 16:13:09 OQnA/9IZ0
>そうすると「○○は初回から本番できるよ」っていう断定レスなんかも
>本番行為を助長したかどうか分からないから削除対象じゃなくなるわけか
だったらすべての肯定的レスは削除対象にならん（事実かどうかわからん）のと一緒。
(例）
「>>253はブサイクで不潔でキモヲタだよ」
これもそれと一緒ｗ
258:名無しさん＠ピンキー
07/03/25 17:34:33 69CpokAg0
>>256
>>250 その様な趣旨の投稿自体がルール違反でないのは理解してるつもりです
↓
>>251 ルール違反ではない投稿を削除依頼対象に含めてもいいのか？
↓
>>252 含めるつもりは毛頭ありません
↓
>>255 質問のレスを含めるということは、ルール違反にあたらないものをも含めることになるが、そこらあたりをどのように考えているんだ？
↓
>>256 だから今ルールを変えるか議論してるのでは？
自分のレス位一貫した主張を貫けよ。ｗ
それと>>255の後半にも答えてくれよ。
259: ◆mqEFEsdEpw
07/03/25 17:57:16 0CnW31we0
>>258
>>251は本番情報に限らない批判or中傷の話でルール違反と言えないから「含めるつもりは毛頭ありません」です
「↓」で繋ぐのは無理があるかと
>>255の後半への返答ですが、区別は不要では？
LRを読んでない初心者でもLRを破ろうとしてる奴でもルール違反となる本番情報がある前提で質問していますので
(>>256の最後の行とかぶってしまいますが)
>>252の様な例えを出したのは回答者がルール違反を犯さないという前提で質問をするケースがあり得ないと思っての事です
あればこちらの見当違いとなりますので指摘してください
260:名無しさん＠ピンキー
07/03/25 18:03:12 ZOvdkzCUO
>>257
何を言ってるのかサッパリ分からん。
261:名無しさん＠ピンキー
07/03/25 18:04:41 LNZiWpSb0
↑
キミが日本語ができないだけかと（ｗ
262:名無しさん＠ピンキー
07/03/25 18:54:50 ZOvdkzCUO
>>261
説明よろしく。
263:名無しさん＠ピンキー
07/03/25 20:30:21 hRHaHIM00
それよりソープでの性行為の方が問題では？
264:名無しさん＠ピンキー
07/03/25 20:48:08 6ra3TRtN0
>>262
おまえのあたまを２回シェークすればわかることよｗ
265:うふ～ん
うふ～ん DELETED
うふ～ん
266:名無しさん＠ピンキー
07/03/25 21:47:51 CJjeiwTT0
>>265
きちがい発見
267:名無しさん＠ピンキー
07/03/25 21:49:36 ZOvdkzCUO
説明できないってことか。
もういいよ。
俺の意見は>>253の後半に書いた通りなので。
それに対する意見なら答えようもあるんだが。
268:名無しさん＠ピンキー
07/03/25 22:18:11 69CpokAg0
>>259
>>251は>>245からの流れからすると本番行為に関する質問の事だろうが、
それを自分の都合のいいように曲解してんじゃないよ。
例）
「この前、オキニに聞いたんだがこの店で基盤をして指名客を増やしている嬢がいるので、
本強客が増えて困っている、って言われたんだが、○○のことかな？だとしたら、辞めて欲しいよな。」
「多分、そうだろうな。俺もこの間○○に入ったが、基盤を持ちかけられた。
それを断ったら、いきなり不機嫌になって手抜きしやがった。テク無し基盤嬢は辞めて欲しいよな。」
こういった会話が成立した場合は、どうなる？
269: ◆mqEFEsdEpw
07/03/25 22:25:01 0CnW31we0
>>268
>個人２類Dへの誹謗中傷は、本人の努力ではどうしようもないこと。
これ以降を見て本番情報の話じゃないと思ったけど、誤解だったようです
言い訳になってしまいますが「＃」等で区別されてないので余談へのレスだと気づきませんでした
例に関しては投稿者自身が本番行為に及んでいないだけで立派な本番情報だと思われます
270: ◆mqEFEsdEpw
07/03/25 22:33:01 0CnW31we0
>>268の例の回答のみなら単なる批判ですね
質問に関してはyesの存在を認めた上でのものですし
補足というか連投すみません
271:名無しさん＠ピンキー
07/03/25 22:54:33 69CpokAg0
>>269
この例のどこが「本番行為を『助長』する」投稿に当たるのかを説明してくれ。
本番行為をする嬢を『否定』するレスであって『助長』はしていないだろ。
272:名無しさん＠ピンキー
07/03/25 23:18:29 ve1ZJmnS0
>>271
基盤を持ちかけられた。
じゃないの？
未遂行為も助長行為とみなされると思われ。
273: ◆mqEFEsdEpw
07/03/25 23:31:43 0CnW31we0
>>271
>>272に加えて「基盤をして指名客を増やしている嬢」で本番行為そのものを示し「○○のことかな？」で
嬢を特定しています
274: ◆mqEFEsdEpw
07/03/25 23:34:44 0CnW31we0
>>272
未遂も助長行為という見解なら>>270とは違ってしまいますね
質問じゃないレスについては従来のLRでの判断ですし、削除人氏の解釈に任せるところになりますが
275:名無しさん＠ピンキー
07/03/26 13:55:52 /RBdxre4O
目的が何であっても、本番行為の情報を求めるレスはアウトだろ。
それに応じて情報提供してるレスもアウト。
「○○って本番できるの？」「できるよ！」という展開と同じだ。
276:名無しさん＠ピンキー
07/03/26 22:01:40 FXFIwIif0
今日は、あの削除人来なかったね。
277: ◆mqEFEsdEpw
07/03/26 23:03:51 H1Kyjxw90
かつ今後意見をまとめるための元ネタにする事を目論んで、現時点のまとめを作ってみました
内容に間違い等があれば訂正お願いします
１．板内告知開始～質問を本番情報として削除して良いか
賛成意見：>>216,217,218,219,226,227,228,230,233,235
反対意見：>>201,209,213,220,229,234,236,237
その他意見：>>204,211,212,223,224
2．LRの変更がガイドラインより強い制限になるか、なってもよいか
問題提起：>>238
>>239,240,241,243
３．再び質問を本番情報として削除して良いか
賛成意見：>>244,246,247,250,252,254,256,259,269,275
反対意見：>>242,245,249,251,255,258,268,271
その他意見：>>253,257,272,273
278: ◆mqEFEsdEpw
07/03/26 23:06:03 H1Kyjxw90
２．の話題で>>241以降新規の意見が無いけど、それ以降普通にLR変更に議論されています。
LR変更の是非を議論する事自体は問題ないと言う事でよろしいでしょうか？
>>277の冒頭「かつ」はエディットミスです… orz
279:名無しさん＠ピンキー
07/03/26 23:06:54 bfk5vNnu0
じょちょう［―ちやう］ 0 【助長】
(名)
力を添えて、成長・発展を助けること。
ある傾向をさらに著しくすること。
否定しているから、助長には当たらんと思うが？
280:名無しさん＠ピンキー
07/03/26 23:09:44 bfk5vNnu0
>>278
＞LR変更の是非を議論する事自体は問題ないと言う事でよろしいでしょうか？
変更することが既定の事実では無いという認識の元での議論ならば構わない。
変更すると決め付けての議論ならば、する意味が無い。
281:名無しさん＠ピンキー
07/03/26 23:15:23 FhxpdcXy0
板内告知って、いつ、どこでしたのさ？見たこと無いけど。。。
まさかと思うが、750もスレがあるのに2,3スレじゃないだろな？ｗ
282:名無しさん＠ピンキー
07/03/26 23:19:49 +svlBUWV0
>>281
雑談スレとか質問スレとか地域スレじゃないの？
>>280
まぁまぁそう言わず、議論しようや。
本番のこと書かれて困ってる奴もおるんやからのお。
283: ◆mqEFEsdEpw
07/03/26 23:59:10 H1Kyjxw90
>>280
変更するのはあくまで賛成派の意見で、今後のまとめが「非」を結論づけるものになる
可能性はあると思ってます
>>281
>>282の回答の通りです
正確には覚えていませんが50～60スレ程度だったと思います
284:名無しさん＠ピンキー
07/03/27 01:10:14 XkEm9+uHO
書き手の目的が単なる自慢や嫌がらせであっても「本番嬢の排除」であっても、
結果として本番情報を与えるという点では両者を区別する必要などないと思う。
285: ◆mqEFEsdEpw
07/03/27 01:26:19 ogceu6pE0
>>275,284
他の人のレスですが>>249でも
>道義的にはまずかろうが、ルール違反ではないわな。
>そのレスの趣旨によって判断基準が変わってしまう。
と書いてたし賛成派も反対派も、書き手の意図と本番情報かどうかの判断は切り離して考える、
というのが今の流れですかね
286: ◆mqEFEsdEpw
07/03/27 21:10:10 O9bdel4D0
一昨日までの流れは下記の通りだと思います
質問自体が本番情報が回答されることが前提になっている(>>250)
↓
そうじゃない例もある(>>268,271)
↓
その例も本番情報が前提になっている質問では？(>>272,273)
この話題では反対派の方のレス待ちになっていると思います
反論や他の例があればレスをお願いします
287: ◆mqEFEsdEpw
07/03/27 21:12:13 O9bdel4D0
>>279はどのレスに対するレスか分かりません
出来れば補足をお願いします
その他ご意見等もあればお願いします
288:名無しさん＠ピンキー
07/03/27 22:08:59 06dK9E/90
>>286
本番行為を『助長』する投稿と、本番行為を『否定』する投稿は区別が必要だろ。
なぜ、そこのところを無視して話を進めようとするのかわからん。
289: ◆mqEFEsdEpw
07/03/27 22:27:59 O9bdel4D0
「本番行為を『否定』する投稿」とはどの様な投稿でしょうか？
否定するのであれば質問形式にはならないと思いますが
>>279が>>289の流れに沿ったものであるならどのレスに対するレスか明示してください
290:名無しさん＠ピンキー
07/03/27 22:41:35 rNIpkdp60
スレッド削除で部長＆課長は、あきらかに重複なのに、
変なのが湧き出て邪魔されて、削除人に保留されたのは痛い。
291:名無しさん＠ピンキー
07/03/27 22:44:19 06dK9E/90
>>289
>>268の例が『否定』する投稿だろ。
292: ◆mqEFEsdEpw
07/03/27 23:54:48 O9bdel4D0
>>291
>>272,273の指摘にある様に、その例は「○○嬢が本番行為をしているのでは？」という質問になります
（かなり断定寄りになっていますが）
「多分、そうだろうな。俺もこの間○○に入ったが、基盤を持ちかけられた。」も上記の質問への回答と
なっています
「基盤嬢は辞めて欲しいよな」で投稿者が本番行為を否定していますが、それとは別のところで本番に対する
質問・回答がされているということです
293:名無しさん＠ピンキー
07/03/28 06:33:17 2G5h1AYx0
>>290みたいな未熟者がいるから、先ずは削除依頼する者のレベルアップが必要かと思われ。
294:名無しさん＠ピンキー
07/03/28 06:50:11 zHdj2nnl0
ヘルス Ｂ＆Ｋ ８ 【コムタン、雛信者、ドス除く】
ｽﾚﾘﾝｸ(nuki板:9番)
＞梅田カルマはファンスレとアンチスレが認められています
ファンスレとアンチスレのスレってどれだ？
誰でもええから教えておくれ！
295:名無しさん＠ピンキー
07/03/28 23:18:05 OeligN6l0
>>292
だ か ら 、その質問と回答のどこが『助長』する投稿に当たるんだって聞いてるんだろ。
あんた、一番肝心なところには全く答えられていないんだぜ。
もっと、しっかりした論拠を持って仕切れよ。
出来ないんなら、今回の改正はムリだな。
296:名無しさん＠ピンキー
07/03/28 23:19:06 OeligN6l0
ちなみに『助長』の意味は>>279だからな。
297: ◆mqEFEsdEpw
07/03/28 23:44:13 eyrGvg260
>>295,296
本番目当ての客に対する情報提供になります
投稿者の所感と一緒に書かれていますが、これは判断材料にはならないはずです
「この前、オキニに聞いたんだがこの店で基盤をして指名客を増やしている嬢がいるって言われたんだが、○○のことかな？」
「多分、そうだろうな。俺もこの間○○に入ったが、基盤を持ちかけられた。」
に
「本強客が増えて困っている」「だとしたら、辞めて欲しいよな。」
「それを断ったら、いきなり不機嫌になって手抜きしやがった。テク無し基盤嬢は辞めて欲しいよな。」
を付け足しただけで、情報の内容としては何ら変わりがない、とも言えます
また、今回のLR変更議論は質問形式のレスも削除対象に含めるかどうかのみなので、投稿者の意図が判断基準に含まれるか
どうかは別問題でもあります
回答部分のみが削除対象になるかどうかの判断と同じです
＃ 今回の議論とは別にして自治スレッドの話題としては適切だと思いますが
298: ◆mqEFEsdEpw
07/03/28 23:44:52 eyrGvg260
>>295
>もっと、しっかりした論拠を持って仕切れよ。
>出来ないんなら、今回の改正はムリだな。
真面目に議論してください…
299:名無しさん＠ピンキー
07/03/28 23:52:49 Wp+KIpPD0
取り敢えず、◆mqEFEsdEpwが仕切ってる間は話しにならんから反対に一票。
300:名無しさん＠ピンキー
07/03/29 00:07:51 LW5fTGga0
>>297
本番行為を『助長』するレスか『否定』するレスかというのは
とても重要なところではないのか？
何が重要なのかもわからないのなら、仕切る資格無しだな。
>>299の意見が多数派なんじゃないか？
と、いうことで今回の改正議論は現状通りで行くという結論か？
議論終了で構わないよな。
301: ◆mqEFEsdEpw
07/03/29 00:10:02 4HY+WY2s0
現状はこんな感じですかね
質問自体が本番情報が回答されることが前提になっている(>>250)
↓
そうじゃない例もある(>>268,271,279,295,296)
↓ ↑
その例も本番情報が前提になっている質問では？(>>272,273,297)
>>295さんは>>297への反論があればお願いします
その他意見、指摘等があればそれもお願いします＞ALL
302: ◆mqEFEsdEpw
07/03/29 00:19:46 4HY+WY2s0
>>300
投稿者の意図が『否定』であっても情報提供することによって『助長』してしまうこともあるということです
また、本番情報を公開目的で、ダミーとして一部だけを『否定』しているレスと見分けがつきません
現状でも削除人氏の判断を仰ぐケースであり、少なくとも文面だけで「絶対削除対象にならない」とは判断できません
303:名無しさん＠ピンキー
07/03/29 00:24:23 u2GKjCVf0
漏れはＬＲ変更に賛成に一票。
本番レスは、なんであろうと撲滅すべきだ。
本番情報は、風俗全般板で語ればいい話だ。
304:名無しさん＠ピンキー
07/03/29 02:32:51 QqBZiyMP0
質問と回答によって読み手に本番情報の提供が行われるなら、立派な『助長』だろ。
たとえ質問した奴と回答した奴の目的が純粋に本番嬢の排除だったとしても、
だからといって読み手に本番情報を提供していいわけではない。
だいたい、『本番行為の否定』という定義がイマイチよく分からない。
「この店は本番できない」「○○は本番させない」とか書いてあったら
本番行為が否定されてるのは一目瞭然なんだけどねｗ
305:名無しさん＠ピンキー
07/03/29 03:08:36 rEURhPZA0
水戸のはれんち学園、いちごみるく、おくちの恋人はバックは○○警察が公認の
してる基盤デリだそうです、基盤、生中田氏したい方是非おいで下さい、安心して出せます
かようにオーナーが申しておりました。
306:名無しさん＠ピンキー
07/03/29 04:18:20 QqBZiyMP0
これは酷い本番情報の提供だなｗ
307:☆大阪☆
07/03/29 09:10:35 USPOST1H0
だめだこりゃ。
匿名の掲示板での書き込みに皆さんは真意を求めるわけ？
嘘や本当の書き込みもあるのが2chだろ。
本番情報は、書かれた子を傷つける事があるけど今のままでも削除されてるじゃない。
本番情報の書き込みは反対だけど、ルールを改正するのは反対。
例：○○ちゃんは出来る？
出来る。と書き込みがあっても
出来ないよ。嘘書くな。と書けばいいじゃない。
反対理由は、ルール違反をもとに削除依頼が増えて、うふ～んばかりになって2chがつまらなくなるから。
改正したところで、聞きたい奴は書くし、レスしたい奴も書く。
>>299->>300さんの意見に一票。
308:名無しさん＠ピンキー
07/03/29 13:11:29 jA8TlZwoO
基本にたちもどって、「嘘を嘘と（ry」の意図を
考えないといけないんじゃないのか？
ここを利用するのは、基本的に大人なんだからな。
309:名無しさん＠ピンキー
07/03/29 15:11:37 BvlJuAovO
「嘘の情報かもしれない」
「後から他の人が否定すればいい」
で済むのなら現行のルールすら不要なんだけどな…
本番乞食の発言が制限されても俺は何の不便も感じない。
むしろ本番乞食を保護するべき必要性を全く感じない。
310:名無しさん＠ピンキー
07/03/30 00:50:10 AMPXaZLY0
なんで、へるす板には無意味にage保守みたいな事するアフォがいるんだろう？
45 名前：名無しさん＠ピンキー[] 投稿日：2007/03/29(木) 23:48:13 ID:1G3EMQ0W0
・本番行為を助長する投稿は禁止です。
12 名前：名無しさん＠ピンキー[] 投稿日：2007/03/29(木) 23:20:36 ID:1G3EMQ0W0
・本番行為を助長する投稿は禁止です。
他、多数のスレに貼ったと思われ。
311:名無しさん＠ピンキー
07/03/30 21:50:02 QBzaJhrs0
>>310
dat落ちさせないために、故意にマルチポストをしているんだよ。
312:名無しさん＠ピンキー
07/03/31 00:00:13 cBOqTevV0
自治スレには久々に投稿。
ローカルルールは今まで通りで良いです。
それよりも・・・w
313:名無しさん＠ピンキー
07/03/31 04:22:41 dcqSaU4C0
自治スレには久々に投稿。
ローカルルールは変更してもらっていいです。
それよりも・・・w
314:名無しさん＠ピンキー
07/03/31 05:08:28 rclhDRTG0
>>301
> その他意見、指摘等があればそれもお願いします＞ALL
ちょっと待て！掲示板はMLじゃないんだから、
>>301で「＞ALL」なんて書いても対象不特定だし、
それに対するレスがないとしても「ALL」なるものの総意じゃないぜ！
勝手に「反対意見が無いようなので」なんて繋げるなよ。
釘をさしておくけど。。。
315: ◆mqEFEsdEpw
07/03/31 11:04:20 OLbmDN2A0
>>314
今回は議論を続けること自体が目的ではなく、最終的にローカルルール変更の可否をまとめるのが目的と
なります
一応>>302,304でレスが止まってますので、>>268の例を挙げた方とそれに同意される方が意見を
出さないのであればその状態でまとめざるを得ません
上記のまとめはあくまで「>>268の例を削除対象にすることによって住人への制限が強くなるか？」
に対するものですが
316: ◆mqEFEsdEpw
07/03/31 11:27:27 OLbmDN2A0
「質問自体が本番情報が回答されることが前提になっている(>>250)」
→「ルール違反ではない投稿を削除依頼対象に含めてもいいのか？」(>>251)
→「目的が何であっても、本番行為の情報を求めるレスはアウトだろ。」(>>275)
に関する検討が>>268の例の検証だけでは寂しい気もするので、追加意見があればよろしくお願いします＞ALL
317:名無しさん＠ピンキー
07/03/31 11:50:21 6ewyYNvY0
>>315
レスの内容を理解できていないあんたが仕切っている間はまとまらないだろ。
自分の意見に固執せずに、書き込まれている内容をしっかり見直せ。
『助長する投稿』『否定する投稿』『情報を求める投稿』
これらの線引きをきっちりするのが、最初の段階だろ。
それすらせずに、全て『本番行為』で一括りにするのはおかしくないのか？
書き込まれたいとは関係ないとか言い出す馬鹿もいるが、
掲示板で書き込みの意図を無視した運用なんてありえないだろ。
318: ◆mqEFEsdEpw
07/03/31 13:15:11 OLbmDN2A0
>>317
『助長する投稿』『否定する投稿』『情報を求める投稿』の3つを同列に並べたレスは今回が初めて
なので、今まで線引きのための議論が始まらなかったと思われます
>>250,275はその必要がないという趣旨で貴方の意見と相反したままですし
3つを区別するための条件を提示すると、それらを区別する趣旨が伝わり易いと思いますが、
どうでしょうか？
そうすることによって相手に趣旨が伝わったり線引きが必要かどうかの議論が始まったりして展開が
変わると思われます
（>>268の例だけでは『否定する投稿』の条件が伝わりきらなかったものと思われます）
＞掲示板で書き込みの意図を無視した運用なんてありえないだろ。
「意図は関係ない」という表現は言い過ぎだと思いますが、それ以上に読み手にどう伝わるかが
問題になると思います
319:名無しさん＠ピンキー
07/03/31 16:49:05 6ewyYNvY0
>>318
やっぱり、あんたじゃ駄目だ。
＞今まで線引きのための議論が始まらなかったと思われます
>>288でその点が出てるじゃないか。
それを理解できていなかったんじゃないのか？
＞3つを区別するための条件を提示すると
>>295、>>300でそれも出てきているよな。
＞それ以上に読み手にどう伝わるかが問題になると思います
書き込み者の意図が一番重要。
それすらわからんのか？
まぁ、読み取れていないから議論にもならんのだろうな。
自分の思いつきの意見を押し通したいから、
必死になって屁理屈を並べてるだけにしか見えん。
今回の改正議論ごっこの結論は、>>299-300で出てるだろ。
いつまでもｇｄｇｄ遊んでんじゃないよ。
320: ◆mqEFEsdEpw
07/03/31 17:12:33 OLbmDN2A0
>>319
＞>>295、>>300でそれも出てきているよな。
>>295,300は条件ではなく相手への質問になっています
どの様なレスが『助長』『否定』になるのか、その判断基準の情報が不足しています
それが分からないまま議論しようとしても>>268に関する議論の様に話が平行線を辿るだけです
（その話題に突っ込み過ぎた私も軽率でした。申し訳ありません。）
判断基準を補足する事によって、相手が貴方のレスの趣旨を理解し易くなり、納得したり議論したり
することが出来ます
＞＞それ以上に読み手にどう伝わるかが問題になると思います
＞書き込み者の意図が一番重要。
＞それすらわからんのか？
これは完全に平行線ですね…
なぜ読み手の解釈より書き込み者の意図の方が重要なのか、理由が必要だと思います
（同様に、読み手の解釈の方が重要な理由も提示する必要がありますが）
＞今回の改正議論ごっこの結論は、>>299-300で出てるだろ。
本気でそう思ってるならもう貴方はレスする必要はありませんよね？
そうであれば貴方がいないまま議論して報告しても運営に弾かれるだけですし
煽りの類いであるなら議論の妨げになるのでやめてください
321:名無しさん＠ピンキー
07/03/31 17:16:13 y7AoBd55O
起こり得る結果の程度を考慮すれば、書き込みの意図を尊重する必要はない。
だいたい、本番情報を提供する(あるいは求める)書き込みをしてる時点で
御大層な目的や意図なんて無いように思えるわけだが。
本番情報の提供を上回る何か大きな利益があるなら話は別だけど、
そんな物も今のところ無さそうだね。
322:名無しさん＠ピンキー
07/03/31 17:22:58 YSS2G1udO
全てに於いて基番とかの、書き込み自体を削除すべきやろ。情報自体が、そもそも違法やろ！ヘルスは、本番行為禁止。強要すると罰金！助長する書き込みは、禁止。
323: ◆mqEFEsdEpw
07/03/31 17:23:09 OLbmDN2A0
読み手の解釈の方が重要な理由ですが、まずレス中の情報を本番情報として用いるかどうかを
判断するのが読み手でであるからです
書き手がヘルスでの本番行為を抑制するつもりで書いても、レス中の情報を元に本番行為を
及ぼうとする奴が居れば逆効果です
また、削除人氏が削除するかどうかを判断するのも読み手としての判断です
書き手の意図通りに解釈できる文章・情報であるなら、普通にそれを読み取ればいい事ですけどね
324: ◆mqEFEsdEpw
07/03/31 17:33:47 OLbmDN2A0
>>319
『助長する投稿』『否定する投稿』『情報を求める投稿』の区別については、展開次第では
LR変更の問題点が浮き彫りになるかもしれないとも思っています
情報を補足した上で議論すれば、LR変更にどれくらいリスクがあるかについて今よりも深く
突っ込んで議論できるはずです
もしよろしければ、情報の補足をお願いします
325:名無しさん＠ピンキー
07/03/31 19:19:37 6ewyYNvY0
>>323
何度も言うが、あんたは自分の意見を押し通したいためだけの
屁理屈を捏ね回して自分の思い通りの結論に向けて誘導
しようとしているのが見え透いているから、これ以上議論しても
意味が無いって言ってんだよ。
自分が反論できない内容であれば、話が平行線？
馬鹿じゃないの？ｗ
書き込み者の意図の方が重要な理由。
⇒そのための掲示板だから。
起こりうる結果の程度なんてのは、読み手側の勝手な解釈によるものであり
書き込み者の意図を読み取れない馬鹿が利用しているというだけのことだろ。
本番情報を『提供』『求める』書き込みを保護しろなんて、どこをどう読めば出てくるのか？
326:名無しさん＠ピンキー
07/03/31 19:23:27 6ewyYNvY0
>>322
＞情報自体が、そもそも違法やろ！
違法ではない。
基本中の基本を判っていないんだな。
327: ◆mqEFEsdEpw
07/03/31 20:01:16 OLbmDN2A0
>>325
LR変更にリスクが発生するということが他の参加者に伝わってないから依然として「投稿者の
意図に関わらず削除対象としても構わない」と言う旨のレスが投稿され続けるのでは？
＞『助長する投稿』『否定する投稿』『情報を求める投稿』
＞これらの線引きをきっちりするのが、最初の段階だろ。
について議論するにも線を引くための基準がハッキリしないため、他の議論参加者に対して
補足する必要があります
また、補足して本意を伝える事が出来たなら議論が始まって「投稿者の意図に関わらず削除対象と
しても構わない」と思っている人にもLR変更のリスクを考えてもらえると思います。
それに貴方のレスは「馬鹿」等の煽りが多過ぎます
煽りは議論の妨げにしかならないので、真面目に議論を続けるつもりならこのような言葉、文章を
入れるのはやめてください
328:名無しさん＠ピンキー
07/03/31 22:23:03 PKP0nQsMO
最初は変更に対してどちらかと言えば反対の立場だったんだけど、
俺は単に発言の規制が強まって空気が固くなるのがイヤだったわけで。
でも考えてみれば影響が出るのは本番ネタの多いスレだろうし、
普通の書き込みには支障を来たさないんだよな。
それと、反対してる人の言ってる事が屁理屈としか思えなかったので、
途中からは変更賛成の立場で書き込んでる。
本番について書き込む人の目的なんか別に知りたいと思わないし、
まして保護されるべきだなんて全く思わない。
329: ◆mqEFEsdEpw
07/03/31 22:45:14 OLbmDN2A0
>>328
>>325さんの様に本番情報を保護するのではなく、LR変更によって本番行為を助長しないレスにも
制限か懸かる事を憂慮されている方も居ます
330:名無しさん＠ピンキー
07/03/31 22:55:40 6ewyYNvY0
>>327
まだわからんのか？
あんたが自分の望む着地点に誘導しようとしている限り
議論にはならないの！
それと、あんたがちょこちょこ言ってる「LR変更のリスク」ってなんだ？
変更することにリスクがあるのなら変更すべきではない、これが当たり前だろ。
それくらいの判断は出来るだろ、小学生じゃあるまいし。ｗ
URLﾘﾝｸ(www.bbspink.com)
まず、上記を理解してから出直して来な。
331: ◆mqEFEsdEpw
07/03/31 23:05:50 OLbmDN2A0
>>330
＞それと、あんたがちょこちょこ言ってる「LR変更のリスク」ってなんだ？
＞変更することにリスクがあるのなら変更すべきではない、これが当たり前だろ。
貴方の言う『否定する投稿』がリスクに当たると思います
ただし、それが本当にあるかどうか今議論しなくてはならないのでは？
貴方はあると主張しているようですが、貴方以外の人にはそれが伝わっていません
>>327等で私が提案した方法に納得がいかなかったとしても、何らかの方法で補足して
伝えなければ相手を納得させる事は出来ません
332:名無しさん＠ピンキー
07/03/31 23:12:43 r4WmUIDN0
削除依頼板の荒らしやってるヤツなんか、ほっとけばいいさ。
333:名無しさん＠ピンキー
07/03/31 23:17:45 6ewyYNvY0
>>331
「LR変更のリスク」っつーのは『LRを変更することによって生じるリスク』じゃないのか？
＞貴方の言う『否定する投稿』がリスクに当たると思います
じゃぁ、リスクを避けるために削除しないようにしなくちゃいけないんじゃないのか？
自分で理解できるレベルの平易な日本語で構わんから、
誰にでもわかるように書き込んでくれ。
334: ◆mqEFEsdEpw
07/03/31 23:29:18 OLbmDN2A0
>>333
本番情報について質問する形式を取っているのに本番行為を『否定する』レスなんて存在するのでしょうか？
そもそも貴方が言う『否定する投稿』と賛成派の人の『否定する投稿』の解釈は一致しているのでしょうか？
それが伝わっていないから賛成派の人に「消してしまっても構わない」と繰り返しレスされているのでは？
リスクが存在していると分かっているなら避けるべきですが、貴方以外の人はどこに存在しているのか分って
いません
賛成派の人が「このケースは削除されたらマズい」と思わせる様に補足説明するなり例を挙げ続けるなりして
ください
335: ◆mqEFEsdEpw
07/03/31 23:32:19 OLbmDN2A0
>>332
根拠も無いのに決めつけるのは良くありません
検討不足で後からリスクにぶつかってしまってはいけませんし、リスクについて一番良く考えてるのは
>>333さんだと思われますので、もう少し頑張って引き出したいと思います
他の方もこういうリスクがあるとの指摘、その他の意見、問題提起などがありましたらよろしくお願いします
336:名無しさん＠ピンキー
07/04/01 01:59:04 jQHpCSOdO
>>329
本番についての質問ではあるが本番行為を助長しないレス、
というものが存在することが示されてないんだよ。
だから普通の書き込みには影響が出ないだろうと思うわけで。
ちなみに、性病関連は書き込んだ人の意図を問わずに削除対象になってるね。
337:名無しさん＠ピンキー
07/04/01 03:10:53 AKrtQNwF0
まだ続いてたのか。。。orz
>>315
> 一応>>302,304でレスが止まってますので、>>268の例を挙げた方とそれに同意される方が意見を
> 出さないのであればその状態でまとめざるを得ません
もう皆は「◆mqEFEsdEpw」をあぼ～ん設定にしてるから、
あんたのレスは読まれてないんじゃないの？
>>320
> 煽りの類いであるなら議論の妨げになるのでやめてください
こういう香具師に議論は仕切れないよなぁ。反対意見は「煽りの類」か？
なので俺は >>299 に賛成だね、あんたには悪いが。
> 299 名前：名無しさん＠ピンキー [sage] 投稿日：2007/03/28(水) 23:52:49 ID:Wp+KIpPD0
> 取り敢えず、◆mqEFEsdEpwが仕切ってる間は話しにならんから反対に一票。
338:名無しさん＠ピンキー
07/04/01 03:25:39 AtwvXYbXO
>>336
性病に関してはガイドラインじゃなくて管理人裁定で削除されてるな。
書き手の目的なんて知ったこっちゃない、って事なんだろうｗ
339:名無しさん＠ピンキー
07/04/01 06:37:56 OGhY9FJX0
↓みたいな未熟者がいるから、先ずは削除依頼する者のレベルアップが必要かと思われ。
720 ：あぁ名無し様：2007/03/29(木) 22:25:04 ID:D8iNjtV90
削除対象アドレス
ｽﾚﾘﾝｸ(nuki板)
削除理由・詳細・その他：
ＧＬ６．重複
新橋の地域スレの重複です
レス４で誘導
721 ：さくっちょ ★ ：2007/03/29(木) 22:35:13 ID:???0
>>720
当該（削除対象）スレは「新橋のヘルスの総合スレ」で、誘導先は「新橋のホテヘル（のみ）のスレ」
（仮に）新橋の（ホテヘル以外の）デリヘルや店舗ヘルスやイメクラなどの業種が
あった場合に、誘導先では扱えないと思いますのでスルー。
新橋のヘルスがホテヘルのみしかない場合は、補足説明を加えて再度依頼してみてください。
340:名無しさん＠ピンキー
07/04/01 08:33:03 //KPs1W30
>>339は放置に３票
341:名無しさん＠ピンキー
07/04/01 09:13:38 5H1kGS850
黒川氏 歌舞伎町浄化作戦を批判
URLﾘﾝｸ(www.sponichi.co.jp)
道州制の暁には
西川口もたのみますよ
342:名無しさん＠ピンキー
07/04/01 22:52:13 6r9Bw6rw0
ヘルス板って連投無限に出来ちゃうんだね。規制って出来ないのかな？
343:名無しさん＠ピンキー
07/04/02 00:45:56 31iOk4zy0
>>342
確かに。◆mqEFEsdEpwは必死でウザ過ぎる。
連投＆マルチポストなんでもアリだもんな。。。
もう香具師のレスを見るのもうんざりだよ。
書き手の意図はともかく、読み手には不快なだけ。
>>320, >>323を自分で100回読んでくれ！
読み手が不快だと言ってるんだから、
もうこれ以上はやめて欲しい。
344:名無しさん＠ピンキー
07/04/02 01:10:21 uG6jfUBhO
>>342
規制って言うか、板設定の変更は出来るよ。
議論した上で申請して認められたら変更してもらえる。
連投荒らしの実例があればピックアップしてみるといいかも。
345:名無しさん＠ピンキー
07/04/02 04:03:02 fBdLMTcU0
理性が無いと規制とな。
346:342
07/04/02 20:31:22 02m3UTBD0
>>343-344
板設定ってのがあるんですか、実例はこのスレです。
ｽﾚﾘﾝｸ(nuki板)
軽く目を通していただければ解ると思いますが、連投だらけです。
347: ◆mqEFEsdEpw
07/04/02 21:20:02 A2vYAchm0
>>346
確かに軽く目を通すだけで分かりますね…
特徴が分かり易いものは荒らし報告をして規制の判断を待つ方法もあります
自治スレや報告・相談系のスレをヲチしてる荒らしであれば報告準備をしている間に大人しくなることもあります
それと>>343の「連投＆マルチポスト」云々は根拠がない中傷ですので本気になさらないでください…
削除板中の相談スレ↓
2ch規制議論へもっていく前に相談や雑談や質問
ｽﾚﾘﾝｸ(housekeeping板)
２ちゃんねる中の連投報告スレ↓
複数スレマルチポスト・コピペ報告スレ48@全板共通
ｽﾚﾘﾝｸ(sec2chd板)
348:名無しさん＠ピンキー
07/04/02 23:50:52 BbIdOwbq0
>>347
>>337にはノーコメントかい？
349: ◆mqEFEsdEpw
07/04/02 23:54:29 A2vYAchm0
>>348
「あぼ～ん設定にしてるから」からして真面目な意見とは思えませんので…
350:名無しさん＠ピンキー
07/04/03 00:29:07 PNVFlZFB0
>>349
ちゃんとレスを読めよ。
そんなだから、あんたが仕切っているから議論する気になれないんだよ。
351:名無しさん＠ピンキー
07/04/03 01:59:22 9Uk5EFcG0
>>346
スレの趣旨から外れた私怨レスや無意味な連続投稿をGL5および6で
地道に削除依頼して行く方法もあるけどね。
それで追いつかなければ削除人さんが報告スレ行きを勧めてくれることもある。
352: ◆mqEFEsdEpw
07/04/03 18:37:42 5PK65DDs0
再びLR議論についてですが…
>>317さんの
＞『助長する投稿』『否定する投稿』『情報を求める投稿』
＞これらの線引きをきっちりするのが、最初の段階だろ。
から『LRを変更することによって生じるリスク』(>>333)について議論が始まりましたが、
意見が止まっている状態です
>>336さんの様に「本番についての質問ではあるが本番行為を助長しないレス」の存在について
疑問に思ってる声もありますので、実例、もしくは探し出すための判断基準などがありましたら
レスをお願いします
353:名無しさん＠ピンキー
07/04/03 18:45:03 E5lL79gA0
都合の悪いことはなんでも無視かよ。
354: ◆mqEFEsdEpw
07/04/03 18:50:19 5PK65DDs0
>>307-309
・質問があっても否定してもいいのでは？
・基本にたちもどって、「嘘を嘘と（ry」の意図を考えるべき
・「嘘の情報かもしれない」「後から他の人が否定すればいい」で済むのなら現行のルールすら不要
に関してもご意見があればお願いします
その他ご意見、問題提起、議論すべき既出の話題の指摘などもあればレスお願いします
355: ◆mqEFEsdEpw
07/04/03 18:55:42 5PK65DDs0
>>353
>>337のことでしょうか？
＞もう皆は「◆mqEFEsdEpw」をあぼ～ん設定にしてるから、
＞あんたのレスは読まれてないんじゃないの？
「あぼ～ん設定にしてるから」という表現は相手を荒らし、煽りの類いと見なしています
初見の人があぼ～ん設定にすべきトリップであると勘違いする可能性があるので悪質なレスとしか思えないのですが
また他のレス、話題のことであればご指摘お願いします
356:名無しさん＠ピンキー
07/04/03 22:40:52 PNVFlZFB0
>>355
だ か ら 、>>337のレスをちゃんと 全 部 読 め と言っとるだろが！
本当に自分の都合の良い様に持って行きたいだけなんだってのがよ～く判った。
357:名無しさん＠ピンキー
07/04/03 23:12:07 7jM8O9zH0
>>355
藻前、完全に自分視点「のみ」で、痛い香具師だなぁ。。。
自分が全て「善」で、それ以外は「荒らし、煽り」かい？
漏れから見れば、藻前もこのスレの粘着荒らしだよ。
だから皆、あぼ～ん設定にしてるんじゃね？
> また他のレス、話題のことであればご指摘お願いします
ｶﾞｲｼｭﾂの >>299 を書いておくぜ。
貴重な意見なんだから、無視すんなよ。
> 299 ：名無しさん＠ピンキー：2007/03/28(水) 23:52:49 ID:Wp+KIpPD0
> 取り敢えず、◆mqEFEsdEpwが仕切ってる間は話しにならんから反対に一票。
そうそう、"ageときます" ではageたことにならんのだが、
藻前ウザイからこのままsageたままで良いよ。
> 355 ：◆mqEFEsdEpw [ageときます ] 2007/04/03(火) 18:55:42 ID:5PK65DDs0
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
358:名無しさん＠ピンキー
07/04/03 23:23:07 Zzq3IwkLO
ローカルルール変更で生じるリスクって何があるの？
本番行為について質問できなくなると誰か困るのかな？
359:名無しさん＠ピンキー
07/04/03 23:24:19 PNVFlZFB0
>>357
ゴメン、馬鹿を擁護する気はないけど、ﾒﾙ欄に
「sage」を入れなければ「age」と同じ事。
と言うより、「sage」を含まない文字列を書き込めば全て「age」
デフォルトの設定だから、そういう仕組なんだよ。
360:名無しさん＠ピンキー
07/04/03 23:26:22 PNVFlZFB0
>>352
＞意見が止まっている状態です
自分で話を振っておいて、それはないだろ。ｗ
>>354
自分の意見は出せないんか？
361: ◆mqEFEsdEpw
07/04/03 23:26:49 5PK65DDs0
>>356-357
常識的に考えて相手に読んでもらえる内容か、またはLR変更を判断してくださる削除人氏が
意見として取り上げるべき内容と判断するかどうかでも判断してください
>>355で指摘した通り悪質な文章があり、悪意を感じましたので意見として取り上げる事が
出来ません
362: ◆mqEFEsdEpw
07/04/03 23:31:15 5PK65DDs0
＞>>356-357以外の方
>>352,354で提案した議題、またはそれ以外の問題提起、意見がありましたらよろしくお願いします
また、一応、進行役がふさわしくないとの意見が出ていますのでご意見がありましたら煽り、中傷抜きで
レスをお願いします
363: ◆mqEFEsdEpw
07/04/03 23:41:19 5PK65DDs0
>>358
本番行為を助長しないレスも削除対象に挙がってレスへの制限が強くなる事が懸念
されています(>>317等)
ただし本番行為への質問を絡めた質問で本番行為を助長しないレスがあり得るかどうかに
ついての疑問があり(>>336等)、それがあり得るかどうか例を募集しているところです
364:名無しさん＠ピンキー
07/04/03 23:43:35 PNVFlZFB0
>>361-362
＞常識的に考えて相手に読んでもらえる内容か
あんたには読む義務がある。
あんたの発言等に対する意見なんだからな。
削除人達がそれを取り上げるはずもないだろ、常識的に考えて。
＞煽り、中傷抜きでレスをお願いします
自分が他人を荒らし扱いにするのは良くて、自分がそう思われるのは嫌だという
非常に我儘な感性を持ち、自分の希望通りの着地点に落とそうと言う
浅はかな進行をしようとしているのがあからさまに見え透いている厨が進行役なんて
務まるはずが無いと思う。
元々、今回の改正議論はLRを改正しなくとも、削除人に対して
まともな削除依頼が出来れば良いだけのものを無理やり枠に
嵌め込もうとしている、ごく一部の厨の暴走なんだから、必要が無い
というのが、当然の帰結なんではないかと思う。
365:名無しさん＠ピンキー
07/04/03 23:55:51 Zzq3IwkLO
>>363
まぁ>>336は俺が書いたんだが。
制限が強くなって困る例を一応は自分でも考えてみたわけ。
でもなかなか見付からないんだよな。
366: ◆mqEFEsdEpw
07/04/04 00:09:01 XE5vNMqm0
>>364
まずは大事だと思った最後の節から…
＞元々、今回の改正議論はLRを改正しなくとも、削除人に対して
＞まともな削除依頼が出来れば良いだけのもの
これは大事な問題提起じゃないでしょうか？
このまま賛成派の人に問いかけても「『まともな削除依頼』とはどの様なもの？」「それで
『ある無い議論』を防げるの？」と言った疑問が投げかけられると思いますので、補足は必要
でしょうけど
LR変更以外に質問レスが原因となる荒れを予防できる策を提案してもらえるのなら、私も
その案を支持したいと思います
（それがなかなか出ないのであれば、>>352と同じ展開になってしまいますが…）
＞あんたには読む義務がある。
意見を読む義務はありますが、中傷レスまで相手にする必要はありません
少なくとも常識的な意図で>>355で指摘した内容を入れることはあり得ません
＞自分が他人を荒らし扱いにするのは良くて、自分がそう思われるのは嫌だという
＞非常に我儘な感性を持ち、自分の希望通りの着地点に落とそうと言う
>>355で指摘した内容、および>>343は根拠の無い中傷なので、それを元に荒らし扱いされても
拒絶されて当然です
初見の人にあぼ～ん設定されて当然だと誤解させる内容なので、進行妨害とも言えます
削除人氏も同様の判断をしてもらえると思います（上記と同様、非常識な意図なので）
367: ◆mqEFEsdEpw
07/04/04 00:12:37 XE5vNMqm0
>>365
確かにそうですね
これに関してはレスが無いままあれば「募集中」の状態を続けて、他の議題も
落ち着いたのであれば「探しても見つからなかった」という結論になるかと
思います
368: ◆mqEFEsdEpw
07/04/04 00:29:41 XE5vNMqm0
>>367の訂正です…
誤：無いままあれば → 正：無いままであれば
369:名無しさん＠ピンキー
07/04/04 01:24:47 c6C3ETMYO
俺は探すのを諦めたので、誰かヨロシクね。
370:名無しさん＠ピンキー
07/04/04 05:37:11 bk/9zzVo0
『まともでない削除依頼』
749 ：名無しさん＠ピンキー：2007/04/03(火) 21:22:27 ID:8v/+srZ00
削除対象アドレス：
ｽﾚﾘﾝｸ(nuki板)
削除理由・詳細・その他：
６．重複
誘導先の地域スレで語れる内容です。
誘導7
752 ：さくっちょ ★ ：2007/04/03(火) 22:20:36 ID:???0
>>749
当該スレは、店舗スレで誘導先はその店舗の地域スレ。
ローカルルールには
「店舗・地域についての話題は、各1スレにまとめてください。」と
店舗スレとは別に地域スレがあっても重複にはなりませんのでスルー。
371:名無しさん＠ピンキー
07/04/04 12:26:02 b38Xb/jcO
>>366
お前の様に諮意的な進行をする奴が荒らし以外の何者でもないのは明白。
この議論ごっこは何時まで続けても同じ事。
素直に引き下がれよ、厨房。w
372:名無しさん＠ピンキー
07/04/04 14:56:36 Gp4FZlwBO
制限が強くなれば本番コジキは困るだろうｗ
373: ◆mqEFEsdEpw
07/04/04 18:39:54 YtlXqBY40
再びLR議論についてです
>>366に沿って募集事項の追加です
LR変更以外に質問レスが原因となる荒れを予防できる策があれば手間をかけてまで
LR変更をしなくても済みます
もしこの様な策が浮かんだ方が居ればレスをお願いします
>>367に書いた事と同様、他の議題が落ち着くまでレスが無いのであれば「探しても
見つからなかった」という結論としたいと思います
また、>>352,354で提案した議題、またはそれ以外の問題提起、意見がありましたら
よろしくお願いします
中傷、煽りを含むレスは議論・進行の妨げになりますので、意見として取り上げないことが
あります
言うまでもない常識かもしれませんが、ご注意お願いします
374: ◆mqEFEsdEpw
07/04/04 18:49:59 YtlXqBY40
>>373のLR変更以外の策について補足、私が店舗スレを閲覧、または書き込んだ
ときの所感です
あくまで個人の所感なので、違う所感、意見、指摘がありましたらレスをお願いします
・質問レスに対して否定を入れる(>>352)
すぐに肯定が入ってしまうのであまり効果がない様に思えます
また、あるない議論のきっかけになってしまう事もあります
・質問レスに対してローカルルールの引用で諌める
「本番行為を助長する投稿は禁止です。」（＋へるす板トップへのリンク）を
レスして諌める方法です
これで収まる事もありますが、無視されて回答をレスされる事も多く、効果が弱いと
思われます
悪意は無いけどローカルルールをチェックしていない人に対しては効果が出る、かつ
即効性がありますので、（仮に）LRが変更された後でも使えると思います
375:名無しさん＠ピンキー
07/04/04 21:31:42 Nv/J+6OU0
もうとりあえず、反対厨も同じことばっかりなんで
申請しちゃえば？
376:名無しさん＠ピンキー
07/04/04 22:38:46 67R2aNSz0
そうだそうだ。
もそもそも本番は禁止なんだから
本番語りたきゃ風俗全般板で思う存分やりなよ、って感じじゃ。
377:名無しさん＠ピンキー
07/04/04 23:07:34 lCmCidFa0
本番はすべて違法だからソープ板は潰すんだろうな。
当然風俗全般板でも本番を助長するレスは速攻削除。
これを同時にやるなら賛成してやるよ。
378: ◆mqEFEsdEpw
07/04/04 23:14:07 YtlXqBY40
>>375
最近、反対派からの本題に沿ったレスは>>364くらいですからね…
>>352へのレスが全く返って来ないですし、これに関しては結論を出してもよいと
思います
異論が無ければ「探しても見つからなかった」としたいと思います
>>373は出したばかりなのでもう少し募集中のままにしておきたいと思います
一応、私の主観を>>374に書いていますが、指摘、意見があれば修正・追加して
いきたいと思います
まとめ案を明日か土曜にUPしたいと思っていますので、まとめを検証する前、
している途中にレスが出なければ「探しても見つからなかった」としたいと思います
（煽り・中傷が入っているレスは意見と見なさない場合があります。念のため）
>>375
全般板で話題が自然発生するのなら仕方ないと思いますが、隔離する目的で
誘導するのはよくないと思います
379: ◆mqEFEsdEpw
07/04/04 23:15:38 YtlXqBY40
訂正：>>378の下の節は>>376へのレスです。申し訳ありません
380:名無しさん＠ピンキー
07/04/05 00:01:13 FNvjW4F00
>>362
>また、一応、進行役がふさわしくないとの意見が出ていますのでご意見がありましたら煽り、中傷抜きで
レスをお願いします
よく分からないのですが、なぜ◆mqEFEsdEpwさんが進行しなければならないのですか？
レスの流れを見ていると、最近は反対意見と同じくらい、賛成意見も出てきていませんよね。
別に◆mqEFEsdEpwさんに纏めを頼んだ訳でもないので、釈然としないのですが・・・
私は今回のLR変更提案に賛成でも反対でもありませんが、
本番を意図した荒らしの質問なら、スルーすれば良いだけでは？
381:名無しさん＠ピンキー
07/04/05 00:04:35 7WwUCwki0
>>378
結局自分の思い通りにならないものは全て荒らし煽りの類と
一括りにして自分の考えどおりに落ち着かせたい訳だ。
ご立派なもんだ。ｗ
＞中傷、煽りを含むレスは議論・進行の妨げになりますので、意見として取り上げないことがあります
そのレスの内容は関係ないのか？
あんたが荒らし、煽りと感じたらどれだけ重要な意見でも無視してもいいとでも思ってるのか？
一人の仕切りたがり屋の気分次第で、決めるのがあんたの常識なのか？ｗ
>>374の内容も無茶苦茶だよな。
自分で読み直して、どこがおかしいか考えてみろよ。
その程度の事しか考えられないような奴がいつまでもしゃしゃり出てるんじゃないよ。
382:名無しさん＠ピンキー
07/04/05 00:09:50 7WwUCwki0
>>375
とりあえずの申請は、保留案件となり仮にその後纏まったとしても
認めてもらい難くなるという事を知っての発言か？
>>376
本番が禁止？
それは店のルールだろ、へるす板のLRは本番行為を助長する投稿を禁止してるんだぞ。
意味が全然違うんだがな。
>>376
本番は全て違法だというソースを示してくれ。
売春行為は違法だが、本番行為は違法ではないんだが。
383:名無しさん＠ピンキー
07/04/05 00:36:29 1aYCksZYO
>>372
本番乞食が困っても何の問題もないよな。
384: ◆mqEFEsdEpw
07/04/05 00:47:43 sjgGFD+C0
>>380
＞別に◆mqEFEsdEpwさんに纏めを頼んだ訳でもないので、釈然としないのですが・・・
「よく分からないのですが」と書いてるのに「頼んだ訳でもないので、釈然としない」
と判断できるのが不思議なのですが…
一応回答しますが、>>201のレスがきっかけで私が進行役を勤めています
＞レスの流れを見ていると、最近は反対意見と同じくらい、賛成意見も出てきていませんよね。
連投に関する相談、本題から外れたレスがあるので分かりにくいとは思いますが、
>>352にレスが返って来ない件に関して>>336,365,369の様な指摘があります
＞本番を意図した荒らしの質問なら、スルーすれば良いだけでは？
削除が必要では？との意見があって現在討議中です
現状のローカルルールでも放置すれば本番情報、個人情報のレスがどんどん積もって
しまうスレがあります
385:名無しさん＠ピンキー
07/04/05 01:11:39 iOzsXEwoO
>>383
本番コジキが住人の大半を占めるスレは潰れるｗ
386:☆大阪☆
07/04/05 11:42:43 JF/giYUK0
>>384
本番情報なんてローカルルール変更したところでイタチごっこに変わりは無いし
削除人が削除しなけりゃ書きたい放題。
今でもヘルス板は十分削除されてるほうだよ。
なんなら下記のスレを見れば
★ 長期未処理［レス依頼］報告 ★＠bbspink掲示板
ｽﾚﾘﾝｸ(housekeeping板)
かと言って肯定してるわけじゃないけど本番情報をなくすにはコテハンが話題を提供し続ける事
これしかないよ。
それに、君は削除活動はしてるの？
自治スレで連続投稿する君がなんで議長をしてるんですか？議長としてふさわしくないです。
それに議論の参加者が告知不足で、推定10人もいないんじゃない？
よって、終了と結論は出てるはずだが。
387:名無しさん＠ピンキー
07/04/05 15:33:45 1aYCksZYO
>>385
そんなスレは潰れても仕方ない。
まぁ本番乞食には死活問題なんだろうけど。
しかし反対派の論拠もコロコロ変わるなぁ。
「削除人が削除しなけりゃ書きたい放題」って理屈を持ち出したら
ローカルルールどころかガイドラインも有名無実になるわけで。
ただ、議論に参加してる人数が少ないというのは同感。
388:名無しさん＠ピンキー
07/04/05 15:41:47 eoYDgKQ1O
今の議論ごっこが、ＬＲの強化じゃなく、緩和の方に向かっていることに気付いているのがどれだけいるのか…
389: ◆mqEFEsdEpw
07/04/05 21:52:52 eZCVxe/H0
反対派の方の問題提起を元に意見を募集してもレスが来ないし、反対派自身も何回か
「議論ごっこ」「終了」と書いてるくらいだからネタ切れなんでしょう
ということでまとめ始めたいと思います
以下、まとめ案を投稿します
間違い、抜け等があればご指摘お願いします
指摘は曖昧な内容ではなく、指摘箇所、修正内容、理由が1レス中で分かる様にお願いします
当然の事ですが、中傷、煽りは禁止です
>>387
参加人数に関しては削除人氏の判断に委ねるしかありませんね…
390:まとめ案(1/?) ◆mqEFEsdEpw
07/04/05 21:54:10 eZCVxe/H0
★変更理由
へるす板では現ローカルルールに抵触する本番助長をする投稿があまりにも多く、
特に目立つのは（故意に）本番情報を求める質問を投稿し、回答を得る事で本番情報
として成立させるものである
そこで既存のローカルルールの一部を変更すべきという意見が出たため
(>>151-152)
★ローカルルール変更のメリット
・本番を助長する目的での質問もスル－されずに削除対象とすることができる
(>>151-152)
・本番情報の質問にyesとnoの両方の回答が出たときに発生する「するしない議論」
による荒れを防止する事が出来る(>>156)
391:まとめ案(2/2) ◆mqEFEsdEpw
07/04/05 21:55:21 eZCVxe/H0
★ローカルルール変更のデメリット
・本番嬢を排除することを目的とした質問が削除対象になってしまう(>>245)
・ルール違反ではない投稿を削除依頼対象に含めてしまう(>>251)
・本番情報に関する質問で本番を助長しないレスが存在するのか？
→ 実際にそのケースが起こりうるか検証
→ 例が出されたのは1件のみ(>>268)
→ 文中に本番情報が含まれるため本番を助長しない例として不適切
(>>304)
→ 再び補足情報、例を募集してもレスなし(>>324,352)
・ガイドラインより強い制限になっても構わなのか？(>>238)
→ >>239,240,241,243
→ 問題なし(>>278,280)
★ローカルルール変更以外の対策は無いのか？
・募集したが、効果的な案としてのレスがされなかった(>>373)
・対策はあるが、ローカルルール変更に比べて効果が薄い(>>374)
以上
392:名無しさん＠ピンキー
07/04/05 23:22:46 tL1EEVPN0
>>390
＞・本番を助長する目的での質問もスル－されずに削除対象とすることができる
現状のままでも可。
従って、メリットになり得ない。
＞・本番情報の質問にyesとnoの両方の回答が出たときに発生する「するしない議論」による荒れを防止する事が出来る
削除依頼から処理までの間に議論が生じ荒れる。
従って、メリットになり得ない。
という事で、LR変更によるメリットは無いという結論ですが？
これでもまだ変更したいんですか？
393:名無しさん＠ピンキー
07/04/05 23:24:49 tL1EEVPN0
>>391
>>374の内容が無茶苦茶で話にならんと言う指摘に対して何も反論できないのか？
文章ではなく、文意を読み取れよ。
394:名無しさん＠ピンキー
07/04/05 23:47:25 r3w8olAi0
>>389
> 当然の事ですが、中傷、煽りは禁止です
ほぉ。LRの次はマイルールか。。。ならば漏れも。ｗｗ
当然の事ですが、◆mqEFEsdEpw の提案、意見、投稿は禁止です
395:名無しさん＠ピンキー
07/04/05 23:49:43 iOzsXEwoO
一人で結論とか言われてもなｗ
熱意だけは伝わってくるけど。
てか、「本番を助長する目的での質問」を制限することがメリットなのか？
そんな風に対象を絞る意味なんてないと思うんだが。
396:名無しさん＠ピンキー
07/04/06 00:07:40 u0Qh4gBx0
>>390
> そこで既存のローカルルールの一部を変更すべきという意見が出たため
> (>>151-152)
意見自体が少数派。たった２レスのみ。
>・本番を助長する目的での質問もスル－されずに削除対象とすることができる
> (>>151-152)
スル－されずにって。。。削除人に対する当て付け？
>>391
例として挙げられている質問と回答が、同一人物によるもの。
意図的に結論を誘導した問答となっており、自作自演と変わらない。
397: ◆mqEFEsdEpw
07/04/06 00:15:00 PnS3mZ2s0
>>392
＞現状のままでも可。
理由が示されていません
＞削除依頼から処理までの間に議論が生じ荒れる。
＞従って、メリットになり得ない。
削除ガイドライン、現ローカルルールにも同じ事が言えてしまいますが
（>>309で既出の指摘ですが）
また、>>319,371等で「議論ごっこ」や議論を無理矢理終了させる文で進行を妨害しておき
ながら、意見を主張して議論に参加しようとするのはなぜでしょうか？
他の賛成派の皆さん、および議論を判定してくださる削除人氏にも分かる様に説明してください
398: ◆mqEFEsdEpw
07/04/06 00:20:36 PnS3mZ2s0
>>396
＞スル－されずにって。。。削除人に対する当て付け？
問題ある表現かもしれませんが、修正案をお願いします
（私も検討し直します。他の方も案があればお願いします）
＞例として挙げられている質問と回答が、同一人物によるもの。
＞意図的に結論を誘導した問答となっており、自作自演と変わらない。
「デメリット」に関してはちゃんと反対派の意見に対して賛成派の意見を当てていると思います
問題がある箇所を具体的に指摘してください
399: ◆mqEFEsdEpw
07/04/06 00:31:41 PnS3mZ2s0
>>396
＞意見自体が少数派。たった２レスのみ。
問題提起の部分だけ抜き出したのですが、問題提起から議論を始めようとするまでの流れなら
「(>>151-178)」となります
この方がよろしいでしょうか？
400:名無しさん＠ピンキー
07/04/06 23:18:11 R5x2yP/t0
よろしい
４００げっと
401:名無しさん＠ピンキー
07/04/06 23:19:11 nsXHNdoJ0
高級デリヘル
＜禁じられた遊び＞
４月１１日（水）にオープン！！
URLﾘﾝｸ(www.k-asobi.com)
９０分８０，０００～
最上級の女性を揃えてます。
402:名無しさん＠ピンキー
07/04/06 23:34:03 pU3rwoFf0
>>397
＞理由が示されていません
現状のままでも削除される事もあるという理由が付いているだろ。
日本語苦手なんか？
＞削除ガイドライン、現ローカルルールにも同じ事が言えてしまいますが
なら、変更する意味無いな。
「議論ごっこ」：自分の我儘をみんなで認めてくださいってやつのどこが議論なんだ？
小学校のHR以下じゃない。ｗ
＞無理矢理終了させる文で進行を妨害
あんたの珍説に付き合う連中はいないから、もう止めとけって言ってんの。
放って置いたら、結論が出ましたとか言って「へるす板」の恥を晒しに行くだけだから
それを防止しようとしてんだよ。
403:名無しさん＠ピンキー
07/04/06 23:38:13 pU3rwoFf0
>>390であげている、メリットとかいうのは、現状のLRと何一つ変わっていない。
しかし、変えることによってデメリットが生じる。
これら２点は既出だよな。
ならば、なぜ変更する必要があるんだ？
改正ではなく改悪をしたいのか？
それとも、自分が「へるす板」のLRを作ったとでも言いたいのか？
404:名無しさん＠ピンキー
07/04/07 00:55:48 mx2atOFQO
変更のデメリットって何？
本番乞食が書き込みにくくなること？
405:名無しさん＠ピンキー
07/04/07 02:29:15 2gJcHye90
デメリットを聞くよりメリットを聞くのが適切やろ？
406:☆大阪☆
07/04/07 08:10:27 ijjt93zq0
>>399の◆mqEFEsdEpw 君ね
１．アンカーつけてるんだから質問に答えれないかね？
２．連続投稿する君、議長にふさわしくないって書いてるでしょ
３．反対意見を書いてるのに返事がないのにどうして勝手に結論出すのよ
コテハンでレスしてるだろ。
よって修正もなにも議論自体が終了です。
糸冬 了 ね
407:名無しさん＠ピンキー
07/04/07 10:42:56 sqs1Nr7m0
>>406
何を言ってもムダなんじゃない？
自分に批判的な意見は全部、荒らし・煽りと判断して
スルーするっていうマイルールを適用してるから。
408: ◆mqEFEsdEpw
07/04/07 10:52:09 EFlzffIe0
>>402
＞現状のままでも削除される事もあるという理由が付いているだろ。
削除されない事がある、最近削除されない様になったいう問題提起(>>151-152)がされています
また、現ローカルルールでは削除人氏の解釈に差が生じる事も指摘されています(>>204)
まとめ案の説明不足もあるかと思いましたので、次のまとめ案に反映させたいと思います
次のまとめ案は本日中に投稿する予定です
＞＞削除ガイドライン、現ローカルルールにも同じ事が言えてしまいますが
＞なら、変更する意味無いな。
削除ガイドライン、現ローカルルールにも違反レス投稿から削除実行までのタイムラグがあり、
そのタイムラグ故に意味が無くなるのであれば削除ガイドライン、現ローカルルールの存在否定に
なります
＞放って置いたら、結論が出ましたとか言って「へるす板」の恥を晒しに行くだけだから
嘘を嘘と(ryの理想を大事にしている貴方なら申請して却下されても「こんな厨房もいるもんだ」
と思ってスルーすればいいのでは？
それでも意見を投稿し続けたのはそうしなければ申請が通ってしまうと思ってるからでは？
無理矢理議論・申請を終わらせようとしたり、悪質な中傷行為に同意したりするのは
LR変更を阻止するために手段を選ばないからでは？
あなたの要求を鵜呑みにして議論・申請をやめたとしたら、他の賛成派の方は絶対に納得しない
でしょうし、私が乱心したと思うでしょう
409: ◆mqEFEsdEpw
07/04/07 11:05:36 EFlzffIe0
>>403
ローカルルール変更によって住人に不利益が生じない事は議論済みです
まとめ案の「★ローカルルール変更のデメリット」に募集してもレスが無かったために
不利益が生じないと判断した旨を追記します
410:名無しさん＠ピンキー
07/04/07 11:08:35 sqs1Nr7m0
>>408
＞削除されない事がある、最近削除されない様になったいう問題提起
＞現ローカルルールでは削除人氏の解釈に差が生じる
LRで対応する問題じゃない。
＞削除ガイドライン、現ローカルルールの存在否定になります
これはあんたが言い出したんだぜ。
＞悪質な中傷行為に同意
どの部分のことを言ってるんだ？
＞LR変更を阻止するために手段を選ばないからでは？
阻止じゃなくって、変更する意味が無いって言ってんだよ。
まだ、理解できないのかい？
＞あなたの要求を鵜呑みにして議論・申請をやめたとしたら
意味の無い事を続ける必要は無い。
＞他の賛成派の方は絶対に納得しないでしょうし、私が乱心したと思うでしょう
賛成派ってあんた以外にいるのか？
乱心じゃなくって、ようやく目が覚めたかって安心するんじゃね？
411:名無しさん＠ピンキー
07/04/07 11:11:15 sqs1Nr7m0
LR変更による、メリット・デメリット共に無し・・・・
ということは、変更する意味も無し。
やっぱり、糸冬 了..._〆(ﾟ▽ﾟ*)
412: ◆mqEFEsdEpw
07/04/07 11:15:26 EFlzffIe0
>>406
>>387に同意していましたので同じ事を重ねる必要は無いと思って投稿していません
回答する事と連投を避ける事を同時に成り立たせるのは不可能ですし…
413: ◆mqEFEsdEpw
07/04/07 11:36:13 EFlzffIe0
>>410
＞LRで対応する問題じゃない。
それは反対派の問題提起を繰り返しただけです
LRで対応すべき問題かどうかを議論して、反対派の問題提起に対して問題が起こりうるとの
レスが無かったから「LRで対応する問題である」という結論になりました
つまり議論済みです
LRで対応してもらうこと自体がメリットになります
悪質な中傷行為(>>337,343,357)に同意(>>353,356,364)、です
悪質である事は>>355,361でも指摘済みです
また、貴方自身が主張されている嘘を嘘と(ryの理想に基づいてスルーしないのでしょうか？
>>411
デメリットが発生しない事は理解していただけた様ですね
414:名無しさん＠ピンキー
07/04/07 11:43:27 /yPr8RKw0
>>408
＞＞＞＞削除ガイドライン、現ローカルルールにも同じ事が言えてしまいますが
＞＞＞なら、変更する意味無いな。
＞＞削除ガイドライン、現ローカルルールにも違反レス投稿から削除実行までのタイムラグがあり、
＞＞そのタイムラグ故に意味が無くなるのであれば削除ガイドライン、現ローカルルールの存在否定に
＞＞なります
それは削除人の問題であってLRにまったく関係ない。
それとも削除人がぐーたらだからLR変更すれば素早く対処してくれるとでも？
変更しても削除人が好き勝手に削除出来る訳でもないし。
415: ◆mqEFEsdEpw
07/04/07 11:49:19 EFlzffIe0
>>414
今回のローカルルール変更は違反レス投稿から削除実行までのタイムラグを縮める効果は
ありません
削除ガイドライン、現ローカルルールと共通した問題なのでローカルルール変更を退ける
理由にはならないという事です
416:名無しさん＠ピンキー
07/04/07 13:18:09 sqs1Nr7m0
>>413
あんたにとってのメリットはあるんだろうけど、普通に使う人にとってのメリットもないってのはわかってないんか？
あんたの主張している事は全て、現行のLRで対処できるんだよ。
出来ていないように見えるのは、依頼者と削除人のレベルの問題であって、LRの問題じゃないって事を理解しろよ。
＃相変わらず都合の悪い事はスルーして持論を展開するだけだな。ｗ
＃こういうのが「へるす板」の代表みたいに思われるのも癪だ罠。
417: ◆mqEFEsdEpw
07/04/07 14:16:18 EFlzffIe0
>>416
＞あんたの主張している事は全て、現行のLRで対処できるんだよ。
現行のローカルルールで対処出来ない事は>>408で補足済みです
また、するしない議論はスレの可読性を落とすだけなので、それを避ける事はメリットになります
＞＃相変わらず都合の悪い事はスルーして持論を展開するだけだな。ｗ
具体的に指摘せずに読み手の心証を悪くするだけの文章を書くのは卑怯です
こちらは煽りに困らされながらも問題提起、意見を抽出し、議題として取り上げています
「また、貴方自身が主張されている嘘を嘘と(ryの理想に基づいてスルーしないのでしょうか？」
そちらは都合の悪い事をスルーしていますね
「終了」と主張するほどであれば申請されても弾かれるだけなので問題ないはずです
418:名無しさん＠ピンキー
07/04/07 16:06:44 mx2atOFQO
まとめに書かれてるメリットについてなんだが…
禁止事項にしようと提案されてるレスは
１．「本番行為の助長を目的とした質問」
２．「本番行為についての質問」
どちらに該当するわけ？
本番情報の提供機会を減少させる事が変更のメリットだと思ってけど、
もし１を想定してるなら基準が曖昧で意味のないルールになりそう。
419: ◆mqEFEsdEpw
07/04/07 16:36:33 EFlzffIe0
>>418
２．です
「本番行為の助長」を防ぐためではありますが、１．の様に禁止事項として入れると基準が
曖昧になるのは指摘の通りだと思います
質問自体を禁止しても問題にならないのは>>391の「デメリット」で議論済みです
ちなみに現状の改定案は>>171,175です
ローカルルール本文の容量がギリギリである件がありますので、改定案を再検討するときに
対策する必要はありますが
420:まとめ案改(1/2) ◆mqEFEsdEpw
07/04/07 17:01:38 EFlzffIe0
★変更理由
へるす板では現ローカルルールに抵触する本番助長をする投稿があまりにも多く、
特に目立つのは（故意に）本番情報を求める質問を投稿し、回答を得る事で本番情報
として成立させるものである
そこで既存のローカルルールの一部を変更すべきという意見が出たため
(>>151-178)
★ローカルルール変更のメリット
・現ローカルルールでは削除人氏の解釈に差が生じるが、補足を加える事により
その差を小さくする事が出来る
(>>151,152,204)
・本番情報の質問にyesとnoの両方の回答が出たときに発生する「するしない議論」
による荒れを防止する事が出来る(>>156)
421:まとめ案改(2/2) ◆mqEFEsdEpw
07/04/07 17:02:12 EFlzffIe0
★ローカルルール変更のデメリット
・本番嬢を排除することを目的とした質問が削除対象になってしまう(>>245)
・ルール違反ではない投稿を削除依頼対象に含めてしまう(>>251)
・本番情報に関する質問で本番を助長しないレスが存在するのか？
→ 実際にそのケースが起こりうるか検証
→ 例が出されたのは1件のみ(>>268)
→ 文中に本番情報が含まれるため本番を助長しない例として不適切
(>>304)
→ 再び補足情報、例を募集してもレスなし(>>324,352)
→ ローカルルール変更によって問題が生じないと判断
・ガイドラインより強い制限になっても構わなのか？(>>238)
→ >>239,240,241,243
→ 問題なし(>>278,280)
★ローカルルール変更以外の対策は無いのか？
・募集したが、効果的な案としてのレスがされなかった(>>373)
・対策はあるが、ローカルルール変更に比べて効果が薄い(>>374)
以上
422: ◆mqEFEsdEpw
07/04/07 17:04:28 EFlzffIe0
間違い、抜け等があればご指摘お願いします
指摘は曖昧な内容ではなく、指摘箇所、修正内容、理由が1レス中で分かる様にお願いします
当然の事ですが、中傷、煽りは禁止です
423:名無しさん＠ピンキー
07/04/07 17:43:40 sqs1Nr7m0
まず、「本番行為の助長」という表現になっている由来を調べておいで。
＞削除人氏の解釈に差
LRを同変更しようと差があるのは同じ。
依頼者が誰でも同じ理解が出来るように依頼すれば済む。
＞荒れを防止する事が出来る
GL・LRでスレの荒れを防止する必要はない。
PINKちゃんえるに対する迷惑行為を防げた目のものがGL・LR。
＞★ローカルルール変更のデメリット
これに目を瞑るほど重要な変更ではない。
＞★ローカルルール変更以外の対策は無いのか？
利用者が大人になる。
18禁の板なのだから、それ位出来ないとおかしい。
424: ◆mqEFEsdEpw
07/04/07 18:05:06 EFlzffIe0
>>423
＞依頼者が誰でも同じ理解が出来るように依頼すれば済む。
＞利用者が大人になる。
＞18禁の板なのだから、それ位出来ないとおかしい。
具体的のどのようにすれば良いのでしょうか？
それが示されて対策できるのであればローカルルール変更は不要なのですが、それが
なければ改善されません
反対派の問題提起に沿って案を募集してもレスされなかったのはまとめの通りです
＞GL・LRでスレの荒れを防止する必要はない。
＞PINKちゃんえるに対する迷惑行為を防げた目のものがGL・LR。
荒れを誘発するレスを投稿するのは迷惑行為です
GL 4． 投稿目的による削除対象「議論を妨げる煽り」「第三者を不快にする暴言や排他的
馴れ合い」にも同じ事が言えます
425:名無しさん＠ピンキー
07/04/07 20:42:36 mx2atOFQO
>>419
了解。
書き手の目的云々の話は終わってたわけか。
こだわってた人がいたから、どうなったのかと思ってね。
426:名無しさん＠ピンキー
07/04/07 23:31:13 sqs1Nr7m0
>>424
＞具体的のどのようにすれば良いのでしょうか？
主観・私情を抜きに淡々と依頼する。→判断は全て削除人に任せる。
多少のものはスルーする。←これが一番重要！
＞荒れを誘発するレスを投稿するのは迷惑行為です
PINKちゃんねるに対する迷惑行為ではない。
荒れるのはスルー出来ない利用者の問題。
GL4を適用しようとするのは、拡大解釈しすぎ。
427: ◆mqEFEsdEpw
07/04/07 23:51:02 EFlzffIe0
>>426
結局具体策が示されてないのですが…
「主観・私情を抜きに淡々と依頼する」は誰もがそのつもりでやってるはずですし、
「利用者の問題」も解決策ではありません
スルーしろ←→それじゃ解決にならないと言う議論は現行ルールが前提の>>99-116
あたりでも既出です
どの程度我慢してスルーすればいいのか、そもそもスルーする必要はないのか、という
問題はガイドライン、現ローカルルールに抵触したレスにも共通しています
ローカルルールを変更するかどうかの判断には関係ありません
428:名無しさん＠ピンキー
07/04/07 23:56:22 JIUZIX1NO
結局デメリットは無いのか。
本番情報交換スレが過疎化することぐらいだろ。
429: ◆mqEFEsdEpw
07/04/08 00:03:27 EFlzffIe0
>>428
確かにそうですね
そんなスレがあれば現ローカルルールでもスレ削除対象になってしまいますけど
>>426
結局今の議論も「★ローカルルール変更以外の対策は無いのか？」の蒸し返しで、
その当時に案が出なかったものが今考えても出そうにないと思うのですが…
430:名無しさん＠ピンキー
07/04/08 00:52:50 2u84cC9z0
>>427
＞誰もがそのつもりでやってるはずですし
明らかに『基盤』等の文字列で必死に検索して削除依頼してるのが
「主観・私情を抜きに淡々と依頼する」と言えるのか？
スレが荒れるのではなくスレ住人が荒らしているんだよ。
本番ネタが投下されても荒れないスレも沢山あるだろ。
＞どの程度我慢してスルーすればいいのか、そもそもスルーする必要はないのか
スルーを我慢と捉えている時点で話しにならん。
どの程度までっていう基準も、スレごとに違うから、GL・LRで決められるものではない。
＞「★ローカルルール変更以外の対策は無いのか？」
変更しなくとも、住人の利用の仕方でどうにでもなる、というのが結論だよ。
あなたが>>374で出したような馬鹿な案より、よっぽど現実的だろ。
431: ◆mqEFEsdEpw
07/04/08 01:08:28 +ETs0DMF0
>>430
上半分は>>99-116の話題に沿った意見で、今回のローカルルール変更の議論とは別物です
＞変更しなくとも、住人の利用の仕方でどうにでもなる、というのが結論だよ。
具体案が書けないから強引に結論を書いてしまいましたね
>>151-152の問題提起に対して「どうにでもなる」は答えになりません
どのように行動するのか明確でないのに「現実的」とは言えません
一度終わった議論を蒸し返して時間稼ぎをするのはやめて下さい
432:名無しさん＠ピンキー
07/04/08 01:35:22 a6ly2JFS0
こいつ結局議論はしたくは無いんだな。
自分の意見を通したいだけ。
433: ◆mqEFEsdEpw
07/04/08 01:53:11 +ETs0DMF0
まとめのアンカー先を見てもらえば分かると思いますが、議論には期間もレス数も相当な
ものをかけています
まとめに踏み切ったのは反対派からの問題提起に基づいて意見を募集しても、答えを持ってる
はずの反対派からレスがされなかったためです
>>430等のレスにしてもまとめ案を投稿する前と同様、ローカルルール変更以外の対策に
ついて具体的な案が出されていません
「自分の意見を通したいだけ」は>>411の様に強引に申請を止めようとするレスにこそ言えます