08/02/20 00:09:16 0qyeu71bO
>>163
その独裁機関とやらでどうやったら、日本が支配できるんですかねぇ？
過料と立ち入り調査で支配しますなんて爆笑ものの回答はまだですか？
167:可愛い奥様
08/02/20 00:10:19 lbHXWDTT0
>>166
そもそもあなたのいう支配ってなんですか？
私は独裁は人権を侵害するといってるだけですが。
あたりまえのことですよ。
168:可愛い奥様
08/02/20 00:10:33 1qRWVbOm0
>>163
独裁というのは、自分たちの言い分だけで、他者の言い分を聞かず、何らかのルールに固く縛られる
こともなく、権限を行使するものを指して言う言葉では？
人権委員会は準司法手続きが義務づけられています。他の行政法なら、勧告は非常に軽い行政処分
なので、ほとんどの場合、準司法手続きは要求されません。
現在の法務省人権擁護局及び法務局の場合、調査結果を見て局長１人が決裁したら勧告可能という
規定になっています。当事者の意見を聞けとか、関係者の権利の関係を考慮しろとかいう規定も
全く見当たりません。
それと比較したら、すさまじく改善されています。
>>163の言い草だと、司法立法行政全ての機関が独裁機関になりかねないし、そうなると
日本は法治国家ではなく、元々独裁国家であるということになります。
169:可愛い奥様
08/02/20 00:10:37 ln4mkN9r0
今までの実務的な運用事例を無視して暴走するってか。
何の説得力もないよ、世間知らず。
170:可愛い奥様
08/02/20 00:11:26 lbHXWDTT0
ID:0qyeu71bOは北朝鮮では全国民が金正日の号令に従って毎日暮らしてると
思ってるんですかね。
ロボットですね。おもしろいけど馬鹿だなあ。
171:可愛い奥様
08/02/20 00:12:29 0qyeu71bO
>>164
個個人の責任が問えなかったら自動的にトップが責任とらされるだけでしょ？
それ以前にあなたが何言いたいのかよくわからないんだけど
172:可愛い奥様
08/02/20 00:13:58 lbHXWDTT0
>>168
＞現在の法務省人権擁護局及び法務局の場合、調査結果を見て局長１人が決裁したら勧告可能という
＞規定になっています。当事者の意見を聞けとか、関係者の権利の関係を考慮しろとかいう規定も
＞全く見当たりません。
そりゃあたりまえですよ。権限が強化されてるんですから。
全く権下がなければなんの制限もいりません。たとえば、私は自分自身のことについて独裁してますよ。
173:可愛い奥様
08/02/20 00:15:50 lbHXWDTT0
>>171
５人いる人権委員会の個々人の責任を問えなければ人権侵害を行う人権委員会にたいする
抑止力になりません。
ところが記録を残す義務がないんです。だから個々人の責任を問えないのです。
174:ずざあー ◆tu2KGkEl2o
08/02/20 00:17:39 KjIfzwaB0
そもそも、憲法上の損害賠償請求も時効の制限はあっても
戦前の行為にまで及ぶでしょ。
＞＞
人権擁護法案は時効が無いんだよ。
理論的には裁量で無限に遡及できます。
まあ裁量権の濫用・逸脱で不可能だとは思うけどね。
しかし理論的にはありうる。
まじで遡及効は無いとか明らかな嘘をつくと信頼失うよ。
175:可愛い奥様
08/02/20 00:18:07 0qyeu71bO
>>167
つまり人権擁護法案でどうやったら日本を北朝鮮かソビエトみたいな国に作り替えるのか
反対派であるあなたですらわからないってことですね。
ちょっと聞きたいんだけどなんで反対してるんですか？
176:可愛い奥様
08/02/20 00:18:28 1qRWVbOm0
>>172
もしもし？ 何か勘違いなさっているようですが、法務省人権擁護局や法務局は
今も勧告出せます。この点について権限強化されてるわけじゃないですよ。
勧告の公表も、ハンセン病患者の入浴拒否問題のときにしてますし、現行の法務省
訓令、人権擁護局通達の範囲で、勧告も勧告の公表も可能なのは間違いないです。
今と同等の権限でありながら、ルールを明確化し、より慎重に扱うよう求めています。
177:☆２の512
08/02/20 00:18:35 TMJcWF+Y0
>>173
……飽く迄も、権力が有るのは『合議制の人権委員会という独立行政委員会』であって。
個々の委員には権力は無いんだが。
178:可愛い奥様
08/02/20 00:20:23 lbHXWDTT0
>>168
＞独裁というのは、自分たちの言い分だけで、他者の言い分を聞かず、何らかのルールに固く縛られる
＞こともなく、権限を行使するものを指して言う言葉では？
裁判所は権限の範囲内で独裁します。独裁的決定とは民主的決定の反対語です。
裁判所の権限は強力ですが法的な縛りがきついのです。
ところが人権擁護法案はそのような手当がほとんど無いんですね。
まず、遡及適用できる、科料により呼び出せる、立ち入り権源があるなど非常に強力なんですが
適用範囲が不明確、かつ、権限行使の状況を記録する義務がないので事後的適正化（抑止力）も
働かない。
非常に危険な法律です。
179:可愛い奥様
08/02/20 00:21:31 0qyeu71bO
>>173
人権委員の記録が無かったら、それ以外の証拠調べて判決下すだけでしょ？
まさか記録が残ってなかったら自動的に無罪になるとでも？
180:可愛い奥様
08/02/20 00:21:36 1qRWVbOm0
>>174
人権擁護法に損害賠償請求の裁定をする権限はありません。
無限に遡及したところで、刑事罰も与えられなければ民事の損害賠償請求の
判決を出す能力もないわけです。
どうしても、そうした救済が必要な場合に支援できる規定はあっても、司法
に持ち込まれた時点で、刑事や民事の時効規定が機能します。
まじで遡及効果によって不利益を与えられるとか明らかな嘘をつくと信頼を
失いますよ。
181:可愛い奥様
08/02/20 00:21:37 lbHXWDTT0
>>176
科料や立ち入り権限などの強化をいってるんですよ。
嘘つくと為にならないよ＞推進派の人
182:可愛い奥様
08/02/20 00:22:42 lbHXWDTT0
>>179
何らかの証拠がなかったら無理です。しかも権限行使が不明確なのに記録を残さないなど、
意図的な独裁主義的構造を導入してるのが非常に独裁主義的なんです。
183:☆２の512
08/02/20 00:22:59 TMJcWF+Y0
>>176
現在
『人権擁護委員法』に基づき、法務局局長が単独で決済可能。
当事者の弁明聴取無用。
成立後
『人権擁護法』に基づき、合議制の人権委員が多数決により決済。
当事者の弁明聴取必須。
……どう考えても、現在より規制強化されて、権限縮小してるが。
184:可愛い奥様
08/02/20 00:23:49 1qRWVbOm0
>>178
>裁判所の権限は強力ですが法的な縛りがきついのです。
>ところが人権擁護法案はそのような手当がほとんど無いんですね。
人権委員会の権限は非常に弱いのに法的な縛りは現状より厳しくなります。
判決出せないので、刑事罰も与えられないし、民事訴訟で誰かにいくら賠償しろ
とか言う権限も全くないです。
人権侵害を直接的にやめさせる権限すらありません。
185:可愛い奥様
08/02/20 00:24:37 lbHXWDTT0
>>180
差別者という氏名公表がまじで名誉を毀損しないとか本当に思ってるんですか？
物的損害も当然生じますよ。たとえば会社が氏名を公表されるケースとかあり得ますから。
ほんとうにそうおもってるなら、ID:1qRWVbOm0さん、自分の実名を書き込んでくれませんか？
186:可愛い奥様
08/02/20 00:25:37 1qRWVbOm0
特別調査への協力を促す過料は、遡及する性質のものではありませんね。
今から特別調査するから協力して下さいというものであって、過去に遡って
罰を与えるものではありません。
ウソは良くないですよ。
187:可愛い奥様
08/02/20 00:25:46 lbHXWDTT0
>>184
ID:1qRWVbOm0さん。まじでいってるなら是非実名でこれから議論してください。
188:☆２の512
08/02/20 00:26:13 TMJcWF+Y0
>>181
間違い。
『科料』ではなく『過料』ね。
拒否可能で、最終的な決定は裁判所がする。
立ち入り権限？
四十四条に基づく特別調査か。
強制権は無いが。
189:可愛い奥様
08/02/20 00:26:21 lbHXWDTT0
>>186
過去の資料じゃなければ何を集めるんですか？
未来の資料？？なんですかそれ？
190:ずざあー ◆tu2KGkEl2o
08/02/20 00:27:08 KjIfzwaB0
それと刑法の遡及処罰禁止の原則が人権擁護法案は行政法だから適用されな
いというのは間違いね。
実質を判断して刑法にひとしいものであると評価されれば遡及処罰禁止の原
則は適用される。
刑法と刑法という名前の法、つまり刑法典をいっしょくたにしてはいけない。
行政法だから遡及処罰禁止の原則は適用されませんじゃ、裁判所も解釈法学
も必要ないんだよ。おわかり？
まあ刑法にひとしいものと評価するにはちょい苦しいと思うけどね。
しかし一つの考え方としてはありうる。
191:可愛い奥様
08/02/20 00:27:09 lbHXWDTT0
すごいなあ。推進派ってここまで馬鹿だったのか。
192:可愛い奥様
08/02/20 00:27:43 1qRWVbOm0
>>180
論点ずらしても無駄ですってば。人権擁護法成立前の人権侵害を摘発して罰を
与えるものではありません。氏名公表が名誉毀損に当たるかどうかと別問題。
今後、人権侵害しないようにと言われた後で、それを無視して当該行為に及んだ
場合に勧告の公表に至るわけで、遡及という指摘が事実ではないということです。
193:可愛い奥様
08/02/20 00:28:25 lbHXWDTT0
>>190
残念ですが、人権擁護法案は刑法の特別法だとはみなされないので、遡及処罰禁止は適用されません。
194:可愛い奥様
08/02/20 00:29:49 lbHXWDTT0
>>192
＞今後、人権侵害しないようにと言われた後で
この時点で遡及してるんですが。わかりませんか？
195:可愛い奥様
08/02/20 00:30:08 1qRWVbOm0
>>190
刑事罰並の処罰だとみなすのが苦しいことはご理解いただけているようですね。
しかも、勧告の公表は遡及可能な規定ではありません。人権侵害しないように
勧告されたことに逆らったことにより生じる秩序罰ですから、遡及という指摘が
間違いであると指摘しているに過ぎません。
196:可愛い奥様
08/02/20 00:30:26 ln4mkN9r0
現実性に乏しい、重箱の隅つつきで、斜に構えて気取ってる坊主がいますね。
197:可愛い奥様
08/02/20 00:30:52 1qRWVbOm0
>>194
全く意味不明です。過去の人権侵害には全く罰が与えられていません。
今後はやらないようにと言われただけなんですから。
198:可愛い奥様
08/02/20 00:31:39 lbHXWDTT0
>>195
あなたの知能に残念ですが過去の行為について勧告を与えてる時点で法律は遡及してるんです。
199:可愛い奥様
08/02/20 00:32:36 0qyeu71bO
>>182
はぁ？
一体何のこといってるんですか？
全国に実名と人権侵害の内容を公開するんですよね？
それなのに誤って人権侵害した証拠が残らないって？
失礼ですが何のこといってるのかさっぱりわからないんですが？
200:可愛い奥様
08/02/20 00:32:36 lbHXWDTT0
>>197
そもそも罰を与えるかどうかの問題ではないんです。
行政が過去の行為について「差別」だと認定した時点で、
名誉を毀損してるんです。
こんなの勝手にやられて問題がないと思えるのがすごい。
201:ずざあー ◆tu2KGkEl2o
08/02/20 00:33:45 KjIfzwaB0
>>193
だ・か・ら、それじゃあ解釈法学も裁判所も必要ないわけね。
>>192
推進派が馬鹿だからこっちから塩を送ってやるよ。
遡及効が認められると言うには、人権委員会の措置が行政処分じゃないと
無理だな。
そこで救済手続きが行政処分に該当するか否かが問題となる。
202:可愛い奥様
08/02/20 00:34:50 Fip5PZCE0
>>199
人権委員会の内部の決定過程が記録されないという意味でしょう。
一種の暗黒裁判ですね。
203:可愛い奥様
08/02/20 00:37:37 Fip5PZCE0
推進派がやりたいことがよくわかりますね。
推進派は法律の成立以前の行為についても、それをとがめて「差別者」であると
認定することをあたりまえだと思ってるわけです。
これを人権侵害だと思わないような人とはまともなぎろんはできないわ。
204:可愛い奥様
08/02/20 00:39:20 0qyeu71bO
>>202
記録されなかったら、人権委員への尋問や傍証で事実を確定させるだけでしょ？
記録残さないから裁判起こしても無駄だなんて意味不明なんですが
205:可愛い奥様
08/02/20 00:41:40 Fip5PZCE0
>>204
人権や平等が何かというような重大なことを決定するのに、
その議論過程を公開しないなどおよそ信じられない法律です。
このような法律を作る人間は「よらしむべし、知らしむべからず」を地でいってることになります。
江戸時代ですよ。こんなの。
206:ずざあー ◆tu2KGkEl2o
08/02/20 00:42:31 KjIfzwaB0
>>195
（勧告）
第六十条 人権委員会は、特別人権侵害が現に行われ、又は行われたと
認める場合において、当該特別人権侵害による被害の救済又は予防を図
るため必要があると認めるときは、当該行為をした者に対し、理由を付
して、当該行為をやめるべきこと又は当該行為若しくはこれと同様の行
為を将来行わないことその他被害の救済又は予防に必要な措置を執るべ
きことを勧告することができる。
２ 人権委員会は、前項の規定による勧告をしようとするときは、あら
かじめ、当該勧告の対象となる者の意見を聴かなければならない。
３ 人権委員会は、第一項の規定による勧告をしたときは、速やかにそ
の旨を当該勧告に係る特別人権侵害の被害者に通知しなければならない。
（勧告の公表）
第六十一条 人権委員会は、前条第一項の規定による勧告をした場合
において、当該勧告を受けた者がこれに従わないときは、その旨及び
当該勧告の内容を公表することができる。
２ 人権委員会は、前項の規定による公表をしようとするときは、あ
らかじめ、当該勧告に係る特別人権侵害の被害者及び当該公表の対象
となる者の意見を聴かなければならない。
＞＞
まあ俺自身も法案を読み込んでいる最中なのであれだけど、これは行
政処分に該当するだろうなあ。
207:可愛い奥様
08/02/20 00:44:45 Fip5PZCE0
しかし、法務省はほんとうに腐ってるな。法案が信じられないくらいひどい。
208:可愛い奥様
08/02/20 00:47:41 1qRWVbOm0
>>206
参考までに
行政事件手続法
（定義）
第２条・・・
6．行政指導 行政機関がその任務又は所掌事務の範囲内において一定の行政目的を実現するため特定
の者に一定の作為又は不作為を求める指導、勧告、助言その他の行為であって処分に該当しないものを
いう。
209:可愛い奥様
08/02/20 00:48:54 0qyeu71bO
>>205
待ってください
私は気軽に裁判起こせるような人に出くわしたら人権委員はどうするの？って質問しました。
すると、人権委員は決定の過程を残さないから個人の責任はとえないと帰ってきました。
この回答が何の説明にもなってないのは明らかですよね
なんで同じ事繰り返すんですか？
210:可愛い奥様
08/02/20 00:50:26 Fip5PZCE0
>>209
裁判を起こすのは当然だからです。
その上で記録が残らなければ委員の責任を問うのは難しいといってるのです。
そもそも行政機関ですから行為責任の裁量が大きい場合、
名誉しか奪えません。ところがそこが不確定だとその抑止力もなくなるわけです。
この法律は最悪ですよ。
211:可愛い奥様
08/02/20 00:51:05 1qRWVbOm0
>>206
勧告は一般的には行政指導の一種と解されるものだと思います。
行政事件手続法の規定では、準司法手続きを必要としない極めて経度のものと
されていますが、人権擁護法では個別の規定によって巡視法手続きで慎重に
扱うことが求められています。
さらに第六十一条を読むと、過去の人権侵害を公表して社会的制裁を受けさせる
ためのものではなく、今後、こういう人権侵害をしないようにと勧告されたのに
逆らった場合、つまり新たに行う人権侵害に対する秩序罰だということが分かる
と思います。
今後人権侵害したら公表もあり得ますよというものであって、遡及には当たりません。
212:可愛い奥様
08/02/20 00:51:06 lbHXWDTT0
推進派は糞ですねえ。。。
213:可愛い奥様
08/02/20 00:52:58 lbHXWDTT0
>>211
勧告がなされればそれは事実なので公的機関の行為として公表が可能になります。
この場合、人権委員会が公表しなくても、私的にたとえば新聞に載せることは可能になります。
十分、名誉毀損できるんですね。
214:可愛い奥様
08/02/20 00:55:25 VkCKCAwvO
これほど恋愛に飢えている人はいないだろうねｗ
URLﾘﾝｸ(ip.tosp.co.jp)
215:可愛い奥様
08/02/20 00:55:56 0qyeu71bO
>>210
だから人権委員側の記録が無くても
それ以外の証拠使って裁判するだけでしょ。
記録が無いから無罪になるわけないでしょ
216:可愛い奥様
08/02/20 00:56:52 1qRWVbOm0
>>213
一般的な行政法には勧告の公表を別途規定していないケースが多いので、
勧告と同時に公表は可能でしょうね。
人権擁護法では、勧告に従わない場合に公表できると規定しているので、
勧告に従っているのに公表したら違法となります。
公表して良い情報ではないのに勝手にマスコミ等に流せば、個人情報保護法
違反や、秘密を守る義務を違反したとみなされるでしょう。
適法範囲で名誉毀損はできないんですよ。
217:可愛い奥様
08/02/20 00:59:00 lbHXWDTT0
>>215
いやそもそも、権限の行使では非常に広い裁量があるんで
よっぽどでなければ刑法上の有罪にはなりません。
その裁量の広さを合理化するにはその決定過程を少なくとも公開して
社会的な批判を受ける必要があると普通は考えるはずです。
ところがそういう説明責任をこの法律は考慮してないんです。
すごい法律ですよ。糞の中の糞ですね
218:可愛い奥様
08/02/20 01:00:39 lbHXWDTT0
>>216
＞人権擁護法では、勧告に従わない場合に公表できると規定しているので、
＞勧告に従っているのに公表したら違法となります。
それは行政機関の行為です。
当事者が公表した場合、それに対する罰則が適用されるかは
名誉毀損の一般原則になります。
そしてたとえば公人の場合はそれは否定されることが多いのはあなたもわかりますよね。
219:ずざあー ◆tu2KGkEl2o
08/02/20 01:02:25 KjIfzwaB0
>>211
あのさあ、秩序罰だったら、もろ「公権力の主体たる国または公共団体の行う行為
のうち、直接国民の権利義務を形成しまたはその範囲を確定することが法律上認
められているもの」
に該当し行政処分じゃん。
また、仮に行政処分だったら、勧告する者に対して、「意見を聴かなけれ
ばならない」という聴聞手続きを行政庁に「義務」として課す必要は無い
よね。
220:可愛い奥様
08/02/20 01:04:48 0qyeu71bO
>>217
つまり人権委員が訴えられたら
「記録が残ってないからどうしてこの人の実名公開したのか私にもわからないんです」と法廷で発言して
なおかつそれだけで人権委員は何の責任も問われないと言いたいんですか？
本当にあなたは何を言ってるんですか？
221:可愛い奥様
08/02/20 01:05:53 1qRWVbOm0
>>218
最後の行、何を言いたいのか意図が汲み取れないので再提示よろしくお願いします。
何が言いたいのか分からないので、今のところ「わかりません」。
出来れば、もう一度全体を書き直してもらった方が意味が理解できそうな気がします。
222:ずざあー ◆tu2KGkEl2o
08/02/20 01:06:08 KjIfzwaB0
勧告、公表は、対象者の意に反してなされるわけであり、制裁処分であり、
行政処分に該当するということですな。
223:可愛い奥様
08/02/20 01:07:41 lbHXWDTT0
>>220
あの５人の当事者がいる場合、その誰に一番責任があるかを
事後的に正直に個々人が証言するとあなたは期待するんですか？
ゲーム理論かなんかちょっと読んだ方がいいですよ。常識がないです。
224:可愛い奥様
08/02/20 01:09:10 lbHXWDTT0
>>221
刑法の名誉毀損の条文をよんでください。
構成要件該当性阻却あるいは違法性阻却の話です。
225:可愛い奥様
08/02/20 01:09:48 1qRWVbOm0
>>219
一般的な勧告より慎重に扱っているのは悪いことではないと思うのですが。
現在の法務省人権擁護局は意見聴取の義務もなく勧告可能ですから。
行政処分だというのは否定してませんけど。一般的には一番軽いとされて
いるのに、慎重に扱われていると指摘しています。
そして、勧告や勧告の公表すら遡及できない規定になっていると指摘して
いるに過ぎません。今後人権侵害しないよう促すもので、過去の人権侵害に
罰を与えるものではないですから。
226:可愛い奥様
08/02/20 01:10:49 0qyeu71bO
>>223
だから五人の当事者が「知らない」ってそれぞれ嘘つくだけで裁判が自動的に無罪になるといいたいんですか？
227:可愛い奥様
08/02/20 01:10:54 lbHXWDTT0
>>225
そもそも過去の事例について勧告してるのに
あなたはそれを遡及してないと読み替えてるんですが。
それがもう日本語じゃないです。
228:可愛い奥様
08/02/20 01:11:33 lbHXWDTT0
>>226
正直に証言することは期待できないのはわかりますよね。
自動的に無罪になる裁判なんてあるんですか？
229:可愛い奥様
08/02/20 01:12:34 1qRWVbOm0
>>224
刑法の名誉毀損は何度も読んでいますが、あなたの言いたいことがうまく汲み取れないので
もう一度まとめて発言お願いします。
>構成要件該当性阻却あるいは違法性阻却の話です。
違う表現でお願いします。
230:可愛い奥様
08/02/20 01:13:34 lbHXWDTT0
>>229
じゃあ、名誉毀損のその条文を貼ってみてください。
231:可愛い奥様
08/02/20 01:14:44 1qRWVbOm0
>>227
それは間違った指摘です。過去に行った人権侵害を今後は行わないようにという
指摘ですから、過去の人権侵害に対して何の罰も与えていません。
232:可愛い奥様
08/02/20 01:15:05 0qyeu71bO
>>228
正直に証言しないなら、事実を確かめるのも裁判所の役割でしょう？
記録が無いから投げ出して無罪なんてありえないのは私でもわかります。
あなたもそうおもいますよね？
233:可愛い奥様
08/02/20 01:17:07 lbHXWDTT0
>>231
過去の行為の適否を判断してる以上、法律は遡及的に適用されてます。
そもそも遡及とは罰則だけの話ではないのです。辞書を引いてください。
それにあなたの立場ではこの法律は罰則ではないんでしょ。
234:可愛い奥様
08/02/20 01:17:36 1qRWVbOm0
>>230
自分で貼ればいいのに・・・
（名誉毀損）
第230条 公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、３年以下の懲
役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金に処する。２ 死者の名誉を毀損した者は、虚偽の事実を摘示する
ことによってした場合でなければ、罰しない。
（公共の利害に関する場合の特例）
第230条の２ 前条第１項の行為が公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図ること
にあったと認める場合には、事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、これを罰しない。
２ 前項の規定の適用については、公訴が提起されるに至っていない人の犯罪行為に関する事実は、公共
の利害に関する事実とみなす。３ 前条第１項の行為が公務員又は公選による公務員の候補者に関する
事実に係る場合には、事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、これを罰しない。
235:可愛い奥様
08/02/20 01:19:46 1qRWVbOm0
>>233
過去の適否を判断して、否であっても何らそれに対する罰は科しません。
今後やらないように促すのみです。
このスレで遡及を問題とした以上、遡及による問題が説明できなければ
なりません。ところが、遡及によって罪が問われるわけではないのです
から、この時点で論理が破綻している。ということで指摘をしています。
辞書を持ち出しても無駄ですよ。
236:可愛い奥様
08/02/20 01:19:48 lbHXWDTT0
>>232
刑事法は疑わしきは無罪なんですが・・・
まあここまで無知な人にいっても仕方ないか。
そもそも、なんで記録を残すように法案を作らないんだと思いますか？
そうすればいいじゃないですか。
法務省に行ってみてください。
まあ独裁主義者はそうしたくないというのはわかります（笑）。
237:ずざあー ◆tu2KGkEl2o
08/02/20 01:20:07 KjIfzwaB0
>>225
勧告や勧告の公表すら遡及できない規定になっていると指摘しているに過ぎ
ません。今後人権侵害しないよう促すもので、過去の人権侵害に罰を与える
ものではないですから。
>>
勧告・公表の対象となる原因となる事実は人権侵害事件でしょ。
なので遡及効はあるというふうに解釈するのが素直なんだけどなあ。
あと、法板には法律に詳しい奴はほとんどいない（むしろここの方が
多い）のであそこに質問しに言っても無駄だよ。
238:可愛い奥様
08/02/20 01:21:11 lbHXWDTT0
>>235
＞遡及によって罪が問われるわけではないのです
遡及してるのはようやくわかったようですね。（自覚ないかな）。
遡及はしてるのです。
239:可愛い奥様
08/02/20 01:22:40 1qRWVbOm0
>>238
遡及によって罪が問われるわけではないので「遡及が問題である」という
主張がおかしいという事くらいは認識して欲しいものです。
240:可愛い奥様
08/02/20 01:23:03 lbHXWDTT0
>>237
＞勧告・公表の対象となる原因となる事実は人権侵害事件でしょ。
＞なので遡及効はあるというふうに解釈するのが素直なんだけどなあ。
推進派の人たちは無知なフリをしてるのかどうか迷いますね。
法律的には過去の行為の適否を判断してるんですから遡及そのものなわけで。
241:可愛い奥様
08/02/20 01:24:39 lbHXWDTT0
>>239
過去の行為について累積の一回目の責任は問うているから問題ですよ。
これは二回やぶれば罰則を与えるという一回目の行為について
過去にルールが与えられていなかったケースです。
明らかに不当ですし予測可能性を害します。
まあ、こんなこといってもわからないでしょうが。
242:可愛い奥様
08/02/20 01:28:36 0qyeu71bO
>>236
疑わしきは無罪とはそんな意味ではありませんよ。
それにやっぱりあなたは全員がわからないとだけ言ってれば、自動的に無罪になるといいたいみたいですね。
どうやって擁護法案で日本を支配するのかも、どうやって訴訟に人権委員が勝つのかも何もわからないんですね。
ここまで低レベルな反対しかないんなら多分成立するでしょうね。
243:可愛い奥様
08/02/20 01:30:06 iLSWS0PC0
まじで2ｃｈ閉鎖になっちゃうぞ！！！！！
知らなかったでは遅すぎる！！！
産経以外のマスコミ各社ほとんどスルーしてるぞ！！！！！
みんなで これの恐ろしさの宣伝活動に協力してくれ！！
人権擁護法案 デスノート風 ( YouTube)
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
Yahoo 大炎上中！！！
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
URLﾘﾝｸ(nratings.yahoo.co.jp)
244:可愛い奥様
08/02/20 01:30:33 1qRWVbOm0
>>237
勧告の公表の対象になる原因は、勧告後に行われる人権侵害です。
なので、遡及法というのは素直な読み方ではないですね。
245:ずざあー ◆tu2KGkEl2o
08/02/20 01:30:56 KjIfzwaB0
215 ：可愛い奥様：2008/02/20(水) 00:55:56 ID:0qyeu71bO
>>210
だから人権委員側の記録が無くても
それ以外の証拠使って裁判するだけでしょ。
記録が無いから無罪になるわけないでしょ
＞＞
というか３条機関である公正取引委員会は採決を公表しているんだけどね。
救済手続きをする場合は、匿名でもいいから、その審査過程を公表すべき
だろ。推進派は都合のいい時だけ３条機関というフレーズを使うなあ。
246:可愛い奥様
08/02/20 01:34:20 lbHXWDTT0
>>242
＞自動的に無罪になるといいたいみたいですね。
そんな裁判ないですよ。残念ですが議論が成立してないので
もう無視しますね。さようなら。
247:可愛い奥様
08/02/20 01:36:33 lbHXWDTT0
>>244
勧告の対象は過去の行為ですから遡及してます。
なんでそんなに否定したいですか？言葉の問題でしょ。
別に遡及という言葉を使わなくても、「この法律では法律制定以前の行為について
勧告できる」と言い換えてもいいですよ。
これはさすがに否定しませんよね。
248:可愛い奥様
08/02/20 01:36:37 1qRWVbOm0
記録をつける義務がないから、記録をつけてるわけがないと主張してる時点で
随分ＤＱＮな解釈だと思うのですが・・・・
249:ずざあー ◆tu2KGkEl2o
08/02/20 01:37:25 KjIfzwaB0
採決→裁決ね。
＞＞
209 ：可愛い奥様：2008/02/20(水) 00:48:54 ID:0qyeu71bO
>>205
待ってください
私は気軽に裁判起こせるような人に出くわしたら人権委員はどうするの？って質問
しました。
すると、人権委員は決定の過程を残さないから個人の責任はとえないと帰ってきま
した。
＞＞人権委員の職務行為は国家公務員である以上、国が責任を負い個人の責任は最
高裁判例にしたがえば問えないのは確かだけど。ただ国の責任を問いにくくさせて
いるのは歴然とした事実だけどね。
250:可愛い奥様
08/02/20 01:39:48 T6A2WjSE0
過去の行為について差別だとかいわれて
さらになぜそういう決定になるのか誰がその議論を主導したのかを隠せるというのは
怖いなあ。
251:可愛い奥様
08/02/20 01:42:14 1qRWVbOm0
>>247
「遡及できるから問題だ」というのが間違いであるときちんと認めた上でなければ
言葉尻の問題とみなすことは出来ません。
勧告の目的をちゃんと読んでますか？ 過去の人権侵害が今も継続して行われて
いる場合や、今後同じ人権侵害を行うことが予見される場合に、救済や被害予防の
ために出すものです。勧告は過去の人権侵害に対する罰ではありません。
そして、事前に対象となる者の意見を聞くよう定められていますから、今後人権
侵害を行う意図がないことを示せば、勧告する理由が消失します。
（明らかにウソついていて、実際には再度同じ事をしそうな場合等は個別に判断が
加わるでしょうが・・・）
「この法律では、法律制定以前の人権侵害が継続、あるいは今後も繰り返されると
予見され、当事者がそうした行為をやめる意思表示をしない場合は、勧告できる」
くらいの解釈なら、受け入れますよ。
252:可愛い奥様
08/02/20 01:43:49 1qRWVbOm0
あくまでベクトルとしては、今後人権侵害を行うか否かが問題とされます。
過去の人権侵害に対する罰ではありません。
253:可愛い奥様
08/02/20 01:44:38 YtAeOGgn0
ヤフーが情報操作してるのか？2位なのになぜかランキングに反映されない。
人権擁護法案に反対続出＝自民
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
254:可愛い奥様
08/02/20 01:45:39 T6A2WjSE0
>>251のあなたの書き込みは人権委員会で人権侵害と未来に置いて
決定されるとします。
あなたはこのような書き込みを継続されますか？
255:可愛い奥様
08/02/20 01:46:28 T6A2WjSE0
簡単に言論弾圧できますよね。
ものすごく。
256:可愛い奥様
08/02/20 01:47:18 T6A2WjSE0
推進派っておもしろいよね。
裸の王様なのにアホ踊りしてる。まあ金正日もそうなんだけど。
257:可愛い奥様
08/02/20 01:48:32 1qRWVbOm0
>>254
すみません、あなたが何を言いたいのか意味が分からないのでコメントは控えます。
遡及という話題については、過去の人権侵害に罰を与えるものではないという主張
を変えるつもりはないとだけは申し上げておきます。
258:可愛い奥様
08/02/20 01:48:35 lbHXWDTT0
>>255
言論弾圧に使うのは呆れるほど簡単ですね。
このような文章は二度と書くなか。
恐ろしい。
259:ずざあー ◆tu2KGkEl2o
08/02/20 01:48:40 KjIfzwaB0
142 ：可愛い奥様：2008/02/19(火) 23:41:39 ID:2ii4IHEQ0
勧告から勧告の公表までにさらにワンクッションあります。
人権委員会に今後、こういう人権侵害をしないように、と勧告された時、それに
従っている分には勧告の公表はありません。
つまり、ある行為が人権侵害にあたると認識していなかったものを、後から出来た
人権擁護法を持って来て、人権侵害だと言われても、それ以降、そうした行為を
しなければ勧告の公表はありません。
まさに不遡及の原則に合致したまともな条文になっています。
＞＞
こいつアホか。
勧告に従わないとは対象となる人権侵害事件が人権侵害ではないと思うから
従わないわけだろ。なので問題となるのはあくまでも人権侵害事件。
また公表という次なるサンクションのおかげで意に反して勧告に従わせるの
も、もとととなる事実は人権侵害事件。
よって遡及効はあるわけだ。
それよか時効規定が無い方がよほど問題なんだけどね。
260:可愛い奥様
08/02/20 01:49:13 lbHXWDTT0
ID:1qRWVbOm0さんは議論を拒否されたみたいなので
以後無視を推奨します。
261:可愛い奥様
08/02/20 01:51:25 ufXJe1yG0
>>260
でもID:1qRWVbOm0のおかげでこの法律が言論弾圧にはものすごく便利なのがわかった。
あるいみ反面教師だ。
262:ずざあー ◆tu2KGkEl2o
08/02/20 01:53:06 KjIfzwaB0
251 ：可愛い奥様：2008/02/20(水) 01:42:14 ID:1qRWVbOm0
＞＞
そして、事前に対象となる者の意見を聞くよう定められていますから、今後人権
侵害を行う意図がないことを示せば、勧告する理由が消失します。
＜＜
こやつは意見を聴くのは不利益処分を課すには聴聞手続きをとらねばならないと
言っているのがなんでわかんないんだろう。こんなもの行政法の大原則じゃない
か？
263:ずざあー ◆tu2KGkEl2o
08/02/20 01:55:50 KjIfzwaB0
まあ俺は既女じゃないし。
法板のパッパラパーが出張しているようなのでここにレスしただけ。
そんじゃさよなら。
変な電波飛ばすなよー♪
264:可愛い奥様
08/02/20 01:56:46 1qRWVbOm0
なんか必死になって来たようですね。
不利益処分を課す前の聴聞という位置づけでもいいですけど、勧告の目的が
以後の人権侵害を自重させることなので、聴聞結果によって処分対応は変わる
という当たり前の話が理解できないようですね。
265:可愛い奥様
08/02/20 01:56:59 vrH1+UWv0
>>261
人権擁護委員会が差別と認定した言論は即時言論弾圧できるわけか。
こりゃすごいな。
266:可愛い奥様
08/02/20 01:57:28 1qRWVbOm0
ずざあーさんは他の人よりはマシでしたよ。おつかれさまでした。
267:可愛い奥様
08/02/20 01:59:00 vrH1+UWv0
>>263
変な電波飛ばしまくりの推進派の男がいっぱいいるみたいです。
あなたは知識もありそうですからこれからもよろしく。
268:可愛い奥様
08/02/20 01:59:04 1qRWVbOm0
不利益処分を課す前の聴聞手続きを義務付けるということは、聴聞した相手の
主張によっては、以後の裁定に何らかの影響があるということ。
一切影響がないなら、義務化する意味がない。そんなことも分からないとは
思いませんでした。
269:可愛い奥様
08/02/20 02:02:16 1qRWVbOm0
言論弾圧じゃないんだけどなぁ・・・と
不当な差別的言動は、最初から勧告の対象から外されてるんだから。
ヘイトスピーチ飛ばしまくっても勧告されない。
権限を行使できる範囲が非常に制限されている。
270:可愛い奥様
08/02/20 02:02:49 1qRWVbOm0
続きを希望する人が居るなら、明日以降でよろしく。
眠い。
271:可愛い奥様
08/02/20 02:04:25 lbHXWDTT0
法務省の人権擁護局でこの法案の制定をしてる人って誰なんだろう。全員の名前公表されてるのかな。
272:可愛い奥様
08/02/20 02:10:14 1qRWVbOm0
>>271
法務省の担当者名までは追ったことはないけど、人権擁護法案のベースになった
答申出したグループについての情報置いてくから、必要ならこの辺を足がかりに
探してみたら？
人権擁護推進審議会答申について
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
人権擁護推進審議会（名簿）
URLﾘﾝｸ(www.moj.go.jp)
273:可愛い奥様
08/02/20 02:10:41 90KfjQ290
>>271
人権擁護局の氏名は非公開情報ではないのでは。
調べてみるけど。
274:可愛い奥様
08/02/20 02:11:00 1qRWVbOm0
あぼーん宣言してたから見てないかも知れないけど。
おやすみ。
275:可愛い奥様
08/02/20 02:12:20 lbHXWDTT0
>>273
よろしく。
276:可愛い奥様
08/02/20 02:15:15 RC4lPdk20
>>274
単なる推進派にしては必死すぎる。
関係者？
もう少しまともな法律を考えなよ。酷すぎる。
277:可愛い奥様
08/02/20 02:17:58 lbHXWDTT0
>>276
北朝鮮人かもね。
278:可愛い奥様
08/02/20 02:33:18 wxldw5xL0
>>258
私人がやったら強要罪だけど、人権委員会なら好き勝手にできるわけか。
言論の自由は無くなるな。
279:可愛い奥様
08/02/20 02:35:23 17k0uzYN0
またこんなのがでてきたのかorz
３年前のでもう疲れたよ
280:可愛い奥様
08/02/20 02:38:11 ciCWFlKb0
>>279
この法案の背後にいる民主党や朝日新聞といった独裁主義勢力を
叩いて衰退させるのが必要だとおもう。
民主党に投票せず、朝日新聞をとってるやつをやめさせるのが近道では。
281:可愛い奥様
08/02/20 02:42:24 17k0uzYN0
>>280
いや党じゃない人で選ぶしかない
それは前回も徹底してたはず
戦術的に総選挙で自民党を応援して
躍進の民意は人権法反対派にありっていう演出はあったけどね
今度は厳しそうだね
またがんばろう
282:可愛い奥様
08/02/20 02:42:24 qbruMrJl0
>>280
朝日新聞はアサヒる新聞と呼ばれるようになってしまった。
こうなったらもう新聞としてはおしまいだおとおもう。
283:可愛い奥様
08/02/20 02:44:03 /4YGjGJv0
>>281
民主党は党中央が推進派なので民主党敗北を基調にして、
自民党でも推進派は排除かな。
名簿回しましょう。
この前の参院の朝日新聞と民主党のテロ選挙に対する怒りはけっこういろんなところで
噴出してるしいけるとおもうよ。
284:可愛い奥様
08/02/20 05:01:46 wHzUWPbj0
人権擁護法案に反対続出＝自民（時事通信）- Yahoo!ニュース
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
コメント2000件もろともに記事丸ごと削除されたようです。