07/08/04 03:10:32 qqaDCvOH
池沼＝悪、不要の存在とは言わない。憲法の生存権を認める。
しかし、社会はマイノリティに歩調をあわせて動いていくことは出来ない。
池沼を守るための様々な社会的資産を保持するために、社会は維持と発展が要求されるからだ。
池沼を守るための社会を、池沼の関係者が要求するなら、なおのこと社会の発展を望まずにはいられないだろう。
池沼の歩調で社会が発展できるか？池沼同士で社会は維持、発展可能か？
池沼への歩み寄りを社会に要求するならば、池沼もまた社会の歩調に同調する努力が必要だ。
主張するのは権利だけか？全ての責任は放棄しようというのか？
池沼は池沼であるが故に責めない。だが、池沼の親は池沼の親なればこそ教育を怠るな。これは義務である。