06/10/07 23:15:54 fat4dpu40
>>109
> ま、せいぜいそんな奴の設計にご尽力ください。きっとバリちゃんならできますて。
D51に対するD52、D62が既存の回答でございます。
>・・・何のこっちゃ？あたしゃ、燃焼室のネも言ったことがないのに。まるでチンピラの言い掛かりですな。
技術的停滞を飲み込んでの量産効果が燃焼室によって否定されるからです。
>・・・燃焼室を設けないことの経済的効果が48億あるといった人にリクエストしてね。
貴方の>>105はそういった燃焼室設置も含めた新形式投入に対してのものでしょう。
自分で自分が何を書いたか自覚なさっては如何でしょうか。
>>110
ふむ、それではカメラや車のように直接触った人の評価が基本となる場合と、直接触って運用した
人々の評価でなくて設計者即ち管理者である鉄道省－国鉄の評価が基本になる蒸機とでは
ユーザーとしての姿が全く異なって全然比べられなくなりますね。では>>105は無価値ですね。
カテゴリが違う話なんですから。