07/06/05 00:22:43 YguMiBBZ
文系の卒論は既存資料をまとめればいいのか？
そんなの論文でもなんでもないだろ
46:人間七七四年
07/06/05 00:43:33 9bk3/8Y/
来た、見た、勝ったと書いとけ
47:人間七七四年
07/06/05 01:05:48 K1ipbb/L
題目「ニート85万で東軍に勝てるか？」
48:人間七七四年
07/06/05 01:37:11 z1e63I8O
ふつー、関が原の戦いについて書けなんて幅の広いテーマは与えない。
なぜなら、幅が広すぎて、指導教官の範疇外の内容を扱った論文が出てきたら
指導教官が評価しきれないから。
もし本当にそんなテーマ与えられたんなら>>1は舐められている。
ありきたりな内容しか書いてこないだろう、とタカくくられてるんだな。
49:人間七七四年
07/06/05 03:20:01 bMrS8GCY
と言うか自分で関ケ原の戦いについて書きたいと思ったんじゃないのか？
もし与えられたとしたら指導教官に問題があると俺も思う。
こう言うテーマは最近流行らないしそもそも大学生の知識ではかなり難しいだろう。
一次史料はかなり掘り起こされているし関ケ原の戦いの何を批判させたいのか分らない。
>>45
文系の大学の卒論と言うのはレポートの延長線上の物が多い。
文系の社会科学系統は文学部のものほど新説を打ち立てたり通説を批判するのは
容易じゃない。学部生の知識量からして不可能といっても過言ではない。
かと言って理系や心理学の様にデータとって適当に論評してお茶を濁す事もできない。
だからレポートの延長線上でも許される面はある。
50:人間七七四年
07/06/05 07:16:29 i8ELXGBa
最終報告でＯＫ出たっていえるのだが
教官の性能悪いのか・・・
お姉ちゃんちょっとがっかりだよ・・・
院生の人もゼミ参加してるし結構うまく出来ていたんじゃないのかなぁ
じっさいお姉ちゃん何にもわからないんだけどね・・・
何から手をつけていいのか、どうやって締めるかさっぱりですよ
51:人間七七四年
07/06/05 11:45:52 8tI3z6Ft
お姉さんトリつけて
52:人間七七四年
07/06/05 13:54:00 vhJeOrnQ
【関ヶ原合戦の～】
～の部分で細分化したほうがよいかと。
例えば、
内通武将の動向→事後処理とか、
関ヶ原本戦以外(奥州とか九州とか)の情勢とか。
テーマでかすぎると先行史料研究もバカにならないし。。。