07/06/22 01:19:30
>>632
２行目～４行目は公平に判断して全くもって同意できない訳だが。
売れまくってる＝良い物なんて短絡的すぎるにも程がある。
638:目のつけ所が名無しさん
07/06/22 01:24:30
昨日は全くレスなかったのになんであからさまな釣りに夜中に顔真っ赤にしてかまうの？
あたまおかしいの？
639:目のつけ所が名無しさん
07/06/22 01:32:42
plusエントリー買ったよ～。
感想としては・・・
吸引力はそんなに強くない気がする。
吸い込み部は日本製の方が工夫されてて良いかも？
取替えノズルは端っこから空気が漏れる形状なのが気になる・・・ていうか明らかに吸い込み力が
不足するから手で押さえて使ってる。
でもデザイン最高！
あと普通の掃除機みたいにフィルター交換しないで簡単にゴミ捨てできるのがグー。
フィルター詰まってから交換の探したり、買いにいったりしなくて良いし、メンテは超ラクチン。
しかも埃たまるのが見えるとすぐにゴミ捨てしたくなるから、人間心理をうまくついてる。
HEPAフィルターだから花粉症の自分には超ありがたい。
以上！
メリットもデメリットもあると思う。
640:目のつけ所が名無しさん
07/06/22 01:34:51
>>638
ここはﾀﾞｲｿﾝを餌にして釣ったり釣られたりを楽しむｽﾚです。
お互い理解してやっているのであまり気を揉まないで下さい。
実際にﾀﾞｲｿﾝを使用した上での疑問点などは
ｶｽﾀﾏｰｾﾝﾀｰに連絡すれば即解決してしまう事が多いので
その事に関してのﾚｽは少ないんですよね。
その点、紙切れ上の問題点は長々と話し合えるｗ
641:目のつけ所が名無しさん
07/06/22 01:36:24
>>633
何故小麦粉かという疑問はあるけど、おそらく視認のしやすさから小麦粉が
選ばれたのだと思う
一往復ってのは目安として非常に判りやすいから、問題があるとは思えない
＞それとは逆に、ごみの掃除性能測定では、各掃除機が同じ回数の往復で
＞試験されたかの記述が無い。
同じ回数の往復で試験されたに決まってるでしょ
アホか
＞小麦粉を混ぜたごみにて試験するべきではないか？
砂ごみ吸い取れるなら、当然小麦粉も吸い取れるから無くても問題はない
>>636
で、その99.9％を出したというテスト自体が全くないんだが、何処に在るの？
その裏付けの一切無い胡散臭い数字を凄い凄いと一人歩きさせてるのは、まさに信者でしょ
それと小麦粉の試験は別に20gの小麦粉吸い込み早さ競争をしてる訳じゃない
どれだけ取りこぼしがあるかを調べるテストだ
じゃなきゃ均一に振るいを掛けて撒いたりなんかしない
結果的にあれだけ取りこぼしがあると言うことは、普段の掃除でも通常より
ゆっくりとヘッドを移動させるか、何度も往復させないと、ごみが取りきれない可能性が
残るという訳だ
当然時間はかかるわな
極当然の結論だが、何故か信者は無意味、現実離れしてると言い張って現実から目を背けるばかり
呆れるね
642:633
07/06/22 02:13:17
>>641
>>同じ回数の往復で試験されたに決まってるでしょ
>>アホか
失礼しました。記述があった。
ごみ掃除性能測定は50cm/secで一往復だった。
>>砂ごみ吸い取れるなら、当然小麦粉も吸い取れるから無くても問題はない
その理論でいえば、小麦粉のみの試験を行う意味は無いのではないか？
砂ごみを含むごみ掃除性能測定の結果は、ダイソンが最高の性能だが、
小麦粉を吸込む試験では唯一吸い残している。
砂ごみを吸い取れるなら当然小麦粉を吸い取れるというのは、
この時点で間違っていると思われるが。
643:目のつけ所が名無しさん
07/06/22 02:17:34
>>641
＞それと小麦粉の試験は別に20gの小麦粉吸い込み早さ競争をしてる訳じゃない
＞どれだけ取りこぼしがあるかを調べるテストだ
644:目のつけ所が名無しさん
07/06/22 02:25:19
>>641
> 一往復ってのは目安として非常に判りやすいから、問題があるとは思えない
何の目安なのかを明らかにしてない状態で、判りやすいも糞もない。
> で、その99.9％を出したというテスト自体が全くないんだが、何処に在るの？
むしろこっちが聞きたい。
少なくとも個人的には99.9%テストを根拠にした覚えはない。
アンチの側こそ99.9%テストを攻撃材料に利用しているように感じてならない。
いずれにせよ国民生活センター試験の結果を否定する材料にはならない。
> どれだけ取りこぼしがあるかを調べるテストだ
> じゃなきゃ均一に振るいを掛けて撒いたりなんかしない
単なる主観。裏付けなきポエム。そもそも小麦粉・20gの妥当性は?
> 砂ごみ吸い取れるなら、当然小麦粉も吸い取れるから無くても問題はない
> 結果的にあれだけ取りこぼしがあると言うことは(以下略)
その理屈だと表2・表3の実験にて、ごみの除去率が他より高い説明がつかない。
もっとも床材自体変更されているんだが。
# どうして小麦粉実験だけ、床材が違うんだろうか?
> 極当然の結論だが
上で指摘したように裏付けの欠如・論理の飛躍が見られるため
当然の結論どころか、寝言としか言いようがない。
現実から目を背けてるのはむしろアンチの側だろう、と問いたい。
645:1
07/06/22 02:57:39
>>644
往復回数に不満があるなら100往復テストでもするか？
それこそ無意味で馬鹿げたテストだ
掃除は人それぞれだし、凄く速い速度でヘッドをザッザッと往復させて終わりの奴もいれば
滅茶苦茶ゆっくりと何度も往復させる奴も居る
だったら判りやすく一往復でヘッド速度も明記してテストすることには意義がある
50㎝/sだったら「ごく普通」の人よりは遅い位の速度だし、それを一往復させるって事は
それなりの目安になるだろ
個人でも再現可能なテストだから、疑問に思うことがあるなら条件を変えて自分で試せばいい
何か不満でもあるのか？
>そもそも小麦粉・20gの妥当性は?
じゃコンクリの固まりを100屯撒いて良しとするかね？
とりあえずこんな時間にもかかわらず、20gの小麦粉を図に似せて撒いてみたけど
まぁこれ位の埃ならあるかもね、位に感じた
少なくともテストとしては十分だろうと思う
あとフローリングの上なら埃や小麦粉みたいな軽いごみが多いでしょ
カーペットは毛と埃と砂
カーペット試験は埃に相当する小麦粉は計測の邪魔になるだけなので入れなかったと見た
一緒に吸い込んだら個別の正確な計測なんか無理だし
そんなに設定として間違ってないと思う
＞その理屈だと表2・表3の実験にて、ごみの除去率が他より高い説明がつかない
そりゃ条件変えれば吸い取る率も変わるに決まってるでしょ
むしろ条件を変えない方がおかしい
つーかアンタの家はカーペットとフローリングに、同じ割合で同じごみが散ってるのかね
646:2
07/06/22 02:59:44
つーか理論の飛躍や欠如はそっちの方だ
実際の一般家庭の状況を考えて、それに準じたテストとするなら、センターのテストは理に叶ってる
あとこの手のテストってのは判りやすいように、条件を若干過剰にするもんだ
100％同じ条件が一般家庭で揃う訳がない以上、目安にするテストってのはそうやるしかない
それを過剰だの一般的じゃないだの、何も知らないならレスすんな、ハゲ
アンチとかダウトとか一つ覚えの馬鹿単語を発する暇があるなら、もうちょっと頭を使え
何故の先を考えろ、理由の根拠を想像しろ
おやすみ
647:目のつけ所が名無しさん
07/06/22 04:14:52
> 往復回数に不満があるなら100往復テストでもするか？(以下略)
指摘への回答になってない。「何の」目安であるか、それを答えて欲しいんだが。
>じゃコンクリの固まりを100屯撒いて良しとするかね？(以下略)
上述の「何の」を明確にしてないから、こんな不毛な煽りが出てくる。
肝心の内容も主観ベースの正当性ばかり主張してるし、それ以前に
・「どれだけ取りこぼしがあるかを調べるテスト」なのかどうか
・↑のテスト試料として、「小麦粉」「20g」は妥当なのか
という、本来の視点からは逸脱した内容になっている。
ところで埃と小麦粉ってのはそもそも同じ比重なのか?
> そりゃ条件変えれば吸い取る率も変わるに決まってるでしょ(以下略)
「小麦粉で取りこぼす→普段の掃除でも取りきれない可能性が残る」
と、小麦粉実験を根拠にダイソン全否定論を展開してたのは君なんだが。
吸い取る率って、条件変えると順位が逆転するほど変わっちゃうものなのか?
なら全否定論は矛盾している。とここまで親切に書かないと理解できないかな?
> つーかアンタの家はカーペットとフローリングに、同じ割合で同じごみが散ってるのかね
余談だがそれはない。少なくとも小麦粉がぶち撒けられてる状況がありえない。
648:目のつけ所が名無しさん
07/06/22 04:16:14
> つーか理論の飛躍や欠如はそっちの方だ
具体的にどうぞ。
> (前略)センターのテストは理に叶ってる
その理に適ってるテストのうち、小麦粉実験の結果だけを絶対視する根拠は何か?
(上述の通り、こちらは理に適ってるとも考えてないが)
> あとこの手のテストってのは判りやすいように、条件を若干過剰にするもんだ
今回のテストにて、過剰の度合いが「若干」であると断定する根拠は何か?
更にそれで得られた結果は、現実とかけ離れた「目安」でしかないのだが?
> アンチとかダウトとか一つ覚えの馬鹿単語を発する暇があるなら、もうちょっと頭を使え
> 何故の先を考えろ、理由の根拠を想像しろ
>
> おやすみ
まあ、いい夢見ろや。
649:目のつけ所が名無しさん
07/06/22 07:35:52
どうも僕です。
芸能界きっての掃除機マニアの生瀬さんが掃除機は国産が１番(メーカー名は効果音で消されたが多分ヒタチ)と言っていたので間違いないだろう。
彼は君達よりも遥かに多くの掃除機を所有し実生活で使っている。
650:目のつけ所が名無しさん
07/06/22 08:25:03
>>647
ひとつまみのごみ撒きました、掃除しました、全機種綺麗に取れました
でテストになると思うかい？
そんなに文句があるならアンタがセンターのテストより妥当だと思う設定でも考えて
好きなだけテストして発表すればいい
これはあくまで「テスト」なんだよ
一々小麦粉と埃は比重が違うとか、「若干」「目安」の定義を追求するなら
そっちでやるべきだろうが
つーか、そういうことは俺に言うんじゃなくて、テストしたセンターに言え
651:目のつけ所が名無しさん
07/06/22 08:51:20
ゴミは取れるし排気も綺麗だ。
一層ゴミが取れる掃除機、さらに排気が綺麗な掃除機、より静かな掃除機、それらは存る。
では、君たちは何が気に入らない？
ちゃんと掃除ができる。完璧じゃないか。
個人的な話だが、過去にT社の掃除機とN社の掃除機で2回ハズレを引いたことがある。
個体差だったのかもしれん。それらを通じて一つ重要なことを学んだ。
ゴミを吸わない掃除機がこの世に存在する！
俺はメーカー（家電ではない）に勤めていて、数字で性能を評価することは日常茶飯事だが
掃除機の良し悪しを決める指標なんか本当はないんじゃないかと疑ってる。一応、
モータがどうのこうのとか示すことはできるが、そんなのは使用者にとっては数％の
価値もない。ましてや、第三者機関のテストなんかもっと役に立たん。
好みに合えば○。合わなければ×。利用者が満足するかしないか、ていう曖昧な感情が
唯一の指標だ！、とは現場では口が裂けても言えないが、音楽・絵画・料理・人的な
サービス……そういうのの類を評価することと、機械のデキを評価することは近しい
関係にあると思っている。
きっと君たちが論じているのは「なんとなく気に入らない」「なんとなく気に入った」
ていう、どんなに字句を並べてもすごく説明が難しいことを、何とか外のデータを
虎の威を借るがごとく持ち出したりして形にしようとしているんじゃないか？
あなたのダイソンは調子どう？
# 数値数値実験実験の人間だが、最近は「友達に話してみたら好評でした」なんて
# 稟議ることもあったり
652:目のつけ所が名無しさん
07/06/22 09:59:09
また始まったの？
ボーナス時期だから布教活動に必至だな
みんな変な宗教には引っ掛かるなよ
653:目のつけ所が名無しさん
07/06/22 12:00:08
>>650
何に対する回答? 起きてもまた寝言の続きかい?
> これはあくまで「テスト」なんだよ
「あくまで」と言っておきながらその結果を根拠に据えるのか。実に矛盾している。
再三尋ねている「何をみるテストなのか」「このテストは何の目安になるのか」
への回答が一向に示されないのも、この自己矛盾ゆえってことなのかな?
小麦粉実験結果を絶対視する姿勢といい、逆ギレ風味の文面といい、
「アイデンティティの危機ひしひし感」が伝わってきて実に痛々しい。
掃除機にせよ人間にせよ
「学校のテストは成績いいが、実生活では使えないクン」はダメってこった。
654:目のつけ所が名無しさん
07/06/22 12:02:56
釣る馬鹿、釣られる馬鹿。どっちも実生活で使えない。
655:目のつけ所が名無しさん
07/06/22 12:15:03
ダイソンはよく出来た掃除機だと思うが儲はダイソンが全てにおいて最高でないと気が済まないんだな。（笑）
656:目のつけ所が名無しさん
07/06/22 13:20:08
スイッチの強と弱でゴミの回る速さが違うんだけど、
これは弱はゴミの分離能力が劣るということ？
657:目のつけ所が名無しさん
07/06/22 18:34:00
>>655
そういうことじゃないと思う。
この国民生活センターの試験方法と、結果の書き方が気に入らないってことでしょ。
国産のサイクロンの苦情が多いから検証実験してるのに、明らかに種類の違うダイソンを同列で扱ってるところとか。
ダイソンユーザーから見ると、DC12の試験結果が悪いところ（吸込み仕事率や小麦粉？）
目立つように報告されてるように見えるし。 優秀な部分は、さらっとだけ書いてあるし。（ｗ
でも、ちゃんと報告書を読めば、ダイソンが一番いいってことがわかるからいいんだけどね。
ごみの掃除性能がよければ、吸込み仕事率なんて高かろうが低かろうが意味なんてないね。