07/06/22 02:25:19
>>641
> 一往復ってのは目安として非常に判りやすいから、問題があるとは思えない
何の目安なのかを明らかにしてない状態で、判りやすいも糞もない。
> で、その99.9％を出したというテスト自体が全くないんだが、何処に在るの？
むしろこっちが聞きたい。
少なくとも個人的には99.9%テストを根拠にした覚えはない。
アンチの側こそ99.9%テストを攻撃材料に利用しているように感じてならない。
いずれにせよ国民生活センター試験の結果を否定する材料にはならない。
> どれだけ取りこぼしがあるかを調べるテストだ
> じゃなきゃ均一に振るいを掛けて撒いたりなんかしない
単なる主観。裏付けなきポエム。そもそも小麦粉・20gの妥当性は?
> 砂ごみ吸い取れるなら、当然小麦粉も吸い取れるから無くても問題はない
> 結果的にあれだけ取りこぼしがあると言うことは(以下略)
その理屈だと表2・表3の実験にて、ごみの除去率が他より高い説明がつかない。
もっとも床材自体変更されているんだが。
# どうして小麦粉実験だけ、床材が違うんだろうか?
> 極当然の結論だが
上で指摘したように裏付けの欠如・論理の飛躍が見られるため
当然の結論どころか、寝言としか言いようがない。
現実から目を背けてるのはむしろアンチの側だろう、と問いたい。