07/08/31 23:37:57 t8YSJqct
>>961
＞法律には収容や処分について淡々と書かれているから、それをクリア
＞さえすればイイので自治体ごとに濃淡でてしまうんですかね？
それもあるだろうが、根本的には、職員の質と道徳観とやる気だろうな。
たとえば、熊本の情報を他の地域の管理センターの教えたとしても、
見学にも行かない自治体がほとんどだろうし、その内容を実行しようとも
しない自治体がほとんどだろうね。
熊本市が要らないことするから、こっちにまでしわ寄せが来ると言う具合の
感覚だと思う。もっと言えば、ほとんどの管理センターでは、（殺処分以外の）
仕事をしないのが仕事だと思っているような感じだね。
＞今年の厚労省 や環境省の通達で収容後の譲渡に対する自治体の行動の改善は期待
＞できるでしょうけど 殺処分の減少に貢献してるってのはあくまで愛護団体の努力
＞によるものでは？
きれいな言い方をすればその通りだが、早い話が、自分達は（持ち込みを減らす）
仕事をしないで、愛護団体に丸投げしようとしているだけだよ。
彼らにしてみれば環境省に出す作文さえうまく書ければ良いだけだからね。
例えば、持込の時、住所も名前もわかっており、したがって持ち込まれた犬の
狂犬病予防注射の実施の有無や畜犬登録の有無もわかっているはずなのに、
狂犬病の予防注射も打たせず、畜犬登録もさせず、違法な飼い方を注意もせず
ほいほいと違法な状態の犬を引き取ってる、警察でいえば、犯人が証拠をもって
出頭してきている状態なのに、何もせず、証拠だけもらってお引取り願っている
ようなものなんだから。
行政がいかに何も考えていないか、やる気がないか、よくわかる例だと思う。