07/08/19 22:44:27 pZb4yZVU
さっ>>819、質問に答えるが
①じゅあ、逆に聞くが止むを得なくって何だ？今村昌平の楢山節考見た事あるか？それと
全く同じじゃないのか？
今村昌平の楢山節考、誰だこりゃ？見たことも聞いた事もないが・・・何か問題あるか？
已む無くってのはだな、普通に飼っていてアレルギーとか引越しとかしつけ問題とか
そう言ったお馬鹿な事ではなく、
高齢者の事情、親族に不幸があった場合の事情、生活苦による事情、病気による事情、
人にはそれぞれ已む無くでも意味があるんだよ。これじゃ不満か？
②それもあんなに悩んだ挙句にじゃなくて安易に、何の責任の所在のない
自治体の職員が処分してるというこれこそがこの問題の悪魔的な現実だろ。
何かの責任があるとかないとかの問題ではないね。
あくまで責任とか命とかって方向に話を持って行きたいのね、君は・・・
保健所職員に言わせれば、殺処分実行は辛い事だが、
それをやらなければもっと不幸な事になるってさ、感情持たずに仕事だからって割り切ってるよ。
殺処分に対しては悪魔的なんてオカルト用語じゃなく矛盾としては感じてるよ。
増えたら殺す、減ったら保護する。何時か犬猫が絶滅寸前になりゃ解る日が来るよ。
③ペット業界は命を担保に
金儲けを至上命題として、ぬるい飼い主はいらなくなった共存動物の処分を
第三者にゆだねるという この一番の歪んだ構図こそ改めるべきじゃないのか？
>>817でも言ってるんだけどさぁ～第三者に委ねるから歪んでる、そうじゃなければ歪んじゃいない
って構図はどうかと思うよ？俺はさぁ～何度も言うが保健所＝１００％殺処分とは考えていない訳よ
保健所＝殺処分場じゃなく保健所＝収容場だと認識してんのよ。
命の担保も>>817で言ってるからそれでいいでしょ？
んで、質問は大いに受け付けるが俺の質問にも答えなさいよな。
それでも、時間の無駄と言うならばあんたには何にも変えられんさ。