07/09/02 19:55:37 /0e6nL8f
>>674
＞なるほど。医学的な根拠からは目を背けますか
都合のいい根拠だこと。飼い猫の健康のために
治療とおもって避妊するひとがどれだけいるかしらんけどな。
そう思えるあんたはそれでいいんじゃないか？ おれはそうおもって
飼い猫を避妊はしなかったが。 またそう思うことを人に「強制」はできないが。
＞都合の悪い情報は勝手に無視すると言う意味らしいねえ
相手を説得したかったら、文句ばかりいわずに、
俺がどういう情報を無視しているか詳しく説明したらどうだ？
お前と議論すると説明不足でたまらん。
いっておくが、おれには都合の悪い情報は一つもない。
＞「どっちもどっち」という発言から始まった議論だからだよ
俺にはどっちもどっちと思えるけどな。
＞よりよい策こそが「まともな策」であるだろうな
その「よりよい」という君の判断基準を俺は共有していないのでな。
＞では倫理的に駄目じゃないと考えるのだな？
殺しも倫理的にだめなら、避妊も倫理的にだめと考えているのでな。
さらにいうと、どちらもそれ自体が犯罪とは考えてはいないのでな。
＞ちなみに議論のための議論をよしとする奴はただの馬鹿だぞ。
＞なぜならそれに拘泥することで本来の議題を議論不能にしてしまうからだ
議論のための議論って言葉がよくわからんな。勝手に概念をねつ造して、
悦にはいっているなら、まあたいしたオナニー精神だ。
もういちど繰り返すぞ。
俺は「子ネコ殺しより避妊の方がまとも」という君の考えを共有していない。
どちらを選択するかは、飼い主が決めることだ。
どちらが倫理的によりよい、なんて決めることも不可能。
君に必要なことは、子ネコ殺しののほうがより悪く、
かつ子猫殺しのほう「だけ」が許されぬ悪であることを、証明
しなければならない。 それができなければ、たんなる感情論で
ぎゃーぎゃーいっているのとかわらない。
しかし君の頭じゃ無理だろうな。他者が自分とはまったく別、という
根本的なぶぶんを理解できていないからな。