07/09/01 02:08:06 lI19BQkR
>>661
相変わらず物事を深く考えようとはしないな。
＞殺しと治療は同じかね？
愚問だな。殺しにもケースがいろいろありすぎる。
治療もしかり。
＞ならば「どちらも人間の都合」などと括る意味はないな
避妊と殺しの選択、というケースではこの言葉はそれなりに
生きていくだろうね。
動物の側からすると、確かにどちらも人間が「都合」でやった行いであるから。
そもそも人間が自分ですべて飼うか、里親を見つけさえすれば、
なくてすませる問題だからね。その限りで治療のケースのように、
「動物への愛情」という言葉では美化できない（この言葉に悪意は
ないぞ）ケースでもあるから。
坂東も「人間の都合」を全否定しているわけではない。そうではなくて、
都合で猫を飼うかぎり、どうしても避けられない不合理な点が生じる、
といっているだけだ。
＞おまえはどう考えているんだ？
虐待の「虐」に「感情的に許せない」という意味を込めるなら虐待ではない。
避妊も坂東のケースの子ネコ殺しも同様。
しかし単純に「猫がかわいそうと感じられる」という意味では、治療にも
虐待と言える要素は十分にある。
＞＞その根本的理由とは何だ？
＞何でもかんでも抽象化すれば良いというものではないな
＞どの行為も厳密にいうと別、だろう？
何が「抽象化」だ。 それをいいはじめると、阪東は批判されるべき、
なんていいはじめた時点で抽象化だぞ。
倫理的問題を根本的に考え抜こうとする態度は
単に学問的姿勢であって、抽象化ではない。
さまざまな行為のうちで、君には許せない行為と許せる行為があるんだろ。
ならばその差は何だ？