07/07/08 14:20:25 MIN5Q19X
＞471の引用はすでに論破されているんだがなー
＞並列化できない問題の並列化と選択肢そのものの恣意的な選別による詭弁だと
論破？ できてないよ？ 「飼い主が最終的にいずれかの道を決定
しざるをえない」。 これを論破しないと。
つまり、避妊という悪を選ぶか、保健所という悪を選ぶか、自分の手での
殺しという悪を選ぶか、自分の猫にむりやり性欲を抑えさせるという悪を
選ぶか・・・ 坂東が書いてないことも補うとそういうことになるだろうけど、
そのうちなんでこの選択だけが「特別な悪か」これを君は証明
しないと論破はできないのだよ。
しかも外国の環境も考慮して。 とりあえず現状では坂東は不起訴だ。
現状をかえないとな。 あ、そうか。法の問題でないなら
現状のままでいいんだね。
＞感情論乙。
感情論には感情論が有効ってことだねｗ それでとらえ方は
ひとそれぞれ、が証明できたわけだし。
＞言い訳をする気がないのは、保健所について語っていないことからわかるってか？
そうだよ。犯罪でもないのに、なんでいいわけしなあかんの？