07/07/08 12:22:39 IRPaWx1F
>>472-3
＞俺のような人間はほかにいないのかしら？
個別の例を持って全体を確定することはできませんなあ
＞政府は好ましいとは言いづらい気はするけどねえ。
なぜ好ましいといいづらいのだろうね？ タヒチ的に投げ殺しが常識ならば、そのように表明するのではないかね？
＞動物愛護のひとが一般人なら、坂東も一般人
そういった意味では一般人だね絵。もちろん同じ文脈で言えば、ディルレも一般人だよ。
だから？
＞で、確認の結果不起訴でしょ。
いや、その文章の主題はそこじゃないんだが。
＞悪かどうかは明白だから議論がばかばかしいからです。
ほうほう。「明白な悪」というものが君にもあるんだな？
＞「国家」や「法律」にとっては、猫の存在意義は人間より軽いです。
あれ？ 君、動物愛護法批判してなかったっけ？
＞あなたも保健所がベターな選択なのは同意されるでしょう。
いや。ディルレの場合、保健所か虐殺かって問題じゃないから
＞「虐待」はもちろん悪ですが、それをどう国家が捉えるかは議論の余地があります
つーか、君 が 国家はもっと動物虐待について軽く捉えるべき、と思っている、ってことだろ。
＞ええ、「理由」が明白ですから。
理由が明白なだけでは駄目だよ。ディルレだって「明白な理由」があったかもしれない。
死姦に”魔界転生をして蘇生を試みた”っていう「明白な理由」をつけた人が最近いたように。
坂東先生の理由ってのはそのレベル。
＞法の存在論に関係しますね。
俺は馬鹿なのでこれではわからない。もうすこし詳しく。
＞それ以外は何でしょうね？
倫理的、論理的、などなど。
＞感情論で、他人のペットの扱いに介入することは「基本的」には避けるべき
これがすでに価値観の多様性を認めていないのだが？
あと批判=感情論という思い込みをやめれ。
＞「多数派だから絶対正しい」なんていう逃げ
そんな「逃げ」はしてません。自分で引用した文をもう一度読め。