07/07/08 00:49:01 MIN5Q19X
＞散々否定されてるけど。スレを頭から読み直せ。
どれも坂東の意見＝避妊の問題点、ペット文化の問題点への指摘に対する
否定ではないですね。これらの指摘が、猫殺しの正当化にならない、
という批判だね。
でも、そんなことは坂東は最初から問題にしていないんだよ。
だって、避妊を選ぶか、子猫殺しを選ぶかの最終判断は飼い主の
感情に基づく選択としか言えないもんな。 >>471 の引用が示すように。
＞反論の論調は至極ヒステリックかつ見当違いだった
君の坂東理解はひどく感情的だからな・・・。
俺は全然ヒステリックとは感じなかったな。
見当違いに感じるのは、君の読み方が最初から間違っているからだよ。
坂東はそもそも猫殺しの言い訳をしていないからねえ。
言い訳をするならもっと保健所について語るだろうし。
＞１を語るにも２を語るにも、保健所を無視していいことなんてないが？
＞現に反論では２に絡めて保健所を出しているしな。
でも保健所を選ばない理由は書く必要がないから書いないでしょ？
坂東にとって、この理由を語らざるをえないときは、一つしかない。
それは、坂東が「猫殺し」が理由で罪が問われたとき、だけだ。
しかし、坂東は自分から出来事を告白はしたが、罪にとわれては
いない。騒ぎをうけてさらに自らの思想を、繰り広げただけだ。
＞単にごまかしているんだよ。
＞へえ。反論では、「私を否定しないで」オーラが一杯でしたがー
坂東ぎらいは、結局、坂東の文章を悪意に解釈しざるをえないという
ことですな。ごまかすくらいなら、普通は初めから文章を
書かないんじゃないかなあ？馬鹿じゃないかぎり。