07/07/07 19:42:21 R7XX7KHI
>>457>>458
＞ネット社会になる以前なら、こういう人物がでても、警察が注意するか、
＞場合によれば、少し拘束すれば済む話だったはず。
それでまたこっそり虐殺を続けられたと言うわけか。
＞坂東の行為が感情的に嫌い、というならそれはそれでOK
君の頭の中には
法律的な判断と感情的な判断しかないのかよ。
＞俺の思想・・・。「価値観はそれぞれ」、かな？
ならば、人の思想を批判することはできないな。
＞君は多数派だけが正しく、少数派は常に締め出されるべきだ、 と考えているのかな？
誰もそんなことは言ってないが。
ある思想が多数である場合、そこにはそれなりの妥当性が存在するのではないか、
検討に値するのではないか、といっているのだ。
誰かさんのように、一般的なものが正しいとは思わない、などと否定するのでなくてな。
＞坂東は不起訴になった、それで解決じゃないか？
くどいようだが、このスレはべつに法的な判断を試みているわけではない。
君的にはそれ以外に拠り所がないから、そこに話を持っていきたいんだろうがね。
＞文章が裁かれるべき、と？ 言論の自由の侵害だな。
批判≠裁く もう繰り返さないように。
＞問題点の指摘自体はまったく正しいよ。
散々否定されてるけど。スレを頭から読み直せ。
＞覚悟の上で反論したらダメなの？
反論の論調は至極ヒステリックかつ見当違いだった
とても覚悟していたようには見えんなあ。
＞保健所を選ばなかった理由なんてそもそも書く必要がなかったんだよ。
１を語るにも２を語るにも、保健所を無視していいことなんてないが？
現に反論では２に絡めて保健所を出しているしな。
また１に説得力を持たせたいなら、やはり保健所は無視できない。
｢避妊を拒否し、子猫を崖から投げ落とす｣を選択する重要な根拠のはずだから。
単にごまかしているんだよ。
＞坂東には君たちすべてに行為を承認してもらう必要性もないんだよ
へえ。反論では、「私を否定しないで」オーラが一杯でしたがー
＞君はすでに坂東の文章を読めていないことを実証しているんだよ。
いえいえ、そういう主張でもありますよ？