07/07/05 14:03:34 /vaPPrWj
＞さらし者にされなければ、彼は止まらなかったのではないのか？
ネット社会になる以前なら、こういう人物がでても、警察が注意するか、
場合によれば、少し拘束すれば済む話だったはず。
全国的に問題にされることではない。
ネット社会の問題性のほうがむしろ感じたなあ。
ネットでさらしものにすること自体、あまり正当性は感じないね。
＞これが坂東さんの主張。
君はすでに坂東の文章を読めていないことを実証しているんだよ。
＞そういう言い抜けをするならば、こちらも坂東を「裁いている」わけではない
＞ので、ごちゃごちゃ文句をつけないでくれ、とでも言っておこうか？
君が坂東が罪に問われるべき（普遍的に悪だから）、
というなら「裁こう」としているとになるね。
（裁かれる必要なんてないけど）たんに坂東の行為が感情的に嫌い、
というならそれはそれでOK。 価値観はひとそれぞれだからねえ。
＞人の批判を「普遍性がない」と批判する君の思想の「普遍性」の根拠
俺の思想・・・。「価値観はそれぞれ」、かな？ｗ
もう何度も語った気がするなあｗ
＞多様な中にも多数派が存在しており、それを世間では一般的なものとい
それぞれの地域や時代に、多数派があることは喜んで認めるよ。
しかし君は多数派だけが正しく、少数派は常に締め出されるべきだ、
と考えているのかな？
要するに、「村八分」が常に正しい解決だ、ということだな。
これは俺は認めないなあ。
＞あー、いつから法的な事件性の有無が常識とイコールになりましたか。
常識ってのもいろんな定義があるもんなあｗ 仮に常識はずれでも、
坂東は不起訴になった、それで解決じゃないか？
不平があるの？その解決には犯罪にすべきかどうか、
に関する「常識」が問われている、ともいえるね。
＞問題の核心はそこではなくて、坂東の文章=思想そのものだ。
なに？ 文章が裁かれるべき、と？ 言論の自由の侵害だな。
反発を感じるのは自由だけどさ。問題点の指摘自体はまったく正しいよ。
＞駄目じゃん。
覚悟の上で反論したらダメなの？ いいんじゃね。