07/07/04 23:27:56 Tv/8pGjW
>>392
＞俺はそもそも君たちを「裁いている」わけではないからなあ。
そういう言い抜けをするならば、こちらも坂東を「裁いている」わけではないので、
ごちゃごちゃ文句をつけないでくれ、とでも言っておこうか？
ここでも問題にしているのは、
人の批判を「普遍性がない」と批判する君の思想の「普遍性」の根拠なのだが。
＞その価値判断の多様性と流動性を君は認めないのかな？
多様な中にも多数派が存在しており、それを世間では一般的なものというのだ。
君は認めたくないだろうけどねえ。
＞それが国家としてタヒチが示した「常識」です。
あー、いつから法的な事件性の有無が常識とイコールになりましたか。
＞坂東が裁かれるか否かの問題とどう関係があるの、と聞いているんだよ
君はタヒチで不起訴になったことを免罪符にしたいみたいだが、
問題の核心はそこではなくて、坂東の文章=思想そのものだ。
であるから、坂東の生い立ちや常識がどの国のものであるのか、というのは重要。
＞坂東は日経の文章でその騒ぎは覚悟していると
覚悟していたのに、あの反論ですかー
駄目じゃん。
＞「保健所に猫を預ける行為」への彼女の見方が理解できるのか
猫を殺す際の選択肢としてまったく登場していないからだよ。
唯一の選択肢=投げ殺し、を示すためには
可能な選択肢を全て挙げて、全て潰す過程が必至であるし、
保健所がないとか、そういうことを認めていない、というならば、論拠としては十分なはずであるのに、
そもそもそんな選択肢が存在しないような扱いであるのはなぜかというと、
ロジカルに否定する要素がないが、それを認めてしまうと、投げ殺しという選択肢をあぶりだせなくなる、ということだろう。
理屈ではないが、保健所という選択肢は彼女にとってはありえないのだ。
さて、これはどういうことだろうねえ。