07/06/29 15:32:30 pd4gL3DE
＞「批判するものの思想には相手を裁けるだけの普遍的論理がない」と、
＞裁けるだけの普遍的論理がある
俺はそもそも君たちを「裁いている」わけではないからなあ。
坂東を「裁きたい」のは君である以上、君がその必要性を証明しなければ
ならないのであって、俺のほうは坂東に関してはたんなる「現状維持」でいいわけだからなあ。
＞つまり話を逸らしていたことを認めるわけですな。
莫迦だね。逸らしていないよ。
＞それともそういう価値判断とはいっさい無縁に出現するのもなのか？
その価値判断の多様性と流動性を君は認めないのかな？
よく俺の文章を読め。
＞事件後のタヒチサイドのリアクションが示す「タヒチの常識」
一応坂東は、不起訴でおわったわけだけど。
それが国家としてタヒチが示した「常識」です。
日本との騒ぐ人の数の差が、社会としての「常識」を示しているわけです。
＞そりゃー。日本人が日本人に向けて日本語でエッセイをお書きになられてい
＞るのだからねー
あのね、坂東が裁かれるか否かの問題とどう関係があるの、と聞いているんだよ。答えになってないな。
君は、「あの文章を読んで日本人の一部で騒ぎがおこったこと」
が当然であることを訴えているだけだよ。
君には、それが理解できないみたいだねーー。
しかしそもそも坂東は日経の文章でその騒ぎは覚悟していると
いったことを書いていたはずだしね。
＞この二点が、彼女が保健所に猫を預けるという行為について
繰り返すけど、坂東は「避妊を自分は取らない」理由は書いているが、
保健所を選ばなかった理由は書いてないのだよ。
タヒチの保健所状況に疑問点があることは既に俺が書いた。
なんでそもそも、、「避妊をしているものへの冷笑的な態度」
（そんなもん俺はそもそも感じないが。君の被害妄想じゃねｗ）
から「保健所に猫を預ける行為」への彼女の見方が理解できるのか、
俺には理解に苦しむよ。
＞それとも保健所で殺すことを肯定したり、現在そのようにしているという文言
＞でもあるのかね？
冷静に今言えるのは、坂東は保健所については何のコメントもしていない、
ということだけだ。肯定も否定も関係ない。