07/06/20 03:36:24 AVdHlUuD0
重いレンズの場合、レンズの方をもってカメラを支えるから、
マウントの強度は自重を支えられる程度でいいんだよ
さすがに自重より軽いレンズはボディの方で支えるからな
955:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/06/20 03:45:06 N3yqY/dd0
>>952
おまえ。頭悪いな。
956:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/06/20 03:53:05 GiKL8Lyn0
マウント径が小さいと物理的にマウントにかかる負荷が大きい。
マウント径が大きいほど負荷は減る。
この理屈は解るね？
4/3マウントはニコンやＯＭマウントより大径で、かつフランジバックが短くマウント部の
せり出しも小さいのでボディ側マウントにかかる負担の小ささはトップクラス。
なのに「耐久性を重視してマウント設置面がとても幅広い」って、過剰品質以外の何でしょうｗｗ
素子サイズに比べて太過ぎるマウント、「レンズが小さくできる」メリットを望遠以外生かして
ないレンズ設計。全てが過剰規格なのじゃよ、4/3は。
957:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/06/20 04:01:53 AVdHlUuD0
フォーサーズのマウントが相対的に大きいのはテレセントリック性確保のためってことに一応なってます
後玉大きくしないと垂直に光入らんですし
というのは建前で裏の事情としては多くのＭＦレンズをマウントできるように（もちろんOMを筆頭に）
だと思いますがね
958:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/06/20 04:04:15 GiKL8Lyn0
>>905
> いつまで撮像素子＝フィルムのつもりなんですか？
いいとこに目を付けたね。
デジタルなんだから正方形素子にすれば横位置縦位置関係なくなったね。
専用設計謳いつつフィルムの呪縛を引き摺ってるのが4/3ｗ
悪いけどこの規格で煮詰めたオリンパスは頭固過ぎと思うわ。
959:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/06/20 04:06:09 GiKL8Lyn0
>>957
ありえんｗ 当のオリンパスが写りの点でＯＭレンズ推奨してませんが。
960:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/06/20 04:24:01 AVdHlUuD0
銀塩マウントだとセンサーが後玉の倍ぐらいの大きさあるから、センサーの端には４５度ぐらいで入光する
デジタルに特化で入光角９０度を実現するためには、後玉とセンサーサイズを同じぐらいにする必要がある
そうなると結局、センサーサイズの倍ぐらいの大きさのマウント径は必要となる
んで、問題はセンサーサイズをどのぐらいにするかだけど、半分にすればちょうどマウント径も従来の銀塩と大差なくなるし、
フランジバックもテレセントリックとミラーボックス確保には十分とすると40mmぐらいになり、
これは銀塩マウントより少しだけフランジバック短いから、他マウントのレンズがほとんど付けられるというメリットも生まれる
もちろんもっとセンサー小さくも大きくもできたけどベストはこの辺だろうってことで4/3になったわけだ
マウント径をもっと小さくしたらセンサーももっと小さくできたんだろうけど
デジイチの画質画素数は20Mぐらいまではいくだろうってことで逆算すると4/3インチは必要と
4/3が目指したのは昔の銀塩一眼程度の大きさのデジタル一眼だったわけだし、
結局レンズの口径は同じでセンサーだけが小さくなるというＡＰＳ－Ｃと同じような結果になってるわけだな
フルサイズで同じ光学系を実現するためには倍の大きさのレンズが必要になるって意味でもある
961:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/06/20 06:43:57 K62axQTL0
そんな難しい理論はどうでも良いじゃん？
実際E-410で充分コンパクトになったんだし、伝統的に画質は良い。
E-410をもう少し煮詰めれば、かなり凄いカメラになることは間違いない。
しかも、あんな安物レンズでも、あれだけ描写が良いのは、フォーサーズの
特徴なんだしね。
962:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/06/20 06:50:15 N3yqY/dd0
>>958
おまえ。頭悪いな。
>デジタルなんだから正方形素子にすれば横位置縦位置関係なくなったね。
「デジタルなんだから」の後にかかる正方形素子が何の因果関係もないです。
フィルムでは正方形は認められないという事か？ｗ
963:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/06/20 07:28:40 yVGAgxuL0
つか、過剰品質でいいじゃん。
もうこの時点でレンズの品質がセンサに負けてるどっかのメーカーよりはずっといい。
964:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/06/20 07:40:03 u98m8ALp0
まぁ、あと数年後には消えるような規格だったら過剰品質
とも言えなくも無いが、現時点で過剰とは言い切れない。
ボディーと違ってレンズは長く引き継いでいくもんだからな。
レンズがボディーに負けるようでは論外だ。
965:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/06/20 07:45:50 vYJjzBM60
フルサイズはマウント径を変えて今の倍ぐらいにしてレンズももっと大きいのにしないと
画質でフォーサーズに勝てなくなるねｗ
966:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/06/20 07:57:09 uKVq84u80
てか4/3サイズでこれ以上の高画素化は無理っぽいけど
1,200万くらいまではやるつもりなんだろか。
高感度や階調切捨で1,600万はやる？
967:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/06/20 08:02:20 +sSEJMdZO
技術の進歩はもう無いと?w
968:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/06/20 08:04:35 H6318np/0
コンタNマウントの径とフランジバックっていくつなんだろな
969:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/06/20 08:05:36 jgPzmXewO
偏芯ﾚﾝｽﾞでそこそこ改善できるだろう
でも個人的にはﾊﾟﾅのﾚﾝｽﾞ表面加工技術の方が気になるな
ﾚﾝｽﾞの常識を覆すかもしれん
970:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/06/20 08:09:52 tQPJtluG0
>>962
掲示板ごときで相手の人格否定するほど熱くならなくてもｗ 必死ｗ
フィルムの正方形フォーマットはあるが中判以上。135判でもかつては一部の機種
に存在したが言うまでもなく定着しなかった。
つまり「気軽に持ち歩ける」サイズのカメラで横長しかないのがフィルムの呪縛。
撮像素子を正方形にするメリットとして、縦位置で構え変える必要がない。縦位置
グリップなどというカメラを大型・重量化するアタッチメントも不要になる。
正方形のまま、横長、縦長、またそのバランスも自由に選べる。
同じ直径のイメージサークルに四隅の接触する撮像素子を考えた場合、4/3のもの
より正方形を4:3にトリミングした画像は有効面積が狭くなる。フィルムの場合は面積
が小さくなるほど画質が低下するが撮像素子は年々高画素化してるのでフィルムの
法則は当てはまらない。
メモリーも大容量化、低価格化が進んだので、撮る時に画面サイズを選んで節約
するもよし、正方形で撮っておいて後からトリミングするもよしである。
正方形素子にすれば4/3より更にカメラ本体の横幅を小さくできる。ペンタ部も小さく
なりスッキリする。
不安定な縦位置で構えなくて済むことで手振れや構図の傾きも抑えられる。
手振れ補正機能を付けるのも結構だが道具としてまず機能性が備わっていることが
大事である。
正方形素子にすれば自由さも楽しみも広がるのに横長フォーマットに縛られてるのは
滑稽である。
>>966
2000万までは想定してるらしい。
971:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/06/20 08:25:47 tQPJtluG0
また、俺の脳内計算によれば同じ直径のイメージサークルで最も有効面積を大きく
取れるのは正方形素子である。
972:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/06/20 08:37:23 O/oGuQoW0
同じ直径のイメージサークルで最も有効面積を大きくとれるのは
同じ直径の円形素子だろ。おまえ算数できるのか？
1ウェハからの取得枚数と歩留まりが最悪だろうけど。
973:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/06/20 08:39:27 enwXfyFb0
光学系の進歩は時間掛かるからね。それに対して電脳部門は進化が鬼速いから。
PCしかり、家電しかり。10年前には iPodなんて考えられなかったっしょ。
だから光学系に重点を置いて規格化された 4/3はまだ未来あると思うよ。他社も
APS-Cやフルのセンサーにこだわるなら、それに見合ったレンズの開発を余儀なく
される。
974:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/06/20 08:39:59 yVGAgxuL0
つか、円形な画像フォーマットなんてあるのか？
円周魚眼みたいなjpegばっかりというのも微妙な希ガス