07/04/05 18:37:29 cDPkh1rO0
■過去スレ
【4/3】Four Thirds 総合スレ 4【フォーサーズ】
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
【4/3】Four Thirds 総合スレ 3【フォーサーズ】
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
【4/3】Four Thirds 総合スレ 2【フォーサーズ】
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
ﾌｫｰｻｰｽﾞ Four Thirds 4/3 総合スレ
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
3:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/05 18:39:16 cDPkh1rO0
■関連サイト
Four Thirds System（日本語）
URLﾘﾝｸ(www.four-thirds.org)
オリンパス E-SYSTEM
URLﾘﾝｸ(www.olympus-esystem.jp)
E GOES to WORLDプロジェクト
URLﾘﾝｸ(www.olympus-wonder.com)
MyFourThirds.com
URLﾘﾝｸ(www.myfourthirds.com)
4-3system.com
URLﾘﾝｸ(www.4-3system.com)
URLﾘﾝｸ(www.4-3system.com)
4:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/05 18:40:43 cDPkh1rO0
■協賛メーカー（50音順）
イーストマン･コダック社（米）
URLﾘﾝｸ(www.kodak.com)
オリンパス光学工業株式会社
URLﾘﾝｸ(www.olympus.co.jp)
三洋電機株式会社
URLﾘﾝｸ(www.sanyo.co.jp)
株式会社シグマ
URLﾘﾝｸ(www.sigma-photo.co.jp)
富士写真フイルム株式会社
URLﾘﾝｸ(fujifilm.jp)
松下電器産業株式会社
URLﾘﾝｸ(www.matsushita.co.jp)
ライカカメラ社（独）
URLﾘﾝｸ(www.leica-camera.com)
5:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/05 18:41:29 cDPkh1rO0
■機種サイト
OLYMPUS E-1
URLﾘﾝｸ(olympus-esystem.jp)
OLYMPUS E-300
URLﾘﾝｸ(olympus-esystem.jp)
OLYMPUS E-500
URLﾘﾝｸ(olympus-esystem.jp)
OLYMPUS E-330
URLﾘﾝｸ(olympus-esystem.jp)
OLYMPUS E-410
URLﾘﾝｸ(olympus-esystem.jp)
OLYMPUS E-510
URLﾘﾝｸ(olympus-esystem.jp)
Panasonic Lumix L-1
URLﾘﾝｸ(panasonic.jp)
LEICA DIGILUX 3
URLﾘﾝｸ(www.leica-camera.us)
欧州 E-400 製品情報（リンクはU.K.）
URLﾘﾝｸ(www.olympus.co.uk)
6:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/05 18:42:32 cDPkh1rO0
■レンズ・アクセサリ
Four Thirds System（日本語：レンズ）
URLﾘﾝｸ(www.four-thirds.org)
Four Thirds System（英語：レンズ）
URLﾘﾝｸ(www.four-thirds.org)
Olympus ZUIKO DIGITAL レンズ
URLﾘﾝｸ(olympus-esystem.jp)
シグマ デジタル一眼レフカメラ専用レンズ
URLﾘﾝｸ(www.sigma-photo.co.jp)
近代インターナショナル／マウントアダプター
URLﾘﾝｸ(www.kindai-inc.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.kindai-inc.co.jp)
7:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/05 18:43:36 cDPkh1rO0
■関連スレ
【OLYMPUS】 E-1 Part55 【Four Thirds】
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
OLYMPUS】 E-300 Part35 【Four Thirds】
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
【OLYMPUS】E-500 Part14【Four Thirds】
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
【OLYMPUS】 E-330 Part910【Four Thirds】
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
【olympus】オリンパス E-410 part 1【9万円】
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
【OLYMPUS】E-410 Part6【Four Thirds】
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
【OLYMPUS】 E-510 part1【Four Thirds】
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ Part11
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
【ライカD】LUMIX DMC-L1 Part9【L1本読め！】
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
【Leica】デジルックス3【Four Thirds】
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
8:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/05 18:45:15 cDPkh1rO0
立てました。宜しくお願いします。
9:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/05 22:47:31 FKdx0umz0
いーえ、こちらこそよろしくお願いいたしますw
10:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/06 20:06:22 5+tNk6HA0
これはこれはご丁寧に。
11:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/06 23:14:04 wxMWGlAF0
あがってお茶でも飲んでいってくださいな。
12:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/07 15:26:20 1h6jCCJR0
fourthirds
■ ■ ■ ■
■ ■ ■■
■ ■■ ■
■■ ■ ■
■ ■ ■
13:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/07 15:29:12 ZTihKrut0
このくらいのクオリティがほしいｗｗ
URLﾘﾝｸ(www.aadayo.com)
14:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/08 02:15:59 uarpkOfQ0
>>ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板:992番)
言いたい事はわかった。
で、ﾃﾞｼﾞ板の即死判定は何ﾚｽなんだ？
よくわからん俺は20位までは何でも良いからさっさと埋めた
方が無難だと思ってしまうんだけどさ。
15:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/08 02:18:10 7CipB3q50
W
16:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/10 17:33:29 Jko/4ygB0
フォーサーズマークのAAをあげ続けるスレ
17:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/10 18:43:24 wy78A7Qc0
卅
18:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/10 18:47:35 8uRhOJWY0
||||
|||
19:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/11 14:13:57 sFgJNDz/0
? ? ? ?
? ? ???
???? ?
?? ? ?
? ? ?
20:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/11 17:14:27 kMIsh3Qy0
YYY
21:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/11 19:13:58 E9SYJUKI0
Ｗ
ｘ
Ｙ
22:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/12 10:53:16 Bnys/YtP0
http://●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
http://●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
http://●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
http://●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
http://●●○○◎●●●○○◎●●●○○◎●●●○○◎●●
http://●●○○◎●●●○○◎●●●○○◎●●●○○◎●●
http://●●○○◎●●●○○◎●●●○○◎●●●○○◎●●
http://●●○○◎●●●○○◎●●●○○◎●●●○○◎●●
http://●●○○◎●●●○○◎●●●○○◎●●●○◎◎●●
http://●●○○◎●●●○○◎●●●○○○●◎○◎●●●●
http://●●○○◎●●●○○◎●●●○◎●○○◎●●●●●
http://●●○○◎●●●○○○●◎○◎●●○○◎●●●●●
http://●●○○◎●●●○◎●○○○●●●○○◎●●●●●
http://●●○○○●◎○◎●●○○◎●●●○○◎●●●●●
http://●●○◎●○○◎●●●○○◎●●●○○◎●●●●●
http://●●●●●○○◎●●●○○◎●●●○○◎●●●●●
http://●●●●●○○◎●●●○○◎●●●○○◎●●●●●
http://●●●●●○○◎●●●○○◎●●●○○◎●●●●●
http://●●●●●○◎◎●●●○◎◎●●●○◎◎●●●●●
http://●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
http://●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
http://●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
http://●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
23:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/12 12:29:57 ypq8fR0P0
ここはネタスレになったの？
24:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/12 19:00:23 2iR0kSdc0
前スレラストに自治厨みたいなのが出てから
閑散としちまったな。
25:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/12 19:29:27 mPNmn/uE0
みんな必死でＡＡ考えてるんしょ
26:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/12 21:51:27 mPNmn/uE0
册 丗 冊
27:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/12 21:53:44 mPNmn/uE0
YiY
28:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/12 21:55:52 mPNmn/uE0
YIY
29:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/13 02:16:55 R3s56Rof0
リノノ
30:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/13 08:45:58 4/0U1EDw0
>>21
(´Д｀;)ﾊｧﾊｧ
31:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/13 22:40:30 h1B/E35l0
IHI
石川島播磨重工も陣営入りか
32:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/14 08:57:43 4MkuZBdA0
災
33:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/14 15:00:03 4MkuZBdA0
▽▽▽▽
▽▽▽
34:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/14 19:34:33 wK9qZtaK0
負け組規格
35:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/14 20:17:16 4MkuZBdA0
後発の企画で負けるわけないな。
36:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/14 20:25:05 9wBpdVN00
良いものが広まるとは限らない
37:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/14 20:30:50 5iejDY2Q0
とりあえずサンヨーは何もせずじまい。
38:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/14 20:44:33 wK9qZtaK0
とりあえずオリンパスはパス
39:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/14 20:46:56 Nbz3TNqW0
本気なのかダジャレなのか・・・
40:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/14 20:50:20 +9sGOBiD0
>>37
まあそれどころじゃないからな。
それを言うならフジもだが
41:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/14 20:55:06 eKwr1qFS0
デジルックス３買ったぞ。
コレ、中々良いよ。値段ほどの価値があるかは・・・Ｌ１＋10万だったから。
42:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/14 20:57:07 9wBpdVN00
フジはハニカムセンサー提供してくれりゃいいのにな
43:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/14 22:31:07 BiMqrgHW0
フジはオーダーが有れば供給してもいいとは逝ったが
処理系のサポートはしないとも逝ってるからなぁ。
フォベオンも独自だけどシグマのバックに色々居るみたいだし。
オリの開発チームにハニカム弄ってるリソースは無いんじゃないかな。
44:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/14 22:46:14 9wBpdVN00
まぁライブビューできないから採用しようがねーんだろうけど
45:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/14 22:51:58 +9sGOBiD0
Aモードオンリーにすれば大丈夫
46:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/15 19:03:45 n9p1qxzb0
もうフジなんかｲﾗﾈーよ。
オリ-パナ-シグマ-ライカで新連合。
レンズメーカーはもっと参加してほしいが・・・コシナさんあたり、どうですか?
47:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/15 19:40:31 XisZ24us0
いるいる
48:名無し三等兵
07/04/15 21:06:21 D2I6sG7D0
ウルトラワイドヘリアー6mm、
ミラーアップして装着、
アクセサリーにファインダー、
なんてのを作ってくれんか。
チビッコE-410にピッタリのような気がするが。
49:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/16 07:56:26 i7lKzNCs0
>>46
いいね。コシナーEPSONも参加して欲しいね。
50:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/16 12:07:07 8yiB1C9S0 BE:95653038-2BP(110)
フォーサーズにおいてフジというのは関が原でいう毛利勢みたいなものだな、
どう転んでもおいしい思いしようと、中途半端な態度を取ると結果的に大損こぐ羽目になるかもｗ
51:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/16 18:24:53 K2WwOgpB0
コシナが入れば純正でライカとツァイスが使えるのか。
夢だな。
52:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/16 21:13:22 CRkW05970
最近のツァイスはいいの？
作例とかある？
ま、夢の話だが
53:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/16 21:38:23 K2WwOgpB0
とりあえず
つURLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
54:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/17 00:14:45 NCnuky0L0
4/3-Nikonアダプタで使える
55:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/17 09:52:42 mzJ5vICx0
もはやレンズメーカーなんだから、Σみたいに色んなマウント出して欲しいね。
56:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/17 17:40:16 NCnuky0L0
でも4/3は完全電子接点の規格だから、絞り連動は難しそう・・・
OMをアダプタで使うみたいにファインダー暗くなるのかな
そこでライブビューの登場ですYO？
57:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/19 00:49:14 1buUJNqc0
だから、電子接点も含めて各マウントに対応しなきゃ潰れるよ
58:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/19 11:45:28 8JmJAxae0
単に利益だけを考えたらキヤノンとニコンに絞った方がええんちゃう？
59:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/19 19:42:42 ymcLcsMO0
つライセンス料
まあ、現実的に可能なのはEFと、あとは…SAもできたんだっけ？
絞り連動装置を作るのはさすがに無理だろ
60:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/19 20:04:05 ElsHnoFg0
レンズを出すことをオリンパスが特別に許可してやってるんだから
シグマはもっと感謝すべき。
61:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/19 20:40:27 1buUJNqc0
Σマウントいつまでやんの？
オリのｘDみたいな状況ジャン
62:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/19 22:02:56 AcdBCyCz0
それを言ったらフォーサーズ自体x（ｒｙ
63:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/19 23:21:28 9Kx3n2i10
>>61
xDはフジも使ってますがなにか？
シグママウントは・・・アレですよ。専用ですよ。
64:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/20 00:15:28 +1/mJlO40
間もなく、「使ってましたが」と、なりそうだけど
フジみたいにSD共用化するだけで良いのにねえ
65:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/20 00:16:02 oM1xfeBA0
マウントアダプタの中に
レンズの絞り環の状態を検出する機構と
本体側にシャッターを切ったことを知るための電子接点
それを受けて作動する、レンズを絞る機構
をつけたらいいんじゃないか？
OMレンズしか触ったことないけど、
要はレンズの裏の二本のレバーをどうにか動かせばいいんだろ？
66:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/20 08:28:20 XPrqCKJF0
だからその物理的な動力を誰が用意すんだよ、という話。
絞りをボディが感知するのは難しくないだろうが、
それだけなら今の実絞りとあんまり変わらないしなぁ。
67:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/20 16:15:01 JfgREm6V0
質問
OLYMPUS Studio 1.2 の製品版持ってる人は OLYMPUS Studio 2 を無料で手に入れられるの？
それとも新たに\9,800払って購入しなくてはならないの？
68:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/20 16:34:43 HhD2E6hn0
E-410以降の一眼を買わんとダメってことか？
既存ユーザーは購入不可？
だとしたら、糞だな。オリンパス見損なったぞ。
69:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/20 17:10:24 CbCOHwfy0
E-410に付属してくるのは体験版のようですが
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
70:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/20 17:33:34 64vf1P7bO
ユーザー登録してれば無償でダウンロードできるよ
71:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/20 17:48:55 JM9IBXJM0
>>69
オリスタの体験版からアップグレードでしか購入出来ないみたいに書いてるでしょ？
>>70
それはオリマスの方では？
72:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/20 19:42:59 Qaoscw/h0
>>71
オリスタのver 1.0～1.5を無償で1.51へアップデートできたわけだから、2へも無償でアップ
デート出来るんじゃないのか？
73:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/20 20:02:49 oFuHDST70
>>72
1xxと2じゃ違うから無償はないと思うんだけど。
いいとこ有料うｐでーとじゃね？
74:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/20 20:17:00 noUzWurT0
こっちにも書いておいた方がいいかな？
E-410 実写画像速報
URLﾘﾝｸ(allabout.co.jp)
高感度も割と悪くないと思う
75:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/20 21:20:59 XPrqCKJF0
しかし、こっちは12,600円のソフトを買ったんだけどな。
せめて半額で購入できるようにとか、アップグレードライセンスを用意汁
76:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/21 14:50:31 lCKKwcWn0
オリスタ２の対応機種が不明なのだが、（サイトに記述が見つからない）
ノイズ処理はハードよりソフト側の改善が大きいとの説を信じれば、
旧型機で撮ったRAWファイルもノイズ低減するのだろうか？
77:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/21 16:23:35 PS1D+KVY0
>>76
そもそも旧型機に対応してるんかな？
オリスタVer.1からのアップグレードがないように見えるんだが。
78:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/21 19:42:15 PM0aMyol0
E-410スレに購入者が結構いるみたいだから、そっちで聞いてみたら？
俺もそれはかなり気になる。
関係ないけど、旧オリスタうざーへのアップグレードパスきぼん＞中の人
79:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/21 21:35:01 CVucLa6/0
オリスタ
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
＞RAW現像では新開発の現像エンジンを採用し、画質の向上を図ったという。
E-1やE-300などで撮ったRAWも今までより良い画質で現像出来るようになるのかな？
ﾜｸﾜｸﾃｶﾃｶ （AA略
80:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/21 21:54:09 pON3gUGY0
どっかのカメラ雑誌のインタビュー記事見たんだけど、
>510のターゲットは？
>オリの商品なんたら部門の寺田（?）さんとやら「E-500と同様、ハイアマチュア向けです」
はぁ？？？
ふざけんなよコラ！ｗ
社員教育ちゃんとしてくださいｗ>オリ
社長が二桁機も。っていう話してんのに何言ってんだよ。
だいたい、どこのだれがE-500をハイアマ向けととらえてるんだよｗ
その代わりといってなんだが、「E-300系は無くなるとも言ってませんし」と言うような内容が。
81:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/21 21:59:03 yGd2SmuT0
ｵﾘｽﾀ2でE-1、E-500のraw現像出来たよ。
画質の違いは（ちゃんと見てないので）よく分らん。
とりあえず安心した。
82:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/22 14:38:34 DiXDPrQm0
>>80
たしかに、こんだけ普及機普及機言ってんのにね
URLﾘﾝｸ(www.olympus.co.jp)
83:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/22 18:42:03 CW9VWpa00
寺田はクビにしろ
84:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/22 20:35:33 Ue9J/Paq0
きっと、こう言おうとしたんだよ。
「E-500と同様、はい、アマチュア向けです」
85:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/22 22:02:18 YqO6ADAz0
>>84
ソレダ！
とかいって、83の書き込みにガクプルした本人降臨乙ｗ
86:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/23 02:53:32 dmo1ttJA0
充電器用のコードが長すぎる。USBケーブルも長すぎる。
短いやつオプションとして作ってくれ。金は払う。
87:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/23 17:33:23 FPR8xAOv0
汎用品が使えるんじゃまいか
88:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/23 17:44:19 u7M1mYXr0
充電器用のコードはなんか見つかる気もするな。
独自規格端子のUSBケーブルはどうにもならんのじゃないか。
たぶんE-1以外はすべて独自規格端子。
89:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/23 18:54:48 ztao4dEd0
>>86
昨日，ホームセンターで充電器用のコードを買ってきた．
これ
URLﾘﾝｸ(www2.elecom.co.jp)
ちなみに￥397でした．
90:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/23 19:59:39 FPR8xAOv0
USB独自仕様にする利点が分からないな。
91:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/23 20:10:12 0SrLYLEx0
E-300は普通のminiBだと思うが
92:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/23 20:20:22 u7M1mYXr0
>>90
たぶんVIDEO端子と共通化してるせいじゃないかと。
PCには汎用USBのVGA出力ケーブルもあることだし、共通化できそうなもんだが。
どうしてもムリでそんなことのために汎用性が失われるなら、VIDEO端子なんていらん。
>>91
じゃあE-500以降かな？
93:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/23 21:28:38 FPR8xAOv0
カメラ側を汎用USBにして、
それにあわせたビデオケーブルオプションで揃えればいいのにな。
94:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/23 23:57:37 v3lUAf6M0
>>92
300普通にminiBだったよなぁとか思ったら先に91さんが回答してたｗ
こんなところに利点があった！（とはいえフルスピードだが。）
VIDEO端子はライブビューも表示して自分撮りができます。
みたいなことをE-330のときにWEBで紹介していたような。
95:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/24 00:05:17 sgAnXXlQ0
>>92
E-300はミニBってのは91さんのおっしゃるとおり。微妙に利点があった！
VIDEO端子はE-330とテレビつないでライブビュー表示して自分撮りができるとWEBで
紹介してたような。410やらでできるのかはしらんｗ
つか、E-330のとき、ビデオ見たいにテレビつないでデモやればよかったのにな・・・
これほど目立つライブビューの見せ方もないだろう。
大型量販店とかでやりそうなもんだが。
96:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/24 00:06:40 sgAnXXlQ0
ごめん・・・激しく連投・・・
間違ってキャンセルしたかと思ったらこちらのNWが調子悪かったぽ・・・・
97:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/24 00:58:12 JGTOIdhq0
ﾊﾞﾛｽ
URLﾘﾝｸ(digital-faq.olympus.co.jp)
98:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/24 01:01:29 Hikzcs3v0
何これ
99:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/24 01:20:20 VOA4Gn8V0
滅びの呪文じゃね？
100:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/24 01:47:42 sgAnXXlQ0
>>97
ﾌｲﾀｗ
まぁ宇宙まで見据えているというのは昔から言ってたから、真面目に回答してるんでしょうｗ
そういや、E-410発売に合わせたかのように上海問屋でトランセンド製xDを宣伝してたよ。
どちらかというと550UZ向けか？
101:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/24 07:36:26 OzvB2VMk0
>>100
いやいや、宇宙旅行に持っていこうとする人が、良く訊く質問なんだよ、
きっと。
102:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/24 08:43:02 RqUK8SX2O
宇宙服着ているとファインダー覗きにくいからライブビュー使いたいんでしょ。
103:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/24 09:14:40 MSYRz4zD0
宇宙だと太陽の光に当たった瞬間にカメラのプラスチックが溶けます。
104:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/24 12:44:24 YaNmLOdh0
水中用ハウジングを内側からミラーコー(ry
105:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/24 13:10:35 9izXD+320
>>97
・役に立った
にポチ忘れずに。
106:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/24 23:47:42 ZeVWw+0t0
ニコンは宇宙に逝ったもんなぁ。
それじゃ、漏れも愛用のオリを持って行きたい、と言う椰子がＮＡＳＡにいたんだろうな。
107:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/25 00:46:45 YssreDW60
そろそろ、フォーサーズスレとして機種のまとめとかしてみないか？
第二章も幕を開けて、実際どの機種がどうなのよ？とか、
まだまだライブビューに関してはE-330の方がいいよーとか
ご先祖様はどんなもんがありましたよー、とか。つかまだまだ手に入るわけだし。
E-500とかも超低価格になって、下手な高いコンデジ買うぐらいなら・・・と言う理由で
購入した人もいるみたいだし。
108:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/25 01:09:23 YssreDW60
ま、言いだしっぺなんで、簡単にやってみる。
E-1 フォーサーズの旗頭、オリンパス製レンズ交換式デジタル一眼レフカメラ第一号機。
500万画素であることなど、その他デジタル関係技術はさすがに古臭さが否めないが、カメラ自体のつくりは一級品。
操作性やファインダー性能、剛性感はフラッグシップの名にふさわしいものがある。
Kodak製FFT-CCD搭載、ダストリダクションといったオリンパス第一章の基本技術もここから始まった。
剛性、防塵防滴性能においては数々の伝説を生み出している。
また、Kodak製CCDの階調、色の深みを好み現在でもユーザの間で愛され続ける。
・購入の手助け
画素数も実際500万画素あれば十分という意見も無きにしも非ず。（実際未だに新発売のエントリー機が600万画素だったりするわけだから）
高感度については、さすがにノイジーであるが、「フィルムってこんな感じ」と画素数も含め割り切ることができ、
特に連写は必要ない、動体予測AFがほとんど必要ないなら
ファインダー視野率100%ということや剛性、防塵防滴で10万前半。これはまさしく天下無双。実はまだまだ買い？
老いてなお輝きを増す、名機といえるだろう。
109:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/25 01:46:17 YssreDW60
E-300 オリンパスEシステムにおけるボディ第二号。フォーサーズにとっても同様である。
発売当時は、Kissが画期的価格で発売され一気に火がついたデジタル一眼レフブームの最中、
同じく最低価格帯のデジタル一眼レフとして登場した。
E-1の流れを汲んだKodak製CCDは800万画素にグレードアップされ、ダストリダクションも搭載した。
デザインは一眼レフ特有のペンタ部のない個性的なもので、これには賛否両論ある。
当初このデザインのため開発されたファインダーとされたが、実際はこの後継機となる
E-330のライブビュー（Aモード）を搭載するための布石であったことは間違いないだろう。
とはいえ、ボディ上部がフラットなためかばんに入れたときの収まりが良い、
上面、前面の一部にわたって表面がアルミニウム（?）の外装が他にはない個性を強調している。
また、液晶の大型化が進む以前の機種であるため今となっては小さめの液晶だが、
そのおかげもあって、（もちろん開発者のこだわりの部分の方が大きいが）発売から数年たつ、
現在においても他社含めこれほど剛性感のあるエントリー機はないといえよう。
よってE-1の次にSHGレンズなど重量級レンズとの相性が良い機種ともいわれる。
この剛性感と発色、個性的なデザインに魅せられたユーザは、一般には認めてもらえない
不遇の名機として珍重されている。(私もその一人)
110:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/25 01:46:48 YssreDW60
・購入の手助け
画素数自体は未だ見劣りのしない800万画素であるが、やはり高感度を多用する場合ノイズが気になる
人にはお勧めできない。逆に言うと、ノイジーな荒れた画像を活かした写真が好きな人にはフィルムに似たノイズ感は
決して悪い材料ではないはずだ。（ドキュメンタリーチックな作品や、モノクロでのノイズ感を活かした雰囲気のある作品での使用を考えていれば）
発色については好みが分かれるところではあるが、これが好きな人にはたまらないものがある。
E-1発売当初から言われるポジフィルムのような深みのある色味はやはりFFT－CCD搭載機である3機種のみといえる。
AE、AWBなどは癖があり使いにくいとされてきたが、ファームアップで相当程度改善され、AWBにおいてはほとんど問題なく、
AEも取り立てて言うほどではなくなった。とはいえ、やはり他社の優秀なものに比べれば劣るかもしれない。
そのため、ある程度知識と慣れが必要。それを使いこなす自信があり、重量級レンズと組み合わせ、
ボディよりもレンズに資金を投じることを優先させる場合、選択の余地はあるかもしれない。
独特の色と、他のエントリー機にはない剛性を5万以下で手に入れられるとすれば、この機種しかないだろう。
愛機のため長くなってしまいました・・・
111:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/25 02:11:24 YssreDW60
本当はこうするつもりだった・・・
E-1 剛性、防塵防滴、操作性、ファインダー性能が欲しければこれ！
DR、防塵防滴、500万画素、ノイズ× 色◎
E-300 E-1に次ぐ剛性、見つかればおそらく一番安い？
DR、800万画素、ノイズ×、色◎
E-500 Kodak製FFT-CCD最後の機体（今のところ）、当時最軽量機。（ここでスーパーコンパネが完成する）。
DR、800万画素、ノイズ△ 色◎
E-330 オリンパス第一章国内最終機。初のLV、且つ現在最強のLV機。
DR、LV（A/B）、750万画素、ノイズ○ 可動液晶搭載
E-400 欧州限定販売の超小型機。唯一のKodak製IT-CCD。
DR、1000万画素、ノイズ○
E-410 オリンパス第二章第一号機。超小型機。
DR、LV（Bのみ)、1000万画素、ノイズ◎
E-510 オリンパス第二章第二号機。小型軽量で初のボディ内手ぶれ補正搭載機。7月発売予定。
DR、LV（Bのみ）、iS、1000万画素、ノイズ◎（予想）
E-1後継 オリンパス第二章フラッグシップ。フォーサーズの歴史が塗り替えられるであろう機体。年末発売?
DR、防塵防滴（予想）、LV（フルタイムとの情報）、iS(予想)、1000万画素超（予想）、バリアングルモニタ。
L-1 パナソニック初のデジタル一眼レフ。E-330とは兄弟機。
DR、LV（Bのみ）、750万画素、ノイズ○、バウンス可能な内蔵ストロボ、パナライカ絞り環対応、SSダイヤル搭載
パナライカMegaO.I..Sモード2対応
Degilux 3 ライカ初のデジタル一眼レフ。L-1とは・・・双子機。
基本性能はL-1と同じのため上記参照。
ただし、画像処理は違うらしい。
112:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/25 02:21:52 YssreDW60
アウチ！ちがう・・・一言づつ購入の手引きを書くつもりだった・・・（E-1しか書いてない・・・）
それぞれ、
E-300 剛性とKodakの色味が欲しければ買い。
E-500 Kodakの色が欲しいなら一番無難。高級コンデジと比べるのもあり？
E-330 ライブビューを多用するなら迷わずこれ。可動液晶とコンデジライクなAモードはこいつだけ。
E-400 欲しければ、自分で調べて買ってくださいｗ（無責任）
E-410 とにかく小型軽量ならこれ！また、オリンパス製カメラが実質E-330との二択状態なので、
ライブビューにこだわりがなければ今のところこれ。
L-1 SDメモリじゃなきゃやだ！とか、マニュアル操作にこだわる方、オリンパスにはない独自の機能
バウンス可能内蔵ストロボや、パナライカの手ぶれ補正モード2に魅力を感じるならこれ！
（基本性能のところにもSDメモリであることは追加した方がいいか・・・）
Degilux3 ライカの赤バッチが欲しい人はこれ！デザインもこちらに惹かれる人はどうぞ。
はぁ。
どうぞ。スルーしてください・・・
113:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/25 02:35:55 uefPjNAj0
YssreDW60 が E-1, E-300 をこよなく愛していることはわかった
114:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/25 04:57:33 YssreDW60
>>113
いや、まぁ、その。
全部書いてみてもいいんですが、気力が・・あと気恥ずかしさとで。
115:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/25 05:01:37 EGvz7dRS0
E-1 防塵防滴ならどうぞ
E-300 買う意味無し
E-500 買う意味無し
E-330 ライブビュー重視ならどうぞ
E-400 コダックブルー欲しいならどうぞ
E-410 重量重視ならどうぞ
L-1 画質重視ならどうぞ
116:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/25 07:06:48 fOGiHzUg0
つーか、重量級レンズに耐えるボディ構造は、現時点ではE-1・E-300・L-1
しか無い。
E-1とE-300に関しては、センサーは悪くないのでMF＆RAWで撮れば未だに現役。
L-1はオリより映像エンジンが良いが、AFは大して変わらないような。
E-500は、E-410の登場で存在意義が失われた。まあ、コダックCCDが欲しい人は
どうぞ。
E-410は、AF速度も上がったし高感度でもそこそこ撮れるようになったので、
ライブビューはオマケとして考えれば悪くない。
117:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/25 07:10:46 U9jCaenz0
L-1じゃなくてL1ね
DMC-L1
118:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/25 07:37:13 Q+s1PZvL0
>>107
機種毎のまとめ乙！
119:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/25 08:13:49 LfImJmru0
E-400でもコダックブルー出るのか？
120:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/25 09:55:58 GHR8Z1l40
>>111-112
まとめ乙！＆ＧＪ！
フォーサーズレンズスレにはテンプレあるから、こっちはボディでいいかも。
121:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/25 10:37:29 jSRQDBgw0
>>117
俺も一瞬「なんで銀塩のL-1がここに？」って思ってしもたｗ
122:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/25 21:37:45 YssreDW60
追加。
E-xx オリンパス初の中級機？今のところインタビューでの発言のみ。E-300系が昇格する形になる？
でるとしたらほぼ間違いなし機能 DR、LV(B)、iS、1000万画素超（コンセプトによってはこれは微妙かも）
希望的観測 防塵防滴（竹に合わせて）、LV・Aモード、3fpsより上E-1後継以下の連写？
妄想 E-300系の実験的位置づけを踏襲するとすれば、未だ見ぬ新機能？第三章に向けての布石？
E-300＞E-330＞二章の流れから言えば、後になってなるほど！となるけど現時点では何のためにこうしたのか
わからないような個性のようなものがつくだけ（だけ、といっても中級機としての性能は持っている）だったりｗ
123:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/26 01:38:38 V+KyfaBE0
>115
>E-300 買う意味無し
>E-500 買う意味無し
(´；ω；｀)´；ω；｀)´；ω；｀)ｼﾞｪｯﾄｽﾄﾘｰﾑﾌﾞﾜｯ
124:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/26 02:00:10 DkXoNAG40
>>123
煽りは華麗にスルーでｗ
ずーっとKodak製CCDに憧れてた子が、出るやつ出るやつKodakじゃなくなったから羨ましいんでしょ。
LMOSはこれからいくらでも使えるけど、300や500が最新だったころにKodakを堂々と使って楽しめたのは
俺たちだけなんだからよ！
125:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/26 07:55:48 cEy8nDj80
> E-500は、E-410の登場で存在意義が失われた。まあ、コダックCCDが欲しい人は
どうぞ。
この言い方は酷い。
コダックブルーが魅力でフォーサーズに来た人だっているのに。
もうちょっと前向きな良い方は出来ないのだろうか。
購入アドバイスって意味では旧機種は不利なのは仕方ないけど、
まだE-300やE-500を使っている人も多い。
ユーザーとしては正直不快だ。
126:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/26 08:36:45 icrOmwQ10
オリ厨の連中はいい加減コダックブルー幻想から目を覚ましたほうがいい。
単にちゃんとしたキャリブレーションが作れてないだけで、コダックのCCDが
青色について際立った受光特性を持っているわけでもないし。極端に言えば、
偽色を喜んでいるようなものだ。
127:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/26 08:44:46 YErOfWFY0
>偽色を喜んでいるようなものだ。
趣味の世界はそれもあり。
128:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/26 09:41:38 SSuheR1c0
キャリブレーションの意味分かってない人が、それらしいこと言ってますw
129:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/26 11:30:51 owfNBCCj0
ひとまずコダックCCD搭載のフォーサーズは生産終了な訳ですから
真価が問われるのはこれからじゃないんですか。
生産終了だからって別にカメラが存在しなくなる訳じゃない。
単にEシステムを使っていた人、コダックブルーにこだわる人が明確になってくることでしょう。
130:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/26 11:35:48 XFDySwP30
キヤノン最高
ビックのランキング２Ｃｈに登場するや１日でキヤノンＫＤＸがトップに
返り咲き。キヤノンすご～い。メチャクチャすご～～い！！！！！！！！
131:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/26 15:14:16 icrOmwQ10
>>128
ん？何か反論ある？
132:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/26 21:26:17 cEy8nDj80
>>126
旧機種も含めてまとめを作るのなら
旧機種のコダックブルーを語るのがどうして悪いの？？
別にコダックCCD機が消えてなくなった訳じゃないでしょ。
まぁそれ以前にこんなまとめいらんと思うが・・・。
133:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/26 21:51:33 H832+iRt0
>>126
もうコダックブルーの機種無いから安心してください
趣味で写真撮ってる分にはおかしな色でも良いんで無いかい？
134:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/26 23:22:17 JzeMRRQx0
コダックブルーは好きだが、ベルビア＋PLフィルターの発色は苦手な俺。
135:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/27 00:06:47 +LKwI19c0
>>126
青だけなんて思ってるやついねぇよタコ。
知ったかぶりしてんじゃねぇよ。
まずはキャリブレーションから勉強して来い
136:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/27 08:32:31 zgPphAbg0
>>135
別にキャリブレーションは誤用してない。偽ブルー乙ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
137:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/27 09:54:30 vXGPm6w0O
「コダックブルー」は個性でもなんでもなくて、単に偏った発色に過ぎないから
他社製品でも簡単に再現できるとするような主張が時々見られるのだが、
実際に再現してみた例が皆無に近いのは何故だろうか
138:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/27 12:54:41 pGvbFWj10
「偏った発色に過ぎない」色が個性だと思うんだけどな。
>>136みたいな奴って、ほんとかわいそうだと思う。
139:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/27 12:57:29 XwMIRs3M0
デジックの無難で平凡な塗り絵が好きな馬鹿はスルーしろ
140:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/27 14:34:48 fQz6kqlY0
>>137
検証してみたいんですけど、他機種と同一条件で撮った作例ありますか？
141:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/27 14:57:36 6CJgWLMG0
とりあえず、α100とE-500で撮り比べ。WB（オート）、撮影モード（オート）
URLﾘﾝｸ(erupuu.web.fc2.com)
URLﾘﾝｸ(erupuu.web.fc2.com)
信号待ちで止まっている車の中から比較のため撮影したので三脚固定の同一条件ではありません。
リサイズ、圧縮済み。
142:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/27 15:21:55 fQz6kqlY0
>>141
どうも。やってみました。再現できたと思います。
URLﾘﾝｸ(provyake.jog.buttobi.net)
143:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/27 18:38:31 fQz6kqlY0
はい。
ということで、実は以前もデジ板で同じことをしたことがあります。
だから>>137の見落とし。
どうやらコダックブルーなるものは単に予めメーカーがトーンカーブを仕込んでいるだけの模様。
大半の既存ユーザーはそろそろ飽きた頃でしょう。
だってアナログと違ってデジタルの味って人工的なものだもん。
コダックブルーがロモみたいにジャンルを確立するなんて、思っちゃダメですよ。
144:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/27 18:53:04 QF+z41wbO
だからな、もう廃番だから心配すんな
基地外
145:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/27 19:23:05 fQz6kqlY0
はいばんに なってからが しょうぶだよ
146:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/27 19:35:26 oJ2MFT1z0
>>143
>だってアナログと違ってデジタルの味って人工的なものだもん。
アナログもケミカルな人工的なものなんだが。
147:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/27 19:55:03 zgPphAbg0
>>137
他社がコダックみたいな変な画像エンジンを作れば検証可能なんだがなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
148:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/27 20:12:09 QF+z41wbO
コダックの画像エンジンの話だったのか?
149:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/27 21:23:14 2m2o+9iE0
fQz6kqlY0の必死さが見るに耐えない
150:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/27 22:31:50 IVTM+f3o0
>>141
コダックブルーじゃない例で(*^ー゜)b GJ!ｗ
151:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/27 22:38:59 zgPphAbg0
>>148
間違えた。オリンパスみたいな変な画像エンジン。
152:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/27 22:58:51 F/8MWqx40
とにかくアンチは何でも良いから
E-1、E-300、E-500は糞だと言いたいだけだろ。
153:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/27 23:00:32 zgPphAbg0
>>152
別にアンチじゃない。コダックブルー、オリンパスブルーなんて言われているのは、
単に色が変なのだと言っているだけ。
154:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/27 23:02:33 mOJUaOtD0
>>143
そういや俺もFinePix4700で、１DsMk2を再現したことがあるなぁ。
キヤノンの一眼は、Digic３とか偉そうに言っているけど、
中身見たらトーンカーブとボカシフィルターを仕込んであるだけだった。
一眼使ってる連中はいい加減画質が良いとかいう幻想から目を覚ましたほうがいい。
だってアナログと違ってデジタルの味って人工的なものだもん。
画質なんて何年も前のコンデジでも再現できるわけだし。
155:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/27 23:05:17 fQz6kqlY0
>>152
ふて腐れよくない。なんでも良いじゃなくてコダックブルーに絞って検証してるでしょ。
ちょっと小さな画像ですが大阪城を鶏比べした比較画像を見つけました。
E-300とNV-GS250の撮影画像比較テスト（その２）
URLﾘﾝｸ(www.asahi-net.or.jp)～BD2K-KMGI/gallery/2005/20050504/20050504.htm
左がコダックブルーのE-300, 右がDVカメラの静止画をレッタチでコダックブルー調にしたもの。
URLﾘﾝｸ(provyake.jog.buttobi.net)
DVカメラの静止画でもコダック調になっちゃいました。ごめん。本当にごめん。
156:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/27 23:07:15 +LKwI19c0
>>142
お前の目、大丈夫か？
少なくともα側の左側のぶぶんがおかしいことには気づくわな。普通。
なんで、街灯と建物がぶった切られてるというか、分身してるというか・・・
あと、トーンカーブいじりすぎて、黒のしまりが悪くなってる。
奥の建物のシャドウ部見れば明らかだが、元画像からえらく青くなってる。
157:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/27 23:08:34 fQz6kqlY0
チルダが文字化けでした。元画像のページ。
URLﾘﾝｸ(www.asahi-net.or.jp)
158:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/27 23:16:06 +LKwI19c0
>>155
画像ちっせｗ
Exifもへったくれもねぇうえに、圧縮きつすぎて境目に陽炎でてますよｗ
すくなくとも、比較するつもりならこんなに高圧縮する意味が分からんしなぁ。
これだけちっさい画像なのに。
目が悪くて気がついてないとしか思えないぞｗ
あと、たとえ100歩譲ってコダック調がDVで得られたとして、
DVなんかで静止画を撮った挙句に、画像までいじって何がしたいのかと。
他のカメラでも同じ。わざわざ画像処理するのかよ。アホクセ。
159:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/27 23:19:54 I42WER3m0
フォーサーズ公式ホームページって全然やる気が感じられないんだけど
160:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/27 23:34:20 fQz6kqlY0
>>158
知らんがな。
文句があるならExif付きのデッカイ画像を探してこいよ。コダックブルーに染めちゃうからw
161:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/27 23:39:52 +LKwI19c0
>>160
つか、青だけだと思ってるんだろ？お前は。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
青だけあわせてよろこんでんの？素人さん？
青以外のものもすべて合わせられないと、何の意味もないですけど。
162:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 00:02:03 A8Pqwjto0
>>161
ほー。
すこし手直ししたから、どの部分の色に差異があるか、指摘してみろよ。
>>156も頑張って指摘してみてくれ。
URLﾘﾝｸ(provyake.jog.buttobi.net)
163:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 00:04:46 A8Pqwjto0
（コダックブルー） ＝ （オリンパス推奨のトーンカーブ）
164:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 00:08:32 A8Pqwjto0
>>161
で、おまえさんはそのリンクの記事の何行目をオレに読んでもらいたい訳？
それによって何を言い返したかったの？
ちょいと説明しておくれ。
165:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 00:16:35 A8Pqwjto0
はやく>>162を比較して色の差異を指摘してくれよ。
166:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 00:29:05 tKwcFzrX0
>>159
なんで？
ってカタログ的な所かな？ｗ
オレとしては、もうちょっと大きい作例とか載せておいてくれるといいんだけど。
167:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 00:55:04 4GwkeNdtO
どうでもいいけど、フォーサーズのこと海外のデパートだと思ってる人いるんだよな
168:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 01:20:20 ME5UnS0W0
>>162
手直しっつか元の色から違くね？
上が元画像なのか？どっちの？
169:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 01:24:50 PPJub7610
>>162
言ってる意味分かってねぇなｗ
ほとんど青と白しかない写真でなにくだらねぇこと言ってんだ？
真性のアホだなｗ
170:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 01:29:14 vTiIGWFM0
だから馬鹿はスルーしろよｗ
171:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 01:30:30 Cm2b36XB0
>>162
上の写真、空の色が変だ。 まぁ東京の空はこんなもんかもしれんが。
あとポールの色がチタン酸化膜みたいになってる。
172:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 02:22:16 iBCycLUu0
同じ露出で撮影した場合にカメラが出力した絵の空の色が濃くてきれいだね
って話に対して、他機種で出力した絵をレタッチして比較してどうするんだ？
そもそも>141が載せてる絵も比較しようにもそれぞれ露出が違うんだが...
173:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 02:30:27 B5fGdvna0
フォーサーズ持ってない部外者が通ります。
162の上の画像、旗の生地に変な滲みとかノイズが浮かんでるように見えるんだけど。
個人的に空の色はいいと思うけど、それ以外が何かヌケの悪い色というか。
下が元画像でしょうけど、上は弄りすぎじゃないのかな。
素朴な疑問なんだけど、この空の色もコダック・ブルーの範疇？
174:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 02:46:07 ME5UnS0W0
いや、どのへんがいわゆる「コダックブルー（オリンパスブルー）」
なのかわからん。>>141のも同じ。雰囲気はあるがまだまだ薄い。
175:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 03:15:02 X1LcyDfK0
こういうのだろ？
URLﾘﾝｸ(alpha7d.exblog.jp)
URLﾘﾝｸ(blog.so-net.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(harvest-moon.jugem.jp)
全部E-1だけど
176:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 05:54:07 EegjHSUg0
いくらなんでもやりすぎな青だなｗ
177:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 06:21:24 qWpH/zW10
やべえ勃起したわ…
青という色に官能性を覚えるのは異常ですかね？
178:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 08:52:07 A8Pqwjto0
コダックブルーって、言わば叶姉妹が美人だと思い込むようなものですね。
あの姉妹だってきれいさっぱり化粧を落として洗い髪に素のふるまいを見せてくれたら
純朴な美人だと思うんですよ。
オリンパスだって無理に弄らなければ、被写体の素材の魅力を捉えてみせてくれるのに。
古い写真集を見て思うことがあるんだけど、色調もその時代の流行っていうのがあるね。
コダックブルーみたいなのもある時流行したみたい。浅井慎平さんの頃。
他には最近だと蜷川実花のアグファウルトラ調も濃い味。
でも悲しいかな、みんな一過性のブームで終わるんですよ。
冷めた時に撮り貯めた画像を見ながら「しまった」と後悔するか
「この頃オレも若かった」と苦笑するか、どちらかでしょうねw
179:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 08:55:08 aV9R6P+G0
>>178
コダクロームはむしろ暖色系がきれいに写るリバーサルだったのにな。オリンパスの
絵はわざとらしいコントラストがつきすぎ。早く目を覚ませ、と。
180:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 08:58:03 tfvmFSrJ0
>>143
>どうやらコダックブルーなるものは単に予めメーカーがトーンカーブを仕込んでいるだけの模様。
ぶったたかれてるけど、「コダックブルー」ではなく「オリンパスブルー」であるという意味なら
そうじゃないかなと思う。オリンパス自身がE-410の発表のときに「オリンパスブルーの継承」と
いうことを言ってる。
メーカーの個性は裸の素子の分光感度特性よりも、その後の処理で形成されるんだろう。
181:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 09:01:06 tfvmFSrJ0
>>178
EPR(エクタクローム64プロ)の色だな。
あれで空を撮るとまさにあんな感じになる。
今でも好きだけどね。
182:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 09:12:27 A8Pqwjto0
コダクロームやエクタクロームのような傑作とコダックブルーを同列にしちゃってごめんなさい。
フィルムとデジタルではまったくの別物です。
183:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 09:34:11 efSpLXEZ0
>>178がオリンパスブルーにあこがれてるのはよくわかった。
が、フォーサーズ＝オリンパスブルーではないのでここではスレ違い。
別スレでも立ててやってくれないかな。
184:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 09:41:07 aV9R6P+G0
>>183
オリンパスブルー ∈ フォーサーズ
だから何の問題もない。
185:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 09:48:14 Cm2b36XB0
デジだと、本体(画像処理エンジンとCCD)≒フィルムの選択っていう面も
あるから出てくる画が好きならそれで良いんじゃないの？
186:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 10:21:48 efSpLXEZ0
>>184
結局RGBでデータ化されてるんだからレタッチで再現しようと思えばできるでしょ。
ただオリンパスブルーの魅力ってもちろん意図的にオリンパスブルーになるように撮るって事もあるけど、
その場でサッと撮ってあの青が出てくるその瞬間も魅力なわけで、
レタッチで再現できても「撮る」という行為そのものとのつながりを考えた場合にやっぱり面白くない。
「色がおかしいことの結果」としてのオリンパスブルーという主張も理解できないこともないけど、
これはそのカメラの「個性」であって、
「オリンパスブルーの出ないカメラは個性がない、つまらない」という主張もできる。
187:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 11:03:28 A8Pqwjto0
>>186
そういうことですね。
ただ、デジタルは「なくて七癖」ぐらいのほうがいい。
人間、誰にでも癖があるように、どのメーカーだって癖はあります。
コダックブルーっていうのはルー大柴みたいな大げさな個性ですわ。
188:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 12:26:52 iVkNk9gi0
昔の銘玉なんかも一クセあったりしたしね。
189:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 12:30:00 Qs+M9JjK0
>>174-175
これが本家のコダックブルー (ﾁｮｲ薄目DC3800)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc-ita.gotdns.com)
DC3800の真骨頂はｸﾞﾘｰﾝ (ｺﾀﾞｸﾞﾘｰﾝて聞いたことないなー)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc-ita.gotdns.com)
190:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 12:34:52 Qs+M9JjK0
おお 本家のブルー発見 むかーしの見つけたｗ (DC3800)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc-ita.gotdns.com)
191:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 13:16:31 NcaiNmID0
DC3800のブルーは他のコダック機に比べたら？？だった気がするんだが…
192:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 14:07:52 cdDm2kbt0
>>162
切り貼りして乗せてみた。
URLﾘﾝｸ(provyake.jog.buttobi.net)
まず第一に>>162が再現できたと言うコダックブルーが、再現できていないということがわかりますね。
同じ色なら、画像の境目なんて見えないはずだから。
193:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 14:18:29 cdDm2kbt0
境目付近の色を抽出すると、E-500が、56,-6.-39、αが58,-6,-35だと言うことが分かります。
色差は、約5ですね。ということは、著しく異なる色だ、ということです。
（参考URL：URLﾘﾝｸ(www.ihara-group.com)）
結論：コダックブルーの再現は出来ませんでした。
194:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 14:24:54 A8Pqwjto0
>>192
明るさの違いですね。αの画像の明るさにE-500の色みを適用した訳で、
色相・彩度・明度の全部が一緒というのはありえないでしょ。
いずれにせよ、例えばE-300とE-500でも色の違いはある訳だし、にも関わらず
どちらもコダックブルーと呼ばれる訳で。
＞162の画像間の差異はコダックCCDのEシステム同士の差異より明らかに小さい。
当然＞162はコダックブルーと呼べるでしょう。
195:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 14:33:58 aV9R6P+G0
>>192-193
さすがに馬鹿の見本としか言えないレスだな
196:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 14:34:28 Cm2b36XB0
コダックブルーってデジにしたらもっと彩度高いだろ。
オリの吸い込まれそうな感じの青とは違う。
197:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 14:37:15 OiMKLBkJ0
>>192
そこまで合ってれば十分だと思うが。境目が見えるからってのは苦しいよ。
むしろ、前者は空意外が暗くなってるあたりでも指摘したほうがいいのでは。
つか、フイルムの好みがどうこうみたいな話だし、どうでもいんじゃね? って思うけど。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc-ita.gotdns.com)
198:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 14:41:59 cdDm2kbt0
>>194
当然、同じ画角ではないし、カメラが違うから多少の差異は出るものです。
ですが、同じ時刻に、同じ絵を撮影しようとして撮った写真なので、
写真自体の色差ははじめからほとんどないはずです。
それにさらにレタッチを加えたのに、⊿Eで5も違うような画像を同じ色だ、と呼ぶことはできないでしょう。
いずれにせよ、
＞色相・彩度・明度の全部が一緒というのはありえないでしょ。
ご自分でコダックブルーではない、と認めていますね。
199:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 14:44:31 aV9R6P+G0
>>198
同じカメラで撮り比べても、少しタイミングや撮影条件がずれるだけで
同じにはならんよ。お前の主張はコダックブルーを再現できていないと
いうことではなく、まったく同一の色にレタッチできなかったということ。
200:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 14:45:42 cdDm2kbt0
>>199
”まったく同一の色にレタッチできなかったということ”は、
同じ色が再現できなかったことということで、つまり、コダックブルーは再現できていないということですが・・・。
201:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 14:50:00 A8Pqwjto0
>>198
じゃあE-300とE-500の色の差は⊿Eでいくつなの？
はたして5未満なのでしょうか？
キミの定義では⊿Eの数値差はいくつまでがコダックブルーなの？
202:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 14:55:19 aV9R6P+G0
>>200
コダックブルーないしオリンパスブルーは、コダック製CCDが搭載された
カメラが吐いた青っぽい写真の総称であって、別に厳密に決まった値が
あるわけではない。E-1とE-300でまったく同じ色合いになるのか？そろそろ
自分の馬鹿さ加減に気づいてもよさそうなものだが…。
203:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 14:56:04 cdDm2kbt0
>>201
何か勘違いをしているようだけど、E-300とE-500の色差がいくつあろうと、それはコダックブルーです。
コダックブルーの定義は、コダック製のCCDで撮影したときの青の色ですよ。
その色を再現する、というからには、それと一致しなければコダックブルーとはいえませんよね。
少なくともｂ成分が4も異なっているので、肝心な青さえ合っていないということが数値的に示されています。
204:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 15:12:11 v9L3bhem0
みんな釣られ杉。
『レタッチでどんな色でも出る』って主張と
『最初からこーゆー色が出るカメラが好き』って人が議論しても無意味だって。
205:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 15:17:03 A8Pqwjto0
面倒くさいから境目をわからないようにしましたよ。
左側だけはそもそも出方がまるっきり違うので無視。
コダックブルー♪
URLﾘﾝｸ(provyake.jog.buttobi.net)
206:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 15:21:01 A8Pqwjto0
>>204
そこまで辿り着いただけでも進展があったね。当初の争点はこれ↓だったんだから。
＞「コダックブルー」は個性でもなんでもなくて、単に偏った発色に過ぎないから
＞他社製品でも簡単に再現できるとするような主張が時々見られるのだが、
＞実際に再現してみた例が皆無に近いのは何故だろうか
207:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 15:25:22 cdDm2kbt0
はい、わかりやすいように彩度をあげて、拡大してみました。
URLﾘﾝｸ(provyake.jog.buttobi.net)
おやおや、境目がｗ
208:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 15:28:03 cdDm2kbt0
>>206
争点に決着ですね。
Q：
＞「コダックブルー」は個性でもなんでもなくて、単に偏った発色に過ぎないから
＞他社製品でも簡単に再現できるとするような主張が時々見られるのだが、
＞実際に再現してみた例が皆無に近いのは何故だろうか
A：再現できないから。
209:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 15:33:28 A8Pqwjto0
>>207
それは明るさの差だろ。⊿Eでいくつなんだ？
210:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 15:37:20 cdDm2kbt0
自分で調べろ
211:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 15:40:07 PPJub7610
>>189
おおう。さすがわ。
ちょうどデジカメがぐんぐん伸びてきた頃、DC3800、DC4800などのコダック機は
明らかに群を抜いて別次元の色彩で、当時の俺の憧れだった。
当時はまだ補色フィルターなんてものもあって、あれはもう完全に眼中になかった。
しかもコダック機は原色フィルターを採用してるカメラの中でも、段違いの色彩だった。
あと、明らかによかったのはペンタックスのEI-2000（？）。雑誌に載ってたサンプルの時点で
色の出し方が全然違った。そしたら案の定コダック製FFT－CCD搭載だった。
数年後、銀塩でEOSを使ってた俺は、デジ一を買うときKissDにするか、E-300にするか真剣に悩んだ。
高感度と、レンズ資産（といっても高価なものはないのだけど。）をとるか、
デジタル専用設計と、ダストリダクションをとるか。
結局E-300を選んだんだが、レンズはサンプルを見る限り、やはりそもそもデジタル対応してないと
こんなにだめなのかと、今もってるレンズ使っても仕方がねぇなと思ったことと、そもそもそんなに高いレンズも
持ってないから、システムを1から構築していってもたいした差はなかったこと。
そしてなにより、昔からの憧れであったコダックCCDから生み出される画は変えがたいものだった。
212:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 15:41:03 NcaiNmID0
つか、いくらKAF8300CEでもうすぐもりの東京の空をコダックブルーにできるわけじゃない。
そもそも、この比較画像のE-500のほうも、コダックブルーとはいえないと思うんだが。
俺はやっぱり、>>175みたいな色でないと、
E-500で撮ろうがE-300で撮ろうがコダックブルーとは言いたくないなぁ。
そもそも、オリンパスがオリンパスブルーなんていう意味不明な言葉を捏造するから悪いのかもしれないけど。
こういうのって、メーカーが言っちゃだめだろ
213:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 15:41:23 A8Pqwjto0
>>210
勝利宣言した割には数値は出せなくなりましたかw
勝利宣言撤回ですな。
214:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 15:41:33 cdDm2kbt0
つか、そのご自慢のトーンカーブの値はいくつ？
片っ端から全部の画像に同じように処理して青被りせず破綻しない画像になりますか？
215:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 15:43:13 PPJub7610
たしかに、昔の補色フィルターがあった頃ほどの差は各社で今はないかもしれない。（色は特に）
それに、理論的には所詮データなわけだから、青ぐらい合わせることぐらいは簡単にできるのは確かだろう。
だが、赤や黄色などその他の色もあるような写真で、それらすべてを印象的に出せるかと言えば
それはかなり高度な技術が必要だろう。
彩度を上げただけで再現できるなら、バッチ処理ですむだろうがそうはいかない。
そうなると、写真ひとつひとつをいちいち手作業でレタッチするのか？
そんなもん俺には無理。写真撮る以上に写真いじるのが好きならそれも可能かも知れないが、
写真撮る時間に対してそれを処理する時間がかかりすぎる。
ダイナミックレンジやハイライトの粘りなど特性自体もそれぞれ違うカメラで
それらも含めた画の出し方を評価して、カメラを選んだまで。
それをレタッチしたら他のでもできるからと言って、それがいったい何の意味があるわけよ？
どんだけ苦労してその色を出すわけよ？
カメラからの出力結果も一つのカメラの性能だろ。俺にとってそれはとても重要なスペックだ。
ノイズ感だけじゃないんだよ。本物と同じ色の再現をすることがすべてではないんだよ。
だいたい、もしも本物の色こそ至上のものだとしたら、
この前テレビでやってたフードコーディネータなんておわってるな。
キムチ鍋を赤く見せるためにトマトジュース入れてるんだから。
そういった表現、手法がすべてだめだってことになるな。
つか、ほとんどの写真はだめだな。
216:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 15:44:06 A8Pqwjto0
>>214
話をそらすなよ。まずは⊿Eでいくつか言ってみろよ。
217:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 15:46:12 cdDm2kbt0
>>216
ノートPCに移ってきたんで、フォトショ入ってないし、計算するスクリプトも入ってないし。
Macじゃ計算できんの？
で、>>214の回答は？
218:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 15:48:26 F0fHIoxm0
どっかのスレでコダックブルーの画像うｐしたら
“きしょいの注意”と言われたことがある．．．orz
219:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 15:49:05 cdDm2kbt0
>>218
あれ、お墓か何かじゃなかったっけ？だからそういわれたのでは？
220:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 15:52:46 2UX6DdDI0
＞ノートPCに移ってきたんで、フォトショ入ってないし、計算するスクリプトも入ってないし
IDが変わってないのに、なんだその見え透いた言い訳はwww
フォトショと計算スクリプトの入ってるマシンに移れよ。
221:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 15:55:45 kiAPnoQD0
SDスレ荒らしてたキャノネッツの技術屋崩れ、こっちに粘着はじめたかｗ
222:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 15:56:37 cdDm2kbt0
>>220
PC変わると、ID変わると思ってンのかﾃﾗﾜﾛｽ
つか、色が違うんだから、値は違うに決まっている。
コタツから出るのは、面倒くせェンだよ。
223:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 15:57:04 8Z4OJpyb0
以前E-330スレでオリンパスブルーはレタッチで再現できると
小さなレタッチ画像貼って粘着してた奴いたなー
ドットをスポイトツール使ってRGBの値調べて、
端から見てるとどうでもいいようなことを
一生懸命やってた奴いたよ。
また来たのか。
相手しても益なし。スルーした方がいいよ。
224:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 15:59:06 2UX6DdDI0
＞PC変わると、ID変わると思ってンのかﾃﾗﾜﾛｽ
思ってないから「フォトショと計算スクリプトの入ってるマシンに移れよ」って言ったんだろ。
どうゆう読解力してんだよ。アホーサーズw
225:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 16:03:23 cdDm2kbt0
>>224
なんで？
ID変わってないということを言い訳だと感じているんだから、同じPCだと疑ってる、
フォトショと計算スクリプトの入ってるマシンに移れよ、というのはﾎﾝﾄは移ってないくせにと馬鹿にしてると思ったんだが、違うのか？
どう読解すればいい？
つか、あと少ししたら妹が帰ってくるので買い物一緒に行くのよ。
それまでコタツにいると決めたから、ヤダ。
226:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 16:09:45 2UX6DdDI0
>>225
IDが変わらない範囲の移動が⊿Eが答えられないことの正当な理由として通用する訳ないだろ。
移動を理由に拒否するなら、せめてIDが変わるほどの距離じゃないと通用しないだろ。
はやくコタツかた出なさい。そして⊿Eがいくつか答えろよ。アホーサーズw
227:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 16:12:15 cdDm2kbt0
自分で書けよ。Photoshopもなしで出来る。
縮小平均のアルゴリズムあるだろ、あれで同じ範囲を平滑化して、Lab値を取って⊿Eを出せばいいだけだよ。
本来は、画素単位で⊿Eを計算して、それを平均化して、画像間の色の違いを調べるために作ったんだがな。その応用だ。
ま、１時間もあれば書けるだろ。帰ってくるまでに計算しておけ。
228:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 16:22:20 qK2jXjkk0
すみません。
松坂のジャイロボールについて議論してるスレはこちらでつか。
229:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 16:42:18 PPJub7610
>>228
ちがいます。
赤ヘルの外国人投手のナックルボールについての議論です。
230:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 16:45:59 rT+uzbg60
俺のボールじゃだめでつか?
231:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 16:50:30 2UX6DdDI0
なんだかんだいって一部のモノ好きの間でマイブームだったコダックブルーももう終息なんでしょ。
E-1とかのユーザーも他にシステム揃えているようだし。
新品でコダックCCD機が手に入るのも今のうち。その割に駆け込み需要って聞いたことないし。
まぁ、それも当然だろうね。緑はウンコだし、なんでも茶色っぽいし。
いまでも自分のテーマが絞り込めないひとは、コダCCD機で撮るとなんとんなく
「個性的♪」な写真が撮れた気になってうれしいんだろうねw
232:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 16:57:23 PPJub7610
>>231
キチガイ乙
233:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 17:47:19 030zQXV50
嫌なカメラなら使わなければよい。ただそれだけのこと。
オレは銀塩カメラなんて面倒なもの頼まれたって使う気にならない。
中判カメラなんて触ったこともない。
でも、「今時銀塩ですか～～」などと煽るつもりはない。
銀塩使うのも、好みや業務上の必要性が合ってのことだろうから。
オリのデジカメが出す色を好む人もいるだろうし、嫌いな人もいるだろう。
それはそれぞれ「好み」の問題だから。
どうして、こんな個人的なことにワザワザ干渉してくるのかがわからない。
マジでメンタルヘルスカウンセリングでも受けた方がよいのではないか？
234:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 18:02:07 uV18cj/U0
吉外に送る言葉
カメラを持って、もっと外へ。
235:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 18:04:40 NkrW3q/30
だからID:2UX6DdDI0みたいな馬鹿は相手にするな
北朝鮮みたいなものだから、相手にしなければ現実社会が駆除してくれるから
236:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 18:17:43 uV18cj/U0
現実社会から阻害されてるからここで頑張ってる
237:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 19:09:32 aV9R6P+G0
オリンパスブルーなんて洗脳に引っかかってる香具師のほうが
将軍様に忠誠を誓っている北朝鮮人民に近いと思うがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
238:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 19:34:07 0MA36nnc0
E-300
URLﾘﾝｸ(up.uppple.com) ←なんじゃコリャ！
E-410
URLﾘﾝｸ(up.uppple.com)
E-300は赤錆のような赤茶に染めまくってるなぁ。この絵をマンセーするのは
狂信者だけだろー。普通のデジ一だと思って買っちゃった人が不憫でしかたないわ。いくら自己責任とはいえ。
信者は「ファームアップで修正済み」って今も言い張るけどな。
239:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 19:35:21 f+lfeCLS0
嫌なレスならスルーすればよい。ただそれだけのこと。
オレは２ちゃんなんて面倒な板頼まれたって見る気にならない。
壷なんて触ったこともない。
でも、「今時２ちゃんですか～～」などと煽るつもりはない。
２ちゃん使うのも、好みや工作上の必要性が合ってのことだろうから。
２ちゃんのスレがかもし出す独特の雰囲気を好む人もいるだろうし、嫌いな人もいるだろう。
それはそれぞれ「好み」の問題だから。
どうして、こんな個人的なことにワザワザ干渉してくるのかがわからない。
マジでメンタルヘルスカウンセリングでも受けた方がよいのではないか？
240:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 19:52:32 KpPsK1jmO
現実社会の鬱憤をここで晴らしてるんでしょう
事件が起こらないなら俺らが我慢するべきかも
241:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 20:01:39 Cm2b36XB0
>>238
上のがええ。 下のみたいな写真しか撮れないなら
サイバーショットやクールピクスで十分だよ。
242:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 20:04:04 un96lEAC0
>>218
あれはただ単に彩度の上げ杉で、￥キショイって言われたんだと思うぞ？・・俺も言った。
243:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 20:14:22 0MA36nnc0
＞「コダックブルー」は個性でもなんでもなくて、単に偏った発色に過ぎないから
＞他社製品でも簡単に再現できるとするような主張が時々見られるのだが、
＞実際に再現してみた例が皆無に近いのは何故だろうか
こんな勘違い発言してるから突っ込まれるんだろうが。
これからは現実を正しく把握して生きてくれ。
頼む。
244:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 20:51:17 LnBZH2NC0
大嫌いな日本だが、気になって仕方なくて粘着する某民族、、、
ここに粘着してる連中とどうしても重なるｗ
245:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 21:16:24 t2q93eCH0
＞２４５
昔、俺のクラスにそんな奴いたよ。
相手すると面倒だから避けると、「シカトした」って言って突っかかってくる。
普通に話しかけたら話しかけたで、また突っかかってくる。
そいつ在だったけどね。
246:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 21:42:49 aV9R6P+G0
さて、単発IDのボヤキが増えてまいりましたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
247:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 22:27:57 pdKdBcD/0
こんなに小さく軽く薄くしました―オリンパス「E-410」の開発者に聞く (3/4)
URLﾘﾝｸ(plusd.itmedia.co.jp)
>デフォルトの発色傾向をどうするか議論がありましたが、より自然に近い発色に重点を置こうということになりました。
>E-330までとは異なり、デフォルトの仕上がりモードは「VIVID」から「NATURAL」に変更しています。その上で、
>淡い肌の色や、空や緑などの自然色には特にこだわってチューニングしています。もちろん、仕上がりモードを切り替えたり、
>画質のパラメーターを調整したりして、鮮やかな発色傾向に変更もできます。
>また、Mosセンサーを採用しているのでオリンパスブルーが出ない、ということは一切ありません。
>オリンパスブルーもこだわりのひとつです。センサーの違いではなく、オリンパスが独自に味付けをして、
>色を出していると考えてください。
248:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/28 23:29:12 cdDm2kbt0
戻ってきてみたが、アイツ計算できとらんじゃないか。
トーンカーブの値も説明できてないし。
何も数値で根拠を示さず、再現できたというから、信用されないのがわからんらしい。
論理的に説明するなら、どんな写真も⊿Eがある程度の範囲に収まるトーンカーブを見つけました、と、
トーンカーブを公開して、第三者が他の条件の撮影でもSONYのαで同じ結果になる、ということを示さなければならないのだよ。
ま、5月7日までにやっとけよ、宿題だ。
249:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 00:02:43 TA187+W90
コダックCCDと他社CCDのRGB各色の光波長－感度曲線を比較した人とか
これまで誰もいないの？
250:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 00:22:08 K6fo0wcj0
>コダックCCDと他社CCDのRGB各色の光波長－感度曲線
レンズ、画像エンジンも全く同一のものにしなくては比較できんだろ？
フィルムのように簡単に入れ替えられるものじゃないからねー
251:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 00:44:26 Obez4iCG0
もちろん画像エンジンの違いもあるのでしょうね。
でも、これまでコダックのCCD使ったカメラで特に難しいこと考えなくとも空が青くなっていたいうことは、
コダックCCDの青フィルタのスペクトルって、他社とはかなり違ったんじゃないかと思ったのさ。
どっかにデータ落ちてないかねぇ。
252:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 01:42:31 +fxFDobq0
>>251
いや、そういうことを書くから、おかしなやつが出てくる。
お前は撮ってて青だけじゃないと思わないか？
おれは空だけじゃなくて、コスモスの濃厚な橙とかも見て決めたから。
結局は、開口率の関係でCCDがだす元の情報が良質な状態にあるんだと思われる。
その最初の入力データの素性がいいからその後の画像処理もしやすかったり、
その結果キレイなグラデーションがうまれていると思うのだが、どうか。
253:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 01:48:29 0jjEmyvZ0
>>218
設定が変だからだよ
254:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 06:16:26 JPfjR1L00
＞お前は撮ってて青だけじゃないと思わないか？
当たり前。青に赤みを足して濃くしているんだからしわ寄せは他にも及ぶ。
＞おれは空だけじゃなくて、コスモスの濃厚な橙とかも見て決めたから。
それも赤を増量してるからです。緑はウンコってなんで気がつかない？
＞結局は、開口率の関係でCCDがだす元の情報が良質な状態にあるんだと思われる。
まずはコレを見てくれ。薮の画像。
URLﾘﾝｸ(provyake.jog.buttobi.net)
左がE-300、右がE-410。E-300は全体的に色相の差がみられない。緑は壊滅。
＞その最初の入力データの素性がいいからその後の画像処理もしやすかったり、
上記の薮の画像をみるとデータとしては劣悪ということが判る。
解像度のことではなく色相の差が見られない。茶色っぽい色は狭い色相差に押し込めているから
絵画効果を生むのだろう（素人には）。色のデータというのは結局256×3しか与えられてない訳だから
偏りがあるデータは有効にそのスペースを使い切れてないことになる。
＞その結果キレイなグラデーションがうまれていると思うのだが、どうか。
グラデーションがいいという証拠は？
255:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 06:50:48 L8+l5N350
今日も朝早くからご苦労様
相変わらず、議論好きだねー
こんなことに一生懸命になれるとは
また知り合いから画像提供してもらったのかい？
256:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 07:04:33 /EAR2ERc0
ID:JPfjR1L00は、E-300をAdobe RGBで一度も撮らずに手放した元ユーザなのか？
緑が映えるよ～
フォトショップ持ってないと扱いづらいが。背面液晶だと色くすむし。
257:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 07:10:43 MVE5UtBx0
サンプルだしてやれば議論不要で一目瞭然でしょ。
258:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 07:10:50 /EAR2ERc0
あと、sRGBで撮ったRAWをAdobe RGBで現像するのは駄目だぞ。
オリンパスの場合、Adobe RGBで現像したければ
撮るときもAdobe RGBでないと色が変になるから。
知ってたらごめんな。
259:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 07:12:46 L8+l5N350
>>254のリンク先の画像だけど、
本当に左がE-300で右がE-410でどちらも無加工だと言えるのか？
まずはそれを証明してくれないと話は進まないな。
以前オリンパスを叩くためにフォトショップで加工した画像を貼る奴がいたんでねw
260:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 07:13:42 JPfjR1L00
>>258
一目瞭然のサンプル出してくれ。
261:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 07:20:19 JPfjR1L00
>>259
加工で細工したと疑念の湧く比較だった訳ですね。
元画像は>>238。exif付きだよ。
262:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 07:43:07 h8UpRtJ20
E-300はVividが標準でE-410はNaturalが標準
設定何も変えないで撮ると色がぜんぜん違う
263:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 07:50:21 JPfjR1L00
>>262
言い訳はそれだけ？
264:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 08:11:30 JPfjR1L00
＞まずはそれを証明してくれないと話は進まないな。
話の再開は無しかよw
exif付きの画像があるんだから何か言え。
265:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 08:33:40 L8+l5N350
話を進めるのは君の役目だろ
ここで主張したいことがあるんだろうからw
でも、褐色小麦肌のころから変わらず
いつも同じこと言ってるな
266:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 08:41:44 HzyUhQPI0
何か理由みつけては叩きたいだけの人とよく付き合うよｗ
267:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 09:03:12 a1C1ACIr0
ぐうの音も出なくなった変態カラーフェチのオリ厨のボヤキがww
268:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 10:12:50 JPfjR1L00
256×3じゃなくて256^3でした。
269:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 10:33:33 CNGCYhOhO
>>254
デジカメ使ってて設定を好みにイジらないって…。
使いこなせない自分をアピールする前に、写るんですとか買った方が幸せになれると思うよ。
ボタンひとつだからあなたでも多分使いこなせる。
これ煽りじゃなくてマジなアドバイスな。
270:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 10:47:29 JPfjR1L00
>>269
あれれ？ オリ厨ってメーカーのお仕着せの色調マンセーじゃなかったっけ？
＞ただオリンパスブルーの魅力ってもちろん意図的にオリンパスブルーになるように撮るって事もあるけど、
＞その場でサッと撮ってあの青が出てくるその瞬間も魅力なわけで、
271:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 11:21:40 2IZSIyrf0
外へ出て写真撮ろうね
朝からこんなん頑張ってるとは思わなかったよ
＞あれれ？ オリ厨ってメーカーのお仕着せの色調マンセーじゃなかったっけ？
また思い込みの人か
272:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 11:31:15 Z/0bgZE00
>>254
＞左がE-300、右がE-410。E-300は全体的に色相の差がみられない。緑は壊滅。
E-300の方が露出アンダーだから、光量が少なくて色相差が少ないのは、自然なことだろ。
露出アンダーだから、緑は暗いのも、当たり前のことじゃん。
>>254が、露出アンダーでも緑だけ適正露出に撮ってくれる狂ったカメラが好み、ということがわかった。
273:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 13:28:48 4YIbJvXG0
なんで同じ露出、WBで撮影するって簡単なことさえできないんだろう。
同じ設定でってのはカラーバランス等の設定さえ同じならOKだとでも
思ってるんだろうか。
274:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 15:30:58 +fxFDobq0
アホが帰ってきたかｗ
そもそも藪の部分だけアップにして何がしたいの？
もとの写真を見ればわかるけど、ほとんど空で下の方に軽く写ってる藪を
等倍表示して、赤けぇ！って馬鹿か？
赤かったら直せよｗお得意の画像処理でよ。
大体あの割合で藪がああいう色してたらどういう不都合があるのか教えてくれんか？
作品性が変わるのか？あの写真は藪の色を表現するために撮ったのか？
そもそも、藪の色の実物を見たのか？
そのうえ、露出の違いは青、赤など暗めの色（彩度が最も高い原色が、明度的には暗い色）
にはもろ影響することぐらいわかるだろ？中学の美術で習うだろ？ぼっちゃん？
>上記の薮の画像をみるとデータとしては劣悪ということが判る
（カメラ内部の）画像処理の結果、色がでていると主張しておいて、この写真を見て
このとおりデータとしては・・・という発言と完全に矛盾するな。
その後の理論もあくまでも、処理後のデータの話。素子がだす生のデータの話をしているのに、
まったく理解できていない証拠。
ただのど素人であることはよくわかったよ。お疲れ。
275:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 15:49:33 +fxFDobq0
>>273
いま、調べたところWBはわからんが、露出は同じだった。
ただ、ヒストグラムを見ればわかるが、明らかにデータとしての明るさが違う。
もちろん、E-300の方が暗いデータになっている。
276:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 18:51:56 EYWaCSBH0
＞ほとんど空で下の方に軽く写ってる藪を等倍表示して、赤けぇ！って馬鹿か？
軽く写っているだけだから目をつぶってください、ってかw
＞藪がああいう色してたらどういう不都合があるのか教えてくれんか？
せっかく自然の中に様々な色が溢れているのに、それを描写できなかったら悲しいでしょ。
あんな狭い色相に閉じ込めるなんて。
＞ その後の理論もあくまでも、処理後のデータの話。素子がだす生のデータの話をしているのに
処理後の話をしてるに決まってるだろ。
オレは一般ユーザーの預かり知らぬ処理前のデータについて話をするほど狂ってないよ。
ただ空の青に赤みを増量したしわ寄せが他所に影響していることを示せば
「素子そのものの受光性能が．．．」「開口率の関係で...」という洗脳を断つ証左になるってこと。
277:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 18:53:01 JwKHOTx00
E-410のほうが実行感度が高いらしい。
278:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 19:09:26 EYWaCSBH0
>>273
＞同じ設定でってのはカラーバランス等の設定さえ同じならOKだとでも思ってるんだろうか。
元画像は＞238。exifではどちらもF9、1/250、ISO100ですよ。
オリンパスのISOは疑しい。
279:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 19:10:02 0jjEmyvZ0
商品寿命の短いﾃﾞｼﾞｶﾒで3年前の製品を現在の製品と比べて～っ
こんな煽りも幸せな事かも知れないな。
逆に全然煽られなかったら進歩が無いって事だしw
280:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 19:11:02 +fxFDobq0
>>276
>処理後の話をしてるに決まってるだろ
254より抜粋
>＞その最初の入力データの素性がいいからその後の画像処理もしやすかったり、
>上記の薮の画像をみるとデータとしては劣悪ということが判る。
>オレは一般ユーザーの預かり知らぬ処理前のデータについて話をするほど狂ってないよ
自分で狂ってると理解されているようでなにより。
つか、>を見ればわかるけど。全角君乙ｗ
281:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 19:28:51 EYWaCSBH0
>>280
トンデモに逐一レスをつけたのはオレの間違いでした。
オレは一般消費者だからCCDのデータの素性に関しては一切預かり知らぬ。
254のレスは、色相差が狭い画像データは劣悪な（画像）データである、と言いたかった訳。
282:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 19:33:00 EYWaCSBH0
>>279
コダックCCDをオリンパス自ら断念した今だから総括しているのですよ。
それでも古い製品でもネタ豊富っていうのは面白いことです。
283:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 19:57:44 0o0rBuKO0
コダックが断念なんじゃねーの？
284:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/29 22:49:58 /EAR2ERc0
>>260
ではリクエストにお応えして。
E-300のAdobe RGB画像→URLﾘﾝｸ(2ch-dc-ita.gotdns.com)
IEみたいにプロファイルスルーのビューアでは見ないように。
参考にsRGB変換したもの→URLﾘﾝｸ(2ch-dc-ita.gotdns.com)
さっき帰った所なんだけどまだ見てたらと。
285:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 00:09:40 MFCYPomG0
>>284
下のほうはニコンか？
286:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 03:49:46 jPSr5rSW0
>>284
Safariで見てるけど、すまん、まったく一緒だ。
287:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 03:57:49 jPSr5rSW0
>>284
2枚ならべてひとつの画像にしてupしてくれないかな。
288:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 07:03:31 J26cchOP0
>>285
ニコンに見えました？
上のほうをPhotoshopでカラープロファイル変換しただけですよ。
Photoshopを持ってる人だったら誰でもできます。
>>286
それはそうだと思いますよ。
Safariはプロファイルをスルーしないので。
Labカラーでほぼ同じ２画像がほぼ一緒に見えて当然です。
>>287
それは意味がないことです。カラーマネジメントを勉強すればわかります。
E-300でsRGBとAdobe RGBで撮り比べると発色が明らかに変化するのは事実で、
緑はAdobe RGBのほうが映えます。
出かけるのでまた夜に来ます。
289:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 09:57:02 0tnBwUJ40
空もヌケが良くなってるねぇ。
モニタがｱﾄﾞﾍﾞRGBに対応してなきゃだめって思ってた。
290:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 13:20:18 v/h/zaS90
まったく同じにしか見えん
モニタがしょぼいからか orz
291:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 17:20:10 Gq9/ZPqk0
>>287
2枚並べてできるよ。
sRGBの画像をAdobeの色空間にマッピングすればいいだけだから。
Photoshop持っている人だったら、誰でもできます。
292:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 18:49:56 wYHMb9mN0
>>290
たぶんカラープロファイル対応ビューアだと同じに見えるよ。
だからウチも同じに見える。どんなプロファイルもｓRGBに変換されちゃうから。
自分はE-1だけどAdobeRGBで撮影してｓRGBでRAW現像してる。
何かの間違いでAdobeRGB対応モニター手に入るかも解らないからそうしてるw
293:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 18:50:23 T55sTc9L0
>>291
たしかに俺もそうオモタ。
だが、並べるより重ねて表示してウィンドウ切り替えた方が色の変化はわかりやすいと思われ。
294:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 18:50:56 T55sTc9L0
ちなみにファイアーフォックスだと違いがわかったよ。
295:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 19:08:07 Gq9/ZPqk0
>>293
でも、カラーマネージメントを知っている人間がこんな発言するか？
『>>287
それは意味がないことです。カラーマネジメントを勉強すればわかります。』
296:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 19:16:48 T55sTc9L0
>>295
まぁある程度まで知ってる人間ってことでいいのでは？
正直、俺も「ああ、できなかったっけなー？」ぐらいにしか思わなかったし。
マネジメント間の変換と、マネジメントの埋め込み（で、よかったかな？）の辺がご存じないのかと。
あ、変換と、適用だったかな？
俺も最近はフォトショさわってないもんで。
297:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 19:44:42 jPSr5rSW0
>>288
＞ それはそうだと思いますよ。
あのね、全く同じに見える画像を2枚貼って何をどう見比べろっていう訳？
「一目瞭然」っていうからには違いを示してくださいよ。
＞ E-300でsRGBとAdobe RGBで撮り比べると発色が明らかに変化するのは事実で
だから「撮り比べ」を貼って「事実」であることを示してください。
あなたが貼ったのは「sRGBとAdobe RGBで撮り比べる」じゃなくて
どちらもAdobeRGBの撮影時設定で撮ったものでしょ。
298:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 19:52:13 jPSr5rSW0
>>284の2枚の画像の差が判る人がいるみたいですね。スゲーw
そういう人はAdobeRGB対応のモニターで見てるってことですね。
でなければ単なるキャリブレーションが出来てないってこと。
>>288の説明によるとそう解釈できるのだが・・・
299:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 20:00:17 MFCYPomG0
うちのモニタは sRGB だけどキャリブレできてないのかｗ
上のほうが微妙にマゼンダかぶりしてるっつーか
下のほうが緑かぶりしてるように見える。
Adobe RGB で撮影したら、画像仕上げの味付けが
スルーされるから違って写るってオチじゃないよな？
300:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 20:18:12 wYHMb9mN0
自分は284ではないけどサンプルとして乗せてみまつ。
URLﾘﾝｸ(2ch-dc-ita.gotdns.com)
AdobeRGBで撮影したものでsRGBのプロファイルを適用したものが左半分。
プロファイルを適用せずにAdobeRGBのままなのが右半分。
ちなみにｓRGBをAdobeRGBにするとどうなるかはAdobeRGB対応モニターを持っていないのでわかりません。
画像自体はｓRGBとして生成されているので、どんなモニターで見ても違いがわかるはず（？）
>>299
カラープロファイルはソフトウエアが対応しているかどうかにもよるので
違って見えてても不思議はないっス。
301:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 20:37:57 T55sTc9L0
>>298
あんまりわかってないのにいらないこと言わない方がよいよｗ
色が違うぐらいのことなら、対応モニターとかはイラン。
対応してないモニターでもただ単に、AdobeRGBの写真を完全に再現できないだけの話だ。
SRGBの色域も再現できないような古いモニタだったとしても、色の差は出るだろ。
302:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 20:44:15 T55sTc9L0
>>298
ごめん。おれがアンタのいってる意味を完全に理解できてなかったよ・・・スマン。
とはいえすさまじくややこしい言い回しだなｗ
303:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 20:44:38 jPSr5rSW0
>>301
何を言いたいのか理解不能。
＞対応してないモニターでもただ単に、AdobeRGBの写真を完全に再現できないだけの話だ。
これは当然でしょ。AdobeRGB非対応のモニターではAdobeRGBを十分に再現できないのだから。
なんでそんなに得意げなの？
304:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 20:47:21 J26cchOP0
帰ってきたよ。
レスつける前に質問させて。ID:jPSr5rSW0は昨日のID:JPfjR1L00でおｋ？
305:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 20:58:55 J26cchOP0
え、違うの？
俺はID:JPfjR1L00のリクエストに応えただけだから、他の人が
どう勝手に解釈しようとスルーするだけですよ。
306:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 21:31:17 J26cchOP0
思った以上にID:jPSr5rSW0が引っ張るから、他のレスします。
>>287
「sRGBで撮った画像とAdobe RGBで撮った画像を２枚並べた画像を作る」のでしたら
そりゃ意味がありますよ。プロファイルを統一すればいいのですから。
>>284であげた画像を２枚並べるのは「意味がない」といったのですが
貴方には難しすぎましたか？
307:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 21:33:51 J26cchOP0
失礼。>>287でなく>>291ですね。
308:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 21:36:29 J26cchOP0
>>292
Adobe RGBで撮ったRAWをsRGBで現像すると色が変になりませんか？
309:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 21:38:03 J26cchOP0
何連投してるんだ俺は。
一つ断っておくと、同じ絞りとシャッターでsRGBとAdobe RGBで
撮り比べた画像は他にあります。upできる。
この撮り比べ以降は、Adobe RGBが常用になった。
sRGBは撮って出ししたいときや室内とかしか使わない。
わざわざ撮り比べなんてしない。>>284はAdobe RGBのものしかない。
ID:JPfjR1L00本人が現れたら、この撮り比べもupします。
310:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 21:39:14 T55sTc9L0
>>303
深読みしてあやまってしまったが、やっぱりわかってなかったのねｗ
まぁややこしいからスルーしてｗ
311:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 21:43:16 J26cchOP0
>>300
画像のURLあってますか？
１画像出るだけで撮り比べには見えないのですけど。
312:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 21:45:45 T55sTc9L0
>>306
話がややこしくなってるが、
ｓRGBに「変換」してから、そのあとAdobeRGBプロファイルを埋め込ん（変換ではない）でも色はかわなくないか？
そうすれば並べられると思うが。
313:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 21:46:21 Gq9/ZPqk0
>>306
＞「sRGBで撮った画像とAdobe RGBで撮った画像を２枚並べた画像を作る」のでしたら
＞そりゃ意味がありますよ。プロファイルを統一すればいいのですから。
>>287の書き込みは、
ｓRGBのソースの画像とAdobeのソースの画像を2枚並べて比べろ、ということは、そういう意図にしか取れないが。
他に解釈があるのか？
だから、カラーマッチングが分かってないと言われるんだろ。
314:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 21:47:11 T55sTc9L0
>>311
一枚の画像が半分ずつ違いになってる。
とにかくその写真の真ん中から色が違ってるわけよ。
315:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 21:51:30 J26cchOP0
失礼、「撮り比べ」ではなかったんですね。
IEが自動縮小の設定のままだから１画像にしか見えなかったもので。
１写真の半分に境目が見えました。
Photoshopで見ると１つのsRGB画像ですから、
>プロファイルを適用せずにAdobeRGBのままなのが右半分。
の意味がわかりません。
カラープロファイルを破棄して貼り付けただけですか？
もしそうならそれは意味がないことです。
316:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 21:53:42 J26cchOP0
>>313
>ｓRGBのソースの画像とAdobeのソースの画像を2枚並べて比べろ
とはどれを読んでるのですか？ レス番号で答えてください。
317:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 21:54:56 T55sTc9L0
とにかくもちつけｗ
ID:J26cchOP0 は、撮影時AdobeRGBで撮ったものを、プロファイルの埋め込みでsRGBとAdobeRGBとの違いの話をしていて、
ID:Gq9/ZPqk0 は、撮影時点でAdobeRGBとsRGBで撮ったもの違いの話をしてないか？
これのさらにややこしいのが、プロファイルの埋め込みと変換とでさらに違うことだｗ
318:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 21:55:38 Gq9/ZPqk0
>>316
>>287
319:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 21:58:36 J26cchOP0
>>318
ですから、>>287の
>2枚ならべてひとつの画像にしてupしてくれないかな。
の「2枚」とは文脈からして>>284の２枚でしょう？
320:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 21:59:26 MFCYPomG0
そろそろ終了にしない？
321:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 22:04:50 v/h/zaS90
>>292
AdobeRGBプロファイル > モニタプロファイル
の変換でsRGBに変換されちまうのかな？
AdobeRGBモニタプロファイル対応モニタが欲しいなぁ～
有機ＥＬとかで標準対応してくれるといいなぁと思ったり
322:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 22:05:26 v/h/zaS90
sage忘れた orz
323:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 22:05:48 J26cchOP0
>>299
>上のほうが微妙にマゼンダかぶりしてるっつーか
>下のほうが緑かぶりしてるように見える。
上がそう見えるのはAdobe RGBを読めないビューアで見ているからですよ。
>Adobe RGB で撮影したら、画像仕上げの味付けが
>スルーされるから違って写るってオチじゃないよな？
そんなオチいりません。
324:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 22:11:23 Gq9/ZPqk0
>>319
読み直したら、俺が勘違いしてた。
Adobeで現像したファイルと、ｓRGBで現像したファイルの比較だと思っていた。
もともとAdobeの画像と、それをｓRGBに変換しただけの画像の2枚か。
つか、わざわざ参考にｓRGBで画像を作るなんて、それこそ意味のないことをするので、勘違いしたんだが。
325:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 22:12:45 o13ANYEf0
>あと、sRGBで撮ったRAWをAdobe RGBで現像するのは駄目だぞ。
>オリンパスの場合、Adobe RGBで現像したければ
>撮るときもAdobe RGBでないと色が変になるから。
>知ってたらごめんな。
そもそもこんなことやってる奴いるのか？
いったいどういうオチを望んで延々引っ張っているのか意図がわからん。
326:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 22:13:57 J26cchOP0
>>324
>つか、わざわざ参考にｓRGBで画像を作るなんて、それこそ意味のないことをするので、勘違いしたんだが。
Mac使いにはわからないでしょうけど、世の中の大半は
WindowsのIEで画像見ますからね。意味はなくないです。
327:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 22:16:24 J26cchOP0
>>325
なぜやってる人がいないと言い切れるのです？
328:名無CCDさん＠画素いっぱい
07/04/30 22:16:32 wYHMb9mN0
>>308
うーん、そういう印象は今のところ無いけど
ちゃんと検証したこと無いからわからない。
>>315
右半分はsRGBのモニターでsRGBのプロファイルの適用されていないビューアを使いAdobeRGBの画像を見るとこんな感じに見える。というサンプルのつもり。
実際こんな風に見えてたし。
フォトショでsRGB現像の画像とAdobeRGB現像の画像を張り合わせたら出来たんだけど
AdobeRGBの色域がファイル内でどうなっちゃってるのかはよく解らない。