07/07/09 01:06:04 4f/iKE/l0
「集解」しか書いていないのはそれだけで削除でいいとおもう俺。
「集解」の誰の説、どこから引いた記事なのか分からないなら事実であっても価値がない。
401:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/09 02:09:34 4ljN6Fq70
いま気づいたがなぜか中国からwikiがつながるようになってるわけだが。
本当にこの国のやることはよくわからん。
402:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/09 21:15:32 TJFfpEsb0
査読依頼は「ここの文章がおかしい」とか「ここは意味が通っていない」とかでも大変助かるのだけど。
403:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/10 00:30:13 pZg6s+7R0
豪族の記事もあればいい、というか要りそうだな
定義からして難しいけど
404:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/10 17:53:49 bmq3AhsK0
あー、確かに今の豪族の記事は日本の豪族しか書いてないもんな。
ただ･･･凄く書くの難しそう。うーむ。
405:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/11 21:13:49 YZUWL+Cx0
郤正
蜀書に書いてある没年がなんで不明で、書いてない生年がなんで分かるんだよｗ
勝手に武将にされてるし。他に書くべき事が蜀書に載ってるじゃないか
全部書き直そうと思ったけど今日はしんどいから止め
406:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/12 01:13:47 VJ0qxSiW0
生没年は全面的に見直さないとイカンよなぁ・・・
407:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/12 10:32:52 gFCao0qZ0
[[長孫無忌]]
「長孫氏は漢姓であり、一説には、北魏の拓跋氏（元氏）を改姓した姓氏とも言われるが、実際は鮮卑大野部だった唐の皇室の姻戚である鮮卑の有力部族の賀跋部だったようである。」
文がおかしいし、「鮮卑大野部」なんて勝手な語を作るな！と思ったら、これもまたルーツバカの仕業だった。
いったいどこまで根が深いんだろうな。( ´Д`)=3
408:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/12 18:16:07 /mITc6jq0
うーん・・・
しかも二十四史テンプレがほとんど意味無し、というかウザい
ルーツ以外の誰かが親切のつもりで貼ったみたいだが
409:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/12 18:27:39 RYX+xz/Q0
それ、俺が唐に書いた「大野が本来の姓（部族名）であり･･･」が元になってるんだろうな･･･。迂闊なことは書くもんじゃねえな。
410:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/12 20:24:55 fWexvb26O
楚漢～前漢関係の漫画が出典と思われる記事
かんべんしてくだちい
直し切れません
411:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/12 20:38:18 RYX+xz/Q0
横山光輝も書いてるから･･･なんてのたまうボケもいたなぁ･･･（遠い目）
412:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/12 20:47:46 GmZQTEGd0
直すのしんどかったら、ここで晒すだけでもいいのでは？
漢代中心にいじってるメンツも複数いてるみたいだし、その内誰か直すだろう
413:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/12 21:44:16 GmZQTEGd0
[[太史享]]
あえて記事にする必要もないと思うが・・・
どうやったら呉書の20字ほどの記事から187年生まれと判るんだよ
消したついでにドイツ語版見たら「187年生まれ」てなってて吹いた
多分日本語版見て書いたんだろう。外国語版いじりは貴重な体験だぜ
適当な事書く奴は、外国に間違った情報輸出してる事を認識せなイカンな
414:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/13 12:27:25 hwLj//Y70
諸葛瞻
笑いの神がご降臨されたようです
415:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/13 18:52:18 +b6VPeP50
ノートで一席ぶってから最初の段落CUしてやろうと思うけど、
何書いたらいいか自体判らんわ。
とりあえず、諸葛瞻と董厥が同時に平尚書事に就いたんだから
制度上は諸葛瞻ひとりで国政をどうこうできる状態じゃなかった、
位のことは指摘すべきと思う。しかし、あとはどっから突っ込むべきか・・・
416:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/13 18:58:20 +b6VPeP50
おっとコメントアウトとCUを間違えた
417:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/13 19:22:18 j7vUs7wI0
[[長孫無忌]]
修正した。
418:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/13 22:39:19 5VIo32sM0
>>415
ごめんやっちゃった。
アレだったら直してくれ。
419:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/13 23:38:14 J9/Ny6eA0
皆さん乙
>>418 あれでOK。しかし目に毒な記事だ
420:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/15 18:49:18 2vOmULGC0
劉勝を直した。
劉貞だって項目立てる必要なかった気もするんだが、他の連中は劉屈?以外はそもそも劉勝の中からも削除してもいいと思うのだが・・・
421:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/15 18:50:35 pz+vTIMn0
馬良
他の兄弟の話せんでエエっちゅうねん。
「一説によると馬良の亡骸を守りつつ自刃したとも言われる」
「荊州出身で呉に近いがそれだけに、孫呉との相性は良くない」
「馬良と諸葛亮は義兄弟のちぎりを結んでいたと言われており」
ホントかよ。義兄弟の重さがどんなものか想像も出来ん。
根拠もなく軽々に書けることじゃないはず。
最後はご丁寧に演義のバックストーリーまで推測してくれてるし。
422:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/15 18:58:36 p+/aDT7c0
全部消しちゃっていいんじゃない？
兄三人の名前とか事績とかってどこから取ってきたんだと思ってググってみたら、
URLﾘﾝｸ(cte.main.jp)
ソースはこれか。裏が取れてないみたいだし、これも削除すべきだな。
423:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/15 19:03:23 ysUR1ThZ0
>>421
義兄弟云々は、馬良が諸葛亮に送った手紙の中で、諸葛亮を尊兄と呼んでいる事から、
裴松之が注釈として、「馬良と諸葛亮は兄弟の契りを結んでたんじゃないだろうか？」
とは言っているけどね。
424:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/15 19:06:22 2vOmULGC0
>>422
>>423
コメントアウトしたった
義兄弟も要出典に
425:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/15 19:32:07 Yhg8f6C80
なんでウィキペディアって出典書くってルールがないんだ？
事実と捏造（あるいは妄想）の判別作業がおそろしく困難だ
426:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/15 19:54:53 2vOmULGC0
>>425
出典を明記するのはWikiの基本方針らしいよ。
俺もこの方針通りにしてるかというと自信はないが、ルーツｂｒｙ君や今回の馬兄弟の件が抵触してるのは間違いない。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
427:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/15 20:33:01 yuZLVhZf0
なあ魏将のさいごを爆死、呉将のさいごを水死にしていいか？
428:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/15 20:36:42 LvJFWL4A0
出典を明記してくれればいいよ
429:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/15 20:45:02 LvJFWL4A0
「臣松之以為良蓋與亮結為兄弟，或相與有親；亮年長，良故呼亮為尊兄耳。」
裴松之自身が「単に年長だったから」ていう意見を紹介するぐらい
慎重な態度を取ってるんだから、裴注を明記してやっと△、
示さなければ×だと思うよ
430:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/15 21:14:57 2vOmULGC0
しかしアレだね
中国史関係だと大胆な編集してもあまり編集合戦にはならんね
ホッとする反面少しだけ寂しくもあり
431:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/16 12:39:24 VLZmcvA60
>>422のソースが「荊南諸雄記」・・・
『襄陽耆旧記』みたいな風情が感じられない
厨臭い書名だと一見して思ったが、やっぱり捏造か
432:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/16 16:44:51 Mso/wN9N0
灌嬰を新規作成したよ
気に入らない点は直してくれい
433:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/16 18:06:18 ReHiGHee0
乙
垓下の戦いにリンク張らないのは見識だ
434:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/16 18:10:47 LaXLVgUr0
乙。
郎中、中謁者、三秦などには説明が挟んであった方が良いんじゃないかなと思う。
435:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/16 18:17:37 Mso/wN9N0
>>433
よくわかっておいでだ
わざとリンクしなかったんだよね
>>434
確かにね
ここは今後の宿題ってことで
436:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/16 20:33:33 hJlGAktO0
ついに「煽り君」氏が参戦したのか？お手柔らかにお願いしますｍ○ｍ
437:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/16 20:38:26 Mso/wN9N0
>>436
kwsk
438:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/16 20:52:38 hJlGAktO0
両漢交代期に造詣の深い御仁で、某スレで活躍してた
活動範囲が儂と激しくかぶってる
まあ馴れ合う必要は無いし、ちゃんと直してもらえるのは有難い事だ
439:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/16 20:56:05 Mso/wN9N0
>>438
あああ、あの人のことか。
そしてWikiのどの人のことかやっとわかったよ。
440:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/16 21:01:16 LaXLVgUr0
さっぱりわかんね。ヒント。
441:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/16 21:05:04 AK/jhRtY0
ｽﾚﾘﾝｸ(whis板:594-693番)
442:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/16 21:11:06 LaXLVgUr0
おおー、すげえな。これってあの人？だよね。
443:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/16 21:14:00 Mso/wN9N0
>>442
あの人って？
夏侯嬰が漢代の人物に入ってないことに気づいた夕暮れ
444:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/17 03:09:22 X4MtUVhn0
カテゴリは生体ボット不在のジャンルじゃたいがい未整備
445:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/17 19:49:50 ZvPiX+xMO
劉勝の項で子供らの諡が捏造されているのを今さら発見
前にいじったときに全部消せば良かったよ
今まで見つけられなかった自分が恥ずかしいが…
しかしやった奴出て来い！
446:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/17 21:58:29 btyEEId70
ギャグだと思えば腹も立たない。ただ、書き方がもっともらしいのと
wikiが権威のような顔してるせいで、真に受ける人が多いのが問題
447:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/17 23:09:24 Ns/0f2kb0
案の定というか諡捏造野郎はやはりルーツ君でした
448:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/18 22:49:12 cogu2cE30
ルーツバカの記事は修正じゃなくて全面改稿の方が良いね。どこにウソが混じってるか解らないから。というか全部ウソだから。
449:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/19 17:46:40 WuhV5Je4O
王平
「為人」は「ひとのために」じゃなくて「ひととなり」だね、たぶん
450:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/19 18:06:16 WAuxd5Uc0
蜀将スレではじめ「ひととなり」て読んでみたが
「性狭侵疑、為人自軽」で、「性格は○○、人となりは××」と
性格を表わす語句を繰り返すのは不自然だと思って代えた。
きのう諸橋大漢和や漢語大詞典やら見て考えたが
やっぱり「人のため」だと思った。
併記した方がいいかも知れんね。
ただ、いずれにせよ「軽はずみ」じゃないはず。
451:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/19 19:00:54 pmr1kbuI0
猜疑心が強くて卑屈なやつ、の意。
452:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/19 19:01:36 WuhV5Je4O
それは失礼。シャカに説法だったね
だとしたら「人のため」は意味としては「他人に対して」かな
453:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/19 21:34:49 AHyHlQYS0
陸遜に言及する記事で、たいてい
「三国の皇帝以外で単独で立伝されているのは諸葛亮と陸遜だけで、
陳寿が高く評価している証左」みたいな事が書いてあるけど
ちょっと腑に落ちない。東洋史学者や中国文学者がそう言った？
単に「書く事が多い→他の人物と抱き合わせで書けない→単独立伝」
のようにも考えられる。
まあ「書く事が多い≒事績が多い」だからあながち間違いでもないし、
十把一絡げで列伝に押し込められたメンツよりは
高く買ってるんだろうが、形式を評価に直結させていいのかとも思う。
伝記の形式が評価に直結してるのは項羽本紀ぐらいじゃないかな。
454:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/19 23:25:49 k6uwdB7h0
>>450
「性格を表わす語句を繰り返すのは不自然」
そうか？対句や四六文を整えるために、同じ意味の別の語句を繰り返すのは、漢文の常套だと思ってたんだが。
455:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/19 23:31:18 37TD2nyZ0
まーでも軽率の意味では「自軽」の「自」がうまく訳せないから、ここの「軽」は（自らを）軽んじる、でいいとおもふ
456:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/20 00:21:48 Wl8auhMJ0
>>454
後出しジャンケンみたいな話になるが、
いちおう対句などの可能性を念頭に置きつつも
ここでは律詩みたいな定型性は要求されてなさそう、とかの理由で
「性○○」と違う意味が「為人」に与えられた、と考えた。
今言えることはこれが限界。何にせよ、まともなチェックを受けるのはいい事だ。
457:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/20 00:54:38 ADy9Vppm0
ちくまでは「軽率」と訳してるんだったか？
それがかなり怪しいのは動かないと思うYO
458:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/20 02:12:39 YLKjHU9X0
為Ａ所Ｂ(受身：ＡにＢされる)の「所」が略された形とも取れるな。
「性格が偏狭で疑り深く、おのずと人から軽んじられた」
459:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/20 07:39:34 FHt0TnjIO
「自ずと人の軽んずるところと為り・・・」
意味が一番スッキリ通じるような
たった4文字なのに奥深いな
世間に流布する珍訳を衆智の力で覆したのが痛快だ
460:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/20 11:39:14 FEJ4BXRq0
どっちが珍訳なんだか。
461:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/20 12:18:01 IEpNsCRX0
>>459
「自ずと人の軽んずるところと為る」と読んだら、
原文が「自為人軽」ってことになっちゃうよ。
（つまり、「自ず」が「為る」にかかっちゃってる。）
あくまで「自ず」は「軽んず」にかかってるんだから、
読みは「人の自ずと軽んずところと為る」でしょ。
現代日本語訳の意味自体は一緒なんだけどさ。
462:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/07/20 12:22:45 gBOeVW3H0
受身とすると確かにスッキリするけど
テキストをいじるのには若干躊躇する。