06/12/02 19:52:11 Oyzelg4p0
＞止まる事が目的になっちゃってる馬鹿
なんで、そんなことわかるの？？？
それこそエスパー真美？
51:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/02 22:40:54 ruKDs6N40
情けは人のためならず、ってぇ気持ちが足りねぇんだなぁ
52:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/02 23:35:21 KQfKHHh/0
>>44
あなたは常に制限速度を守って運転しているのでね？
53:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/02 23:36:10 KQfKHHh/0
>>52訂正
>>44
あなたは常に制限速度を守って運転しているのですね？
54:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/02 23:38:36 KQfKHHh/0
>>46
まず、君が「>>23のように考えている人」がいること、またそのような考えを
理解（想像）し共感できるレベルの人間でなければ話にならない。
“エスパー”とやらはよく意味がわからないが、
「見かけただけでその人が>>23のように考えていることが判ってしまう」ことはないし
そんな必要もない。
ただ、予測不能な結果とはいえ、信号のない横断歩道で車が法律を守って止まることで
「>>23のように考えている人」が必然的に安全も利便性も奪われ、精神的な苦痛さえ受
けている事実は変わらない。
だからこの程度のことを理解する能力のない人は公道で車を運転してはいけない。
55:医療職 ◆YYaZUttuB.
06/12/03 00:03:16 wGKTfz6/0
予測不能な結果であるが、信号のない横断歩道で車が法律を守って停まることで、
「>>23のように考えている人」が必然的に安全も利便性を確保できるので、
精神的な苦痛を受けることがないように、「停止すること」を心がけよう。
何しろ往来の交通量が多かろうが、皆が歩行者に対しての意識を持ち、
安全に停止する意志と実行力があれば、
その条件においてこそ最適な「安全性」と「利便性」が得られるのだから。
「停まらないドライバーの存在」がいることで、精神的な苦痛さえ受けている事実は変わらない。
だから、皆（対向や後続も含めて）が安全に停まれば元来このような精神的苦痛は受けないのであり、
この程度のことを理解する能力のない人は行動で車を運転してはいけない。
56:医療職 ◆YYaZUttuB.
06/12/03 00:05:28 wGKTfz6/0
なぜ>>23のような考えに至る人がいるのかというと、
①停まらないドライバーの存在のせいで、踏み出せない
②対向が停まっても自車は停まらないドライバーの存在のせいで、踏み出せない
③前の車両が停まっても自車で追い越そうとするドライバーの存在のせいで、踏み出せない
④元来スムーズに横断歩道で停止することも含めて「円滑な交通」なのに、
後続車も停まることになる状態を、インチキドライバーが「渋滞」、「迷惑」、
「交通が立ちいかない（意味わからん）」と身勝手な定義をするので、
良心的な歩行者はそれを考えると踏み出せない
⑤歩行者の発見や菱形マークの存在すら気にしないドライバーの存在のせいで、踏み出せない
違法行為に対して違法行為をもって助長させ、
歩行者のことを考えるフリをして自身の違法行為を正当化しようとし、
歩行者の権利を少しずつ削いでいく。
これがインチキドライバー。
57:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/03 00:31:53 9hx1yOHU0
「この程度のことを理解する能力のない人は行動で車を運転してはいけない（（意味わからん）」）
58:医療職 ◆YYaZUttuB.
06/12/03 00:32:16 zsCYMt4n0
「じゃあおまえは常に制限速度を守っているのか？」
こんな反論をしたがる詭弁論者がいる。
仮に「他人」が「制限速度」を守っていないからと言って、
「自分」が「停止義務」を遂行しないことの免罪符になるわけがない。
大体、「他人」の違法行為でなぜ「自分」の違法行為を正当化しようとするのか。
歩行者の安全を守る上で、重要なのは「自分自身」の意識と行動だろうに。
レポーター「あなた、それ違法駐車ですよね」
責任転嫁厨「みんな停めてんじゃねえか」
レポーター「こんなとこにゴミ捨てたら迷惑ですよ」
責任転嫁厨「おまえは今まで生きてきて迷惑をかけたことがねえのか」
インチキドライバーは、こんな感じのレベル。
自分の行動についての話なのに、反論内容は他人の行動。
なぜインチキドライバーの行動の責任が、他人の行動の所以になるのかと。
もっと自己というものを持てと。
59:医療職 ◆YYaZUttuB.
06/12/03 00:35:06 zsCYMt4n0
>>55 訂正
×行動で車を運転してはいけない。
○公道で車を運転してはいけない。
>>57
失礼した
60:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/03 04:52:30 c/q8xACn0
自分が止まりたくないと言うつまんねー理由で
歩行者の安全をおびやかし通行を妨害するような輩は
人としてどーかと思う。
61:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/03 07:46:42 Fqj1gVps0
医療職
相手にする価値は無いので直接の反論はしない方向で行きませう。
そもそも原因と結果を混同するような馬鹿に構う必要は無いので。
放って置けば前スレのように勝手に自己崩壊するからそれでいいでしょ。
62:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/03 07:51:53 38WiHmFjO
先日歩行者の立場になって気づいたのだが、けっこうな数のドライバーが「俺の事を見ていない」
目があっても止まらないドライバーもいるが、目が合わない方が圧倒的に多い。
それらは、歩道で停止する義務があることを、知らないもしくは忘れているのではないか？
歩行者が手をあげてやっと気づくんだなと
63:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/03 08:08:33 ovPgkmUFO
>>49
はぁ？
交差点入る何十メートルも前から前後左右の状況常に把握してるし、右左折中もあらゆる侵入に備えてるよ
何も居ないのが確定してるのに止まるのは、要は自分の確認に自信が持てないか(交差点に入る前から余裕を持って確認できてないから死角が残っちゃってる)、停止前提かのどちらか
結果としてこいつらのせいで信号渡れなかった事多数
要は渋滞メーカー
64:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/03 08:53:25 Rgd37xGK0
↑逝ってよし
65:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/03 09:00:57 TMFeplKZ0
>>48
何もいなかったら止まらなくていいよ。
「横断歩道の手前で一時停止します」ってステッカーの車も、
何もいなかったら止まらないよ。(右左折時に止まってるのもあるけど)
逆に横断歩道の手前に止まって集配してる車を見るが、
そのためにステッカー貼っているのか？と思ったり。。。
66:医療職 ◆YYaZUttuB.
06/12/03 11:45:10 zsCYMt4n0
>>61
おけ。
>>63
状況説明が足りないのでよくわからないが、
信号がなく、横断歩道が設置されている「交差点」のこと？
もしくは信号のある交差点？
67:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/03 15:28:17 PiGd6pe30
>>62
言いたいことがよくわからないが、
「歩道で停止する義務があることを知らないもしくは忘れている」のであれば、
それは単に教育や指導で改善できることだし、知らなくても忘れていても別に問題がない
ということかもしれない。
もちろん、現実にはほとんどのドライバーは停止義務があることは知っているし、
君がそこ（横断歩道のそば？）に立っていることも気がついてる。
でも君が「手を上げていない」から、君のは渡る意思がない（そこに立っているだけ）か、
車がいなくなるまで待っている、「待ちますよ」と意思表示していると捉えているに過ぎない。
これは「ドライバーの立場」に立ったことがあれば普通にわかることだが。
手を上げるのは歩行者がすべき最低限のマナーだし、そのマナーを守って手を上げている歩行者
がいるのにそれを無視して止まらない車はまずいない（信号と同じ）。少なくとも俺は見たこと
がないし、そんな車は信号無視や飲酒運転常習のキチガイドライバーだから問題外。
68:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/03 15:30:44 c/q8xACn0
>>67
無能くん運転しないで
69:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/03 15:32:27 PiGd6pe30
＞歩行者が手をあげてやっと気づくんだなと
だから正確には、歩行者が手を上げる（自転車なら自転車から降り手を上げる）ことで、
車は歩行者が「渡りたい」ということに「気づく」、となる。
手を上げていない歩行者（自転車）は渡る意思がない（そこに立っているだけ、もしくは
「自分は車がいなくなるまで待つんだからいちいち 止 ま る な」という意思を示している。
実際、手を上げていない場合に止まると、歩行者はかなりの時間戸惑ったあげく渡ることは渡るが、
「ちっ、なんで止まるんだよバ～カ、おまえがさっさと通り過ぎれば俺様はゆっくり安全に渡れる
んだよｗ、車の流れも乱れないしみんな得なんだよ、あ？『ボクチンこうつうるーるをちゃんとまもる
よいこですほめてほめて♪』かよｗマジイタイよコイツｗ」と言わんばかりの態度を見せる歩行者も
少なくないし、慌てて急いで渡っていく歩行者を見るのもツライものがある。
手を上げていれば、止まる方も渡る方も互いの意思が明確に伝わっているから
以上のような無駄な気苦労もしなくて済む。
70:医療職 ◆YYaZUttuB.
06/12/03 16:50:46 zsCYMt4n0
さてと、そろそろ出かけるか。
世の中には、自分が歩行者の存在に気付く技量すら持たず、
「歩行者は手を挙げるのが“マナー”」
と勝手に押しつけるインチキドライバーもいるようだし、
手を挙げていなくても、横断歩道で待っている歩行者がいれば、
安全且つスムーズに停止するようにしよう。
71:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/03 17:50:25 +AlwMy5q0
本日のインチキドライバー
ID:PiGd6pe30
72:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/04 00:17:07 FfE562cy0
>>65
＞何もいなかったら止まらなくていいよ。
立っている人がいたら止まるのかな？
立っていなくて歩いていても止まるのかな？
横断歩道あたりの歩道を歩いてる人がいたら止まるのかな？
例えば横断歩道から２、３メートル離れたところを歩いている人がいたら
この人は横断歩道を渡ると判断して止まるのかな？
５メートル離れていても止まるのかな？
73:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/04 04:40:25 bjE5zp7wO
>>72
明らかに渡る歩行者や自転車が居る場合は、例えこっちが横断歩道へ先に侵入したとしても、あるいは、彼らが横断歩道の端に居て渡り始めでこちらと距離があったとしても当然停止(義務？)
渡るか分からない歩行者や自転車が居るようなグレーな場合は停止後相手の出方を確認しながら徐行して横断歩道へ侵入
横断歩道から半径5メートル以内に横断歩道への侵入が確認できないか、逆方向を向いている等物理的に侵入がありえない状況の場合は、止まらずに横断歩道へ侵入(徐行の必要なし)。ただし、駐車車両等あって見通し悪い場合は徐行
74:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/04 05:08:27 VhrEqzroO
う～ん
回答は対向車がきてなきゃとまる。
かな？
75:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/04 07:14:05 +Bvz1wN/0
>>74
それは判断を他人に委ねる手抜き運転
76:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/04 11:23:49 dvWxixfu0
>>75
でも、小学生なんか止まったこちらの車だけ見て、
対向車に気づかず走り出したりする。対向車の
止まるのが遅れて、何度かひやっとしたことがあるよ。
で、最近は>>74に加えて、
対向車が直前に迫ってきているときには、対向車
次第で止まったり止まらなかったりにしてる。
77:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/04 13:06:29 oObiS/Pn0
こういうやつばっかりだと、
ひっきりなしに互い違いに対向車がやってくるような道路じゃ
歩行者は永久に渡れないねｗ
78:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/04 17:50:33 LBJj5kAX0
>>73
「渡り始めている」場合は議論の余地なし。
問題は「グレー」の判断基準と対応。
>>77
そういう場所に信号や歩道橋などがないのがおかしいね。
信号がなくても車が止まるのが当たり前だが、所詮人間のやることだから
どうしたって見落としや不注意による事故は必ずおきるからね。
信号なら事故の確率が格段に減るし、歩道橋や地下道なら事故の確率はゼロ。
79:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/04 19:35:45 bjE5zp7wO
>>74
馬鹿？
対向車の行動なんて万が一の言い訳にも何もならんぞ
自分の行動に責任持てよ
典型的な漫然運転だな
80:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/04 19:59:40 3KykFkuW0
あのぉ
歩行者が横断歩道を渡りたい時に手を挙げるのはルールですか？
手を挙げて、横断歩道を渡りましょう
て、小さいから存在をアピールするために
子供向けに言ってる事だと思ってた
81:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/04 20:10:52 FNAXAbzx0
ルールじゃないけど早く渡るためのテクニック
82:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/04 20:30:49 4wbCG01e0
ゆっくり流れてる道で、車間距離がかなり開いていたのでそこで横断しようとすると
加速してきたトラック（荷台に故障車らしきものを載せてた）がいた。
横断歩道の真ん中で立ち止まって
「おまえここが横断歩道だとわかってる？」と聞くと
「車が来てない時に横断するものだろうが！」と怒鳴ってきやがった。
呆れて「お前バカか。何のために横断歩道があるかわかってるか？」
と聞いたとこで走り去って行きやがった。
職業でもわかるけど、見た目もDQNそのもののバカでした。
交通量の少ない道ならそのまま説教してやりたかったが、後ろが詰まってきてたので
それ以上止めとくわけにもいかなかったのが残念。
世の中にはこういうバカが沢山いるんだろうな。
83:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/04 20:43:21 2xOBbkv90
>>82
お前も馬鹿だな。
キャリアカーの運転手(整備工？)が、DQNな職業かは知らんが
利口な人間は、DQNな職業に就いてる奴に喧嘩は売らんよ。
84:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/04 21:05:32 LBJj5kAX0
＞横断歩道の真ん中で立ち止まって
なぜ？ｗ
85:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/04 22:29:43 CjSKYzY30
その運ちゃんは止まるだけマシ。
俺が今までに見た中で一番最悪だったのは、
普通に横断歩道を歩いている歩行者に対して、
クラクションならしながら加速していったハイラックス。
歩行者はクラクションでビックリして立ち止まってしまい、
ハイラックスはハンドル操作だけで歩行者をよけて、
対向車線にはみ出して通過。
車が来てるのに渡るんじゃねぇとでも思ってるんだろう。
見ているだけで胸くそが悪くなった。
86:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/04 23:18:22 12Sdn8Ii0
対向車が来ていると時は止まるかな。
追い越しできないから。
87:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/04 23:37:10 3v+4JFW50
教習所通ってから横断歩道のチェックをするクセがついた。
歩行者がいたら必ずとまるけど後ろからの罵声やクラクションが悲しい。
田舎なんだけど交通量だけは多いから詰まってしまう。
帰宅途中の子供や老人が多いから特に気をつけてる。
88:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/04 23:47:01 mri9+WBn0
>>86
対向車が止まらないと追い越しできないが、
対向車が止まると追い越しできるんだよ？
89:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/04 23:57:52 4wbCG01e0
>>83
はい、バカです。でも初めから喧嘩腰で話しかけたわけじゃないけどね。
>>84
横断歩道は止まるものだとわからすため。
歩行者が渡らない、車を優先する、から横断歩道は車優先だと思う運転手が増えると思ってるからね。
あと、軽くぶつかって慰謝料もらうためｗ
90:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/05 00:12:12 TZ3Atj//0
車間距離が開いているゆっくり流れている道路。
前方に信号のない横断歩道を横断している歩行者。
タイミング的に自車の現在地から横断歩道までの時間でその歩行者が
十分渡りきれる余裕があったので、そのままの速度で走行。
すると、突然その歩行者が車線の真ん中で立ち止まり、こちらを睨み
つけ手を振り回しながら必死になにか喚きだした。
何事が起きたのかと戸惑いながら、周囲にその原因を探しながら
ゆっくりその歩行者の前に止まって窓を開け、「どうしました？
何かお手伝いできることがありますか？」と声をかけたんだけど、
その歩行者、“おまえはなんで止まらないんだ”とか“オレを見て
加速しただろ！”とか“オレは２ちゃんでは・・”とかわけのわからない
こと言う見た目そのもののただのキチガイでした・・ｗ
「こりゃいかんｗ」と、さっさと対向車線にはみ出してパスしてきましたｗ
91:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/05 13:33:49 8GYPc8zI0
>>90
>そのままの速度で走行
アウト
免許証返上してください。
92:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/05 18:20:33 EDkGLctm0
>>91
セーフだよ。
>>4
>停止することができるような速度で・・・・・・
じゃん
>>90さんは安全に停止できた訳だし、なんら問題は発生していないよん。
93:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/05 21:38:01 qfdlB0FU0
>>92
>>90が書いたことがすべて事実ならな。
事実でないなら、また別の問題が発生する訳だが。
94:23です
06/12/05 23:10:09 0y5b9BtT0
>>38さんへ。
勘違いしないでください（もしかして確信犯？）。
苦痛に感じるのは、ルールを守っていても自動車というよろいを身にまとい
無防備な歩行者に突進して蹴散らす傍若無人な行為と、普通免許なくば人にあ
らずを吹聴して、免許を持たない人を人間のクズとか常識が無いなどと差別す
る行為です。
ただでさえ、車道左端をルールに則って自転車で走っていれば、「生意気だ」
といって幅寄せして路外にはじき出されたり、青信号の横断歩道で後ろから轢か
れかけたり（>>38さんにとってみれば、自分がそのときに轢かれて死ねば、こん
なこと掛かれずに済んだんでしょうが）、自転車乗車中の追い越しで自動車に幅
よせされ電柱と車の間に挟まれたり、散々嫌な思いをしています。
だもんで、自分はドライバー全般を信用できません。たとえ路線バスの運転手
であっても・・・
95:23です
06/12/05 23:23:18 0y5b9BtT0
とはいっても、誰もが車を運転する時代(成人の９割が免許取得者)で自動車は
最大のマジョリティなおは揺るがしようの無い事実。自動車が最優先で通行する
のが常識化しているのももやは止むを得ないのかもしれない
反省
96:過去スレの歴史
06/12/06 00:03:10 BgWdO8Yh0
１０ 254で医療職登場、以後は254として活躍。タクドラ対医療職、タクドラが改心。雨模様も強かった。雨模様はこのスレ以降生息を確認できず。
１１ 医療職が固定にして登場、以後のスレでも固定住民に。♪（当時は別名）登場、「いつもの論厨」のパクリで参戦
１２ 未確認（だがここか次の13あたりで♪が改心していたような）
１３ 医療職が♪の反骨を勘繰り、♪が終盤で種明かし
１４ ♪が遵法側スレ住人に＆同性愛と告げる。
１５ 中盤よりいつもの論厨、終盤より前スレ59登場。医療職,論厨,前スレ59の三つ巴。 ♪がちょっと議論かき回しするが医療職にすぐバレる。
医療職が相手のレスを非常によく読んでいることがわかった。
後半は「なんか数人の当事者以外にはどうでもいいスレになりつつある」との声も。
（この頃、運輸交通板のスレで医療職と前スレ59（当該スレでは前スレ192）のやり取りがあり、医療職が若干前スレ59に対する認識を改めた模様）
１６ 前スレ59が「前スレ876」として住民に、そして「いつもの論厨」も住民に。
運輸交通板の件があってか、「もう前スレ59とは議論できない」と言ってた医療職が、再び前スレ59と会話や議論。
スレ住人（主に医療職）vs論厨の戦いが続く。
１７ 前スレ59（前スレ876）は去ったようだが、医療職といつもの論厨は健在。
医療職が論厨対策として一時名無しでカキコ、ただ後にちゃんと告白。
スレ住人（主に医療職）vs論厨の戦いが続く。 レスが一気に伸びた時は大概、いつもの論厨が出現している。
ただしスレの後半からは、いつもの論厨はあまり見当たらなくなった模様。
１８ 当スレッド。現在進行形。医療職は健在だが、他の人達は不明。
97:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/06 00:43:33 vdSlWZ3m0
>>96
>♪が終盤で種明かし
どんな種明かししたの？
あと♪は初めのころから同性愛者だとカミングアウトしてたよ。
98:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/06 02:05:33 BgWdO8Yh0
種明かしっていうのはホモ云々のことじゃなくて、なんで医療職に無理矢理にでも反論してたかの理由を明かしたってことでしょ。
卒論がどーたらって言ってた。
99:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/06 16:49:12 AW5KKd3vO
手ageたら面白いぐらいみんな止まるよ
おまえらタクシーかよってぐらい
手をageるのがやみつきになって、わざわざ歩道まで行く俺
100:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/06 21:58:10 khYvj6eX0
>>94
いや、“勘違い”してるとしたら君だが・・（もしかしてバカ？）
というか言ってることが>>23とは全然違ってるよ。
>>23 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/11/30(木) 00:18:42 ID:wrH3vMt80
＞青信号の横断歩道を横断中に、右後方から新聞配送のトラックに突っ込
＞まれてから車が怖くてたまらないんですが。だもんでせっかく止まってく
＞れた人には悪いんだけど、先に行ってもらってます。
＞対向車はまず止まらないし、後続車に止まってくれた人が攻撃されるは
＞渋滞を引き起こすはなので止まってくれない方がいいです。車が切れるま
＞でまってからゆっくり渡ります。右足に後遺症があって早く歩けないんで。
＞それに自動車が最大のマジョリティなら、自動車に都合のいいルールに
＞なるのも止むを得ないのでは？ 打数ケツ＝民主主義なんだから。
＞ちなみに、視力の関係で免許を持ってないので、止まらないドライバー
＞云々の批判はご容赦ください。
どこに「ルールを守っていても自動車というよろいを身にまとい無防備な歩行者に突進して
蹴散らす傍若無人な行為と普通免許なくば人にあらずを吹聴して、免許を持たない人を人間の
クズとか常識が無いなどと差別する行為に苦痛を感じる」との内容が？
>>23にはそんな「行為」は微塵もありませんし、>>94にあるような怨みつらみもありません。
むしろ車も正反対の「行為」しかしてませんし、歩行者も極々常識的なことしか言ってません。
101:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/06 21:59:16 khYvj6eX0
要するに>>23のように身体に障害あるような場合に限らず、歩行者にとってはいちいち車に止まって
もらうより、さっさと通過してもらって気兼ねなくゆっくり渡った方が「苦痛」が少ない（ない）
場合が少なくないということです。
押しボタン式信号付きの横断歩道などでも、沢山の車を止めてしまい自分一人だけ渡る場合、「苦痛」
を感じるものです。それが人間として当たり前の反応なのです。
もちろん「法律」ですから、仮に死ぬほどの「苦痛」を感じるとしても、「車はなにがなんでも止まれ」
で「正しい」のですが、そこで思考停止できるような幸せな人に理解できる話を私はしてるわけではありません。
102:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/06 22:02:38 o9/OXB9k0
>>101
必要最小限のことが出来ないヤツに
思考停止うんぬんを語る資格は無いだろ
103:医療職 ◆YYaZUttuB.
06/12/06 22:34:28 2RBTzvyr0
もう客観的にしかレスしないが、なぜこの人は、
自分の考え＝人間全般の考え
という誤った図式から脱却できないのだろう。
・「人間として当たり前の反応」「～といった場合が少なくない」
→（どこに根拠が？）
・「停まれ厨は“何がなんでも停まるべき”と考えていて、そこで思考停止している」
→（一体誰が、”何が何でも停まるべき”と明言したのか？）
社会全て自分自身での決めつけとマイルールが基本か？
104:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/06 23:11:29 pbb9SRlV0
>>101
おいおい、なんの為の押しボタンなんだ？？
止まらない奴が多いから押しボタン式の信号がつけられたんだろ？
大阪に住んでいて横断歩道や一時停止とか止まらない奴を多く見かける環境で育ったせいか
性格がいがんできたかなぁ _I￣I○
105:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/06 23:29:24 Pgga0OQs0
歩行者の時に車に停まってもらって、ちょっと気後れするのは分かるよ。
でも、横断歩道で停まるのは、良心からの行動だと思うんだけど。
もちろん自分が車に乗っているときの視点でね。
106:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/06 23:33:18 khYvj6eX0
>>102
「必要最小限のこと」って？
>>104
こちらの言いたいことが伝わってないのだろうけど、
例えば、自分が歩行者の場合、押しボタン式信号のある横断歩道で
数台の車をやり過ごせばその後安全にゆっくり渡れる（歩行者用信号
は赤なので厳密に言えば交通違反だが）場合、自分だったらボタンは
押さないがあなたは？
また、ボタンを押して信号が青になって自分が渡り終えた後も
車はその後数十秒・無・駄・に待たされることがあるけど、
そんな場合「なんか悪いなあ」程度のことは感じないかな？
感じないとしたらたしかにいがんでるかもねｗ
107:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/06 23:37:08 AWb2GsQ/0
>>105
良心からの行動ではなく
義務です
あなたが車に乗ってる時の視点は
譲ってやった
となるんですか？
私は停まって当然 と思って堂々と渡ってます
108:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/06 23:39:29 khYvj6eX0
＞横断歩道で停まるのは良心からの行動
実はその通りなのだが、そう置いてしまう、割り切ってしまうと
いろいろと問題がある。だから一応法律で決められている。
だから逆に「法律だから」と割りきり、「何が何でもとまれ（とまらない
のは絶対悪）」という思考だと「良心」という現実と乖離してしまい、
言動がいがんでくるわけ。
109:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/06 23:50:21 AWb2GsQ/0
押しボタンはあれば必ず押して渡る
もちろん青になるまで渡らない
車に悪いなぁなどとは感じない
悪いなぁなんて感じる人は
車の立場だったら
押しやがってこの野郎とか腹立てちゃうんだろうな
免許取る前から決まってたルールなんだからさ
その程度の事は守ろうよ
子供や年寄りが一緒に待ってる時に出くわしたら
20キロ程度で走ってきた車なんか強引に停めるつもりで渡りだすけどね、
もちろん当てられるかも と覚悟を決めて
110:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/07 00:06:33 PK1Paym60
典型的な逆ゼロサム思考
権利には貪欲で常に攻撃的
感じただけで即行動
他人もそうだと信じきってる
「ルール」をいかに守る話をしてるのに
「守ればいい」という幼稚な結論
子供の前で車道に飛び出してみせる異常者
普通に手を上げて渡ったことなどないのだろう
普通に手を上げれば99％の車は普通に止まるのにｗ
111:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/07 00:24:04 r2p7O95C0
>>110
その99％のどこに根拠がｗ
手を上げて横断歩道を渡るのが普通なのか？
数行の文章でよくまぁ他人をそう決め付けられるもんだね
議論好きで中身のない奴に多いよね
そういうの
どこで子供が見てるか判らんぞ？
必ず停まれよ、じゃないと
あぁ車のほうがデッカいから渡ろうとする人なんて
おかまいなしでイイんだな
て思われちゃうぞ
112:医療職 ◆YYaZUttuB.
06/12/07 00:40:38 9nOxBxeH0
誤った思考に凝り固まっていて、言っても理解できない愚鈍な人に対しては、
権利に則った上で、「守ればいい」で事足りるのですが。
＞普通に手を上げれば99％の車は普通に止まるのにｗ
どこにこんな根拠があるのかと。
仮にそうだとしても、それがあるからと言って、
ドライバーが守るべき責任を何故歩行者に転嫁するのかと。
泥棒「盗みますよ」
相手「やめてください」
泥棒「じゃあやめます」
泥棒「盗みますよ」
相手「・・・」
泥棒「意思表示がないので、盗みますよ」
>>110は、盗むことを相手のせいにする泥棒のようなものです。
113:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/07 00:42:50 7VKKVG7V0
>>106
君は夜中車で走っていて、周りに全く交通が無いのに赤信号に引っかかると
「無駄に待たされた」と思うわけですね
114:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/07 00:43:27 PK1Paym60
ほらねｗ
やっぱりねｗ
手を上げて渡ること、まして子供の前なら、
それは当たり前
オトナの義務
どっちにして手を上げた方がいいのは当たり前
それすらできていない、考えたこともないから
それを指摘されてパニックｗ
98㌫がなら納得するのか？
50㌫なら手を上げることは無駄だということになるのか？
手を上げているのを見て1㌫の車が止まるのなら十分に
手を上げる意味はあるのだよ？
「何がなんでも、死んでも止まれ」「ほうりつだから」の
思考停止人間はこんなことすら理解できない
子供はちゃんとわかってる
「20キロ程度で走ってきた車なんか強引に停めるつもり
で渡りだす、もちろん当てられるかも と覚悟を決めて」
なんて頭の弱い、キチガイだけがすること
手を上げれば車はちゃんととまってくれること
115:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/07 00:46:18 PK1Paym60
>>113
？
いいえ
ただ、その場合、「信号」は「無駄に待たせてすみませんねぇｗ」と
思ってるかもしれませんねｗ
116:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/07 00:48:18 7VKKVG7V0
ID:PK1Paym60は悔しさのあまりｗを多用しているかわいそうな人間です
117:医療職 ◆YYaZUttuB.
06/12/07 00:53:22 9nOxBxeH0
そりゃ「手を挙げたら1%の車は停まる」という「意味」はあるに決まっているだろう。
実際に1%しか停まらないとしたら、そこで「98%の車が停まることを期待する」のが
「無意味」と言っているわけで。
いくら停止義務を覆そうとして歩行者へ責任を擦り付けても無駄。
「「何がなんでも、死んでも止まれ」「ほうりつだから」と相手が言っている」
と決めつけるような思考停止人間はこんなことすら理解できない。
さてと、これぐらいにしとかないと、また住人にお叱りを受ける。
118:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/07 00:56:36 moIWf1f50
>>114
子供はちゃんとわかってます
強引に車を停める 危ない大人がいた
という事を
手を挙げて渡る事が大人の義務？
なにか勘違いされているようですな
何の根拠もなく９９％などという数字を持ち出すな
手を挙げれば横断歩道を(いつか）渡れる なら高い数字になるかもしれんが
手を挙げてから3台通過して４台目が停まった時点で２５％とも言えるぞ
基地外じみた行為だなんて 百も承知でやってますので
急ブレーキで停まってそんな歩行者に文句言うような愚だけは犯すなよ
119:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/07 01:03:16 vSv2SDYI0
>>112
横からゴメン
＞普通に手を上げれば99％の車は普通に止まるのにｗ
突っ込むのってこの部分？？？
＞「ルール」をいかに守る話をしてるのに
こっちなんじゃないの？
ルールを守りたくないって言ってる奴の発言なんだから…
ついでだけど、
＞子供の前で車道に飛び出してみせる異常者
これって横断歩道では法律を守った行動。
横断歩道で法律を守って渡っている人に対して、異常者って言っちゃう奴に、
「ルール」をいかに守るかなんて話が出来るのか疑問。
120:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/07 06:39:39 fl3Xv8MU0
>>106
>車はその後数十秒・無・駄・に待たされることがあるけど、
おいおい、数十秒って。。。。5秒くらいじゃん
121:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/07 09:44:55 Jm64ekU80
皆の衆
普段かまってもらえないかわいそうな人を構うと、嬉しくなって何でも食いつきますぞ。
こういう人は>>103のようになま暖かく矛盾を指摘して、後は壊れる様を眺めていればよいのです。
122:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/07 10:41:37 Oo41oqNF0
>>120
日本全国歩行者用信号の時間は一律じゃないよ
まぁ 数十秒という表現じゃ長いイメージあるね
せいぜい 人が渡りきってから十数秒ってとこでしょうか
123:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/07 13:44:09 a3zn7UF40
良心と義務を履き違えてたらいいよ、うん（ｗ
124:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/07 15:11:21 j+vqdxejO
大人が手をあげたら、タクシーが止まる予感…
125:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/07 16:38:28 Oo41oqNF0
歩行者がいたら横断歩道手前で停車するのは義務
子供の前では手を上げて横断歩道を渡るのが良心
だとさ
126:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/07 18:52:33 t1jfyRxS0
歩行者がいたら横断歩道手前で停車できるように徐行するのが義務。
歩行者が渡ろうとすれば停止が義務。
127:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/07 20:17:57 kEH9lFo20
>>126
・歩行者がいるかどうか明らかでない場合は
横断歩道手前で停止できるような速度に減速(≠徐行)。
・歩行者が横断している場合、横断しようとしている場合、渡るかどうか分からない場合は
一時停止をするのが義務。
128:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/07 21:37:46 t71Jjh840
＞子供はちゃんとわかってます
＞強引に車を停める 危ない大人がいた
＞という事を
それに何の意味が？
＞手を挙げて渡る事が大人の義務？
＞なにか勘違いされているようですな
完全に勘違いされてますなｗ
「子供に範を示すのがオトナの義務」≠「手を挙げて渡る事が大人の義務」
＞何の根拠もなく９９％などという数字を持ち出すな
＞手を挙げれば横断歩道を(いつか）渡れる なら高い数字になるかもしれんが
＞手を挙げてから3台通過して４台目が停まった時点で２５％とも言えるぞ
頭が弱すぎるｗ
「横断歩道に歩行者がいても止まらない」100台のうち、
「手を上げている歩行者」がいれば99台が止まるのだよｗ
やってみればわかるし、やらなければわからない、やったから俺は言える、
やらないうちに「何の根拠もなく数字を持ち出すな」などと言うなｗ
車は瞬間停止できるのか？
手を上げたと同時に通過した車は「一台目」なのか？
とにかく、頭が弱すぎるｗ
＞基地外じみた行為だなんて 百も承知でやってますので
＞急ブレーキで停まってそんな歩行者に文句言うような愚だけは犯すなよ
勘違いするなｗ
「基地外じみた」ではなく、気違いそのものだって言ってるんだよｗ
で、その「基地外じみた行為」に何の意味が？
129:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/07 22:06:41 DlVkzt7R0
AHOに構う奴はAHO
基地外に構う奴は基地外
130:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/07 22:11:42 ML7iB0qX0
わざと反論レスを誘発するように煽り言葉を多用。
いつまでもこんなことやってるってことは
好きでやってるんだろうな。
131:医療職 ◆YYaZUttuB.
06/12/07 22:11:48 9nOxBxeH0
出た。俺的経験論。
根拠を出せ→俺の経験が根拠。
そんなもののどこに信頼性があるのかと（呆）
大体「横断歩道に歩行者がいても停まらない１００台」というのを
どうやって判断したのか。
しかも、手を挙げるとその車両群の中の９９台が停まるとどうやって調べたのかと。
妄想経験論はほどほどに。
インチキ人間「ここから飛び降りてみろ。99%大丈夫だから。」
相手「嫌です。大丈夫かどうかわかりません。」
インチキ人間「やったから俺は言える。」
相手「あなたがやったとこを見たこともないし、根拠もなく99%だなんてよく言えますね。」
インチキ人間「やらないうちに“何の根拠もなく数字を持ち出すな”などと言うなｗ」
相手「あなたの言うことは妄想と判断した方が好ましいですね。」
132:医療職 ◆YYaZUttuB.
06/12/07 22:16:30 9nOxBxeH0
>>129
あ、俺はまだ阿呆だと自覚している阿呆なので、
どうか暖かい目で見守ってやっておくんなまし。
133:♪
06/12/07 22:20:06 UXz6pQ4N0
>>131
最近の訂正癖もそうだが、192（59）的になってきたね。
この>>131なんて、まさに192（59）のものじゃん。
134:♪
06/12/07 22:22:35 UXz6pQ4N0
横断歩道で車に轢かれそうになった。
横断歩道で、車は横断歩道の左側（つまり自車側）にいた歩行者を通そうと停止していた。
んで俺が横断歩道の右側から渡ったら、車に轢かれそうになった。
（この時、左側から横断を始めた人はちょうど真ん中より右に行ったくらいなので、車は、歩行者が横断を終わるのを待つのではなく、視界から歩行者が消えたら即発進ってっ感じだった）
車の運転手は、左側の人達しか見ておらず、俺に気付かなかったのかも。右側には注意をはらっていなかったのかな。
135:医療職 ◆YYaZUttuB.
06/12/07 22:25:07 9nOxBxeH0
>>133
むむむ、やはりそう思うか・・・
IQテストの件もあるが、俺も同じようなものに帰結するのかもしれんな。
案外似たような人間なのかもしれない。
つうか、そうさせたのは論厨かもな（笑）
論厨タイプには、この対応が理想的だと思ってきた。
136:医療職 ◆YYaZUttuB.
06/12/07 22:31:09 9nOxBxeH0
>>134
サンキュー事故も似たようなもんだろうな。
生じうることに対してどれだけレーダーを張り巡らせることができるかの問題。
137:♪
06/12/07 22:48:29 UXz6pQ4N0
>>131
「インチキ人間」「相手」を引き合いにした例題を使ったり、「（呆）」と書いたりするあたりや、文体は勿論、論理構成・論法も似てきた。
ま、論法はいくら似てもいいだろうけど、論調だけは似ないでほしいものである。
138:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/07 22:58:20 gOy29kaF0
>>124
止まったところで渡りだせばいいんだよ（ｗ
雲助の顔を見てみたい
139:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/07 23:11:55 GGGu5F1I0
>>128
すごい所から出てきたんだな その９９％ｗ
大人が範を示す事には大いに同意だが
現実で見てみようよ
子供だろうが年寄りだろうが明らかに渡る意思を見せていても
停まらない車が要るから、強引に渡るんだよ
なんだか勝手に猛スピードで走ってくる車の前に
飛び出す様をイメージしておられるようだが
もちろん真上にまでは上げないが「停まれ」という
意思表示(掌を車に向けて)をしながら渡るんだが
私の経験で言わせてもらうと 停まる車なんて５０％あるかどうか･･･
手を挙げたと同時の車なんてカウントしませんよ
明らかにその意思表示をしてそれを確認しているだろう車を１台目とする
なんて事くらいは、普通の人なら読み取ると思うんだがな
他人のことをｷﾁｶﾞｲだの頭が弱いだのいうのに限って
結構自己中極まりない奴が多いんだよ
140:医療職 ◆YYaZUttuB.
06/12/07 23:17:40 9nOxBxeH0
>>137
音符に批判されると何故かこたえるんだなこれが。
あくまでも論厨相手の際のみだから、ご安心を。
141:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/07 23:48:09 t71Jjh840
>>139
＞すごい所から出てきたんだな その９９％ｗ
君の言うことは稚拙でよくわからんよｗ
どこかどう「すごい」のかな？
＞現実で見てみようよ
＞子供だろうが年寄りだろうが明らかに渡る意思を見せていても
＞停まらない車が要るから、強引に渡るんだよ
ん？？
まてまてまてまてｗ
その「明らかに渡る意思を見せている」というのはどういう状態だ？
手を上げているのか？
＞なんだか勝手に猛スピードで走ってくる車の前に
＞飛び出す様をイメージしておられるようだが
＞もちろん真上にまでは上げないが「停まれ」という
＞意思表示(掌を車に向けて)をしながら渡るんだが
あのね・・・君自身がそれを「基地外じみた行為」だと認めているのだよ。
こちらがどう「イメージ」しようが関係ないし、君後出しで「イメージ」を
必死に修正しようとするのは勝手だが、なんでこちらが「勝手に～イメージしておられる」
ことになるんだ？？？
とにかく君の言うことはいちいち稚拙に過ぎる。
142:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/07 23:53:52 t71Jjh840
というか、なんで「もちろん真上にまでは上げない」のだろう？
なんで「停まれ」という「意思表示」なのだろう？
渡ります」という「意思表示」で十分なのだか？
＞私の経験で言わせてもらうと 停まる車なんて５０％あるかどうか･･･
？？？
経験？
じゃ、君は普通にいつも「渡りたい」と手を上げておられるわけか？
だって、断言できるが、「手をヒラヒラさせながら飛び出して」くれば、12％とまるよ。
で、その「５０％」てのはどういうカウント？
どんな「すごい所から出てきた」数字なのかな？
143:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/07 23:55:32 t71Jjh840
＞手を挙げたと同時の車なんてカウントしませんよ
＞明らかにその意思表示をしてそれを確認しているだろう車を１台目とする
＞なんて事くらいは、普通の人なら読み取ると思うんだがな
まてまてまて・・・
まだ曖昧で混乱する。
「明らかにその意思表示（渡りたいという意思表示）」＝「手をあげる」だろ？
その、手をあげている君を見て（視線が合って）もとまらない車が（どういうカウント方法
かは知らないが）50％強ってことだろ？
とにかく、君が「手をあげている」なんてことは、こちらが二秒前に知ったことだからね。
「読み取る」もクソもないよ。
>>142訂正 12％→120％
144:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/07 23:57:55 DcgHPzye0
>>141-142
氏んだほうがいいよ＾＾
145:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/07 23:58:38 t71Jjh840
＞他人のことをｷﾁｶﾞｲだの頭が弱いだのいうのに限って
＞結構自己中極まりない奴が多いんだよ
その珍論がどんな「すごいところ」でたのかは知らないが、
俺は車を運転してる場合は歩行者自転車の待つ横断歩道では99％止まるし、
歩行者の時は車がいない時しか渡らない（だから横断歩道の辺りでは絶対に待たない）し、
流れが途切れず渡れない時は信号のあるところまで歩くし、押しボタン式信号は絶対に使わない。
別にそれが正しいというわけではないけど、「周囲にできるだけ迷惑をかけない（≠自己中）、
合理的な行動」という意味ではかなりいい線いってると自負はしてるよ。
もちろん、以上はそれらをするのが自分一人だけの場合。
146:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/08 01:03:42 P9kfE4CF0
>>145
＞俺は車を運転してる場合は歩行者自転車の待つ横断歩道では99％止まるし
いや100%停まれよｗ
しかも、歩行者が待ってるだけで？
手を挙げてなくてもいいの？どうやって渡りたいという意思をくみとるの？
押しボタン信号は使えよ、道端で子供が見てるかもよ
５０％のカウントはね 俺の経験から来る単なるイメージ
君の９９％と客観的に見て全く同程度の信頼できない数字
とりあえず、君が珍論だと思ってることが
私には確信に変わりました。
＞いい線いってると自負
コレがイタイ 要するに周りが全く見えてない最悪の自己中ですわ
視野狭すぎ、リアルでは絶対に関り合いになりたくない人種
147:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/08 01:11:44 X6267to/0
歩行者が手を挙げるべきかどうかはクルマが信号の無い横断歩道で止まるべきかどうかには全く無関係なのでスルーで
148:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/08 10:37:06 MnQSZHPC0
構ってちゃん警報発令中。
149:♪
06/12/08 11:21:16 X80Sv61v0
>>140
＞音符に批判されると何故かこたえるんだなこれが。
＞あくまでも論厨相手の際のみだから、ご安心を。
え、俺なんか59（192）や医療職と比べると象とアリくらいの差があるのに、
そんな俺なんかにこたえるんだ・・・
150:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/08 23:23:42 gA8zXojy0
>>16
激同
>大半は「自車が停まらない」ときに歩行者が撥ねられています（追い越しケースはレアケース）。
追い越しする奴も結局止まらないから歩行者を撥ねているわけで追越するときに止まれば問題ない。
まあレアケースにしても追い越して事故起こす奴は根本的に無責任ドライバーってことだな。
151:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/08 23:34:44 sXygV1A00
渋滞してる対向車線で横断歩道手前にトラックやバスがいて
見通し悪いのに減速すらせずに通過する奴の気が知れない
しかもセンターライン寄りだったりする
まぁ、何も考えちゃいないんだろうけど
152:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/08 23:36:40 t/VXrk7q0
>>151
あれって厳密には一時停止だよね？
153:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/08 23:40:35 gA8zXojy0
>>151
追い抜き時、追い越し時は一時停止しないと。
38条でも。
154:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/09 00:18:37 lukWvqFc0
>>153
いや、>>151は追い抜きも追い越しも関係ないと思うんだが･･･
155:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/09 13:23:44 Lf/1I2RG0
結局、制限速度を守ろうが横断歩道で一時停止しようが
事故する時は事故する。
156:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/09 13:47:05 VBcjPyOB0
事故にあうにしても事故のダメージを少なくするには速度を落とすことが肝要
破壊力は速度の二乗だから。
一時停止した場合と速度超過した場合で事故の結果は多い違い。
157:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/09 13:47:45 VBcjPyOB0
×多い違い
○大違い
158:医療職 ◆YYaZUttuB.
06/12/09 20:33:28 zlaVBLsK0
>>149
いや、そんなに差なんかないよ（笑）
理解者であってほしい、と思う相手からの批判はきちんと受け止めるだけだ。
>>150
禿同㌧クス。
159:医療職 ◆YYaZUttuB.
06/12/09 20:44:55 zlaVBLsK0
>>155
「人はいつか死ぬものだ」と言っているようなものだな。
その確率を減らす配慮（行為）が無意味ということはないが。
朝まで爆睡したくても深夜にイタ電が鳴れば「起こされるときは起こされる」わけなので、
呼び出しを無音にしておくか、耳栓をするなどの対応をすればいい。
その対応をしていても、他人に体を揺すられたりして起こされる場合が、
君が言うところの「事故するときの事故」なわけで。
>>156
停まらない派は、「スルーした場合に歩行者が飛び出さないこと」が前提なので、
その前提の上で安全を主張している。
だから、自分が停まって対向車が云々だから危険、
後続が追い越して云々だから危険、ということを根拠として持ち出す。
現実を理解したフリをして、事故が生じていることの多数例の現実を無視したがるようだ。
160:♪
06/12/09 22:04:14 I58We7Mu0
>>158
＞上段
俺に理解者であってほしいのか。なんか嬉しいな。
最近はとにかく、元々俺はスレを引っかき回してただけなんだがな。
ただ、俺がわざと無理して反論してるのを見抜かれたのはとにかく、
論厨が出現した時の俺の一人二役を医療職に見抜かれた時はさすがだと思った。
議論に長ける人というのは、自身の論が強固ということ以上に、「相手の文」を「よく読んでる」と思った。議論上手は聞き上手ってか。
（アメリカ人は議論に強いとかよく聞くが、議論に強いんじゃなくてなんでも議論吹っかけているだけで、底力は日本人の方が上だと思う。
というかアメリカンは、自分が言いたいだけ言って、相手側の言い分なんて適当に聞き流してるんじゃないだろうか）
ま、おかげでいい卒論は出来たが。
>>140
>>158
まあ、あんたの論は相手を「説得」させるという、本当の意味での勝利ができると思うってのは前も言ったが、
しかし「いつもの論厨」だけは、説得の対象から外れてるみたいだねｗ
さすがにあの人を”説得”させるのは、仮に仙人であったとしても無理そうだ。
161:♪
06/12/09 22:07:10 I58We7Mu0
>>155
そりゃそうだけど、確率（この場合は可能性っていうのか？）の問題でしょ。
違法運転よりは遵法運転の方が、事故率が低く、そして万一事故った時のダメージも軽減される。
テスト勉強しようが赤点の時は赤点だが、テスト勉強しないよりはいい点取れる可能性がある。
健康に気をつけていても病気になる時はなるが、不摂生・不養生な生活を送っている時よりは病気になる率が低い
162:♪
06/12/09 22:08:34 I58We7Mu0
極論すれば、家にいてもいつトラックが突っ込んでくるかわからんしな。
遊園地板とかで、絶叫マシンに苦手な人を無理矢理乗せるのが大好きな人がよく使う理屈だけどさ。
「ジェットコースターより公道でコンビニに行く方がよほど危険」とかｗ
163:医療職 ◆YYaZUttuB.
06/12/09 22:34:01 zlaVBLsK0
>>160
前スレ59氏もちょっと持ち出していたが、「７つの習慣」と言うのを知っているか？
コヴィーという人が書いているベストセラーだが。
所謂「成功者」と言われる人達がどのようにして自主性や積極性、論理性を得ているのかについて
述べた本なのだけど、これが人生のいろんな場面で生きてくる。
もちろん、議論する上でも非常に有用なので、もし読んだことがないなら一度読んでみてくれ。
ビジネスや教育、様々な環境で用いられている。
＞後段
ある先生が言っていたが、馬鹿には２種類あって、
言ってわかる馬鹿と、言ってもわからない馬鹿がいる。
後者はタチが悪いと思う。
>>162
君その例えを持ち出すの好きやなあ（笑）
誘う方か、無理矢理乗せられた（乗せられようとした）方か？
164:♪
06/12/09 23:21:46 I58We7Mu0
>>163
＞７つの習慣
題名だけ知ってる。一時期有名だったからね。結構前だったと思うけど。
学校の図書館にあるだろうから見てみるわ。
（俺は「言ってわかるバカ」らしくて安心した。俺は、人の意見ときく部分ときかない部分が混在してるしね）
＞君その例えを持ち出すの好きやなあ
無理矢理乗せる方かな。
尤も、「ジェットコースターよりコンビニ行く方が危険」っていうのは、横断歩道スレで俺以外の人が書いてたことだけどね。
俺は「座ってるだけだから乗れないはずがない」「『乗れない』じゃなくて『乗らない』だろ」ってスタイルだ。
絶叫マシンが全くダメな人を「お前が乗るまで帰らない」とか言って無理矢理乗せたことがあるが、結果として乗れたから、やはり「乗れない」ってことは絶対にない。
物理的にそこに座ってるだけなわけだし。
（ちなみにこの人は、トラウマで、遊園地に行くとなると一晩中寝付けないほどになったようだ）
もし時間があればここの133以降をサラッと読んで下され。ブログ徘徊中に見つけたブログ。
URLﾘﾝｸ(mycasty.jp)
165:医療職 ◆YYaZUttuB.
06/12/09 23:49:55 zlaVBLsK0
>>164
徘徊も何も、中身にあるのはモロに君のカキコではないか・・・
馴れ合いの場所で一般人にふっかけるのはやめときなされ。
166:♪
06/12/10 00:06:57 vkdjjAkn0
>>165
あ、いや、徘徊中に見つけて、俺が書き込んだってこと。
つか、１発で俺ってわかるもんなんだ。俺の文体や論理構成ってワンパターンなんかな。
167:♪
06/12/10 00:08:55 vkdjjAkn0
ま、このブログには試験的に書き込んだだけだから、もうこのブログを含めた他のブログにもこういう書き込みはしないよ。
２ちゃんねるだけに留めておくわ。
ブログに書くのは空気的にマズイとしても、２ちゃんねる遊園地板絶叫克服スレならズカズカ書けるしね。
168:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/10 09:19:54 ZICldrdk0
>>146
＞いや100%停まれよｗ
残念ながら、それは俺には絶対に不可能ｗ
さらに言えば、他の人（もちろん君（たち）以外だよｗ）にも絶対に不可能。
夜間に限らず、見落としすることは確実にあるから。
もちろん、通過するときに気がついても、君（たち）と違って、後先考えずに
フルブレーキで緊急停止するなんて気違いじみたことも絶対にしない。
君は100％とまっているのだね、すごいね、人間ワザじゃないね。
＞しかも、歩行者が待ってるだけで？
＞手を挙げてなくてもいいの？どうやって渡りたいという意思をくみとるの？
？？？
どこをどう読むと「手を上げなくてもいいの？」という疑問がわいてくるのかな？
「渡りたいという意思をくみとる」もなにも、「歩行者のいる横転歩道ではとまる」のだよ。
ただ「なにがなんでも死んでも止まる（止まれ）、100％とまる（とまれ）」君（たち）とは
確実にレベルが違うってだけ。
「手をあげる」と、歩行者が横断歩道で立っているだけでは止まらない車のうちの99％が
止まるようになるということ。
「手を上げない」でも止まるドライバーにとっても、歩行者が手を上げてくれれば目立つし、
「意図」が瞬時に理解できるからより安全で確実。簡単な話。
なんで君（たち）が、そうまで必死に「手をあげる」ことを否定し拒否するのか全く理解できない。
169:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/10 09:21:19 ZICldrdk0
＞押しボタン信号は使えよ、道端で子供が見てるかもよ
だ～か～ら～ｗ、俺は押しボタン信号のある横断歩道は・使・わ・な・い・んだよ。
使う必要がないから。
子供にはもちろん使え、そして信号を確認し、信号が青でも左右をよく確認してから
しっかり手をあげて横断歩道を渡りなさい、と教える。当たり前の話。
子供が「道端」で何かを見てもそれはそれでしかたがない。
「道端」でも、テレビ新聞でも、子供はいろいろなものを毎日「見る」。
「見た」からといって、それが悪いことと解っていながら「他の人もやっているから」
と考え行動するような子供ならそれまでのこと。
170:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/10 09:22:27 ZICldrdk0
＞５０％のカウントはね 俺の経験から来る単なるイメージ
＞君の９９％と客観的に見て全く同程度の信頼できない数字
あははｈｗなるほどｗ
開き直り方も清清しいｗ
たしかに「すごいとこから出てきた数字」だね。
でも、残念ながらこちらの数字をそんな「すごいとこから出てきた数字」と一緒にされては困る。
こちらは、そんな「すごいとこから出てきた数字」とは全く逆で、「客観的に信頼できる数字」。
171:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/10 09:23:49 ZICldrdk0
＞とりあえず、君が珍論だと思ってることが
＞私には確信に変わりました。
＞＞いい線いってると自負
＞コレがイタイ 要するに周りが全く見えてない最悪の自己中ですわ
＞視野狭すぎ、リアルでは絶対に関り合いになりたくない人種
だからさｗ、こちらの言ってることのどこがどう「自己中」なのだ？？ｗ
俺が実際に「自己中極まりない奴」かどうかは知らないが、君の珍論によると
「他人のことをｷﾁｶﾞｲだの頭が弱いだのいうのに限って結構自己中極まりない奴が多い」
らしいが、相手への具体的な反論や指摘もなく、貧困な言葉で必死にレッテルを貼るだけの
君のような人間に「自己中極まりない奴」と言われても・・・ｗ
172:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/10 09:34:40 ZICldrdk0
＞現実で見てみようよ
＞子供だろうが年寄りだろうが明らかに渡る意思を見せていても
＞停まらない車が要るから、強引に渡るんだよ
↓
＞なんだか勝手に猛スピードで走ってくる車の前に
＞飛び出す様をイメージしておられるようだが
＞もちろん真上にまでは上げないが「停まれ」という
＞意思表示(掌を車に向けて)をしながら渡るんだが
自分の支離滅裂な文章を「相手が勝手にイメージしてる」と言い放てるところ
もすごいがそこは置いといてｗ、
なんで「もちろん真上にまでは上げない」のだろう？
なんで「停まれ」という「意思表示」なのだろう？
「渡ります」という「意思表示」で十分なのだか？
＞私の経験で言わせてもらうと 停まる車なんて５０％あるかどうか･･･
この「５０％」は「経験から来る単なるイメージ、客観的に見て全く同程度の信頼できない
数字」らしいが、・確・実・に・嘘・。
「手をヒラヒラさせながら飛び出して」くれば、120％とまる。
で、
君はなんでわざわざ子供の前でひき潰されることを覚悟で車道に飛び出す
ような気違いみたいなことをするのだ？
173:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/10 11:04:02 vkdjjAkn0
>>170
>>客観的に信頼できる数字」。
客観って何ですかね？主観って何ですかね？
真の客観なんてものは存在しませんよ。
174:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/10 11:41:02 f7atUkHq0
オレは徐行だな。で渡ろうとすれば停止して、歩行者が遠ければ妨げないように通過。
175:医療職 ◆YYaZUttuB.
06/12/10 11:47:37 wmU8K1z50
論点ずらしも殿堂入りになってきたな。
「99%停まる」と発言したのなら、客観主観云々ではなく、
その「根拠」をあっさりと出せば済むこと。
まあ根拠といっても「自分の経験から出た妄想」だろうが。
＞なんで君（たち）が、そうまで必死に「手をあげる」ことを否定し拒否するのか全く理解できない。
また相手がやってもいないことで都合のいい反論をする。
誰も「手をあげる」ことを「否定」なんぞしてないがな。
どこぞの誰かさんが「手をあげる」自分の正当性を頑なに主張し、
「手をあげないこと」を頑なに批判しつづけているだけだが。
＞この「５０％」は「経験から来る単なるイメージ、客観的に見て全く同程度の信頼できない
＞数字」らしいが、・確・実・に・嘘・。
＞「手をヒラヒラさせながら飛び出して」くれば、120％とまる。
アホかと。
双方経験を根拠に話しているのに、自分のその根拠をもって相手の根拠を「確実に嘘」と
言えるわけがない。
＞ただ「なにがなんでも死んでも止まる（止まれ）、100％とまる（とまれ）」君（たち）とは
＞確実にレベルが違うってだけ。
>>20参照で終了。
なんだか、少しずつこの人はレベルダウンしていってるが・・・
176:医療職 ◆YYaZUttuB.
06/12/10 11:52:32 wmU8K1z50
やはりこの人の書き込みは「嫌がらせ」だろ？
わかってやっているとしか思えないのだが。
俺の書き込みに反論しないのは、俺には「嫌がらせ」ができないからだろう。
つうかさ、何が目的だ？ほんとに単なる嫌がらせ？
よくよく考えた上で自分の信念として書いている内容ではないんでしょ？
177:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/10 12:44:52 tdmbWxXh0
>>176
スルーされてる事に気づけ
178:医療職 ◆YYaZUttuB.
06/12/10 14:28:09 wmU8K1z50
>>177
>>26
179:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/10 16:52:37 WWOs/43l0
押しボタン信号、香川県で青色点灯化
歩行者らに効果も、ドライバーはより注意を
URLﾘﾝｸ(www.ohmynews.co.jp)
180:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/10 17:03:07 tQxCgZOJ0
押しボタン押さない奴っているんだな。
181:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/10 17:33:59 3U1+1zey0
>>174
「徐行」する状況はあり得ないな。
横断歩道に人がいれば停止、
「渡ろうとすれば」当然停止、
「歩行者が遠ければ」ってのは、
歩行者が横断中でも実質的にその通行の妨げにならない
だけの余裕がある場合は通過するってことなら×。
横断歩道上に歩行者がいるうちは完全に停止していなくては
ならないし、渡り終えた後も、歩行者に圧迫感を与えないだけ
の余裕をおいてから発進すべき。
182:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/10 17:38:42 r5G6icb+0
すべきだってさ
183:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/10 17:49:33 3U1+1zey0
そう、あくまでも“すべき”
「渡り終えた後も、歩行者に圧迫感を与えないだけの余裕をおいてから発進」
ここまで人間として高度なことは期待はしないってことｗ
184:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/10 19:02:20 AurRKlJS0
横断歩道付近に人がいれば徐行ってことじゃね？
185:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/10 21:22:23 Vg6XRbyB0
>>181
＞渡ろうとすれば
と判断する時点で徐行してるとおもうぞ
どのみち徐行の状況がありえないって事はない
186:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/10 21:37:32 ZsoQaM570
>＞渡ろうとすれば
>と判断する時点で徐行してるとおもうぞ
でもその場合は赤信号と同じで減速→停止だから、徐行とは違う。
やはり徐行が必要になる状況はイメージできない。
「渡りたいのか、ただそこに立っているのだけなのか判断できない」
場合は止まるしかないし。
187:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/10 21:55:30 DLEBwmQG0
>>186
渋滞中の対向車線や、その他ドライバーの視線をさえぎる障害物の存在を
考えたことがないのか？
188:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/10 22:09:09 ZsoQaM570
>>187
「横断歩道の歩行者（渡りたいのか、渡ろうとしているのか、
単にそこに立っているだけなのかはわからない場合はある）」が
確認できる場合の話だよ？
安全確認ができない、十分な視界が確保できない場合は別。
189:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/10 22:19:55 l2VmGLIh0
>>179
当然の改正だ
遅すぎたと言ってもいい
実際の交通は歩行者よりも車両が優先だし、道路をコストを負担しているのは自動車の所有者・使用者だ
法を現実に近づける努力であるこのような改正は道路交通に限らずもっと広げて欲しいものだな
190:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/10 22:20:51 dsANkMEx0
>>188
とにかく歩行者が居れば停止なのか？
０か１００か なのかな？
あ、歩行者だ 渡るのかな？で減速開始
徐行の状態で渡る意思ありと確認して停止でもよくない？
191:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/11 15:06:28 QkSAVyL70
渡るような素振りがなくても、次の瞬間には気が変わって横断歩道
に飛び出してくるかもしれないのだから、「渡るかな？」と思った
のなら完全停止しかあり得ないのでは？
「とにかく歩行者が（横断歩道付近に）居れば停止」、つまり
「０（横断歩道に付近に歩行者がいないから通過）か
１００（横断歩道付近に歩行者がいるから絶対に停止）かが、
「止まる（止まれ）派」の総意ではないのか？
192:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/11 16:01:21 /Cm/eqpR0
>>191
渡るかな？の段階で徐行 で充分だね
193:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/11 22:26:12 1ByrIs+e0
>>192
するとあなたは
「歩行者が横断歩道付近にいても必ずしも止まる必要はない派」
ですね。それなら話ははやい。
でも、どの時点で徐行する（徐行を開始する）のかな？
また「渡る（だろう）」「渡らない（だろう）」の判断は具体的に
どうやって？
あと、車が「（徐行するだけで）止まらない」から、歩行者も渡る
（渡りたい）ような素振りを見せないってこともあるのだよ。
車が止まらないから、「（歩行者は）渡らない（だろう）」という
観察結果しか車は得られない、
車が止まれば、「渡る」という観察結果、判断が車は得られるわけ。
つまり量子論的思考ですなｗ
だから結局、「渡るかな？」の段階で、すでに止まる以外の選択肢は
ないと思うよ。
194:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/11 23:03:39 qCv3MZoI0
徐行って意味知ってるの？
195:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/11 23:12:14 I+VqMzRL0
>>193
渡るかな？ で徐行(すぐに停止できる速度)
でもってこの時歩行者と意思疎通できそうなら横断を促す合図→停車
渡るな(渡りはじめた） で停車
渡らねぇのか でそのまま通過または加速
コレが一般的だと思うんだがどぉよ
196:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/11 23:31:21 1ByrIs+e0
最初から停止する場合：認知→減速
とりあえず徐行の場合：認知→減速
ここまでは同じだが、
「歩行者は渡るつもりがないらしい」と判断した場合、
最初から停止する場合：減速→さらに減速 →停止
とりあえず徐行の場合：減速→さらに減速（徐行？）→徐行で通過
となる。
つまり「徐行する」といっても横断歩道上だけを「徐行する」わけ
にはいかないから、時間的にも最初から止まるつもりで動作した方
が早いし、そもそも「徐行（すぐ止まれる）」とか言うが、歩行者
にしてみれば動いている車は等しく「危険」でしかない。
＞歩行者と意思疎通できそうなら横断を促す合図→停車
だから、これだと因果関係がごちゃごちゃだし、互いの意思疎通
が必要なのではなく、車が止まって「渡ってください」という意思
を示すしかない。
仮に歩行者の渡りたいという意思があいまい、もしくは渡る意思が
ないことがある程度明確（車が通過したあと渡るつもり）でも、
車が停止することでその意思が変わるわけ。
197:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/11 23:48:37 bJb7Bzfx0
なんだか屁理屈こね始めたけど･･･
別に横断歩道上だけを徐行するなんて誰も･･･
手前から徐行しちゃいけない法律はないんだが
>>195の方法で今まで危険な目にあった(あわせたであろう)経験は無い
198:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/12 00:10:32 PJda+9eb0
＞別に横断歩道上だけを徐行するなんて誰も･･･
だからｗ、こっちが「横断歩道上だけを徐行する」わけにはいかない
って言ってるんだよ。
「危険な目にあった（あわせた）」かどうかではなく、
歩行者にしてみれば、「徐行」だろうがなんだろうが、動いている
車は等しく「危険」でしかないわけ。
当然それが「渡る意思がない」と判断されることがあるわけ。
普通は動いている車がいる以上は渡ろうとはしないのだから、
「>>195の方法で今まで危険な目にあった(あわせたであろう)経験は無い」
のも当たり前。
逆に、とにかく止まれば「渡る意思はない」ように見える歩行者も
「渡る意思がある」歩行者になるわけ。
その意味で「意思を確認するために『徐行する』」のは矛盾、間違っ
たやり方だってこと。
199:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/12 06:38:35 aqy2+ahE0
いろんな考えがあって楽しいね。
オレは横断歩道端に佇立の歩行者なら停止。
横断歩道付近の歩行者なら徐行。
んな感じ。
200:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/12 06:58:11 lIJ4WSUt0
>>197
手前から徐行が義務付けられてる訳だが
201:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/12 10:46:02 9TKJZzTZ0
>>200
その徐行という状況が>>198には無意味なんだってさ
202:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/12 12:09:59 Fl96pAAp0
勘違いしてないか？
「徐行義務」は歩行者や自転車の存在が確認できない場合であって
存在が確認できれば「停止義務」。
歩行者に渡る気があろうがなかろうが関係ないよ。
203:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/12 12:43:15 Fl96pAAp0
ちょっと訂正
「徐行」は歩行者や自転車の有無が確認（視認）できない場合の義務であって
存在が確認できれば「停止」が義務。
204:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/12 17:06:22 tc1lgmvn0
夜間になると歩行者用の信号機が消えて、
車両用の点滅信号（赤＆黄）だけになる交差点は困るよな。
横断歩道優先ということだろ？
事故が発生したときにどちらが優先、信号云々を警察が立証する手間を省けるためらしいが。
205:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/12 19:15:01 v9qVvkHL0
前スレから引用しますよ。
横断しようとしているときの解釈はこちら
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
「横断しようとしているとき」とは、
歩行者が横断意思を有し、現実にその外形的行為、状況からその意思が明らか
に感知せられる場合をいうものであるところ、前述のように、本件老人は、しばら
く待てば信号の変化により、車の進行がとだえるので、それまで横断をさしひかえ
ようとして、そこに立ちどまり、車の進行を見ていたものと考えられるから、この
ような場合にまで右法条を適用するのは誤りであると主張する。そこで考察する
に、右法条にいわゆる「横断しようとしているとき」とは、所論のように、歩行者
の動作その他の状況から見て、その者に横断しようとする意思のあることが外見上
からも見受けられる場合を指称するものであるが、論旨第一点において説示
したとおり、老人が横断歩道で立ちどまつたのは、そのまま横断すれば危険
であると考え、その安全を見極めるためにしたものにすぎず、横断の意思を外見上
明らかに一時放棄したものとはいえないから、この場合は、前記法条にいわゆる
「横断しようとしているとき」に該当するものというべきである。
206:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/12 19:15:33 v9qVvkHL0
>>4は
横断しようとする歩行者等がいないことが明らかでない場合 ≠ 横断しようとしている歩行者等があるとき
ってことね。
横断歩道付近の歩行者がいて渡ろうとしてないが渡るかもしれない時
＝> 横断しようとする歩行者等がいないことが明らかでない場合
＝> 徐行
横断しようと横断歩道端に立っている歩行者がある時は、
＝> 横断しようとしている歩行者等があるとき
＝> 停止
207:♪
06/12/12 21:50:43 d6yy2Cik0
>>163
＞ある先生が言っていたが、馬鹿には２種類あって、
＞言ってわかる馬鹿と、言ってもわからない馬鹿がいる。
＞後者はタチが悪いと思う。
でも結局、いつものロンチューの相手は続けているんかいなｗ
208:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/12 22:16:15 VxtSPeht0
切符を無くしているから、歩いて…
というのも、おかしな言い訳だと思うけどな。
209:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/12 22:56:03 yMAH69Iz0
>>202
渡る気のない歩行者は歩行者ではないだろ
210:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/12 22:57:54 vL4W0WacO
今日横断歩道渡ってたら、待ってた車にクラクション鳴らされた。走ってたのに。バチアタレ
211:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/12 23:02:53 lpgt5qy/0
>>202-203
徐行じゃなくて減速じゃないの？
212:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/13 19:55:16 i94i6AQx0
213:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/14 20:28:30 2X6yKhPU0
今日は８回止まりますた。
214:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/14 20:54:57 MfrLtj9h0
今朝、ニュースで信号のない横断歩道を渡ってたご夫婦が轢かれてどちらかが亡くなってはった というようなことをやってた
詳しい内容は忘れた
215:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/14 21:08:17 YL97ujUUO
問題は>>73の二番目のようなグレーなケース
一番目は止まるのが当然、三番目は全く止まる必要なし
まあ都心だと一番目でもあたかも歩行者が侵入者みたいな勢いで当然のように突入して来る。特にタクシーや営業車はひどい。(例外的に渋谷のスクランブル交差点みたいな人多過ぎるところじゃ逆に、無理に侵入して来た車は蹴り入れられて凹まされるがw)。
216:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/14 22:39:39 Nc4xVSf40
そうか？
問題は>>4が信号付き横断歩道においても適用されるということじゃん。
歩行者信号赤でも横断歩道を渡ろうとしていれば停止。
でないと30%の過失を問われるよ。
217:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/15 00:20:04 HXGqWKy30
スレ題名の「なんで？」に答えるとしたら、自分は「みんな停まらないから」だな。
「信号は守るのに、なんで横断歩道は守らない？」と言われたら、「みんながそうしてるから」というのが正直な答え。
論理的な危険性とかそんなのは考えたこともない。
日本人はほとんどの人がこういう考えじゃないかな。
逆に言えば、みんな停まってるなら俺も停まるよ。
218:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/15 01:06:01 rkrYzJHT0
>>217
じゃあ、みんなが飲酒運転していたら貴方もするのですか？
みんなが信号無視をしていたら、そうするのですか？
わざと極論を出しているだけですから察してください。
なぜ極論を出すのかといえば、横断歩道の手前で停まらないっていうのは、
単純に歩行者などの交通弱者を軽視しているだけだからです。
例えば、路地から出てきたダンプに突っ込む奴がいるでしょうか？
自分が優先道路を走っていたって、ダンプみたいなのが出てくれば、普通は自分が停まるはず。
自分が走っていれば相手は停まるはずなんていう奴はまずいない。
ところが、相手が歩行者だと当たり前のように突っ込んで、歩行者を立ち止まらせる。
同じ状況でも、「相手が歩行者だから」という意識は少なからずあるはずです。
もちろん貴方が絶対にそうだとは言いません。
ただ、「みんながそうしているから」自分もするっていうのは、自分が安全な方にいるから
っていう意識がどこかにあるのではないでしょうか？
みんながしていても、自分に危険が振りかかると分かっていれば、そうは言えないのでは？
そこで、もう一度振り返って。
みんなが飲酒運転していたら貴方もするのですか？
みんなが信号無視をしていたら貴方もするのですか？
極論ついでに。
歩行者と接触した際に、運転している貴方の方が死亡するような状況になっても、
同じように「みんながそうしているから」と言えますか？
219:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/15 13:26:00 FFG1nbV/0
優先道路でも飛び出されたら
ダンプだろうが歩行者だろうが普通止まるだろ。
歩行者だと突っ込むのは歩行者が止まってるからだろ。
220:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/15 18:30:22 g2HAHOXl0
r;ｧ'N;:::::::::::::,ｨ／ >::::::::::ヽ
. 〃 ヽﾙ1'´ ∠:::::::::::::::::i
i′ ___, - ,. = -一 ￣ｌ:::::::::::::::ｌ
. ! , -＝=､´r' l::::::/,ﾆ.ヽ
ｌ _,, -‐''二ゝ ｌ::::l fﾞヽ |、 路上はお前らのサーキットじゃねえんだ
ﾚー-- ､ヽヾﾆ-ｧ,ﾆ;＝、_ !:::l ） } ト
ヾ¨'７"ry､｀ ｰﾞ='ニ,,,｀ }::ヽ(ノ 家でｸﾞﾗﾝﾂｰﾘｽﾓで遊んでろ
:ｰゝヽ､ !´ "￣ 'l,;;;;,,,.、 ,i:::::::ﾐ
::::::::::::::::ヽ.-‐ ﾄ、 r'_{ __)｀ニゝ、 ,,iﾘ::::::::ﾐ
::::::::::::::::::::Vi／l:::V'´;ｯ`ﾆ´ｰ-ｯ-,､:::::`"::::::::::::::;ﾞ , な！
:::::::::::::::::::::::::N. ﾞ､::::ヾ,.｀二ﾆ´∠,,.i::::::::::::::::::::/／／
:::::::::::::::::::::::::::::l ヽ;:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::／ ／
::::::::::::::::::::::::::::::! :|.＼;::::::::::::::::::::::::::::::／ ／
221:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/15 21:34:53 tIVKLVQM0
>>218
言えるよ。
以上
222:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/15 22:00:08 nG+ZtogP0
＞日本人はほとんどの人がこういう考えじゃないかな。
日本人はそこまで愚かではない。
仮に日本以外のすべての国で殺人が合法になったとしても、日本人のほとんどは人殺しは
違法だと考える。
なぜ「みんなが止まらない（守らない）」のか？
なぜ「信号では止まるのに、（信号のない）横断歩道では止まらない」のか？
なぜ“被害者”である歩行者はもっと声を上げないのか？
明らかな法律違反なのに？
答えは簡単で、この法律自体が不合理であり、間違っていることを、車も歩行者も知っているから。
もちろん、それでも法律は法律。不合理でデタラメな法律でも、守らせるべきではある。
しかし、不合理なものである以上、速度規制と同じように、取り締まりを強化、厳罰化しても
「守らせる」ことは決してできない。
物理的に守らないことが不可能にしてしまうのがもっとも確実だが、それは物理的に難しい。
現実的に「守らせる」には、別の視点からのアプローチが必要。
223:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/15 22:27:12 C1mPF3Ou0
横断歩道での一時停止は世界共通ルール
無能ドライバーの為に改正する訳ねーだろ
224:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/15 22:52:31 ohTjTMZt0
>>222
>>答えは簡単で
不合理で間違っている、と口で言うのは簡単ですが、根拠がないと意味がありません。
ただあなたが根拠なくそう思っただけではないですか？
車も歩行者も知っている、と言うことは、あなたは何らかの調査をしたのですか？
そして、現実的に守らせるための別の視点からのアプローチとは、具体的にはどのようなものですか？
225:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/15 23:23:58 HXGqWKy30
>>218
俺はスレ題名の「なんで？」っていう質問に答えただけだ。
そんな突っ込み入れられても困るし、議論する気もない。
「みんな停まるようになれば俺も停まる」というだけだ。
雰囲気的というか空気的というか、みんなやってることはやるし、やらんことはやらんって感じになる。
道端でみんなが上の方を向いていたら、自分も「なんだろう？」と思って上を向く。これと同じ。
>>222
その「別の視点」を詳しくお願い。
226:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/15 23:26:22 nG+ZtogP0
>>224
まず、あなたは法律を守って止まる車が多数派だと“思い”ますか？
少数派だと“思い”ますか？（「根拠」とやらは問いません）
次に、あなたが歩行者の場合、車がそのまま通り過ぎてしまった方が、
車がわざわざ減速→停止→停止したことをあなたが確認する、といった
手間隙をかけて渡るより「合理的」だと“思う”ことはありませんか？
ちなみにわたしは常日頃そう“思って”いますし、他の多くの人がそう
“思う”ことを知っています。それが「根拠」といえば「根拠」ですが、
もちろんここでは「根拠」を問うことこそ全く「意味」がありません。
そう“思う”人がいるという事実だけで十分ですし、そう“思わない”
人はそれはそれでもちろん“正しい”のです。
＞現実的に守らせるための別の視点からのアプローチとは、
＞具体的にはどのようなものですか？
あなたがドライバーの立場として、あなたはおそらく「止まる」人でしょう。
（わたしももちろん「止まる」人ですが）
で、あなたはなぜ止まるのでしょう？
（ここを明確にしないとこれから先の話は通じません）
227:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/16 00:18:05 NirOwUEC0
原理原則＝強者優先
共通認識＝路上では歩行者・二輪車より自動車優先
この大自然の原理原則に従った共通認識があるからこそ
現実には歩行者は車が途切れるのを待って横断している
228:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/16 00:20:26 r4ynQBjV0
>>222
> 仮に日本以外のすべての国で殺人が合法になったとしても、日本人のほとんどは人殺しは
> 違法だと考える。
違うよ、そうなったらおそらく日本人は喜び勇んで人を殺しまくる
だって「みんな」やってるから
たばこにしてもそう、かつてはしたり顔の評論家が
嫌煙権の不合理さなんて話してたよ。
229:業物 ◆Dr.SV/Rx9o
06/12/16 00:20:57 tkhXHc4x0
| | ∧
|＿|Дﾟ) おりは待たずに横断する。
|文|⊂） クルマ乗ってりゃ止まる
|￣|∧| でも横断歩道じゃないとこでいきなり渡る歩行者はハネてOKにしてほしい
￣￣￣￣￣
230:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/16 00:22:12 NirOwUEC0
↓50m禁止
231:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/16 00:25:01 r4ynQBjV0
ちなみに
>>226
は典型的な「応酬話法」（疑問に疑問で返す、マルチの勧誘でよく使われる）に見えてしまう。
232:♪
06/12/16 00:25:45 SwL5ByFE0
横断歩道で停まろうとしたら、対向車が途切れない上に、横断歩道にいるのは全員女子高生だったとする。
これは、停止したら別の意味で停止したと勘違いされそうじゃないか？
こういう場合はどうすりゃいいんだ？
俺の場合は同性愛者とはいっても、女子高生側からすりゃそんなのわかるわけないし。
233:♪
06/12/16 00:26:59 SwL5ByFE0
>>231
「質問に質問で返すとテストでは０点」ていうやつと同じすっかね？
234:224
06/12/16 00:33:29 9/haeGw40
>>226
＞多数派だと“思い”ますか？少数派だと“思い”ますか？
少数派だと思います。
＞「合理的」だと“思う”ことはありませんか？
ありません。
＞他の多くの人がそう“思う”ことを知っています
ですから、何か調査でもしたのですか？
あなたが知っていても、本当がどうかはわかりません。
僕は猫と話ができる、と２ちゃん上に書いて皆が信用するでしょうか。
明らかなソースもなく「多くの人が」と言えるのならば、
「多くの人が実はコスプレやってみたいと“思う”ことを僕は知っています」
と、根拠もなく僕でも言えますが。
235:224
06/12/16 00:34:06 9/haeGw40
＞他の多くの人がそう“思う”ことを知っています。
＞それが「根拠」といえば「根拠」ですが、
＞もちろんここでは「根拠」を問うことこそ全く「意味」がありません。
というのは>>224で僕が問うた「根拠」への答えではないでしょう？
しかも何故にその根拠を問うことに意味がないのでしょうか？
「～という理由のもと、意味がない」
という形で答えてもらえば皆わかりやすいと思うのですが、
いきなり理由もなく「意味がない」と言われても論理性がありません。
答えるべきことに答えないで、しかも理由もなく結論出されても、
あなたがどういう理由でそう思って結論を出しているのかがわかりません。
＞あなたはなぜ止まるのでしょう？
法律を守るという立場に加えて、安全に停まる技術を有しているからだと思います。
あなたは法を破る立場に加えて、停まる技術も持たないのですか？
236:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/16 00:34:37 PgClwmE90
前スレから引用しますよ。
横断歩道における歩行者の優先権はこちら
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
そもそも横断歩道なるものが歩行者の安
全かつ自由な横断と車両の円滑な交通との調節点として案出されたものである。
横断歩道に近づく車両等の運転者としては、道路左側部分を通常の歩度で横断する歩
行者ばかりでなく、走つて横断する者（小児・幼児を含む。）のあるであろうこと
の蓋然性が否定される状況にないかぎり、そのことをも考慮に入れて、これに対応
する速度にまで自車の速度を減する義務があるといわなければならず、そのため車
両等の運行にある程度の遅れを生じても、それは歩行者の安全保護のためにはやむ
をえないものとしなければならない。
当時の38条は左側部分を横断する場合に適用だったが、現在は両側と読み替えてね。
237:224
06/12/16 00:40:43 9/haeGw40
ちなみに>>234について。
僕が停まる派が少数だと思っているのは「見た」経験からのものです。
「見た」経験も２ちゃん上では信頼性は低いと思いますが、
あなたは他人の行動に対して「多数が～と思っていることを“知っている”」と
言っているのですから、超能力者でもない限り、また調査でも行っていない限り、
多数がそう思っているなんてわかるわけがありません。
その点では、調査結果などを示さない限り、あなたの発言の信頼性は僕の発言より格段に低いものとなります。
238:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/16 01:01:30 SIfzEbgq0
漏れが停まっても対向車が停まらないのは漏れが「みんな」じゃないから
なんだな。そうなんだな。
239:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/16 01:20:05 KaAZhSrt0
>>225
これは失礼しました。
貴方は、主体的な行動はしないということですね。
ある意味典型的な日本人なんだと思います。
沈没しそうな船から飛び降りさせる時のギャグってのは正しいですね。
日本人には 「みんな飛び込んでいますよ」っていうやつ。
まぁ、だからこそ、先日時効が成立した轢き逃げ事故のようなことが、
繰り返しおきるのかもしれないですが。
240:224
06/12/16 03:23:59 9/haeGw40
>>226
と言うか、僕は>>222のあなたの発言に対してその真偽を見極めたいと思って>>224にて問うているのです。
あなたの発言が議題であって、それに対して質問しているのに、なぜ僕の考えを伺うような質問で返すのですか？
あなたにちゃんとした考えと根拠があって発言したのなら、
僕の回答を得てからそれに応じて答えようとする必要はないじゃないですか。
241:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/16 07:47:47 fvLCmfiN0
そこまでして殺人ドライバーになりたがる理由がわからん
ちゃんと停止できないヤツは、そこんとこ自覚ねぇんだろうか？
242:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/16 09:28:15 F0+BxD970
>>224
すみませんが>>226はいつもの論厨君と思われるので、
取り扱いにはくれぐれも気をつけてください。
ヘタに構うと嬉しくなって遅レス、長文攻撃をかますので住民の迷惑になります。
遅レス、長文攻撃がはじまったら構わないようお願いします。
なお、彼は自分の体験的現実論は正しく、他人の現実論は無意味と主張しております故、
まともな議論を期待するのは困難です。詳しくは前スレをご参照ください。
243:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/16 13:28:13 wNkBK0I/0
>>228
「みんな」というキーワードを使う時点で
自らの無責任さを露呈してる罠
自分の考えがない奴に何をいっても無駄なこと
244:224
06/12/16 14:43:04 9/haeGw40
>>226
＞（ここを明確にしないとこれから先の話は通じません）
なぜ自分の考えを小出しにしようとするのでしょうか。
あなたは自分の話をする際に、まず相手が自分と同じ考えでないと話しをしないのですか？
あなたは自分と同じパラダイムを持つ人だけと馴れ合いをしたいだけなのですか？
それでは議論にはなりません。的確に>>224に答えてください。それが議論というものです。
>>242
ご指摘ありがとうございます。
245:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/16 16:18:31 TCmCDKal0
>>244
相手の揚げ足とりで無意味スレ消費してても仕方がないよ。
最初に400字詰め原稿用紙10枚以内に意見をまとめたら?
例えば↓みたく。
URLﾘﾝｸ(www.geocities.co.jp)
「論じる」ためには、まずは現状把握ありきで
その上でどういう風になるのがいいのか、そのためにはどうすればいいのか。
ディベートしか出来ない人は、どうせ個々の枝葉末節的な部分をつつくことしか出来ないんだからさ。
246:224
06/12/16 16:49:20 9/haeGw40
>>245
ご指摘ありがとうございます。
相手の発言の不正確さに疑問を感じてその疑問を解消すべく質問したのです。
それが「現状把握」の上の「どうすればいいのか」という部分に相当する行動ですが、
しかし相手は質問に答えるどころかまた根拠のない結論と別の質問を返したので、
それを指摘することをあなたはなぜ「揚げ足取り」と表現するのでしょう。
相手の考えもよくわからないのに、それに対して原稿用紙にまとめた自分の意見をぶつけても有益ではありません。
それと、こんなお粗末なやりとりはデイベートとは言いません。
247:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/16 19:59:03 tj7VgAeM0
>>245
スレでは話が発散して読みづらいというのはあると思うが
そこが2chの良いところ。
まとまった意見を読みたかったら>>1などの安全運転サイトやblogでも読んだほうがいいのでは?
活字がよければJAFメイトや大徳寺とかが書いている本などもある。
248:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/16 20:01:39 tj7VgAeM0
議論する時のバックグランドとして
どういう意見をもっているかを知るためならば
それなりにスタンスを明確化するのには役立つと思うが。
ここは2chだから。
249:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/16 21:17:09 zeoCMZot0
>>234
＞ありません。
わかりました。
では、そう“思う”“根拠”を教えてください。
250:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/16 21:18:13 zeoCMZot0
＞ですから、何か調査でもしたのですか？
あなたの言う“調査”がどのようなものなのかは全くわかりませんが、これまでに少なくとも２００人
以上に、日常的な会話（本音の聞ける）の中で聞いた結果です。
当然、法的には止まらないなければいけないことは全員が知っていました。
「車がさっさと通過してくれた方が早い（合理的だ）」という意見、“思うこと”は、ほとんどの人が
口にします。
もちろん、そう“思う”ことと、実際に止まる、止まらないは別です。
ちなみに、常に止まる習慣のある人は、僕を含めて１０％程度でした。
＞あなたが知っていても、本当がどうかはわかりません。
＞僕は猫と話ができる、と２ちゃん上に書いて皆が信用するでしょうか。
＞明らかなソースもなく「多くの人が」と言えるのならば、
＞「多くの人が実はコスプレやってみたいと“思う”ことを僕は知っています」
＞と、根拠もなく僕でも言えますが。
意味不明です。
僕は“知っている”と言っているだけで、“本当”だなどとは一言も言っていません。
まして“２ちゃん上”においての“信用”云々にいたっては、僕はまったく興味もありません。
しかも、猫と人が会話ができないことは、太陽が東から昇ってくるのと同じ定理みたいなものですから、
そのような「喩え」が出た時点で、あなたの“信用”云々、“根拠”云々は全くトンチンカンであることが
明白になりました。
あなたの“理屈”、“猫”“コスプレ”とやらの珍論に従うなら「38条」の存在すら“２ちゃん上”では
“根拠”の提示を必要とし、実質的にそれは不可能ですから、「法律で横断歩道では車は止まらなければ
いけない」という前提での議論すら不可能にできます。
もちろん、あなたが何をここで“言う”のも自由です。
しかし、あなたがキチガイでも言わないようなことを“言う”ことができることをして、他人、例えば僕
の言っていることが同じレベルのものだということにはなり得ないのです。
251:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/16 21:18:50 zeoCMZot0
>>235
＞他の多くの人がそう“思う”ことを知っています。
＞それが「根拠」といえば「根拠」ですが、
＞もちろんここでは「根拠」を問うことこそ全く「意味」がありません。
＞＞というのは>>224で僕が問うた「根拠」への答えではないでしょう？
いいえ。“答え”です。
＞しかも何故にその根拠を問うことに意味がないのでしょうか？
＞「～という理由のもと、意味がない」
＞という形で答えてもらえば皆わかりやすいと思うのですが、
＞いきなり理由もなく「意味がない」と言われても論理性がありません。
いいえ。“論理性”はともかく、僕の言っていることが論理的であることは明白です。
というかあなたの言ってることがトンチンカンなのです。
あなたは論理の話と“数”の話をごっちゃにしているのです。
「地球が太陽の周りを回っている」という論理“性”は「おまえは見たのか？俺は毎日太陽が
地球の周りを回っているのを見ている」と言う人の“数”の話とは全く関係ないのです。
実際に僕はドライバーであり歩行者ですから、その僕がそう“思っている”ことだけで十分な
“根拠”であり、論理“性”があるのです。
それが“正しい”のか“正しくない”のかを議論しているのであって、“数”としての“根拠”
を出せ出せと喚き散らされても・全・く・意・味・が・な・い・のです。
仮に僕以外の全ての人がそう“思っていない”としても、僕の“思っている”ことが間違っている、
論理“性”がない証明にはなり得ません。
なにしろ、そう何億人が“思っている”としても、あなたのように「思いません」と答えるだけで
そこには（あなたの言うところの）「論理性」すらないからです。
252:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/16 21:24:26 zeoCMZot0
僕の“思っている”ことにはしっかりとした論理に基いています。
それらは何度も書いたことがありますが、その一部が上で述べた「合理性」です。
「合理性」に従うのは人間の自然な行動です。楽であり得ですし、その「合理性」に従わないようにする
「合理性」も存在しないからです。
もちろん僕はその「合理性」へのの誘惑を克服した上で「止まっている」わけです。
僕は、「法律だから」などという、下劣でしみったれた腐った思考から「止まっている」わけではないのです。
253:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/16 21:25:01 zeoCMZot0
＞答えるべきことに答えないで、しかも理由もなく結論出されても、
＞あなたがどういう理由でそう思って結論を出しているのかがわかりません。
答えるべきことには答えていますし、理由もなく結論など出していませんし、
あなたが「わからない」のは、あなたが僕のレスをまともに読んでいないか、
あなたに「わかる」だけの能力がないだけでしょう。
（残念ながら、これは後に事実だということが明白になりますｗ）
254:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/16 21:27:27 zeoCMZot0
＞＞あなたはなぜ止まるのでしょう？
＞法律を守るという立場に加えて、安全に停まる技術を有しているからだと思います。
＞あなたは法を破る立場に加えて、停まる技術も持たないのですか？
上で僕が恐れていた（ｗ？）通り、あなたが相手のレスすらまともに（というかほとんど）読んでいない、
また、あなたに「わかる」だけの能力がないことが明白になりました。残念ですｗ
つまり、あなたは、「・法・律・だ・か・ら・と・に・か・く・止・ま・る、・守・る・」わけですね。
その他の“理由”はあなたにはない（？）らしいですから、それはそれでいいでしょう。
法律を守って止まる車が極少数派、法律を守って制限速度で走る車が極々少数派である理由は何だとあなたは
“思い”ますか？
ちなみに「遵法精神が欠如している」といった“理由”だけではこの答えにはなり得ません。
信号を守って「止まる」車は圧倒的大多数ですし、飲酒運転をするドライバーも全体から見れば極少数派です。
（つまり、「横断歩道で止まる」「制限速度を守る」と「信号を守る」「飲酒運転をしない」には、それを
ドライバーに守らせる方法を模索する上で、決定的な違いがあるわけですね。）
255:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/16 21:27:59 zeoCMZot0
>>240
＞と言うか、僕は>>222のあなたの発言に対してその真偽を見極めたいと思って>>224にて問うているのです。
＞あなたの発言が議題であって、それに対して質問しているのに、なぜ僕の考えを伺うような質問で返すのですか？
＞あなたにちゃんとした考えと根拠があって発言したのなら、
＞僕の回答を得てからそれに応じて答えようとする必要はないじゃないですか。
意味不明です。
僕だって>>224のあなたの発言に対してその“真偽”、真意を見極めたいと思って>>226にて問うているだけです。
というか、要するにあなたは自分の発言の“真偽”は問うな、と言ってるわけですからこの時点でお話になりません。
あなたは>>222で“質問”しているだけではないのですよ？
“根拠”話はあなたの持ち出した新たな（あなたが言うところの）“議題”です。
僕の発言が“議題”とやらだと“思う”のはあなたの自由ですし、それに対して“質問”するのももちろん自由です。
では、僕があなたの持ち出した新たな“議題”について質問したことの、何がどう問題なのでしょう？？？？？？
（↑もちろん上の文章は？マークはついてますが“質問”ではありません）
僕はその（僕にとっては意味不明でしかない）議題について、発言者であるあなたに質問しているだけであり、
そのことをなぜあなたが僕にとやかく言う、「質問すんなあ～！！」と、喚き散らすかまったく理解できません。
そもそも僕に“考えを伺うような質問”で“返している”のはあなたですし、僕の発言の“論理”には全く触れず、
このような場では証明不可能な“根拠”とやらを根拠に、論理“性”そのものを否定（質問ではない）しようとして
いるのですから、これはもう議論としてはムチャクチャ、まったく成立しません。
これも「地球が太陽の周りを回っている」という論理を否定するために、「おまえは見たのか？俺は毎日太陽が地球
の周りを回っているのを見ている」と言い出すのと同じことです。
もちろん僕には“ちゃんとした考えと根拠”はありますが、別に僕はそれが“ある”から発言したわけではありませんし、
相手（ここではあなた）の意味不明の発言に対して質問する必要は、あなたになくとも、僕にはあるのです。
256:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/16 21:29:36 zeoCMZot0
>>244
＞＞（ここを明確にしないとこれから先の話は通じません）
＞なぜ自分の考えを小出しにしようとするのでしょうか。
＞あなたは自分の話をする際に、まず相手が自分と同じ考えでないと話しをしないのですか？
＞あなたは自分と同じパラダイムを持つ人だけと馴れ合いをしたいだけなのですか？
＞それでは議論にはなりません。的確に>>224に答えてください。それが議論というものです。
あなたの発言、レスはごちゃごちゃと同じような内容の意味のない愚痴ばかりのレスが小出しに
されており大変目障りですがｗ、このレスもかなり意味不明です。
あなたがどう“思う”かは知りませんが、僕は「自分の考えを小出しにしようとしている」とやら
の無意味なことを僕は考えもしませんし、事実一切してません。
あなたが自分の思い通りに“議論”が進まないことでヒステリーを起こすのは自由ですが、それは
僕とは全く関係もないし当然責任もありません。
あとよけいなお世話ですが、未消化の言葉や知識をやたらと振り回すのはやめた方がいいですよ。
あなたの「パラダイム」前後の発言はムチャクチャ、支離滅裂意味不明ですが、「パラダイム」
の意味が全くわかっていないことだけは明白です。
ちなみに、「自分と同じパラダイムを持つ人だけと馴れ合い」をすることは可能（それにどんな意味
があるのかは知りませんがｗ）でしょうが、「自分と同じパラダイムを持たない人」との「議論」は
・不・可・能・なのです。「パラダイム」とはそういうものなのです。
257:名無しさん＠そうだドライブへ行こう
06/12/16 21:30:38 zeoCMZot0
というか、僕は『なんで横断歩道で（ほとんどの車は）止まらないの？』という“議題”に対して、
「（ほとんどの車は）止まらない方が合理的だと考えており、事実合理的だから」という一つの答を
出しているに過ぎません。
何度も言うように、「遵法精神の欠如」では答えになり得ませんし、仮に「遵法精神の欠如」が答と
して正しいのであれば、いくら「法律だから守れ！！！」と喚き散らしても効果はありませんし、
「合理性」が答えであっても同じく「法律だから守れ！！！」と喚き散らしても効果はありません。
合理性のない法律はほとんどの場合実質的に無力無効だからです。
ですから、その合理性を否定する、その「止まらないことによる合理性」を凌駕するアプローチが必要
なのです。
さて、それは？
ここまでちゃんと読んだ人には、もうわかりましたねｗ
258:224
06/12/16 23:06:45 9/haeGw40
>>249
横断したい歩行者のニーズに対しての車両側の最低限の妥協点であって、
信号がない限りは停まって渡らせるのが合理的だと考えるからです。
また、停まるか停まらないか混在している状態では安全性に問題があり、
車両がいなくなってから歩行者が渡るのでは、道路を共有する上で歩行者の権利とのバランスが取れません。
車両の間を縫って渡るにしても、歩行者が「この間隔とタイミングなら渡れる」と思っても、
判断力は老若男女、人によってまちまちですので、それでも轢かれるタイミングで渡る人も出るでしょう。
ですから、まちまちの判断をする歩行者側に判断の責任を転嫁するのではなく
単純に車が停まるようにすればいいのです。これが合理的と考える理由です。
そうすれば、判断の差異が出ることはなく、安全も確保できます。この「安全性」が重要です。
対策としては、個々の意識変革を促す活動、取り締まりの厳格化が必要でしょうね。
もしこれで、「停まっている時間が」とか、「車も急いでるのに」などの理由で反対するのであれば、
それはもう「合理性」などの話ではなく、安全性も無視したただの「ドライバーのわがまま」です。