07/09/16 12:00:52
>>プロだからこそ、Nistの（虚偽）報告に関わらず、崩壊様式で判断できるのだろう。
>>彼は解体業者としての「経験」から、WTC7の崩落は爆破解体だと言った訳。
話にならん。
さっきも言ったが彼がＷＴＣ７が爆破だと結論づけた根拠は、
たった一つの映像、ビルのフロアプランと、ビルが下から崩れたと言う事実のみ。
陰謀論者から体よく発言を誘導されたにすぎない。
専門家＝全知全能だと思わない事だ。
>>ＷＴＣ１と２が爆破ではないという「爆破」とは彼がいつも引き受ける仕事としての爆破解体ではない
>>という意味でしょう。
おい、お前は実際にビデオを見たのか？
それとも適当にほざいてるのか？
それにまだ理解して無いようだな。
ビルの解体と言うのはビルの自重自体を利用して崩すわけだ。
だから発破解体と言うのは細部に違いは有れど基本的には同じ方法を使用しなければならない。
「通常の解体方法」も糞も無いんだよ。