07/09/16 09:41:25 dSISw9UB
>>91
プロだからこそ、Nistの（虚偽）報告に関わらず、崩壊様式で判断できるのだろう。
ＷＴＣ１と２が爆破ではないという「爆破」とは彼がいつも引き受ける仕事としての爆破解体ではない
という意味でしょう。
つまりWTC7は「我々業者の通常の仕事」であるが、ＷＴＣ１、２の崩壊ような「派手な仕事」を引き受けたことはない、
即ち解体ではない、と思ったということ。
＞ＷＴＣ１と２は爆破ではないがＷＴＣ７は爆破だと言う事は有り得ない。
逆から行っちゃったか。かなりしんどいな。
彼は解体業者としての「経験」から、WTC7の崩落は爆破解体だと言った訳。
見たことのない崩落（飛行機痕を基点とした爆発的崩落）をしたＷＴＣ１、２に関しては、
経験外のことであり、当然憶測の度合いが濃くなるということ。
>>94
＞各階に仕掛けるというのも想像しがたい話。
想像して下さい。
>>116
「自由落下に近い」で十分だと何度も言っているのだが。
派生スレ195
しかしそもそも自重崩壊に96秒かかるのは徹底無視？
10秒を20秒に無理矢理伸ばしても全然無理じゃん。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)