07/10/03 14:21:27
>>679
＞オーストリア海軍なる組織は存在するのか？
記事の名前は便宜的なものでいいんだ。
「アメリカ海軍艦艇一覧」だって本当に正式名称採用するなら「アメリカ『合衆国』海軍」だろ？
イギリスはもっとひどい。
正式名称は「王立海軍」であってイギリスのイの字も出てこない。
その辺は本文とか当該海軍の記事で解説すればいいんだよ。
「正式名称は○○です」ってね。
逆に正式名称で記事組んだ場合、どの記事がどの国のものなのか、わけわかんなくなること請け合い。
国名が組織名の中に組み込まれていない事例は決して少なくないから。
下手すりゃ複数の国が同じ組織名を採用してたりするし。
681:名無し三等兵
07/10/03 14:26:27
そもそも日本語化した時点で正式名称じゃなくなってるし、慣例的なものでしかないわな
682:名無し三等兵
07/10/03 14:30:08
気になるならリダイレクト組めばいいしね。
683:名無し三等兵
07/10/03 14:49:06
>>680
どうでもいいけど原語の直訳でいうなら「合衆国海軍」でアメリカは付かないんじゃ
684:名無し三等兵
07/10/03 14:51:35
>>683
おおぅ、指摘サンクス。
一つ利口になれたよ。
685:名無し三等兵
07/10/03 16:22:07
[[ジェーン海軍年鑑]]の方は記述を直してみた。
こんなもんでどうよ？
[[世界の艦船]]はちょっと漏れの手には余る・・・orz
686:名無し三等兵
07/10/03 16:26:57
>>679
＞オーストリア海軍なる組織は存在するのか？
存在しないが（オーストリア陸軍河川警備隊のはず）、これは便宜的名称として置い
ておいてもいいと思う。
ただ、連続性があるという建前こそあれ、「別の国だろ」と指摘されると、きついと思う。
オーストリア陸軍河川警備隊で、一つの一覧に出来るなら、分離した方がスマート
だろうけど、その辺りはどうでしょう？
687:名無し三等兵
07/10/03 16:36:41
「オーストリア沿岸警備隊」で分離するのもアリかと（おそらくそれ系のフネしかないだろうし）。
どう考えても沿岸警備隊じゃないけど他の記事名との兼ね合いを考慮し、その辺は本文中で説明するということで。
688:名無し三等兵
07/10/03 16:39:25
いや、それは駄目だろｗ それ言い出したら哨戒艇クラスしか持たない海軍は
全部沿岸警備隊になっちゃうｗ
689:名無し三等兵
07/10/03 16:52:05
ふむ、やはり組織上海軍であるか否かが重要であるか。
690:名無し三等兵
07/10/03 17:18:02
空軍が独立して無い国は、空軍の項目はなくなるのか、否か。
691:ゆうかin職場 ◆9a1boPv5wk
07/10/03 17:21:08 6HuE09lM
お仕事、とりあえず、終わり、なのでちょびっと。
オーストリアの件はアルゼンチン→オーストラリアの次なんで今月後半～月末には取り掛かりたいところです。
それまでに何がしかの結論なり合意なりが形成されるなら、参考にさせていただきます。
当方の方針としては
一次大戦以降のオーストリアの艦艇所属がどうなってるのか、まだ見てないんでアレですが、
文献での扱いが海軍以外で統一されているようなら沿岸警備隊に準じた扱いで新記事に持っていこうかと。
でなければ当面は該記事に書き込む予定です。
昨夜は以前整理した国名一覧を補記（後アルジェリアをちと）。
あれで一度でも手持ち文献に国名・地域名が挙がったものはほぼ網羅してます。
記事作成の是非とかは書きながら模索していきます。
ハワイ王国は確か砲艦１隻しかデータなかったし（探せばもっと出てくるかもしれませんが）。
さて、今夜はこの後６時から会議orz
明日は朝６時出勤orz
なので多分更新の時間はとれません・・・
692:名無し三等兵
07/10/03 17:26:38
>>691
いや、それ仕事終わってないから・・・・・・。
693:名無し三等兵
07/10/03 17:27:38
５時～６時の間にメシ食ってこい、ということですね・・・
694:名無し三等兵
07/10/03 17:29:54
ここで敢えて食事の時間を確保するということは、つまりその後相当に長丁場、と。
ご愁傷様です。。。
695:名無し三等兵
07/10/03 21:30:58
>>690
陸軍航空隊でいいじゃね
696:ゆうか ◆9a1boPv5wk
07/10/04 23:35:05 b+CCvM+x
アルジェリア、８６年版まで補完。
後３冊分は明日以降に。
Customs Serviceはどう訳す？
697:名無し三等兵
07/10/04 23:38:32
>>696
基本的には「税関」が定訳やん。
なので、文脈次第で「税関船隊」とか「税関監視隊」とか「税関取締隊」とかにしてしまえば
698:ゆうか ◆9a1boPv5wk
07/10/04 23:40:08 b+CCvM+x
いや、直訳がそれなのは存じてるけど、船の種別としての用語なんですよねこれ。
699:名無し三等兵
07/10/04 23:50:49
軍艦も一覧がすべて青リンクで埋まる日はくるだろうか
700:名無し三等兵
07/10/04 23:53:13
Serviceがついて個々の種別っていうのもなんか変だと思うんだけど。
Revenue Cutter Serviceで税関監視船部とか税関監視船隊とかじゃん。
ので、税関所属船艇、とかじゃだめなの？
701:名無し三等兵
07/10/04 23:57:53
>>699
そんな夢物語は要らんｗ アルバニア一国で１００隻近くあるのにｗｗｗ
だがせめて登場する艦種が全て解説される日は待ちたい。
702:名無し三等兵
07/10/05 00:47:55
>>700
それどう考えても海軍艦艇に含めるのは無理あるだろ
703:名無し三等兵
07/10/05 01:35:30
>>702
[[Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 船/記事名/船種表記/艦艇一覧表記の検討]]
＞記事名について
＞※ なお、記事名は 『海軍艦艇』 一覧となっているが、必要に応じて陸軍所属船舶・コーストガード所属船艇なども対象とする。
だとさ。
704:名無し三等兵
07/10/05 01:39:08
>>703
税関なんて軍でもコーストガードでもないじゃん。
政府機関の船全部海軍艦艇にするきか？
705:全裸（略
07/10/05 05:04:15
>>704
イタリアではなぜか税関が海上治安機関と化しています。（たぶんマファアがらみ）
警察岳論集にそう書いてあった。
>>696
組織名はそのまま税関で、>>697のように船舶としては取締船や監視船でよいのでは？
706:ゆうかin職場 ◆9a1boPv5wk
07/10/05 07:39:00 K7eSxTr4
組織上コーストガードが税関的任務を請け負ってるとか、
いくつかケースが考えられるかと（詳細は調べてません）。
ともかくジェーンに載ってるから載せた、以上のものではないです。
コーストガードの枠の中にCustoms Serviceがあったと。
707:名無し三等兵
07/10/05 10:15:26
とりあえずさ、一覧作成とか以前に組織がどうなってるか調べるべきだよ。
「ともかくジェーンに載ってるから載せた、以上のものではないです。」なんて非常に無責任。
708:名無し三等兵
07/10/05 10:31:49
んなこと言ってたら収拾つかないって。
修正は必要なら後からいくらでも出来る、てかWikipediaはそうやって磨き上げていくものじゃないか。
ゆうか氏のジェーン年鑑を根本に置く、という執筆方針はきちんと一本筋が通っているのだからそれでいいよ。
むしろそうやって方針を徹底してくれる方が修正する側にとっちゃありがたいんだ。
どこを直せば良いのか非常にわかりやすいからね。
特にゆうか氏は文献１冊ごとに執筆し、更新の度にその参考文献も追加してくれたから
「ああ、今回の更新分の記述はこの文献の何年版に載ってたのか」ってすぐにわかる。
709:名無し三等兵
07/10/05 10:42:10
仮にゆうか氏がこのフネは所属が違うだろ、と思って執筆対象から排除しちゃうようだとかえってめんどくさい。
載ってるものは全部書く、なら後で対象から外すか？ の議論もできるけど、
最初から材料を提示されないのでは議論のしようがないからね。
710:名無し三等兵
07/10/05 10:50:53
「ウィキペディア」で職員を厳重注意＝ガンダムに260件も書き込み－農水省
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
農水省は4日、省内のパソコンから、無料のインターネット百科事典「ウィキペディア」の内容を編集したとして、
地方農政局の職員を含む6人を口頭で厳重注意していたことを明らかにした。
同省によると、同サイトへの書き込みは2003年から行われ、計408件。
このうち「機動戦士ガンダム」への書き込みは約260件にも上っていた。
農水省はウィキペディアへの書き込みをできなくしたという。
＞「機動戦士ガンダム」への書き込みは約260件にも上っていた。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
精力的な職員もいたものですね（棒読み）
（産経版）URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
（読売版）URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
711:名無し三等兵
07/10/05 13:39:18
「修正は必要なら後からいくらでも出来る」ってねえ。本気で言ってる？
適当な記事書いて、間違ってたら修正してね、ていって放置してもいいんだな？
712:名無し三等兵
07/10/05 14:02:54
>>711
構わんよ。あまりにひどい記事は即削除されるだけだ。
そしてそれを繰り返すようならブロックされるだけ。
そうやって思うなら、そういう疑問を該当記事のノートにブチ挙げればいいんだ。
やればいいじゃん。どんどん。
ただし同じ事例をゆうか氏にあてはめるな。
彼の場合はジェーン年鑑という強力なソースを基本に置いた執筆方針を貫いている点で有象無象とは根っこから次元が違う。
「ジェーンにも間違いはある」、それはそのとおり。
でもジェーンを使ってることがわかってるんだからその間違いのピックアップはそんなに難しくない。
ピックアップした上で別文献をソースにして修正すれば良い。
だいたい執筆者一人だけに全てを押し付けるような物言いが気に入らない。
一人でなんでもできるわけじゃないんだから、他の人が補うのは極めて健全な流れじゃないか。
しかもゆうか氏の執筆内容はデタラメでも適当でもない。全てソースを伴っている。
なんの参考文献も紹介せずにただ書き替えてるだけの連中とどっちがレベル高いよ？
713:名無し三等兵
07/10/05 15:47:01
以前も同じような内容の論争が起きてましたね。
どうにも「書くからには完璧を期せ」と無茶を言う傍観者が多すぎますなあ。
んなこと言ってたら誰も記事書けないっての。特に軍事みたいな専門分野は。
714:名無し三等兵
07/10/05 15:47:18
>>711
Wikipediaは差分では無く版丸ごと保存する形式なので、
計算機資源節約の観点からみだりな修正はやめるべき、という意見ならわかる。
715:名無し三等兵
07/10/05 15:48:43
>>714
そういやあれって半永久的に全ての版を保存するわけ？
一定期間が過ぎたら最初の方の版は消してもよさそうなもんだが。
716:名無し三等兵
07/10/05 15:53:15
>>712
お前修正作業とかしてくれるんだろうな
717:名無し三等兵
07/10/05 16:01:05
>>716
正答知ってて時間がとれればね。
俺が出来ることはする。出来ないことはしない。
718:名無し三等兵
07/10/05 16:05:02
というか今でもしてるし。
参加してる香具師は、真っ当に活動してる連中ならIPユーザーもアカウントユーザーも皆そうだろ。
719:名無し三等兵
07/10/05 16:55:14
>>713
日本人の悪い癖さ
自分は安全なところ（つまり責任を取らなくていい立場）から
一方的に攻撃だけをしたがるってのは
720:名無し三等兵
07/10/05 16:58:48
>>716
こういうこと言ってる香具師ほど、Wikiの編集にまともに参加しようとしない点について
721:名無し三等兵
07/10/05 17:18:12
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
誰か書いて
722:名無し三等兵
07/10/05 17:51:39
>>715
履歴の関係で全部保持しないと駄目らしい。
>>711-712
問題がないとはいえないよ。細切れ修正が多くて版の保持問題があるし、国名に不用
意に略称を使いすぎるとか、Janesに準拠するが故にJanesの癖（一回決定すると、それ
が不適切になってもなかなか変えない）を引きずっちゃうとか、Web上の編集テクニック
問題など、実は結構問題があるし、ここまでの傾向を見る限りは、まじめな人が持つ反
面でもある頑なさもあると思う。
それでも、話は出来る人だから、どんどん注文を出すといいし、出されないと本人わか
らないと思う。
723:名無し三等兵
07/10/05 18:00:50
>>710
農業の編集だろうが軍事関連の編集だろうが泣くがな
そういやガンダム見たけどあまりに幼稚な言葉遣いと文章の山で目も当てられなくて
古いシリーズのを大分書き換えた事有ったな。
オモチャ屋の低年齢化戦略に抗ってた安彦達が泣くよ。
>>712
文章の流れによっては出典示しにくい時も有るんで
コメントで<!--この部分の出典は○○-->
で補正するのもあり。
724:名無し三等兵
07/10/05 18:29:13
>>721
英語版翻訳でよければ取り掛かるけれども。
725:名無し三等兵
07/10/05 19:11:13
>>719
ふーん。
出鱈目な情報サイトに参加する奴って、そんなチンケな言い訳をしてたのか。
726:名無し三等兵
07/10/05 19:16:22
自分が興味あるところだけ編集すればいいんだよ。
義務的に編集する必要はない。
727:名無し三等兵
07/10/05 20:00:16
大和型戦艦なんて何回加筆されたと思ってるんだよな。
加筆し過ぎでスゲー読みにくくなってるんで分割した方がいいと思うけど。
46センチ砲なんてそれだけで記事立てられるだろ。
728:名無し三等兵
07/10/05 20:58:55
世艦の記事、ごっそり削ったようだな。
だが中傷的内容が多いも何も、ありゃ中傷事件そのものだろう。ある程度そういう傾向が出るのは止むを得ないと思うぞ。
ただし分量は明らかに過大だ。削った内容を４分の１くらいにまとめれられるなら載せても良いかも。
729:名無し三等兵
07/10/05 21:24:27
福井の項でやるか世艦の項でやるか、それも問題だった筈だ。
編集した奴は弟子？の戸高経由で史料調査の実情話を組み込んでるからさらに面倒な事になってる。