07/04/28 13:53:50
接地圧というのは車体重量の大きさ如何ではさして問題にならない範囲もあるはず。
小型の車両であれば装軌でも装輪でもほぼ同じではないでしょうか。
それに装軌車両であってもBv206に牽引されてやっと脱出できたりすることがある。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
装輪車両は軽歩兵の機動力向上と装甲化に的を絞るのであればさほど間違いでもない。
ただし、機甲歩兵に関して言えば装軌で重装甲のほうがいいと思うんだなぁ。思うんだけど
89式の調達とかみてるとあれなんだよなぁ、自衛隊はあんまし買う気がないっちゅうか
後回しにしているうちに陳腐化したみたいな感じがする。
791:名無し三等兵
07/04/28 15:37:39
>>790
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
が訴えてるなぁ、CV90は戦時でも二の足踏むよな苛酷な条件で走行試験を繰り返したつぅ事が一つ。
で、アレから判るなぁ、CV90のテスト車１輌はBv206“２輌”よりは軽く、また山地，森林，特に
積雪地の走破を重視したBv206は、泥濘地でも効果的だったつぅ事。おそらく通常の装軌より幅広な
履帯を用い、接地圧を低減すると共にトラクションも稼いでそーな感じだな。
んで接地圧＝車重÷接地面積であって、車重の絶対値の大小たぁ全く関係ねぇ。喩えりゃ、軟弱な
地面に小断面の鉄棒を立てよーとすりゃ自重でズブりと刺さるけれども、同じ重さでも薄鈑を敷く
ならば殆ど沈まねぇ。もちろん、それら鉄棒や薄鈑の目方は、大方のAFVの１％にも成りゃしねぇ。
それと同じ理屈だぁな（ｗ
さらに云えば、搭乗歩兵数や装甲防護を装軌と同じにすりゃ、当然ながら“少なくとも”同じ車内
容積や装甲重量が要る。ところが装甲重量は、大方のAFVじゃ車重に占める割合が最も大きい要素
なのであり、これが同等以上ならば火器のグレードを下げたところで軽量化が余り進まねぇと（ｗ
しかも装輪装甲車は、全高に占める利用可能な室内高の割合が装軌に劣るので、全長を伸ばす事に
よって車内容積を稼ぐ傾向にある。すなわち同じ車内容積ならば、装軌よりも表面積が大きく成り
がちなので、防護水準が同じならば装軌より必要な装甲重量が大きくなりやすいんだぁな（ｗ
まぁ何だ、
多軸化して車輪間をキチ2に詰め、実用の限界までタイヤの気圧を下げたとして、ホイール・ベース
に等しい接地長の装軌と接地面積を比べた場合を想像してみろと。そこ迄してさえ、装軌の半分に
さえ達しねぇんだと（ｗ
792:ぴらーにゃん
07/04/28 17:28:14
>>789
まあ財務省云々については私が「頓珍漢も甚だしいと（Ｗ」であるということは分かったが、
そうであっても将来装輪戦闘車両スレにおいて「戦闘車のプラットフォームとして装輪は不適、装軌が良い」などという
当たり前且つ短絡的なレスを繰り返す貴殿の意図が分からぬ
私は貴殿に装輪車両と装軌車両どちらが優位であるかということを訊いているわけではないのだ
それに対するレスの中に「戦闘車のプラットフォームとして装輪は不適、装軌が良い」等と
書いたところでどうなるものでも無かろう
貴殿の装輪車両の機動性云々というようなレスは非常に勉強になったわけであるが、
それにしても装軌車両の必要性を毎度のように付け加えるのも如何であろうか
そのように装軌車両の必要性や優位性を語りたければ別の装甲車スレッドも立っており
そちらに書き込めばよいのではないかと思う
それにしても、アク禁がかかると携帯から書き込むのが非常に面倒である
793:名無し三等兵
07/04/28 19:02:54
>当たり前且つ短絡的なレス >>792
あのなぁ、
俺は“其の方の”理解力ないし理解を示してる姿勢にゃ疑問を抱いてる訳だ。で、俺の説明は、本質
的ではあっても短絡的じゃあ無ぇんだが、それを短絡的と誤解してる上は理解の程度を疑わざるを得
ねぇんだぁな。
もしソフト・スキンな一般車輌の性能をも向上させるよな技術革新で装輪装甲車の性能を高めるつぅ
趣旨ならば、そら大歓迎ではある。しかし、そのよーな方向性じゃあ装輪装甲車の路外機動性の画期
的向上は無理。また路上機動重視つぅ方向性ならば、俺は輸送用のトラックなり装輪偵察車輌なりを
肯定してもいる。さらには『APC』つぅ用途に限れば、IFV（当然ながら装軌）の充足を前提にして装輪
でも我慢できなくは無ぇとさえ述べてるが。あ、説明を重ねても無意味か・・・（ｗ
794:名無し三等兵
07/04/28 19:08:24
>>792
ほっとけ。
つぅたぁめぇはどんな話題でも自分が好きな方向に持っていこうとする悪癖が有るんだ。
795:名無し三等兵
07/04/28 19:49:04
794つぅレスを続けたからにゃ、もう１発喰らいてぇらしいんで続けてやらぁ（ｗ
路上走行にゃゴム・タイヤが現在のところベストだが、これがストローク長が大きいアクティヴ・サス
と組み合わされた場合（ストローク長が小さいとアクティヴ・サスの旨味が少ねぇ（ｗ）、振動すなわち
射撃の反動に因る揺れが収束する迄の時間が伸びるつぅ二律背反な問題がある。それを力尽くで抑える
方策が、高速＆強力なサーボ制御な訳だ（ｗ。それでもゴム・タイヤ＋ロング・ストロークなサスつぅ
グニャ2な足回りは、根本的に大反動な火器の搭載にゃ不向きなんだぁな。
つまり装輪である事それ自体が、火砲のプラットフォームとして不適であり、それを克服するにゃアウト・
リガーなり油圧ジャッキなりでタイヤが浮く迄に車台を持ち上げ、牽引砲や架台砲と同様に地べたに固定
する必要があるのだと。それはまた射撃準備および陣地撤収の所要時間を遅延させ、自走可能であるつぅ
特長を損なう要因でもある。
要するに「装輪にゃ多くを望むな、その代わり路上機動性やコスト低減に勝ってるじゃないか！」つぅ訳
なんだぁな。
796:名無し三等兵
07/04/28 21:09:50
ほらね。
我田引水しか能が無い。
797:名無し三等兵
07/04/28 21:14:22
もうそろそろNBC偵察車の車体ぐらい公表しようよ。防衛省さんよ。たのむよ。
798:名無し三等兵
07/04/28 21:21:51
>>797
無駄に装甲化してTK-Xのシャシを流用ｗｗｗｗｗ
799:ぴらーにゃん
07/04/28 21:27:46
>>793
＞俺の説明は、本質的ではあっても短絡的じゃあ無ぇんだが、
＞それを短絡的と誤解してる上は理解の程度を疑わざるを得ねぇんだぁな。
いくら貴殿が自らの発言を本質的だと言おうが、毎回同じことを繰り返している時点で短絡的である
また、掲示板的にも一般的にも使用されぬ故意的な誤字（変な日本語ではある）をレスに紛れ込ませて読みづらくし、
分かり辛くするような言い回しを行うことで相手が理解し難いようにすらしている
このようなことは理解力のある人間であれば相手と対話する上で無駄なことと分かるので行わない
さらにいえば、他人に対し挑発的な書き込みを繰り返し、相手が感情的に書き込んだレスに対して間違いを見つけ
そこを突っつくようなことすらしている
相手に自分との圧倒的な差を見せつけ優越感に浸るのであろう
しかしながらこれらは自分よりも下にいると感じた相手に対してであり、
自分よりも圧倒的に強い立場にいると分かった人間に対しては媚びへつらい教えを請うようなことすらする
（しかし第三者に対しては分からないようにいつものような言い回しで書いている）
800:ぴらーにゃん
07/04/28 21:29:38
>>795
「もう一発」と書いているので恐らく私の自演だと思っているのかもしれぬが、
>>794氏の名誉のためにいっておくが自演ではない
＞要するに「装輪にゃ多くを望むな、その代わり路上機動性やコスト低減に勝ってるじゃないか！」つぅ訳
＞なんだぁな。
できればそれを考慮した上で、機動戦闘車や近接戦闘車がどのようなものになるのか、
またどのようなものであれば効果的であるのかという方向にレスをもっていけぬだろうか
いつも勝ち負けで話が終わるので、将来装輪スレとして見てもあまり面白味がなくなるのだ
801:ぴらーにゃん
07/04/28 21:39:53
うぬ、私の華麗なる800getが台無しになってしまった
>>797
うむ、将来装輪戦闘車両は線表上今年度終了予定であるから、年度末ぐらいにはベース車体がお目見えするのではないだろうか
（全く違ったデザインの車体を用いるかもしれぬし、制式化まで全く公表しない可能性もあるが）
802:９０TK@ブリキ缶限定（ry ◆Y2ynCgeGhk
07/04/28 23:19:00
装輪ナリの範囲でどれだけ突っ込んだ事をやれるかってのが知りたいなら
某所を読み漁る事をおススメしますよ、ぴらーにゃんサン。
あとつぅサン、あんまり装輪組をいぢめなさるなｗ
『絶対値が低いのは承知の上』なんだから。
どんだけ現場・開発に期待されてなくても、
ロマンのツボなんてのは人それぞれなんですから。
803:名無し三等兵
07/04/29 00:18:16
>>802
その「絶対値の低さ」の想定が個人によって
かなり差があるように見える。
804:名無し三等兵
07/04/29 00:46:42
陸自の装輪に関してはモノができてないのに各人脳内の装輪車両について語るんだから
齟齬が生じるのは必然だな
805:名無し三等兵
07/04/29 01:00:35
だから用途に合わせて使い分けろって
この間も書いたぞ
806:名無し三等兵
07/04/29 01:38:30
>>802 >装輪組いぢめ
んじゃなくってさ、⑨タケさん。
路外に於ける装輪のトホホな限界を認識してもらわにゃ、装輪の理想像を想い描く事ぁできん。そう
考えての一連の書き込みなんですな。も一つ装輪を選択する際、積極的意図と消極的意図の２つが
あるつぅ事についても同じ。
実は特定なソレに対して書いてた訳じゃなく、それを利用して此のスレから『装輪の根本的理解』を
深めてぇつぅ意図があったんだと（ｗ
807:名無し三等兵
07/04/29 06:33:19
ここはハーフトラックで。
808:名無し三等兵
07/04/29 07:51:17
んじゃ此処で１発“屁”を、もとい法螺咄を（ｗ
以下はクローラ式の１種つか変形なのだが、
大き目の駆動輪と前後に小さ目の転輪を配し、これら３つに履帯を巻いたミニ・クローラー各３組を車台
両側面に備える。各クローラーの駆動輪３対はトーション・バーで支持し、最前方の１対を除く転輪５対は
油気圧により上げ下げするが、最前方の転輪だけは上がった状態のまま固定した形。つまり転輪５対の上げ
下げにより、接地面積を変える訳だ。履帯はゴム・クローラーでも酔かろーか？たぁ思う、履帯６本の内１
-２本切られてでも走行可能なはずだし、駆動輪が生きてる限り駆動力は残るからな。当然ながらスキッド・
ステアになり、車台下面にゃ左右２本のプロペラ・シャフトが前後方向に通る。ま、んなよーなギミックで
路上機動と路外機動を両立させよーつぅ寸法。で、
長所；①装軌並の装甲や火力や不整地走破性が実現できる，
②装輪並の路上走行性能が得られる，
③履帯と駆動輪に冗長性があので地雷に対する耐性が高い，
短所；①とにかく高コスト，
②整備性が悪ぃ，
③装輪に似て、全高に占める利用可能な室内高の割合が小さく、高姿勢に成りがち，
となるハズ。
んなもんが実用に堪えるだろか？、否である。そらそーだ、こんなんじゃあ装軌と装輪を別々に整備した方が
得。てかコストは装軌を上回り、敵に撃破される前にコストの高値-ﾀｶ-さに駆逐されちまわぁな。んで以て、
夕陽の落ちる地平線に走り去って往くんだぁな、「コスパなんて嫌いだぁぁぁ」と泣きながら（ＷＷＷ
809:９０TK@リリアンｇ（ry ◆Y2ynCgeGhk
07/04/29 07:51:55
>>806
まあそうですね。
実際に４WD車でも良いんでクロスカントリーやトレイル・ランやってみてくれ、
って云うのは現実的じゃないですし。
車輪走行の限界を数字で言うと
・『問題無く走破可能』なのは『車輪径１/4まで』で
・『タイヤ圧等を制御した上でじわりと力を加えて行けば走破出来る』のは『車輪径１/２』まで
ノーズを『硬質ギャップに』ぶつければ＋αも行けなくも無い
・接地面積の問題で設置圧が段違いに大きい
程度の性能で、
且つ『タイヤ径が大きくなれば抗甚性は総体的に下がりやすい傾向がある』
上に『タイヤハウス等クリアランスがディメンション上取り難い』、
多軸操向、圧力制御、ムービング・アーム制御(コレはまだ実用化してるトコは無いけど)等
各種ギミックを仕込むと『コスト安』は容易に崩れ去る、と云うモノ。
810:名無し三等兵
07/04/29 08:03:18
ときに90tkは水田走れんの（お
Å ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ヾ∋(´Д｀) ＜ 90TKはホンマようしゃべるのぉ、よっぽどひまか（おお
＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
811:９０TK@リリアンｇ（ry ◆Y2ynCgeGhk
07/04/29 08:06:03
ちうか>>790氏の上げたつべ動画を見たら
どう足掻いても埋まりようも無い装軌との
『絶対性能』の差は判ろうというものですね。
その上で、どうしたらいいのか。
そういう話なら分からなくもないんですが、
どうも「そんな極端な状況は云々…」
というのは的外れではないのかなぁ～…とか思ったり。
812:名無し三等兵
07/04/29 08:09:18
歩兵様は全部空輸機動にすんべ
813:９０TK@リリアンｇ（ry ◆Y2ynCgeGhk
07/04/29 08:16:45
>>810
URLﾘﾝｸ(www.vipper.org)
フゥー…。ま、ともかく、『ひみちゅギミック』駆使すれば問題ナッシング！
>>812
URLﾘﾝｸ(www.vipper.org)
コ、コストが…降下後の『盾』と『火力』が無い…
814:名無し三等兵
07/04/29 08:18:08
健康の為に歩くのが一番（お
815:対潜臼砲 ◆hwarUfzQJI
07/04/29 10:30:30
陸自空中機動歩兵は全裸と決まってますから、元から盾はありません。
ボスキャラのゴールデン全裸は対ビーム金粉コーティングしますが。
取敢えず、82式の時点で達成して欲しかった"装輪装甲車のメリットに特化した車台"が
未だ存在しない、というのは、ちょいと考えドコロだと思うです。
あくまで"装軌の代替"あるいは"装軌で対応するべき分野"への適合性、といったハナシに
偏重しとるんですな。
816:名無し三等兵
07/04/29 11:17:53
それぞれのメリットにあわせて使い分けるなんて
変な話でも無いのに何でこんなこじれるか
817:名無し三等兵
07/04/29 11:25:25
>>816
「装軌を装輪で代替したがる素人を俺がとっちめてやる！！！！」
なんて息巻いてる人が居るから。
だれもそんな極論言ってないのに脳内仮想敵相手にひたすら駄文を垂れ流す。
818:名無し三等兵
07/04/29 11:58:01
誰か小松を止めろ！止めてくれ！！
819:対潜臼砲 ◆hwarUfzQJI
07/04/29 11:58:41
近接戦闘車（装輪IFV型)が、いわゆる1つの踏絵になるんじゃないですかね。
820:名無し三等兵
07/04/29 12:45:20
なーんか話し聞いてると、WAPCとLAＭVが奇跡に思えてきた…
821:９０TK@リリアンｇ（ry ◆Y2ynCgeGhk
07/04/29 12:52:49
>>816
『機動戦闘車』『近接戦闘車』『対空戦闘車』
等、その『使い分け』が『将来装輪シリーズ内で』発生しそうな悪寒があり
(と云うかこのままだと多分そうなる)
且つ、その将来装輪が
コストダウンの仕方をまるで解ってない上にノウハウなんてクソ喰らえで
独断先行の暴走を繰り返す小松社(もういいいや)の手による
『ロウ・スペック型車体の魔改造車両シリーズ』となっているという
『某所』＆『内部』での『噂』、
そういうのを見ると何かもう、使い分けろと言われましても…
そりゃ９０かTK-XとFVがあって、それと偵察警戒型、APC型、化学型等の装輪が
使い分けられるのなら誰も何も云わないんですがね。
822:９０TK@MHI限定でいさせてorz ◆Y2ynCgeGhk
07/04/29 13:04:46
誰が乗りたいんですか、ロンジェロン・ボックスフレームだらけの
セミモノコック・フレームAFVなんてｗしかも用途に応じて
魔改造してやらなきゃイカン性能なんて…orz
最初から性能想定条件範囲の拡大化を図っとけよ…、
と云うか対虚弱性設計と構造靭性確保の技法知らねェのか…、
整備性……、
…もう、いいよ。クサレ共がしゃしゃりおってからに。
てカンジでつYO。
823:９０TK@MHI限定でいさせてorz ◆Y2ynCgeGhk
07/04/29 13:10:38
まぁ言葉が過ぎましたね、不快でしたら申し訳ない。
でも現状のままだとまるっきり『想定FV』『想定戦車』っすか？でつｗ
まぁそれらを踏まえた上で、
どんな風に装輪車両へ現実的で効果的なギミックを
組み込んだらいいか、という話なら…。
『妄信は止めて欲しい』って事じゃないですか？
824:９０TK@MHI限定でいさせてorz ◆Y2ynCgeGhk
07/04/29 13:28:57
>>815
確かに『装輪型における優位性を追求した高規格メインフレーム』
の不在は由々しき事態でありますな。
WAPCがそのポストに地味に近いのですが、あれは飽くまで
『限界性能を追求した装輪APC』として『足』に割り切った造りですからね。
そこで何故TRDIか重工のコラボか、そのどちらかにやって貰わなかったのか、
気になる所ではあります。
大方TRDIと重工は「出来ない事も無いが、コストと技術的困難が大きい。やや時間が掛かる」
といった回答をし、K社は
「そんなんわが社の技術力なら低コストでラクショーっすよ～！え？あぁ出来ます出来ます！」
みたいな感じだったんじゃないかな…、と邪推したくなるような状況と情報が揃ってて
もうネ…orz
825:名無し三等兵
07/04/29 14:56:23
いわば京都人が使う『位打ち』、分不相応の仕事させて壮絶に失敗させ、
徹底的に自滅させる術式だとでも考えれば腹も立たんじゃないの。
826:名無し三等兵
07/04/29 14:58:06
でも防衛省内の装輪族は腹もようけ斬らんだろうけどkkk
827:名無し三等兵
07/04/29 15:24:43
＞Ｋ松
防衛庁は、車輌開発-生産の裾野を拡げたかったじゃねぇかえ？
そらソレとして、
96WAPCって凄ぇーぜ！、んもぅ凝り々々っの観ぐわっ（Ｗ
駄菓子下賜、あら車両制限令の枠内に収めよーとした結果でもある訳で、もし①全幅2.5ｍ以内つぅ制約が
緩和された，②重心の上昇を許容した，③不整地走破性の過大な要求を止めたならば、平凡ながら低コスト
な装輪装甲車になったんじゃなかろーか？と。
828:名無し三等兵
07/04/29 15:35:57
＞理想のWAPC
つか装甲トラックなのだが、俺としては TPz.1 Fuchs のよな方向性がイイな。
こら96WAPCと全く以て対極にあらぁな、でも使い勝手は良さそーな（ｗ
829:名無し三等兵
07/04/29 15:45:36
73式中型トラック（新型）をベースに各部を強化して、
防弾装甲と武装（重機関銃か自動擲弾銃）を追加した、
装甲トラックが陸上自衛隊にお似合い？
830:対潜臼砲 ◆hwarUfzQJI
07/04/29 15:50:10
WAPCのメリットに特化するなら、戦術トラックに箱載せたような車輌で好かったんですな。
だったら82CCVの内に済ませておけたハズのクルマだった、てのが、もうね。
>96WAPC
幅は、あんまし関係無かったと思うです。82CCVを1m延ばせば好かった程度のコトですし。
低車高/低重心による被弾率、戦場機動性が主題だったかと。
で、まぁ。なんも機動戦闘車を否定してるワケではなくて、ですな。
40mmCTA砲と対20mm装甲まで積めるような車台を、指揮通信車や兵員輸送車と共通化しよう、
てーのが無理無体なんです、と。
戦闘機動車をMが請けるなら、これを機会に、高規格重車台と、低規格(≠低品質)中車台に
分けた方が、"ファミリー"もスッキリするんでしょうけどね。
831:名無し三等兵
07/04/29 16:06:27
>>829
つ軽装甲機動車
832:名無し三等兵
07/04/29 16:15:55
>>829-焼肉- >73式中型トラック
は、どーかね？
空荷車重３ｔで２ｔ積みだっ鱈、軽装甲を施した後に積載重量0.7ｔを残すにせよ（高機動車と同じ）、
装甲重量に1.3ｔを割当られる計算。
「各部を強化」と言うが、んな事ぁ成る可くしたくねぇ。
だが73式大型トラックならば空荷車重８ｔで６ｔ積みだから、積載重量２ｔを残しても装甲重量に４ｔ
割当られる計算。こちらの方が良さそーじゃねぇかえ？
833:名無し三等兵
07/04/29 16:24:17
>>831
小銃班を丸ごと運べないじゃん
>>832
73式大型トラックだと大きすぎるような
73式中型トラックでも16名輸送可能だし
834:名無し三等兵
07/04/29 16:31:46
>>830 >幅は、あんまし・・・
ですかね？、いや2そーとわ。
垂直な側面は室内幅の狭さを僅かでも補うためですし、対面して着座するベンチ・シートも同じ。
んで兵員室部分の室内幅を損なわねぇため、後２軸の操向補助を諦めてるらしい以上（後軸に操向
させるつっても、フツーは最後尾だけですが）、やはり解決に苦労してると思われますな。
つか>>827の①～③は、要求のプライオリティじゃありませんので誤解なき様。
低車高／低重心については全く同意です、しかし96WAPCのドライヴ系は将に“変態”（Ｗ
835:名無し三等兵
07/04/29 16:42:31
んまっ、装輪族も装輪アンチもどっぷり贅沢病よな。
836:名無し三等兵
07/04/29 16:42:48
>>833 >中型トラックでも16名輸送可能
例えば完全武装で16名なら、やはり２ｔ位の目方になっちまうだろよ。
まぁそー踏んでの大型トラック-ベース案なんだぁな。
>96WAPCは将に“変態” >>834
補足だが、
俺はカミング・アウトするZE、そーゆー96WAPCを愛しちまったと！（実はﾏﾁﾞ
つか、分かれば分かる程、何故か好きになっちまうのが悪い癖なんだぁな（ＷＷＷ
837:名無し三等兵
07/04/29 16:56:58
>>835
今の流れのどこを読めば贅沢病に見えるんだよ。
838:名無し三等兵
07/04/29 16:58:24
>>836
いや16名も載せない
乗車組含めて12名
余剰の7名分のスペースと重量は改造に充てる
839:名無し三等兵
07/04/29 17:07:59
天下のアメリカ様ですらやっつけ仕事のストライカーを前線に投入しているじゃないの。
840:名無し三等兵
07/04/29 17:13:54
やっつけかなあ
装甲薄くて走破性低いけどやっつけとまで言うほど酷くは無いと思うが
841:名無し三等兵
07/04/29 17:20:34
>>838
んんん、殊更に反対って訳でもねぇんだが、
装甲トラックに乗せる人数を１個 小銃班にするか，1／2個 小銃小隊にするか？つぅ観点もある。
大型トラック-ベース案は、普通科を降ろした後で物品輸送にも使うとなりゃ積載量がデカい方が
良いし、所要数が少なくなる点もアドバンテージではあろーYO。
842:対潜臼砲 ◆hwarUfzQJI
07/04/29 18:55:56
高機動車ベースの1.5tトラック、てのが在ります。
小銃分隊(斑)1個を運ぶ、平均的APCは戦闘重量15t程度ですから、車両重量+積載量
15tのトラックでも思い浮かべてみれば好いでしょう。
"ストライカー"は、随分手掛けてます。一度海兵のLAVもトライアルに掛けたんですが、
そん時は満足出来ずに蹴ってますね。
843:９０TK@MHI限定でいさせてorz ◆Y2ynCgeGhk
07/04/29 22:43:01
もーアレだ、カーゴのキャビンと荷台部を
一体型の耐弾外殻(ルクスみたいな形のヤツが良さげ、何故ならカッコイイから)
で覆って、エンジンを二段過給形式に改造して、
銃塔をつけてやろう！
超良くね？どう？
844:名無し三等兵
07/04/29 22:43:31
トラック用追加装甲なんてプランが海外にはあるので、
日本もそんなアプローチがあってもいいのでは？
845:９０TK@MHI限定でいさせてorz ◆Y2ynCgeGhk
07/04/29 22:51:24
まぁブッチャケて云うと、WAPCが『カーゴ主要ユニット改造』に対する
日本なりの回答なんでつがねorz
具も含めて、見れば見るほど
『 蝶 ・ サ イ キ ョ ー ・ カ ー ゴ 』
なんでつよ、WAPCの実態と云うか正体は。
846:９０TK@MHI限定でいさせてorz ◆Y2ynCgeGhk
07/04/29 22:56:35
仕様要求ディメンションに合わせる為に
あんな超絶技術だらけですけどね。
しかもLAVもコレも、どうもKがどうにも出来なかった部分を
TRDIが手助け、と云うか全面的に要部込みで設計したようで。
847:名無し三等兵
07/04/29 23:20:34
TRDIが関わるならKでもまともに出来るよ！できるよ！
と思わせてくれ
848:名無し三等兵
07/04/30 00:11:40
軽装甲機動車をMが作ったらどうなるというのですか？
タイヤが勝手に脱輪するようになるだけでしょWWW
849:９０TK@MHI限定でいさせてorz ◆Y2ynCgeGhk
07/04/30 00:19:59
貴様ッ！クソFUSOと自分の愛するMHIを一緒にしたな！？
850:９０TK@MHI限定でいさせてorz ◆Y2ynCgeGhk
07/04/30 00:24:31
>>847
そういう空気があの会社にはあって、
TRDI側(と云うか某氏ｗ)にほとほとウンザリされてるっぽいｗｗ
851:名無し三等兵
07/04/30 04:08:12
>Super最凶カーゴ >>845
スタート・ラインは３㌧半に装甲かぶせたよな代物だったとか？、それが紆余曲折の末「装輪で装軌
（73APC）に何処まで迫れるか？挑戦」みてぇになったよーな（ｗ。思うに防衛庁の方針が「開発中の
WAPCを73APC／60APCの後継-代替車輌にしよーや」に決まり、慌てた現場サイドがアレコレと無理
難題を吹っかけ、「・・・以上の要求が充たされないので、装軌APCの後継-代替は不可能」つぅ結論に
持って行こうとした様な気配が無くもねぇんですな（ｗ
んで出来あがった96WAPCを色々試してみて、「おお、こら期待以上の性能！。装軌を代替するにゃマダ
々々だが、装輪でも可能性はありそーな。んじゃ次は、もっと2吹っかけてやりゃあ凄ぇー物が出来る
鴨？」つぅ印象を与えちまったらしい事が、『将来装輪-野望編』つか『-無謀編』を企画させる原因に
なったよーな（ｗ
まぁ兵員室の対面式なシート配置やランプ・ゲートは、荷物の積み卸しにも都合が良いため、装甲化
されたカーゴ（＝ソフト・スキンなトラックの類）つぅ評価も有りだろたぁ思われますな。
駄菓子下賜、
お蔭で96WAPCは“変態”なドライヴ系になっちまい、価格，生産性，整備性に難を残す結果になったと。
だもんで将来装輪じゃあ、駆動力制御だの振動抑制だのギミック前提なものの、ドライヴ系の配置自体
は至って常識的な形にされたと。
>>846-847
「・・・母の名は“お松”、父の名は“虎次”と申します」なんてな（ｗ
>>843
どーかね？、
ボディ／フレームを除く基本コンポーネントの流用を第一として、車体本体は防弾鋼鈑による新設計に
した方が医院じゃ内科医。つまりエンジン／ミッション／ドライヴ系や足回りを全く変えないで済ます
ため、逆に車体本体の設計に手間を掛け工夫を凝らすつぅ方向性。もちろん最大重量は増やさないし、
例えばエンジン出力を上げる位ならば最大車重を減らして要求性能を充たすつぅ考え方で往くと。
要するに、コスト最優先な設計が望ましいと。
852:名無し三等兵
07/04/30 14:22:03
『装甲トラック』裸婦すけっち（嘘
URLﾘﾝｸ(pcgamer2ch.ath.cx)
853:対潜臼砲 ◆hwarUfzQJI
07/04/30 14:27:12
VAB?
854:名無し三等兵
07/04/30 15:57:19
高機動車のベースに簡易の軽装甲を載っけるだけなら、安価で済まないか？
もともと高機動車は中型トラックの後継で１個班を載せられるし、12・7ミリ重機を
搭載すれば、96式や近接戦闘車が足りない分をカバーできるのでは。
855:名無し三等兵
07/04/30 16:03:26
ソフトスキンに装甲貼ると、機動面の性能や稼働性が落ちる
最初から開発した方がいいのでは
856:名無し三等兵
07/04/30 16:54:09
装輪ファミリーを鋭意開発中な陸自ですが、最終的に
軽装甲機動車＋近接戦闘車で何輛くらい配備するつもりなんだろ。
戦車が600両だから、1200輛くらい？
857:名無し三等兵
07/04/30 17:06:22
普通科連隊の１／３を装甲化／軽装甲化、
残りをソフトスキン化って以前に聞いたことあるな
858:名無し三等兵
07/04/30 17:49:49
>>857
単純計算で逝ってみよう。
師団・旅団に普通科連隊×４、全国で15個の師団・旅団だから、総数60個普通科連隊。
つまり装輪装甲車が20個連隊分、軽装甲機動車が20個連隊分必要。
普通科連隊に普通科中隊×４、普通科中隊に小銃小隊×４、小銃小隊はに小銃班×３。
よって１個普通科連隊あたり約５０個小銃班がある。
10人乗りの装輪装甲車の場合、１輛で１個小銃班を載せられるので、１個連隊当たり50輛、
陸自における必要総数（20個連隊分）では、50輛×20＝1000輛。
軽装甲機動車の場合、４名乗りなので、１個小銃班あたりは装輪装甲車の３倍必要であり、
よって１個普通科連隊あたり、150輛が必要。
陸自における必要総数（20個連隊分）では、150輛×20＝3000輛。
～答え～
装甲化・・・・・「96式装輪装甲車＋近接戦闘車」が1000輛。
軽装甲化・・・「軽装甲機動車」が3000輛。
機械化・・・・・「高機動車その他」が3000輛以上。
859:対潜臼砲 ◆hwarUfzQJI
07/04/30 17:56:15
高機動車も、完全装備の普通科隊員の場合、7名程度しか乗れないとの由。
ほぼ同じディメンションの車体なら、魔法は存在しません。 高機動車を軽装甲化すれば、
LAMVになるだけです。
でもホントは、こんなの欲しい。4x4の方(´･ω･`)
URLﾘﾝｸ(schafe.s246.xrea.com)
860:名無し三等兵
07/04/30 17:58:16
１／３は装甲化と軽装甲化合わせた場合で、普通科連隊は約５０個
あと軽装甲機動車は１個分隊につき２両だったはず
861:858
07/04/30 18:05:56
>>860
失礼おば。
計算し直すと･･･
軽装甲機動車が10個連隊分として､100輛×10＝1000輛。
装輪装甲車が､既出の1000輛の半分として500輛。
あれ？
軽装甲機動車の1000輛って､19年度調達分までで既に達成してたような･･･
89式＋96式の調達総数では500輛はいかんか。
862:対潜臼砲 ◆hwarUfzQJI
07/04/30 18:16:12
いぁ、ちょいと待ちたまへ。
>機械化･･･「高機動車その他」
てのは何事でふか。
863:名無し三等兵
07/04/30 18:46:10
四個中隊編成の普通科連隊だと、ＬＡＭＶの場合は１００両じゃ足りないはずだが
各結節の本部所要含めたら１２０両超えるはず
864:名無し三等兵
07/04/30 19:04:04
将来装輪戦闘車両がこけたばあい、陸自は何を装備するんだろう
865:名無し三等兵
07/04/30 19:07:18
すとらイカ
866:名無し三等兵
07/04/30 20:28:24
どうやって乗るのかよく分からないAlvis Stalwart君をおいておきますね。
URLﾘﾝｸ(www.military-vehicle.net)
867:名無し三等兵
07/04/30 20:42:51
>866
動物に喩えるとゼニガメな感じ
868:名無し三等兵
07/05/01 03:25:50
>>866
そら上面ハッチからの出入だろ、
浮航するみてぇだし。
869:名無し三等兵
07/05/01 05:11:53
>>859
軽装甲機動車と似たような大きさなんですね
でもそっちの方がずっと･･
870:名無し三等兵
07/05/01 07:52:55
LAMV-ﾗｳﾞ-たぁ装甲を被せたジープ／小型トラックの類なんで、小銃班の乗り物としては適さねぇ面もある。
んで機械化／自動車化された小銃班の編制は、班長，班員８名（４名１チーム×２），砲手（車載機銃手），
操縦手から成る計11名が、まぁ１つの理想型。だもんでWAPC（必ずしも96式を意味しねぇが）にゃ固有乗員
２名＋搭乗隊員９名＝乗車定員11名が欲しいと。
なおWAPCよりも格上な『装甲トラック』に1／2個 小銃小隊を乗せるつぅ手もあるが、こら他方じゃ小銃班が
固有の車輌を与えられず、謂ゆる機械化／自動車化に逆行。端的にゃAGL乃至Cal.50という支援火力を持た
ねぇ，予期せぬ状況変化で急いで移動したい際にも“直ぐには”足が無ぇ場合がある不都合を残す，班員が
個人携行品の一部を車輌に残置できねぇため、徒歩戦闘の際に各班員の携行物が多くなりがちつぅ問題が
生ずるだろと。
また『装甲トラック』案じゃ１個 小銃小隊は装甲トラック２輌＋軽車輌 若干つぅ構成になるが、もし装甲
トラックがスタックするなどした場合、小隊内で自力救済が難しくなる。ってなぁ同重量，同馬力の車輌が
２輌だけじゃ、例えば１輌がスタックした場合に２輌目だけで引きずり出す事が難しいため。これがWAPC×
３～４輌あれば、１輌がスタックした場合でも他の２輌を連結すれば引きずり出す事も割合やさしいと。
つまり、
小銃小隊を何んな車輌で？それを何輌で運ぶか？は、一寸っとはアタマを使わにゃならん課題だったりす
らぁな（ｗ
871:名無し三等兵
07/05/01 08:48:33
つまり徒歩が一番
872:名無し三等兵
07/05/01 08:59:22
装甲車を歩兵に随伴させるなら、歩兵を装甲化すればいいじゃない(ﾏﾘｰ
873:名無し三等兵
07/05/01 15:23:49
漏れがリアル消防だった時は「機械化歩兵」と聞いてサイボーグ戦士のことだと思ってた
874:対潜臼砲 ◆hwarUfzQJI
07/05/01 15:52:20
LAMV("らむう゛ぃ"とか呼んでるつもりですたが、書いてるだけじゃ分らんわな)等は、
基本、車輌分隊/斑は設けないですねぇ。アレ、基本的に乗車戦闘するそうで(ｫｨ
全員降車する場合は、補給や築城支援に来てた補給科や施設科に下げてもらうコトに
なるんでしょう。
>869
CH-47で運ぶのが、ﾁｮﾄ不便(笑)
まぁLAMVやHMVとて、機内収容出来るコトは出来るんですが、色々擦れちゃいますんで
機外に吊るすコトも多いです。
空中機動旅団の夢を見てたころの第12旅団も、そんな理由から、73式小型トラック集めて
いたりしてますし。
875:名無し三等兵
07/05/01 19:51:47
＞空中機動旅団の夢を見てたころ
泣ける…
876:名無し三等兵
07/05/01 19:58:05
でも73式小型トラックで120mm迫撃砲を楽々牽引できるんでしょうか。そこがちょっと心配。
877:名無し三等兵
07/05/01 20:13:14
高機動車で重迫引っ張ってんだから余裕だろｗ
878:名無し三等兵
07/05/01 20:26:16
>>877 73式小型トラックはジープ→パジェロ。高機動車はメガクルーザー（和製ハンヴィーというと怒られるか）。
前者の積載量は500kg。後者は1tくらいかな？
だから前者でラッチェブムを引くのはちょっときついような気もするよ。
879:名無し三等兵
07/05/01 20:26:43
まさか軽装甲軽トラが理想だったとは。
880:名無し三等兵
07/05/01 21:08:03
軽装甲機動車はまさに夢の結晶だったのか。
へへ、輝いてやがるぜ。
881:対潜臼砲 ◆hwarUfzQJI
07/05/01 21:56:28
編制スレにでも投下しようかと、おふらんす第6軽装甲旅団の編制を抽出しとったんですが、
機動戦闘車絡みで、騎兵連隊の編制でも見てみましょうか。米式とはまた、一味違うです。
(ちょと旧い&集計漏れがあるかも)
第1外人騎兵連隊(第6旅団の戦車連隊は、もう1個、第1アフリカ人連隊が在ります)
･指揮/支援大隊(VAB戦闘兵車x3、VAB装甲兵車x10、VBL装甲偵察車x3、軽装甲トラックx17、
トラックx47、自動2輪x4))
･4個騎兵大隊(各 AMX-10RC装甲偵察車x12、VAB装甲兵車x2、VBL装甲偵察車x13、
軽装甲トラックx2、トラックx8、自動2輪x2)
主役たるAMX-10RCは計48輌。他にVABのAPC型18輌、IFV型3輌、VBLが55輌になります。
これはAMR-10RC小隊がAMX-10RCx3、VBLx3、トラック(装甲してあるとは書いてない)x1で
構成されてるから、なんですな。
VBLにはそれぞれ対戦車ロケット･チーム、戦闘偵察チーム、重機関銃チームが配され、
AMC-10RCが、不期遭遇戦に巻込まれないように、配慮されてるワケです。
>878
高機動車の積載量は1500kg、または10名+700kgとの由。
882:対潜臼砲 ◆hwarUfzQJI
07/05/01 22:19:38
あ、忘れてた。
連隊の下に大隊(英語の解説では、"スコードロン"て書いてあった。仏語だと"エスカドリ"かな?)
となってますが、大隊は本部+4個小隊編制です。つまり中隊規模。
さすがフレンチ、ヤりますねぇ(☆^▽゜)b <ナニをだ
883:９０TK@MHI限定でいさせてorz ◆Y2ynCgeGhk
07/05/01 23:29:14
なぁに、イザとなったら
ゴーストタウンとなった交戦地域に大量に
『 落 ち て る 車 』
を拾って使えば良いサ！直結直結ゥッ！！
民生イモビの電子鍵なんてぶるーとふぉーすで楽勝だぜ！！(ｵｲ
884:９０TK@MHI限定でいさせてorz ◆Y2ynCgeGhk
07/05/01 23:31:08
ルーフにMINIMIを乗せればアラ不思議！
機動戦力の出来上がり！！
885:９０TK@MHI限定でいさせてorz ◆Y2ynCgeGhk
07/05/01 23:38:55
ゴメン嘘orz
しかし結構な数の部隊が自隊機動用のカーゴすら
無いってのはどうにかならんのかね。
886:名無し三等兵
07/05/02 00:26:03
しかし正面装備ってば生産するにもそれなりに手間だろうから、どうしてそっちを普段から充実させておいて
日常で使いこなしている車なんかは後でそろえるというのはそれなりに理にかなっていると思う。
自動車徴発とかそういうことにはならないだろうけど、片道で乗り捨ててバリケードの材料とかにされちゃう
んだろうなぁ。ワンボックスカーなんかは自力走行コンテナになりそうだ。
で、その正面装備がなぁとここでTK-Xと組み合わせる歩兵戦闘車の話にループしちゃうんだなぁ。
装甲だけやたらと頑丈にしてレーザーで距離計測して目標の位置を誰かに伝えてあとは火力が発揮されるのを
待つっていうような車とかもちょっと問題か。
887:名無し三等兵
07/05/02 00:31:36
>>881 >高機動車の積載量は1500kg、または10名+700kg
この「10名」ってなぁ、操縦手など２名を含む数じゃねぇかな？
で「（積載量1500kg－700kg）÷（10名－２名）＝100kg／隊員１名」になるから、おそらく この辺り。
つまり操縦手など２名の外、1.5ｔの貨物もしくは武装した普通科８名＋0.7ｔの貨物が積めると。
>高機動車も、完全装備の普通科隊員の場合、7名程度しか乗れないとの由 >>859ですが、
その相手は「操縦手など２名の外、１個 小銃班しか乗れない」と言いたかったのでは？。なぜなら、
仮に操縦手など前部シートに座る２名を含めて隊員７名とすれば、積載量1.5ｔを７名で割りゃあ１名
当たり200kgを超えるので明らかに過大。
888:対潜臼砲 ◆hwarUfzQJI
07/05/02 00:34:34
バス会社に電話です。こう、北鮮兵の跨上攻撃を防ぐ為に、刺々もｲﾊﾟｰｲ付けて。
そういや、メリケンヌが書いた半島有事モノで、25Divの軽歩兵が乗るクルマを
手当て出来ない、ってんで、韓国がバスを寄越して来る、という場面がありました。
｢こりゃアンマリじゃん。でも乗るクルマ無いじゃん。仕方ない改造だ(ﾊﾞｷﾊﾞｷﾍﾞﾘﾍﾞﾘ)｣
｢アイーゴー!!ウリのバスが、ウリのバスがー!!<ヽTДT>｣
という、心暖まる1シーン。
889:名無し三等兵
07/05/02 00:53:44
>>886 >レーザーで距離計測して目標の位置を誰かに伝えて・・・
装甲を殊更に頑丈にせんでも、M901 ITVやLAV-ATみてぇにATGMの照準サイトと発射筒をパンタグラフ
式に持ち上げ、遮蔽物越しに標定-誘導できりゃあ医院じゃねぇの？。なお発射筒は必ずしも持ち上げ
なきゃならん訳でなく、発射時に高仰角で射ち上げる式が可能なよにセッティングされてりゃ済む咄。
むしろ その方が、発射時の噴煙が敵から見え難くてイイ鴨わからん。
あるいはRPVつかUAVに捜索-標定させ、後はMPMSなり何なりにつぅ方法もあろーYOと。
890:名無し三等兵
07/05/02 00:54:41
>>888 でもRSOI演習とかいって年に一回は事前集積装備を使って演習しているから
大丈夫なんだと思ってました。つうか、今だと下手するとデルタ航空とかから降りてくるのは
州兵なんだよなぁ。日本に共同訓練しにくるのも州兵が多くなってるしのぅ。
891:名無し三等兵
07/05/02 00:57:33
>>889 装甲の程度は155mm榴弾が頭上15mくらいのところで炸裂しても堪えられるとか
そういう程度から、25mm機関砲に堪えられるとかいろいろありそうです。
UAVは打ち落とされちゃうんですよね、FCSの宣伝動画でも打ち落とされちゃうシーンが
あります。あっ、高い奴だったら高度をとるから歩兵の機関銃とかは問題ないかな。
あとは携帯SAMと捜索の問題か。近SAMみたいな赤外線捜索装置があるとまずい。
892:Lans ◆xHvvunznRc
07/05/02 00:58:56
＿＿__
/MwmVm だから、トラックちょーだいと前から何度も（ｒｙ
⊥⊥＿＿⊥
|__/|ﾉﾉ）)）)〉
ﾉ ﾍ.|l. ；ヮ；ﾉ| が、がお…
(（( ⊂I!Liつ
）ﾉ fく/_|〉
´ し'ﾉ
893:対潜臼砲 ◆hwarUfzQJI
07/05/02 01:09:50
>887
重量で割れば好いなら、10名+700kgではなく、最大17名とも書けるでしょうな。
重さじゃなっくて広さ、との由。装具その他積んだら、とても10名(2+8名と書くべきﾃﾞｽｶ?)
乗れたもんでは無い、というハナシでした。
仕方無いので1tトレーラ牽く。ちっとも高機動じゃ無いじゃん、というオチ。
｢あと1名、詰めたら乗れないコトも無いんじゃ?｣って270式さんに訊いた時は、
｢高機動車は脆弱なので、相互支援と被害分散の必要から、1斑2輌が好ましいです｣
と返されちゃったんで、それ以上追求してませんけど。
894:名無し三等兵
07/05/02 01:14:14
>>892
徴発自動車で我慢しろ
895:名無し三等兵
07/05/02 01:17:04
自転車化歩兵にするのは？
徒歩歩兵よりずっとマシでしょ
896:名無し三等兵
07/05/02 01:28:46
>>891
いや2、少々装甲を奢ったところで自らを敵に暴露すりゃあ早々に撃破されちまう。つまり自らが敵を見
通し線上に置くって事ぁ、敵からも見通し線上にあるって事なんでさ。それヤるのだっ鱈、目一杯装甲を
施し、最短時間で敵を撃破できる火器を載せてやらにゃいかん！。そら則ち、戦車なんだぁな（ｗ
目標撃破を離れた場所にいる他のユニットに依存するって事ぁ、自らは捜索～標定，精々が誘導までしか
担当せず、それにより地形地物に隠れる，敵に暴露するシルエットを最小限にする等して、装甲に頼らず
とも生存性を確保するつぅ事なんだぁな。
んでUAVを敵の対空車輌が攻撃してくれりゃ、対空車輌の存在と位置が判る。そうすりゃ特科や迫が対空
車輌を潰す機会になるし、そーやって予め減らしておければ味方の航空攻撃に多少なりとも助けにならぁ
な。要するに、何んな手にも対策があるのだけれども、敵から その対策を引き出す事による味方の得や
敵の損まで考えなきゃならんのだと。
そー考えりゃ、UAVを“歩”として使い捨て、その代わり もっと価値の高い敵の駒を討ち取った方が得
なんじゃねぇの？
897:名無し三等兵
07/05/02 01:34:53
ママチャリ自衛隊２００７
いろんな意味で涙を誘いそうだ
898:名無し三等兵
07/05/02 01:36:46
>>893 >相互支援と被害分散の必要から、1斑2輌が好ましい
納得。つか、それつぅなぁLAMVと同じだぁな（ｗ
なお-ﾗｳﾞ-つぅなぁ、現場じゃそー称ばれてると９０TK氏に教わりましたので。
乱舞じゃなくて、愛なんだと（Ｗ
899:対潜臼砲 ◆hwarUfzQJI
07/05/02 02:10:04
だって、実際の愛称はLAVだもの。"ん"とか"む"とか、入らないでしょ(笑)
軍板じゃ、米海兵のLAVと紛らわしいから"LAMV"て呼ぼうか、みたいな経緯でしてね。
900:名無し三等兵
07/05/02 02:15:46
俺の周りじゃＶＢＬＪって言ってたな＞軽装甲機動車
901:名無し三等兵
07/05/02 02:22:20
>米海兵のLAVと紛らわしいから >>899
俺も同じ考えで『乱舞』つって鱈、修整され鱒た、『愛』なんだと（ｗ
ってな具合に、無意味に900Get！か？
902:名無し三等兵
07/05/02 03:04:19
むぅ900Get成らず。
てか、１班１輌か？１班２輌か？の分かれ目たぁ奈辺なのでしょうな。
903:対潜臼砲 ◆hwarUfzQJI
07/05/02 19:27:53
陸自の場合は、(容積の他)陸自が定義する｢装甲車｣の仕様を、満たしてるか否か、って
トコでしょう。
LAMVは軽･装甲機動車ではなく軽装甲･機動車で、耐弾要求が緩いです。
904:名無し三等兵
07/05/03 04:01:47
てか仕様も然る事ながら、その仕様の背後にある考え方が大事なのでわ？
つまり小銃班は地上戦闘の基本単位であり、班長が班員を掌握し意思を徹底するにゃ、下車戦闘に移行
する直前まで班は一塊りになってる方が良い。また班を運ぶ車輌に必要充分な装甲防護や火力を与える
にも、２輌も要るよりは１輌で済む方がコストを抑えられる。って事ぁ『１班１輌』がデフォであると。
んじゃ『１班２輌』が得になる or でなきゃならん要件たぁ何か？
まず基本単位たる小銃班も、４名１チーム＋αまでなら分割できなくはねぇ以上（例えば片方のチームに
班長が同行するとか）、最大５名まで乗車可能ならば可。また乗車戦闘や停車戦闘（停めた車輌を盾にする）
を主とするならば、１輌よりも２輌の方が被害分散や相互支援，戦力発揮の各点で有利。その結果、下車
戦闘に於いて「車輌を置き捨て」にしちまう事の敷居は、WAPCに比べりゃ随分と低くなる。小銃班を送迎
するとなりゃ最大乗車数を６名まで増やさにゃならんし、班員以外の操縦手も手当せにゃならんし。まぁ
以上が「LAMV×２輌だった方が良い／でなきゃならん」みてぇな要件。
905:名無し三等兵
07/05/03 04:02:24
>>904に続き
んじゃ次は「コストが安いから・・・でも良いや」的な観点だが、
H19年度予算に於ける単価はLAMVが3006万円弱，対する96WAPCは１億2353万円になり、前者は後者の1／3
以下で済んでる。だもんでコスト面じゃ、LAMVは合格ラインにゃあるのだろーよ。
まぁWAPCは装甲が前面14.5mm耐弾～側面12.7mm耐弾であり、４軸８輪で接地圧や超壕能力でも優れてる。
これと同じ性能を高値-ﾀｶ-くとも半分以下のコストで実現させるなぁ、最大乗車数を半減させても無理っ
ぽい。見方を換えりゃコストを2／3にするため（２輌 要るので）、全周7.62mm耐弾で妥協し固有の車載
火器も省略したと捉え得る訳だ。
因みに２軸４輪のプロポーションは、
全長に比べて大径なタイヤと腰高な印象を与える車体下面のクリアランスが特徴。こら超壕-超堤する際、
多軸の車輌が跨いだり乗り上げて乗り越えたりするのたぁ異なり、まず前輪を溝に落としてから捩登る，
前輪を隆起に押し上げてから這い上がる式になるので、ギャップの角に下腹が支えねぇよにするための
配慮。つまり２軸４輪と３軸６輪以上の多軸たぁ不整地の走り方が違うため、路外機動性について同じ
尺度での評価は必ずしも適切じゃねぇよに思う。加えて車幅が狭い分、利用可能な道路も増える訳だし。
906:名無し三等兵
07/05/03 04:09:54
>>904-905に補足だが、
>全周7.62mm耐弾で妥協
「・・・してるからこそ、２輌に分けて被害分散を図る必要があった」とも云える。
そこが、
>LAMVは軽装甲･機動車で、耐弾要求が緩いです >>903
と背中合わせに関連する点なのでしょうな。
907:名無し三等兵
07/05/03 04:12:57
なんでこうｇｄｇｄ並べ立てないと気が済まないんだろう。
＞高機動車は脆弱なので、相互支援と被害分散の必要から、1斑2輌が好ましいです
これで充分だと思うんだけどなあ。
908:名無し三等兵
07/05/03 04:33:04
>>907
『１班２輌』がベストな選択たぁ胃炎にも拘わらず、それが採られてもいる理由が分かってなきゃ、
咄を先に進められねぇからだぁな（ｗ
909:名無し三等兵
07/05/03 04:46:38
さらにｇｄｇｄ並べ立てるとだな（ｗ、
「脆弱なのに、なぜ高機動車／軽装甲機動車なんだろ？」が説明できなけりゃならん。
詰まるところ、
『１班１輌』なWAPCじゃ予算的に数が揃わんだの、それを空中機動させられるヘリがねぇだのつぅ
理由があらぁな。駄菓子下賜、やはりデフォは『１班１輌』なんだと。
910:名無し三等兵
07/05/03 07:56:57
軽装甲機動車って12.7mmに耐えれるって某S氏が言ってたよね。
911:名無し三等兵
07/05/03 08:38:04
設計的な冗長性は高いよ。
912:名無し三等兵
07/05/03 09:56:43
＞対12.7mm抗堪
単位面積当たり２-３発までの被弾に堪えれば良いのか？，数連射喰らっても平チャラなのか？じゃ大差が
あり、前者ならば麗々しく「対12.7mm抗堪」と謳えるか？はビミョー（ｗ
つまりマテリアル・ライフルに備えるなら前者で足りるけれども、車載用重機に堪えるにゃ後者でなけりゃ
ならん訳だ。
913:名無し三等兵
07/05/03 10:18:33
某S氏が入ってからは定格防護性能でしか設計はされていないそうだが
914:名無し三等兵
07/05/03 10:36:58
>>913
そーかえ？
某S氏がsorya氏を指してるなら、そう明言した記述を眼にした記憶がねぇがなぁ（ｗ
てか、LAMVは「普段づかいの装甲車」だな（ｗ
視察窓の防弾ガラスは、それ自体で必要な耐弾性を達成してるので、ありがちな装甲カバーで耐弾性を
補ったり視察性が劣るビジョン・ブロックを使ったりせず、この種の車輌としては良好な視界が確保
されてる。こら褒めて良い点だぁな。
なおLAMVにゃ付け加えて欲しい点があり、
そら後面ドアの視察窓を他と同じ開閉式にする事と，後面ドア内側に１名分の折畳式シートを設ける
事。これで後方の警戒＆乗車射撃ができるよーになり、乗車定員が増えても各自が専用のドアを持つ
形なので速やかな乗降車が損なわれねぇと。ただし後方視察窓から排気ガスを流入させねぇよに注意
なり対策なりが要るが。
915:名無し三等兵
07/05/03 10:37:18
12.7mmさえただひたすらに耐えれば良いということで思いきった設計、てな話しだったような。
フカシかよ。
916:名無し三等兵
07/05/03 10:39:47
あいよ。
URLﾘﾝｸ(www.warbirds.jp)
URLﾘﾝｸ(www.warbirds.jp)
917:名無し三等兵
07/05/03 10:42:14
>916
これも併せて、リンクはっといた方がいいと思ふ。
URLﾘﾝｸ(www.warbirds.jp)
918:名無し三等兵
07/05/03 11:35:35
んまあ、AP装填されたPKMの掃射受けてもﾓｳﾏﾝﾀｲならいいっぺ
919:名無し三等兵
07/05/03 11:42:50
URLﾘﾝｸ(news.yahoo.com)
920:名無し三等兵
07/05/03 13:14:44
>>915-917
乙。
そー云ゃ前に読んだが忘れてた、俄にゃ信じ難かったからか？（ｗ >C2000317.html
まぁ何だ、
だとすりゃ96WAPCの耐弾性は如何程だろか？、途方もねぇ！と（ＷＷＷ
921:名無し三等兵
07/05/03 15:24:07
撃ち返してやればいいんだよ！
922:名無し三等兵
07/05/03 17:26:54
>>914
3月28日のレスだな
923:名無し三等兵
07/05/03 19:05:11
ていうか普段の試験が20mmAPDSって何気なく書いてあるのが気になる・・・
96WAPCとか正面20mm耐弾なのか、まさか？
924:名無し三等兵
07/05/03 19:16:44
>>923
URLﾘﾝｸ(www.warbirds.jp)
925:名無し三等兵
07/05/03 19:53:58
もうすぐ実戦投入かな？
URLﾘﾝｸ(www.network54.com)
926:名無し三等兵
07/05/03 21:50:46
かな？ とりあえず米軍の中の人も、これは現代版突撃砲だと言ってるね。
927:名無し三等兵
07/05/03 22:51:38
>>926
帯に短し襷に長し。か。
絶望感いっぱいのコメントだなｗ