07/04/14 19:21:20
cal.50搭載カーゴ(モチ非装甲！)
という『男の乗り物』もあるしねｗ
それよりイイのは確かだよ、うん。
でもMBTとIFVが欲しくならんかい？
557:９０TK@ブリキ缶限定 ◆Y2ynCgeGhk
07/04/14 19:22:50
最後の一行は無視してくれ、
NGワードだった、すまん。
558:名無し三等兵
07/04/14 19:24:26
>>552
陣地という敵が作った地形を改変してやんなきゃいけないんだよ。
559:名無し三等兵
07/04/14 19:30:46
>>556
最後の一行で泣いておきますね。
俺が。
560:名無し三等兵
07/04/14 19:34:18
敵による被害より自衛隊による被害の方が大きくなりでもしたら、
戦闘に勝って政治で負ける。今のブッシュみたくなる。
561:名無し三等兵
07/04/14 19:37:21
つまり軽装甲機動車にminimi積んで飽和攻撃でFA？
562:名無し三等兵
07/04/14 19:41:28
中国のこれはどうよ？
新型8輪装甲車（中国）
URLﾘﾝｸ(wiki.livedoor.jp)
563:９０TK@ブリキ缶限定 ◆Y2ynCgeGhk
07/04/14 19:45:43
あぁ、メンドクセェ！HSPの直射であの火点アパートごと制圧してまえッ！！
レコンッ！人質居ねぇんだよな！？…良し。
…特科、射撃用意・撃ッ！！
続いて戦車、対榴撃ッ！
普通科、戦車先導により接近、破孔より突入・制圧！
564:９０TK@ブリキ缶限定 ◆Y2ynCgeGhk
07/04/14 19:47:36
って出来れば楽だろうナァ…、
人的被害も出ねぇし。
565:９０TK@ブリキ缶限定 ◆Y2ynCgeGhk
07/04/14 19:51:36
主に
軽装甲機動車(LMATorMINIMI)＋WAPC(cal.50or40mmHE)＋下車分隊
なんだろうなぁ…orz
良くて７４式タン付きか…。
566:名無し三等兵
07/04/14 20:03:47
ということは機動戦闘車はまさに現場の要望にぴったりでつね。
567:９０TK@ブリキ缶限定 ◆Y2ynCgeGhk
07/04/14 20:07:47
確かに何も無いよりは格別に良い、
零は壱に絶対追いつけないからねぇ。
568:名無し三等兵
07/04/14 20:13:07
15tから25t程度の自重で正面20mmサイドcal.50防御の
105mm低圧砲搭載の装輪装甲戦闘車ー
89式量産してケツに迫撃砲つけるほうがマシだな
569:９０TK@ブリキ缶限定 ◆Y2ynCgeGhk
07/04/14 20:15:44
普通に８９量産しても良いな。
それに歩兵砲作るにしても８９なら低反動砲塔位載るだろ、
自走榴の砲塔載るくらいだし。
570:名無し三等兵
07/04/14 20:18:44
ロシアなんかテロリストが学校に立て篭ろうものなら
どこからともなく戦車が湧いて出てくるからなあ。
でもって人質がいようと突撃してゆく
571:名無し三等兵
07/04/14 20:23:18
何故か75式自走砲が直接射撃している絵が浮かびました。
572:名無し三等兵
07/04/14 22:06:44
戦車も機動戦闘車もこないからトラックに大量のLATのせて持って来て、
歩兵砲代わりにバカスカ撃ちまくるという妄想をした。
573:名無し三等兵
07/04/14 22:10:18
>>568
25トンなら105mm低反動砲載せられるよ多分
89FVとほぼ同じ幅のCV90105MTLが24.5トン
>>569
ストレッチした車体だからまんまだと15榴載らない
574:名無し三等兵
07/04/14 22:11:07
すまそ訂正でつ
○ CV90105TML
× CV90105MTL
575:Lans ◆xHvvunznRc
07/04/14 22:18:16
＿＿__ >571
/MwmVm
⊥⊥＿＿⊥ 大丈夫、ロシアは普通に自走砲を直接射撃に投入するからｗ
|__/|ﾉﾉ）)）)〉 75式がやっていけない訳でもないよね。
ﾉ ﾍ.|l. ﾟヮﾟﾉ|
(（( ⊂I!Liつ 75式の問題はそんなことより…数が少ないだよね…orz
）ﾉ fく/_|〉
´ し'ﾉ にはは
576:９０TK@ブリキ缶限定 ◆Y2ynCgeGhk
07/04/14 22:18:57
>>573
ストレッチして自走榴砲塔載るんだからスゴいよ。
577:名無し三等兵
07/04/14 22:24:54
機動戦闘車と、74式車体魔改造の60RRSP後継車両、どちらが良い？
578:名無し三等兵
07/04/14 22:27:13
74式BTR-T上等じゃねーか
579:名無し三等兵
07/04/14 22:30:23
>>577
どっちもいらねぇ
機動戦闘車は言わずもがなだし、
後者はTKX調達に支障きたしそうで
580:名無し三等兵
07/04/14 22:35:50
>>575
自走砲どころか牽引砲でもw
581:名無し三等兵
07/04/14 22:36:22
>>576
８９式装甲戦闘車より車体が小さいＭ４１ウォーカー・ブルドックや
チハタンをベースにした１５ｃｍ級自走榴弾砲あるじゃん
性能面では当然適わないけどさ
582:９０TK@ブリキ缶限定 ◆Y2ynCgeGhk
07/04/14 22:41:36
破綻してるジャン。
>>575
もうFH７０の直射射撃でイイよ、支援するからサ！
583:名無し三等兵
07/04/14 22:43:26
セモヴェンテも忘れないで欲しいな>>581
584:名無し三等兵
07/04/14 22:44:18
>>582
特科だって戦車と同じ600で数に余裕なし
585:９０TK@ブリキ缶限定 ◆Y2ynCgeGhk
07/04/14 22:50:36
殺鬼タンめ…!!
586:名無し三等兵
07/04/14 22:51:08
俺が億万長者だったら自衛隊にＶＡＢは二千両プレゼントする。
587:名無し三等兵
07/04/14 22:51:56
あれってさつきが決めたの？
588:名無し三等兵
07/04/14 22:52:01
何故外国製？
それとも何だ小松に儲けさせたくないとか？
589:名無し三等兵
07/04/14 22:52:34
>>588
あののほほんとした量産チックな所が好きだから。
590:名無し三等兵
07/04/14 22:55:51
運用のこと考えたら国産の方が良くないか
591:名無し三等兵
07/04/14 23:35:00
とりあえず装輪なら道交法にきをつけてくんねい
592:名無し三等兵
07/04/14 23:37:37
89式をのけものにしないでおくれ。
怪しい戦闘車作るよかスパルタンなあの子でぶちまけろ！
593:名無し三等兵
07/04/14 23:43:41
89FV調達するより一輌でも多くType 90/新戦車を(ry
594:名無し三等兵
07/04/14 23:49:58
負傷者を回収するための装軌はいるかもな
あとは無理だろう。
高価なFCSが要るようなのはいわずもがな。
595:名無し三等兵
07/04/14 23:51:44
結局主力は軽装甲機動車か。わかっちゃいたが切ないな。
596:名無し三等兵
07/04/15 00:03:09
朝雲によると近い将来、陸自の主力になるのは将来装輪
というものらしい、、、
と白々しく言ってみる。
597:名無し三等兵
07/04/15 00:35:12
めでたいですね。
高砂とか謳っちゃったりして。
598:名無し三等兵
07/04/15 04:56:21
機動戦闘車はTK-Xと任務が被る（上に性能は低い）から、とりあえず
近接戦闘車の開発・配備に集中した方がよくないか？
軽装甲機動車＋近接戦闘車の二本立てで、普通科の装甲化を進めようぜ。
599:対潜臼砲 ◆hwarUfzQJI
07/04/15 11:05:36
装輪はAPC程度にしとくのが吉です。
ただでさえアレなのに、迫撃砲の弾片程度でも、タイヤがヘタってスタックしますから、
易々と戦車から剥がされてしまふ。
なんとか近接戦闘車で、というなら、偵察警戒車型と戦車駆逐車型ですかね。
いっそKは、まぢ"ピラーニャJ"で逝ってくれんですかね。K担当分は。
600:対潜臼砲 ◆hwarUfzQJI
07/04/15 11:08:01
┌─┐
｜装｜
｜輪｜
│戦│
│闘│
│団｜
└─┤
ヽ(`Д´)ﾉ ヽ(`Д´)ﾉ (`Д´)ﾉ （*￣▽） 600get☆
|￣￣￣|─|￣￣￣|─|￣￣￣|─□（ U┐U
～ ～ ￣◎￣ .￣◎￣ ￣◎￣ ◎－>┘◎
601:名無し三等兵
07/04/15 11:18:17
ｽﾞﾄﾞｩｰﾝ ∧,,∧
_ , . ; :'''"´" '' 、, l)ニ)ニ))ﾐДﾟ 彡,
－＝" ;,_ ; : . ', ,(lllﾆl============ll仁二三三ﾐ ﾉ彡
´"''''- ''" ~￣￣//└l＝lヽﾆ⊂ノ ==彡ノ
_//' ￣ '--（,,,, ,,彡,
――――――――――――――
,,
, " ", .∴
, & ； @～ ￥W , 、 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
"# ; *.'%.▽@$っ,.%, ／
_"'n’ ,; . ::;..."$, ,”∴ ＜ ... ...
丿|─□（ U┐U ＼
◎－>┘◎
602:９０TK@ブリキ缶限定 ◆Y2ynCgeGhk
07/04/15 11:20:12
あっさり重武装歩兵に制圧される装輪戦闘団…orz
603:名無し三等兵
07/04/15 12:04:57 MCpTDbRu
なんかあの掲示板みてるとＫ松への信頼感が･･
604:対潜臼砲 ◆hwarUfzQJI
07/04/15 12:20:42
技術力が無いワケじゃないんですよ>K
建機なんかは、必要充分な性能で、コスト的にもリーズナブル、という評価を聞きます。
メイカーとして、イノヴェイションを希求するコトも、正しい在り方ですし、成果も挙げてる。
でもね。
出来ると請合っておいて、今更｢実存技術の限界｣を言訳にすんのは違ぇだろ、という。
605:名無し三等兵
07/04/15 12:23:10
悪口言い杉（ｗ
606:９０TK@ブリキ缶限定 ◆Y2ynCgeGhk
07/04/15 12:41:01
だって散々酷い目にあったモン
607:９０TK@ブリキ缶限定 ◆Y2ynCgeGhk
07/04/15 12:48:29
AFVに参入しないでE用の重機だけ納入してくれりゃいいのにィ…
(´・ω・｀)
機材の所為で作戦が頓挫しかけたら流石にもう何も言えんてば。
有事下なら最悪全滅モンですぜ？
608:名無し三等兵
07/04/15 12:54:30
ピラーニャの装甲強化版作るならかまわないんだがなあ
609:９０TK@ブリキ缶限定 ◆Y2ynCgeGhk
07/04/15 13:01:30
言える事は一つ、後にも先にもたった一ッつ、
「仕様書通りに仕上げろ」
これだけだ。
610:名無し三等兵
07/04/15 13:13:28
窓際族のうんこを受領する機甲科ﾜﾛｽ
611:名無し三等兵
07/04/15 13:24:07
仕様書の行間を全力で埋めにかかるMHIもコストの観点からすれば手放しで
誉められたものじゃ無いとは思うが。
612:名無し三等兵
07/04/15 13:29:47
要求仕様を満たしていれば問題なっしんぐ。
613:９０TK@ブリキ缶限定 ◆Y2ynCgeGhk
07/04/15 13:47:03
MHIは
仕様＋α
だからまだいいケド、
Kは
仕様≧α
の訳ワカンネェモン作るからナァ…
614:対潜臼砲 ◆hwarUfzQJI
07/04/15 13:48:17
というか仕様書の行間読む必要があるって、ど･ゆコト?みたいな(笑)
ちゃんと許容コストを提示しつつ、その範囲内に収める為には、性能を妥協する旨、
明示するならば、それなりのクルマが出来てきます。
某氏に要求した日にゃ、確かに低コストで楽々運用。しかし出来上がったモノは
Y＾´ ∨／／ ／,∠ ,. ' ／l／／／ ／, ' , '／ ! ｜ ｌ }´ 〈
〉 変 〈/ , ' ／／￣｀>< ／／／ ／／／ _,.=‐|'"´l ｌ〈 変 /
〈 態. ∨, '／l| ,.'-‐､｀/／｀7/ ／''"´__ ｜ ﾊ l丿 態 {
人） ! ! （／! |ヽ〈_ ・.ﾉ〃 〃 ／ '／⌒ヾ.! ,' !く ! ! （_
ト､__／ ヽ､_,.イ ／ｌ ｌ ｜:::::::｀｀`/:::::／...´.. //´｡ヽ }! ,' !! ) ／
ト' 亦 ,ｲ⌒ヽ/ !l l ! l し Ｊ ::::::::::::::::::::｀`‐-<／ / ,'、｀Y´Τ｀Y
l 夂 （ﾊ ヽ ｌ i ! l ', ! , -―-､_ ′::::::::::::: //! Λ ヽ、ヽl
ヽ 〉,＼ ! i ',.ｌ `、'､／_,. ―- ､_｀`ヽ､ ι 〃,'／! ヽ、＼ ヽ、
! 能 // ,' ｌヽ! ii ',l ∨＼'⌒ヽー-､ ｀ヽ､! ／ ハ ﾉヽ._人_从_,. ＼
| 心 ｛ / ,' ' ,! ｌl l`、 { ヽ' ＼ ヽ ' '´ Λ ',} （ ＼
.丿 ∨ // ,',! l l l ヽ`、 ＼ ＼ ∨ し ／! ∨ 変 ,ゝ､
∧ / / ヾノ //ｌ l l l､_ヽ＼ ＼ ヽ , ' ,.イ ｜ノ 態 （ヽ
/ﾉ__ ﾟ ﾟ (⌒｀〃'j | l l l ｀ヽ ｀ヽ､.ヽ _,.}'′ ,.イｌ { | ヽ ! ! ,ゝ＼
/ /｀Y⌒ヽ/⌒ 〃 ﾉ | l l l } ヽ､._ } ﾉ,.イ l | ! ! | ）_
なシロモノであるコトは、請合いですが。
615:９０TK@ブリキ缶限定 ◆Y2ynCgeGhk
07/04/15 14:07:26
>>614
ハゲドゥー意
皆さん高い高い仰りやがりますが９０、８９のコスト：スペック比は
正規ジェネレーション３MBTと対戦車用途にも使用可能なIFVとしてはそれこそ
『 大 変 態 』級の
マ～ヴェラスシステムパッケージでつ。
616:９０TK@ブリキ缶限定 ◆Y2ynCgeGhk
07/04/15 14:09:33
まぁ絶対値が高い事は変わらんがな。
軍事の特殊性を鑑みようぜ財務さん･･･orz
他はもっと高ェんだよ…。
617:名無し三等兵
07/04/15 14:44:48
そういえば腐れ縁のMHIはともかく、小松で戦闘車両に手を出す経営的意義って何なんだろう？
618:名無し三等兵
07/04/15 15:14:56
将来装輪戦闘車のイメージ画像どっかで見た記憶あるんだけどどこだっけ？
だれかはってちょーだい
619:ぴらーにゃん
07/04/15 15:35:10
>>618
うむ、私の描いたイメージ図でよければ↓
URLﾘﾝｸ(f27.aaa.livedoor.jp)
620:名無し三等兵
07/04/15 16:06:12
亀レスだが、
>>521
いやぁ「全部承知」なんて㌧でもねぇ（ｗ、フォロー忝-ｶﾀｼﾞｹ-なし。
>>524
BMP-1は73mm低圧砲2A28，BMP-2は30mm機関砲2A42でしたが、欲張りにもBMP-3は それぞれの発展形
たる100mm低圧砲2A70と30mm機関砲2A72の両方を備えますな。その代わり2A70がガン・ランチャーな
ので、9M14Mマリュートカあるいは9M113コンクールス等のATGMを外装する必要がなくなり、砲発射型の
9M117バスティオンを砲システムに組み込んで兵装の一部を集約できた。てか2A70は、元々それを前提に
開発されたのでしょうが。
とはいえ100mm砲の弾道性能や速射性が充分だったなら、機関砲を重複装備せんでも良かったはず。仮に
例えば56口径の100mm滑腔砲でも装備するのであれば機関砲は不要だったと、そらそーだ100mm砲なら弾
１発で済むところが30mm機関砲だと１連射ないし数連射を要するんだから。また対空射撃にせよ、2A72
といえども「嫌がらせ」に過ぎない以上、12.7mm機銃NSVTを砲塔ハッチに据えて代替しても構わんはず
でしょ。もっともカセトカ類似の自動装填機構はアレなんですが（ｗ
まぁ100mm滑腔砲が56口径も要るのか？つったら疑問で、ミサイル以外の弾種で西側IFVを圧倒しATGMを
制圧できる性能がありゃ充分たぁ思います。なお2A70は、9M117を発射できる最も軽量-省スペースな砲
として開発されたのでは？。んで以て砲に合わせて他の弾種も拵えたと、そんな感じでしょうかね（ｗ
>>525
その代わり、例えば89FVは砲塔の左右両側面に２基を振り分け冗長性を与えてると。まぁ敵火の中で再
装填するなぁ、流石に考慮されてねぇ様ですが。
621:名無し三等兵
07/04/15 16:24:41
>>619
いやそれじゃなくてさ、カラーでちゃんとしたやつ…orz
622:９０TK@ブリキ缶限定 ◆Y2ynCgeGhk
07/04/15 16:50:48
>>621
恐らくぴらーにゃんサンがせっせと色塗って再うｐすると思われｗ
>>614
よく各所でこの娘さんに罵られるんだけど誰なん？ｗ
623:９０TK@ブリキ缶限定 ◆Y2ynCgeGhk
07/04/15 17:03:19
URLﾘﾝｸ(www.gamenews.ne.jp)
取り敢えず概要図
624:名無し三等兵
07/04/15 17:20:14
まさかしてチェンタウロより不出来とか？
625:名無し三等兵
07/04/15 17:20:40
見た目だけならいいんだけどなぁ＞機動戦闘車
626:名無し三等兵
07/04/15 17:34:15
でもCXでは戦車は運べないよね(´・ω・`)
627:名無し三等兵
07/04/15 17:39:47
空輸性いるのか？
628:名無し三等兵
07/04/15 17:41:43
近々空中戦艦を建造することになっている。
629:名無し三等兵
07/04/15 17:45:11
空中戦艦
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
630:名無し三等兵
07/04/15 18:22:33
陸の王者
URLﾘﾝｸ(img357.imageshack.us)
631:名無し三等兵
07/04/15 18:33:57
ロスケ…
632:９０TK@ブリキ缶限定 ◆Y2ynCgeGhk
07/04/15 18:52:53
どうあっても『陸の』王者じゃ無ェなｗ
633:名無し三等兵
07/04/15 20:12:56
作るのか作らんのかどっちだ。機動戦闘車。
634:名無し三等兵
07/04/15 20:26:45 APXis4yW
BMDやら他で予算食われて開発予算認められてないんだよな、確か。
635:名無し三等兵
07/04/15 20:27:41 APXis4yW
訂正BMD→TMD
636:名無し三等兵
07/04/15 20:54:23
括りで予算付いてるでしょ。
637:名無し三等兵
07/04/15 22:37:59
軽装甲機動車ならソマリアでもOK？
638:名無し三等兵
07/04/15 22:50:38
重機関銃やRPG、REDや地雷、路上障害をこってり使った待ち伏せ喰らったらNG。
639:対潜臼砲 ◆hwarUfzQJI
07/04/15 23:01:08
サマワ仕様なら、ちょっとだけマシかな。･･････ちょっとだけ。
>630
ブルーゲイル吹いた。
640:名無し三等兵
07/04/15 23:03:19
>>637 航空500kg爆弾の前には戦車も塵と同じ。奢る者は久しからず。
ソマリアだろうとイラクだろうと、現地の人に来た目的とどんなことを現地のためにやれるかを
納得して貰えれば安全。なんかの事情でそれがうまくいかなかったり、足元見られまくったり、
どこかが緩んでたりすると危険。
あとはやっぱあれだ、どの規模で何をやれるかを米軍なり国連なりでうまく言って認めてもらう。
役に立つけど日本という国にも特殊事情はあるんだから無理は言わないでねって感じで。
641:名無し三等兵
07/04/15 23:04:44
で、ここで微妙な話題が准将なんですよね。サマワ派遣群の偉い人は一佐だったわけだけど
准将担いだらいいことあるのかなぁ？ あれか、やっぱ将官だから折衝のとき有利なのん？ って感じ。
642:９０TK@ブリキ缶限定 ◆Y2ynCgeGhk
07/04/15 23:05:39
つまりNGでｗ
モガディでの戦闘は実際アーマーハンヴィーでも苦しかったわけだし、
現場はガンシップとAHにバックアップされたブラッドレイ等の正規装備を望んだけど、
「目立つ」って理由で却下された訳で…。
643:Lans ◆xHvvunznRc
07/04/15 23:08:11
＿＿__ >639
/MwmVm
⊥⊥＿＿⊥ >630 のアレは凶悪だよ。
|__/|ﾉﾉ）)）)〉 ガトリングにロケットランチャー、さらにSAMまで備えてるの。
ﾉ ﾍ.|l. ﾟヮﾟﾉ| 中に車両10輌積んで、ぶぉーって上陸。
(（( ⊂I!Liつ
）ﾉ fく/_|〉 ホントにランドシップそのもの。
´ し'ﾉ
あ、屋内で建造中の写真は「どこの宇宙戦艦？」って感じだよ。
にはは
644:名無し三等兵
07/04/15 23:09:01
>642
あれは、映画での脚色じゃなかったっけ。
＞AC-130とブラッドレイの却下
もとの「強襲部隊」って本だと、ブラッドレイじゃはいっていけない
路地なんかも多かったし、航空支援はAH-6でだいたい足りてた
ようだよ。
645:名無し三等兵
07/04/15 23:15:16
うんうん、ガンシップだとAH-6ほど精密な射撃ができんとかゆーとったな。
それと、ブラックホークダウンのハンヴィーって、装甲型だったかな？
646:ぴらーにゃん
07/04/15 23:17:05
>>622
すまない、私は色彩感覚が全くおかしく色を塗るという行為が上手ではないのだ
647:名無し三等兵
07/04/15 23:20:04
>>645
ぎりぎり追加装甲が間に合いましたが、全車輌分あったかは
解りません。
トラックは、土嚢を内部に積んだ程度です。
648:名無し三等兵
07/04/15 23:23:02
●装輪戦闘車は赤く塗れ！
今の機甲ファンはあかん。
ティーガーのほんまの色がどうの、フェンダーの形がどうの。
そんなんとちゃうんや。
ホンマのAFVは、そんなセコいもんとちゃう。
圧倒的なパワーを体現するイメージなんやから。
色もそう。
機甲戦闘車のイメージは激しく炎上する紅蓮の炎や。
そやから機動戦闘車は赤く塗る。
これがアートや！
649:９０TK@ブリキ缶限定 ◆Y2ynCgeGhk
07/04/15 23:23:35
にゃんとぉ！＞＜；
うっわ赤っ恥！！
忘れてくださいなorz
でも常識的な反応としてブラッドレイ欲しがると思ふ、
路地って言ってもアーマーハンヴィーが通れるなら
Drの腕次第で問題無い気が…ｗ
車・タイヤバリも踏破出来るしね。
650:名無し三等兵
07/04/15 23:27:15
マスコミだか批評家が流した流言蜚語、という話→AC130拒否
651:９０TK@ブリキ缶限定 ◆Y2ynCgeGhk
07/04/15 23:29:12
>>643
４隻あれば機甲部隊か戦車の１個中隊揚陸可能なグロスｔだったな確か。
マジ鬼畜ｗ
強襲型ＷＩＧ以外で至短時間の電撃的着上陸が可能な唯一のユニットだからなぁ…。
流石露助だよ、やってくれるｗｗ
652:名無し三等兵
07/04/15 23:31:14
最後の切り札はパキスタン軍、マレーシア軍のM48戦車や装甲車だった、というオチ。
653:９０TK@ブリキ缶限定 ◆Y2ynCgeGhk
07/04/15 23:32:52
マジな話戦略級ユニットとして警戒すべきだと思うんだがな、アレらは。
単独外洋航行可能でそのまま敵地に上陸可能てどんだけ鬼なＬＣＡＣよｗ
654:名無し三等兵
07/04/15 23:34:09
コスト度外視だけどな
,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,,, ﾊｯﾊｯﾊ
[,|,,,★,,|] [,|,,★,,,|,]
ミ ´∀｀彡y━~~ ミ・Д・ 彡y━~~
ﾐ ⊃ ｼ ﾐ ⊃ ｼ
i⌒i＿ｲ⌒ii⌒i ／⌒ヽ._ｼi⌒i
| （,,,,,)| | .（,,,,,_）⌒l.⌒ |
|＿＿＿(,,,,,）_| .|＿(,,,,,）＿＿_| ミ・∀・彡ﾌｻﾌｻﾀﾞﾈ
655:名無し三等兵
07/04/15 23:34:45
冷戦終結後、全然動いてないらいしいがｗ＞ろすけLCAC
656:名無し三等兵
07/04/15 23:35:23
>652
そうそう、数と鉄分は大切だね。
でも、応援のTKやAPCも相当な迂回を強いられたんだよね。
バリケードには地雷や仕掛け爆弾の恐れがあったし、細い路地も多かったしで。
657:９０TK@ブリキ缶限定 ◆Y2ynCgeGhk
07/04/15 23:37:30
下コリヤかシナっちが購入して無かったっけ？
ゾッとする話だが、同時に運用出来んダロとも思うｗ
あんな金かかる船(？)もそうあるまいてｗ
658:名無し三等兵
07/04/15 23:43:29
中国だよ。
URLﾘﾝｸ(wiki.livedoor.jp)
URLﾘﾝｸ(wiki.livedoor.jp)
659:名無し三等兵
07/04/15 23:52:08
>>650 あながち流言飛語とばかりもいえない点があって、同じ年にケニア沖でAC-130が墜落しているんですよね。
このケニア沖ってのが正確にはどこなのか、墜落原因はなにかってあたりがちょっと。
そいと湾岸戦争のカフジの戦いのときだったかも撃墜されているのがあります。
AC-130は輸送機がもとだけに携帯SAM、MANPADSに弱いのです。
660:９０TK@ブリキ缶限定 ◆Y2ynCgeGhk
07/04/15 23:52:26
…あいつらアジア統一とか本気で言い出しそうで超コエエよ、
そういう馬鹿な事言いかねないからなぁ。
661:名無し三等兵
07/04/15 23:56:24
>>660 そのための対話ですよ。そりゃスパイとか美人局とかそういう危険はあるにせよ、
広く交流して動静を掴み、日本の意図を伝え、中国の意図を探るってのは必要。
軍拡競争やると経済力が上のほうが最後には勝つと思ったりするけども、
微妙な競り合いが起こるともっと難しくなるかも。
662:名無し三等兵
07/04/15 23:58:06
技術格差をどこまで維持できるか、でしょうね→日本。
663:９０TK@ブリキ缶限定 ◆Y2ynCgeGhk
07/04/16 00:00:50
まーね、その為にもエロい人々には是非ガムバッテ欲しいモンです。
最早ボトムズに出て来ても驚かんよなコレｗ
ちょっと欲しいもんｗｗ
664:名無し三等兵
07/04/16 00:02:52
ボトムズを知っているとは･･･絶望した！
90TKがオッサンだと知って絶望した！
665:９０TK@ブリキ缶限定 ◆Y2ynCgeGhk
07/04/16 00:04:36
オサーンじゃ無ェＹＯ！！
って云うかどんなん想像してたんだ？ｗ
666:対潜臼砲 ◆hwarUfzQJI
07/04/16 00:14:28
>665
12歳くらいの、半ズボンとニーソックスの狭間の絶対領域を完備した、愛くるしいおにょにょにょこ。
667:名無し三等兵
07/04/16 00:16:06
まあ、期待なんぞしていたわけではないが。
URLﾘﾝｸ(www.walkerplus.com)
668:名無し三等兵
07/04/16 00:21:53
>>666
ネタだと判ってても気持ち悪いから止めて
尻差し出すからさ
（'∀;（ ＊ ）
669:対潜臼砲 ◆hwarUfzQJI
07/04/16 01:09:10
尻だけいただいておきます。
670:名無し三等兵
07/04/16 12:38:53
機動戦闘車なんていらんだろ
74式に対RPG用の増加装甲付けたもので十分じゃね？
671:名無し三等兵
07/04/16 12:48:43
しむらー耐用年数
672:名無し三等兵
07/04/16 20:09:19 k1eqYjux
>670
もう付けてるよ、内側に
673:名無し三等兵
07/04/16 20:21:11
内側ってどこの
674:名無し三等兵
07/04/16 22:17:16
装甲ライナーは広い意味では装甲強化と言えないことも無いけど、
被弾時のダメージコントロールとか、ERA装着に備えての準備的意味あいでしょ。
675:名無し三等兵
07/04/16 22:26:31
FCSのNLOS Mortar Firing Platformがはじめて練習弾を撃ったとかなんとか。
URLﾘﾝｸ(www.technologynewsdaily.com)
676:名無し三等兵
07/04/16 22:30:27 k1eqYjux
砲塔、車体の主要部にね
677:名無し三等兵
07/04/18 22:05:37
URLﾘﾝｸ(news.yahoo.com)
遮蔽物がたくさんある日本では、パンツァーファウストIIIと
カワサキKLX250さえあればいいのです。
678:名無し三等兵
07/04/18 22:49:32
あれ、やっぱ付いてんの？
なんか過去に90式スレで日本のMBTに内張りライナー有る無しで論争になって
無いんじゃないか、みたいな結論が出てた気がしたが。
679:名無し三等兵
07/04/19 21:29:58 U2gziXDl
けっこう前から付けてるよ
680:ぴらーにゃん
07/04/19 21:41:56
↓を改めて見比べて納得したのだが、やはり近接戦闘車に描かれている車体はピラーニャIVを明らかに意識しているとしか思えない
違いを見つけるとすれば、車体前面傾斜の始まる位置と車体後方の盛り上がりであろうか
（近接戦闘車のほうがもともと厚みが無いのかもしれないが）
URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.armyrecognition.com)
将来装輪戦闘車両ファミリーのベース車両が近接戦闘車用機関砲システムの事前評価参考資料に描かれたそれであるならば、
ピラーニャIVをそのまま小さくしたようなデザインとなるのであろう
ただこれが、コマツ社がしたといわれるMOWAG社との技術提携の影響なのか、軽装甲機動車のように単にデザインが似ただけなのかは分からない
しかしながら、そうなるとしても世界最高とも噂される日本の装甲技術を駆使した、高い防弾能力を持った装甲車になるのは間違いないようだ
（ピラーニャIV増加装甲型では25mmAPFSDS耐弾とも30mmAP耐弾などといわれるが、一般的なピラーニャは7.62mm耐弾が標準であるとされ、
これは驚くべきことに1/5～1/6程度の重量である小型な軽装甲機動車の防弾能力よりも劣るのである）
ただ、某氏の発言を読む限り将来装輪戦闘車両の開発はそれほど順調ではないらしく（よって機動戦闘車の開発はM社にしたという噂もある）、
装輪としては比較的高価でありながら標準的性能（とはいっても他国の装輪装甲車は比べ物にならぬであろうが）の装輪戦闘車両となるのかもしれないが、
しかしながら、陸自の装備をより多くそろえるというのであれば、多少の性能の低さは目をつぶらなければならぬのではないだろうか
（もっとも、装輪車体はベース車体としては装軌に劣るという話しなので、やはり敵と直接砲火を交える任務には供すべきでないのであろう）
681:名無し三等兵
07/04/19 21:51:54
>>680
余程のディティールで描かれているならともかく、
あの程度じゃ予算要求用のポンチ絵以外ものじゃないので気にしないでＯＫ
682:名無し三等兵
07/04/19 21:56:33
>>460
あれ装甲が皆無じゃん・・・
683:名無し三等兵
07/04/19 21:57:36
>>682
中に入ればCAL50程度はｗ
684:名無し三等兵
07/04/19 22:06:25
ﾐﾘ
685:名無し三等兵
07/04/19 22:20:55
PTRDにカウンターされる60ﾀﾝが見えた
686:名無し三等兵
07/04/20 01:05:08
新しい兵員輸送や支援車両は欲しいがピラーニャのような薄々装甲車を小型化ですと！？
まだ89式追加大量発注するほうがましや
687:対潜臼砲 ◆hwarUfzQJI
07/04/20 01:13:37
機動戦闘車ヤるんでしたら、機動戦闘車ベースの戦闘装輪と、APCベースの輸送装輪に
分けた方が効率的でしょうね。
688:名無し三等兵
07/04/20 01:19:13
どうせならTK-Xの車体をベースに機動戦闘車を造ろうよ
689:名無し三等兵
07/04/20 04:15:26
クリスティ型サスペンションで。
690:名無し三等兵
07/04/23 01:13:14
装輪車両って、平和維持軍とかで役に立つの？
現在のイラクみたく、やっぱ装軌でないとだめぽ？
691:名無し三等兵
07/04/23 11:39:36
>>690 とても難しい問題だと思う。両方あるのが望ましいと思う。
例えば泥濘に嵌り込んだ装輪車両の回収には大型のレッカー車が必要だけど
泥濘だとどうしても装軌車両のほうがゆきやすい。極端な話、浜辺に乗り上げた舟艇を
押すのには戦車の派生型が使われていたりする。
あとは平和維持軍というものの中身の問題。平和維持活動といっても中身は様々だし
近いけど異なる分野が沢山ある。
ちなみにイラクでは数の上では装輪のほうが多い。しかし、責任を負う地域の広さってものがあるし
ブラッドレーやエイブラムスを使ってるところもある。
どちらかというとどのように運転するのかって問題でもあるし。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
692:名無し三等兵
07/04/23 12:15:10
>>691 だから良く言われるように装軌だから民衆というか、平和維持活動の対象となっている地域、国の
住民を威嚇する、装輪だからソフトに受け止められる。でかい大砲は威嚇的で住民を刺激するが抑止力と
なるという議論じゃなくて、どういう風に運転するのか、中に乗っている人のことを住民はどう思っているのか
という話。
装軌でも装輪でも、派遣される地域の広さと人口と都市度に応じて、兵員の人数と持ち込める経済復興能力や
法関係にいたるまでの復興支援能力がどの程度あるかによる。
平和維持活動は国連の名を冠した占領行為、現地国、機関に替わっての統治行為となる可能性を
はらんでいる。
だから、ブッシュ政権が当初、国家建設を嫌って火力万歳、質の高いネットワーク化された軍を構想して
それを実現しようとしたのはそれなりに理解はできる。
693:名無し三等兵
07/04/23 12:17:26
というより、イラクやユーゴのようなズブズブの泥沼は稀なケースだから。
これからもそうかは保証できないけど。
694:名無し三等兵
07/04/23 12:28:31
>>693 しかし、そうなると外科手術的トマホーク乱れ撃ちみたいなことになるのかも。
特定の国家から特定の能力を除去する感じで。
たとえば、イラクが原子炉作ってるからちょっと叩いて諦めさせるとかそういう感じ。
クリントン政権が軍事的選択肢として選ぶのが大抵トマホークだったんですよねぇ。
695:名無し三等兵
07/04/23 12:35:04
>>694
そーいうケースでは装軌も装輪も出番無いですから。
696:名無し三等兵
07/04/23 19:06:58
>>691
＞例えば泥濘に嵌り込んだ装輪車両の回収には大型のレッカー車が必要だけど
微妙にダウト。
泥濘に嵌り込んだ装輪車両を泥濘地で改修するのに大型レッカーは向かない。
二次災害を引き起こすだけ。
697:名無し三等兵
07/04/23 19:15:12
>>696 重装輪回収車を取得するって話のときにそういう筋書きだったので信じてました。
96式装輪装甲車は重いから重レッカーだと2両必要。だけどこの新型ならば1両で軽々ってな感じで。
でも、装輪自体が雨が降った翌日の芝生の上を走るのにかなり苦労している感じなんですよねぇ。
ことに装軌が走って掘り返しちゃった跡を走るのはかなり無理っぽい。
>>695
どうせ使わないなら、通常戦力として安心できる重装甲の奴がいいなぁと思ったり。
でも、空輸展開とか真面目に考えて軽量の装輪装甲車両の整備に向かうのかなぁ。
機動戦闘車は空輸展開とか書いちゃってるけど、C-X整備するっても何機ぐらいになるんだろう。
C-130じゃ運べない重さになるんだろうし。
698:名無し三等兵
07/04/23 22:14:37
96式装輪装甲車と、開発中の近接戦闘車の違いって何？
機関砲積んでる以外は一緒なら､96式の大量発注で単価下げた方がよくね？
もしかしてファミリー化で､価格が劇的に安いとかあるのかな。
699:名無し三等兵
07/04/23 22:33:01
96APCに機関砲搭載は厳しいとの由
ちなみにAPCはいわゆるバトル"タクシー"。
積極的な交戦能力、敵駆逐能力など望みようもない・・・。
700:名無し三等兵
07/04/23 22:35:29
>>697
①ｓ氏が富士で96を埋めたときに引っ張り上げてくれた唯一の車が90回収車ｗｗ
②イラクでも自動車爆弾で２輪やられて動かなくなったLAV25を道路から唯一排除できた車両が戦車回収車。
装輪は動かす事もできんかった。
701:名無し三等兵
07/04/23 22:35:57
近接戦闘車が89式戦闘車の後継なら，96式は何の為に開発したんだろ。
単価１億２５００万で結局は北海道限定品だし・・・
702:名無し三等兵
07/04/23 22:37:05
73APCの更新
703:名無し三等兵
07/04/23 22:39:48
73APCすら北海道限定か？
704:名無し三等兵
07/04/23 22:41:25
>>702
73式の後継、89式の後継でわざわざ別の製品にする必要あるんかな。
この調子だと「96式の後継」も新規開発？
705:名無し三等兵
07/04/23 22:41:30
空母の護衛用途のイージス艦艦隊なんぞ整備するから(苦笑
706:名無し三等兵
07/04/23 22:42:08
不沈空母日本ですが何か
707:名無し三等兵
07/04/23 22:45:37
>>704
96式だけじゃなく，82式､87式､化学防護車も。
それが装甲車に対する確固たるコンセプトを持っていなかった､陸自の失敗。
その反省から，将来装輪としてファミリー化した上､調達単価下げて大量配備
を狙っているのが現在。
708:名無し三等兵
07/04/23 22:46:35
イラク派遣になんとか間に合わせたい陸自の偉い人と
要求性能ギリギリで作るのが得意の小松のコラボによる
まさに装輪APC以外の何者でもなく、また何者にもなれない、、
そういうものでないかと。
709:名無し三等兵
07/04/23 22:49:41
>>705
海自のイージスはDDGであってそれ以上でもそれ以下でもない
>>707
上の部分には同意する
但し下の部分はゲル長官の趣味
そもそも空自と海自が陸自の予算ま(ry
710:名無し三等兵
07/04/23 22:52:57
調達単価下げるといっても､機関砲装備の豪華仕様で､果たして96式よりも単価下がる？
１輛あたり１億円以下にならんと，あまり効果ないような。
711:名無し三等兵
07/04/23 23:03:10
＞ファミリー化
八七式も化防車も，八二式をベースに開発した訳だ。
だ っ た ら 九 六 式 を 開 発 す る 時 点 で 気 付 よ ！
という指摘は不適当ですか？
712:９０TK@宇宙淫獣 ◆Y2ynCgeGhk
07/04/23 23:11:12
だって某社ですからｗ
713:名無し三等兵
07/04/23 23:36:03
陸自普通科の装甲化が進まなかったのは､海・空に予算喰われたのも
あるけど､いちばんの原因は陸自自身の先見性の無さだろうな。
714:名無し三等兵
07/04/23 23:45:52
朝霞とか、朝霞とか、朝霞とか。
715:名無し三等兵
07/04/23 23:54:04
歩兵の機動化、装甲化というのが比較的新しい傾向で、行く手がなかなかみえていなかったのが
原因だと思う。日露、日清、彰義隊の昔から大砲はあるし、第一次世界大戦から戦車はいるし、
偵察ならはるか古代から歩兵の誕生、あるいは狩人という形で昔からあるけど、
歩兵が乗る装甲車というのは歴史を辿るのが難しい。第二次世界大戦中のラムとかカンガルーに
ドイツやアメリカのハーフトラックあたりが先祖なのかなぁ。その後はM113があって、そこから先、
BMPの衝撃があるわけだけど。
あっ、でもチャリオットとかそうかもね。戦場までチャリオットに乗っていって降りて戦う連中もいた。
例えばトロイア戦争あたりはそういう感じ。
716:名無し三等兵
07/04/24 00:04:23
先見性ってなあに、といつも思う。
後出しでシタリ面することかな？
そういえば、某ライターが数年前同業者とかわした雑談で、
LAVは着上陸阻止には能力不足で糞、みたいな趣旨の発言を
さらりとしていてワロタ。
防衛庁は冷戦時代のドグマから抜け出せて無いとか
散々中傷しててそれかよ、みたいな。
717:名無し三等兵
07/04/24 00:08:58
>>716
ケチ付けたいだけだけなんだろうね。＞そのライター
＞LAVは着上陸阻止には能力不足で糞
つか、LAVに何をさせるつもりだ（ｗ
718:名無し三等兵
07/04/24 00:11:37
重MAT載せれ！106RR載せれ！ってかｗ
719:名無し三等兵
07/04/24 00:13:55
>>715 一応、第一次世界大戦の菱形戦車の中には歩兵を搭乗させてた奴もある。
ブレンガンキャリアとかは戦間期にできている。
>>716 舟艇やらホバークラフトをLAVに乗った歩兵が軽MATで撃てるか、撃てるところまでいけるかって
あたりが分からないです。確かフォークランド紛争のサウスジョージア島でまさにそういう状況が
あった。カールグスタフを撃ったんだったかな。上陸阻止はできなかったのですが。
720:名無し三等兵
07/04/24 00:15:42
トラックで兵隊さんを戦場の近くまで運んで
１時間じべたで仮眠とって
そっから延々歩き。
721:俄将軍
07/04/24 00:30:27
>>694
北朝鮮相手の場合、ということになると、トマホークでは、ということになる
のか、イラク戦争開戦前の聖域無きイラク査察でも、ということになると、
北朝鮮問題の解決は、実質的には、軍事的解決、朝鮮戦争後半戦の開戦
の一択のみ、ということになるのか、などと、嘯いてみたり。
722:名無し三等兵
07/04/24 00:40:14
>>721 核施設の場合は目立つし、大掛かりだから航空攻撃には脆弱かも分かりませんが、
化学兵器、生物兵器となるとどうしようもありませぬ。移動式ラボなんて噂もイラク戦争前には
あったくらいですし。
たまたまイスラエルがイラク相手に成功したことが前例となって、悪しき軍事的選択肢を
作り出したんだなぁと思ったりします。
アフガンのテロリストキャンプとかにトマホークを撃ち込んでも象徴的な意味合いしかないって
ことはわかっていたと思うんですよね。
723:名無し三等兵
07/04/24 01:24:58
化学屋の俺から言わせてもらえば、化学or生物兵器を移動式プラントで
量産するなんて無理。
純粋理論的には不可能ではないが、現実的でない。
むしろ普通の地下プラントを複数作るのが正解と思われ。
724:名無し三等兵
07/04/24 17:33:34
そして換気フィルタをセットし忘れる俺
725:名無し三等兵
07/04/24 18:28:13 b5I+yjk4
BMPT/BMP4について教えてください．
URLﾘﾝｸ(mltr.free100.tv)
神カンガルーというのも燃えるな
そこでＴＫ-Ｘファミリー化で８９式の真の後継ですか？ｗ
726:俄将軍
07/04/24 18:35:14
>>722
核実験を放言、弾道弾の乱れ撃ちな北朝鮮、ということになると、核兵器だけ
でなく、無条件で、生物兵器、化学兵器、弾道弾の廃棄は、大前提、という
ことになるのか、などと、嘯いてみたり。
727:名無し三等兵
07/04/24 20:56:28
>>725
↓こっちで訊けよ
[搭載砲も]装甲車第四輌[いろいろ]
ｽﾚﾘﾝｸ(army板)l50
728:名無し三等兵
07/04/24 21:33:03
>>725
兵員室の天井低そうな感じ
729:ぴらーにゃん
07/04/24 21:55:36
さて、10輪戦闘車といえばPIRANHA III 10x10が代表的であるが、
多彩な軸数バリエーションを誇るGPV（General Purpose Vehicle）にも10x10が存在する
↓GPV 10x10
URLﾘﾝｸ(www.gpv.com)
↓スペック
URLﾘﾝｸ(www.gpv.com)
このスペックによれば
・全長：9.26m
・全幅：2.59m
・全備重量：21,216kg
・総重量：37,156kg
・エンジン：キャタピラー3126e/C7ディーゼルエンジン
・出力：350hp/2400rpm
・速度：101km/h（路上）、5.6km/h（水上）
・航続距離：1690km
・地上クリアランス：0.1～0.5m（調整可能）
・超提高：0.7m
・超壕幅：3.2m（直角交差）、3.3m（45°交差）
・旋回半径：9.17m
・乗員：16名（うち操縦室4名）
という旋回半径などは8x8装輪車両並の性能（これも10輪操向のおかげである）であるうえ超壕幅は戦車並である
全長と全幅をやや詰めればわが国でも十分運用できる（ややアンダーパワーという問題がある）であろう
また、↓この動画（6x6と8x8が登場する）では不整地走破能力は装輪車両としてはなかなか良さそうだ
URLﾘﾝｸ(www.gpv.com)
やはり10輪装甲車ともなれば車体に余裕ができ、よりバリエーションを開発しやすくなるのではないだろうか
730:ゾル
07/04/24 22:09:59 1h2J88Yg
ゲリコマ対処のために、キャリバー５０を２丁は搭載したい。同軸機銃は、キャリバー３０。
６０ミリ迫撃砲も搭載キボンヌ。
731:名無し三等兵
07/04/24 22:16:49
これでがまんしるw
URLﾘﾝｸ(img263.imageshack.us)
732:名無し三等兵
07/04/24 22:17:26
全長：9.26m かあ
ふーｎ
733:名無し三等兵
07/04/24 22:53:45
>>731
何これ？
飛虎装輪型？
734:名無し三等兵
07/04/24 22:54:03
>>726 生物兵器、化学兵器の生産能力の放棄とか迫るとごたごたになりそう。
そろそろスレ違いだからやめておきます。
>>729 タイヤが一組増えるごとにコストが上昇しそうな印象を持つのです。6輪とか8輪くらいが
いんじゃないでしょうか。
735:名無し三等兵
07/04/24 23:09:58
10輪？ あまり整備について考えたくない気も。
736:名無し三等兵
07/04/24 23:10:46
４輪でも回収できまっせ
URLﾘﾝｸ(news.yahoo.com)
URLﾘﾝｸ(news.yahoo.com)
737:名無し三等兵
07/04/24 23:44:49
機動戦闘車は開発中止？
738:名無し三等兵
07/04/24 23:51:15
>> 736 これは回収しているんじゃなくて、残骸を調べてるところの気がします。
739:ぴらーにゃん
07/04/25 00:07:38
>>734,735
確かに整備性、調達コスト、部品等の補給面では10輪装甲車は劣るかもしれぬが、
車内容積、積載能力、超壕幅、安定性では6輪及び8輪装甲車より優れているものと思う
特に戦車砲、大口径機関砲を搭載する場合、6輪及び8輪装甲車よりも大幅に制振能力が高まるであろう
また、車内容積の広さは指揮通信車やNBC偵察車等では、乗員が身動きを取れやすい環境を生むのである
さらに砲側弾薬車や人員輸送任務では、8輪車両と比べより多くの弾薬及び人員を、
装軌車両と比べて早く届けることができる（兵站集積地から最前線までは装軌車両と交代するという手もある）
まあしかしながら、装輪車両において最も無難にバランスがとれているのはやはり8輪装甲車となるのであろう
740:名無し三等兵
07/04/25 02:36:04
>>729 >やはり10輪装甲車ともなれば車体に余裕ができ、よりバリエーションを開発しやすくなるのでは
ないだろうか
５軸10輪も要らん用途＝派生型にゃ、ベース車輌がオーバー・スペックすなわち無駄に高コストになる
だろよ。んで、果たして５軸10輪が最多生産のサブ・タイプに最適なのか？と。
んで、「大きい事は良い事だ」式の論法は如何なものかと（ｗ。ってなぁ例えばAAV-7は１輌で1／2個
小銃小隊を運ぶが、こら揚陸艦から海岸まで浮航せにゃならんので図体がデカい方がイイつぅ積極的な
理由と、海兵は岸に揚がったら徒歩戦闘主体なのでAAV-7は精々バトル・タクシーの用が足せりゃイイ
つぅ消極的な理由に因る。云う迄もなく、これらの条件は一般のAPCにゃ適合しねぇんだぁな。
まぁ>>729-739については、
ｽﾚﾘﾝｸ(army板:348-349番)
に書いた事が答えになってらぁな。
早い咄が、装輪は用途と要求性能を限定した上で、低コストを追求す可き物なのであって、装軌を代替
できる訳じゃ決してねぇんだと。
741:名無し三等兵
07/04/25 03:26:46
>>739 >10輪装甲車は、車内容積、積載能力、超壕幅、安定性では6輪及び8輪装甲車より優れている
以下は>>740の部分的な補足だが、
「車内容積、積載能力、超壕幅、安定性」を増すために３軸６輪ないし４軸８輪だった物を５軸10輪に
するのか？と、そら違う！と。超堤高はタイヤ径で決まるし、超壕幅は前後の重心がホイール・ベース
の何処に位置するか？や最も前の車軸と重心までの長さで決まるが、路上機動主体が前提な以上、んな
もん余り重要じゃねぇと。安定性（ってな火器プラットフォームとしての安定性かえ？）については、
装軌に較べてグニャ2した足回り（ストローク長が大きなサスとゴム・タイヤの組み合わせ）が必須な
以上、根本的に適性に劣らぁな。こら３軸-４軸を５軸に増やしたところで改善される訳じゃねぇと。
車内容積ないし積載重量にせよ、５軸に増やさにゃならん決定的な理由にならず、何なら２軸でも20-
30ｔの全備重量を支える事ぁ可能（ｗ
んじゃ何のためか？、そら申し訳程度に過ぎん路外走破性を（or だけでも（ｗ）確保してぇから、接地
圧が最低限を割り込まねぇよにタイヤの数を増やす必要があったためなのだと。つまり「全備重量を
増やしたい要求」が先にあって、それでもなお装輪装甲車として使用に堪える接地圧を保つために、高
コストとトレード・オフに５軸化するんだぁな。因みにピラーニャⅢの10輪型は、車格が一段上のピラー
ニャⅣの登場と共にカタログ落ちした。つまり同等以上の全備重量を実現できるならば、５軸よりも４
軸以下の方が得つか現実的なんだと。
しかも接地圧の要求が緩いならば、南アのラーテルやライノに見られる通り、３軸６輪であってさえ差し
支えねぇんだし。要するに、何処で何を何の程度させる所存か？に因る訳なんだぁな（ｗ
742:名無し三等兵
07/04/25 20:46:43
機動戦闘車の予算が通らなかったのがちょっと心理的に打撃というか、装甲車両への予算は
厳しいのねと実感したというか、そんなに予算が限られているならば重装甲の奴に絞るか、
戦場タクシーでできるだけ数を揃えるかにしたほうがいいんじゃないかというか、そういう感じがしました。
743:名無し三等兵
07/04/25 20:57:09
装輪でカタピラを代替しろと命令されたら10輪でもいいかな
744:名無し三等兵
07/04/25 21:06:14
>>743
代替不能
745:ぴらーにゃん
07/04/25 22:53:43
>>740
＞５軸10輪も要らん用途＝派生型にゃ、ベース車輌がオーバー・スペックすなわち無駄に高コストになる
＞だろよ。んで、果たして５軸10輪が最多生産のサブ・タイプに最適なのか？と。
＞んで、「大きい事は良い事だ」式の論法は如何なものかと（ｗ。ってなぁ例えばAAV-7は１輌で1／2個
＞小銃小隊を運ぶが、こら揚陸艦から海岸まで浮航せにゃならんので図体がデカい方がイイつぅ積極的な
＞理由と、海兵は岸に揚がったら徒歩戦闘主体なのでAAV-7は精々バトル・タクシーの用が足せりゃイイ
＞つぅ消極的な理由に因る。云う迄もなく、これらの条件は一般のAPCにゃ適合しねぇんだぁな。
さて、今後も削減が予想される陸上自衛隊であるが、もし現状の状態（削減）が続くとすれば、
着上陸や対ゲリコマ任務において想定していたよりもさらに遠方の駐屯地からの派遣を余儀なくされる場合もある
この場合、車両あたりの輸送人員や物資、弾薬を多くすれば効果的であると思われる
（狭軌の鉄道よりも広軌の鉄道の方が輸送能力で勝るのと同じである）
また、事態が長期戦の様相を呈し、車内に居続けなければならぬとなればより居住性が高い方が持久戦において有利であると思う
（イスラエルの歩兵戦闘車は、十分な飲料水に加え簡易トイレを備え付けているという話もある）
さらに、指揮通信車においても大型の通信装備や司令部要員を輸送するのであれば車内容積が大きいほうが良い
高コストになるであろうが、要求に対しては決してオーバースペックではないのではないだろうか
空間の確保はひょっとしたら求められているものかもしれない
＞早い咄が、装輪は用途と要求性能を限定した上で、低コストを追求す可き物なのであって、装軌を代替
＞できる訳じゃ決してねぇんだと。
うむ、それは十二分に承知のことではあるが、陸自という組織がそれを求めぬ（現場隊員は求めるであろうが）のでは
どうしようもないのではないだろうか
陸自が性能よりも価格を重視し、数量を揃えるという方向に決定したのであろう
（しかし高い仕様を求めるわが国では価格はそれほど安くならなず、またコストを下げただけ予算を削られる）
746:ぴらーにゃん
07/04/25 23:00:24
>>741
＞因みにピラーニャⅢの10輪型は、車格が一段上のピラーニャⅣの登場と共にカタログ落ちした。
恐らくピラーニャⅣが8x8でピラーニャⅢ10x10と同等以上の性能（重さに関するもの）で出現できたのは、
日本と違い車幅をそれほど制限されなかったからと思われる
（ピラーニャⅢは2.60mであり、同Ⅳでは2.80mとなる）
やはりピラーニャⅢと同じ車幅で制限されれば車体を長くする若しくは車高を高くするという方向へしか進化できぬであろうから、
車幅2.5mに制限されるわが国の装輪戦闘車は、より大きくするには全長を長くするしかないのではないだろうか
（車高を高くするのは、重心が必然的に上に移動してしまうためあまり好ましくない）
このことを考慮すれば幅2.5mでありながら全長7m～9mの車体となるであろう
しかし、これを4軸とすれば起伏地を走行したり超壕する場合、車体そのものが接地してしまう（つまり腹を擦る）恐れがある
車輪を大口径化するという方法もあるが、ただでさえ車幅を制限されているところへホイールハウス容積の増大は好ましくないのではないだろうか
とはいうものの、やはり現実的に世界的潮流を見れば貴殿のいう
＞つまり同等以上の全備重量を実現できるならば、５軸よりも４軸以下の方が得つか現実的なんだと。
という結果に落ち着くのではと予想される
>>744
確かに装軌戦闘車を全く性質の異なる装輪戦闘車で置き換えるというのは
刀の代わりに包丁で戦えというようなものであるが、
現実問題として、現状では将来装輪戦闘車両ファミリーやら近接戦闘車、NBC偵察車、そして機動戦闘車など、
装輪戦闘車についての研究開発が活発な反面、装軌戦闘車は新戦車しか開発していない
これはやはり、国内での防衛戦を想定した装備よりも海外派遣に持って行きやすく、
そして災害派遣の際にも中型～大型トラック等と行動を共にできる程度の機動性を持たせた
装輪戦闘車を整備するという方向に行っているのではないだろうか
（つまり、路外走行能力の高いピックアップトラックよりも使い勝手のよい4WDの軽トラを揃えるというようなもの）
747:ぴらーにゃん
07/04/25 23:12:05
>>741へのレスへ追加であるが、
＞しかも接地圧の要求が緩いならば、南アのラーテルやライノに見られる通り、３軸６輪であってさえ差し
＞支えねぇんだし。要するに、何処で何を何の程度させる所存か？に因る訳なんだぁな（ｗ
将来装輪戦闘車両の事前評価で現行の装軌車両の一部もできるかぎり置き換えると記載し、
さらに近接戦闘車の事前評価で89式装甲戦闘車を代替と記載していることを考えれば、
現在開発中及び開発予定の装輪戦闘車両に対する接地圧の要求は決して緩くないものと思われる
748:名無し三等兵
07/04/25 23:18:27
つAML90
749:名無し三等兵
07/04/25 23:41:52
>>746
災害派遣についても
・火事場に持っていけない（タイヤがｗ）
・火山性災害に持って行けない（タイヤがｗ））
・瓦礫を乗り越えられない（タイヤがｗ）
という理由で使用不可。
750:名無し三等兵
07/04/25 23:54:51
>>749
その条件設定も少々極論に見えるがなもし。
そこまで激甚な場所はごく一部に限られるだろしのう。
751:ぴらーにゃん
07/04/26 00:00:46
>>749
まあそれはトラックも同じであると思うし、不可や不能などという投げやりな言い方ではなく不適と表現していただきたいものだ
752:名無し三等兵
07/04/26 01:39:04
>>747 >装輪戦闘車両に対する接地圧の要求
今更な譚だが、
（最遠軸距ないし接地長が等しい前提で）タイヤ履かせりゃ履帯と同じ接地面積の実現は絶対ぇ無理。
思っ切しタイヤ圧を下げても、履帯の接地長の半分に漸く届くか否かつぅ辺り、もっとも過度に圧を
下げりゃ、タイヤが加熱して危ばいんだが（ｗ
って事ぁ同じペイロードを実現するとして、装甲を含む車体の空虚重量じゃ、装輪は装軌の半分より
更に軽く造らにゃ同じ接地圧を実現できねぇんだと。さもなきゃ装軌よりも高い接地圧に甘んじ、
路外じゃタイヤを潜らせんよにオッカナ吃驚ソロ2と走らせにゃならんし、極端に堅くねぇ地べたの
場合、装輪の不整地走破なんてこんなもん。これじゃあ、例えばATGM回避のために急発進，急加速，
急制動，急転舵するなんざ無理で、慌ててコレやってスタックしたところを討ち取られるのがヲチ。
仮にアクティブ・サスで車輪を各個に上げ下げし、さらにホイール・イン・モーター等により各輪を
個別にトラクション・コントロールしたにせよ、路外走破性が画期的に改善される訳じゃねぇ。そら
そーだ、元々接地圧が高ぇんだから、装軌じゃ大丈夫な地盤でも下手すりゃタイヤが潜っちまって
下っ腹を地べたに着けちまう。てか、以上が装輪の装輪たる所以なんだぁな。
だもんで装輪は、
似たよーなペイロードの装軌と較べ、薄い装甲で妥協しつつ尚かつ遥かに劣る路外走破性で妥協せ
にゃならねぇんだと。その代わり、路上機動に限れば経済的なんだと。
753:名無し三等兵
07/04/26 01:43:55
>>752に小訂正
>下手すりゃタイヤが潜っちまって
→下手すりゃタイヤが沈んじまって
つまり車輪を回さなくても、地面が軟らかければタイヤは沈んで往くと（ｗ
754:名無し三等兵
07/04/26 07:47:53
>>751
普賢岳では73APCが大活躍したわけだが。
つか、96ｲﾗﾈ73ﾖｺｾの大合唱だった訳だが。
755:名無し三等兵
07/04/26 08:07:57
そして消防庁に大量のBV206が納入されるのであった
756:ぴらーにゃん
07/04/26 11:29:01
>>754
普賢岳に派遣された部隊ではそうなのかもしれぬが、果たしてその大合唱は北海道や新潟の部隊でも同様であったのだろうか
一例（しかも通常起こり難い）だけをとって、それによって全体の如く話をするのはいかがなものであろうか
その
＞つか、96ｲﾗﾈ73ﾖｺｾの大合唱だった訳だが。
という話は、防衛関係者S氏の言葉
＞↓にも出てた普賢岳の時なんか、APCあって良かったよねえ。ってみんなで言ってたもの。
を借りて誇張しただけではないだろうか
また、装軌車両は地震災害時に瓦礫の山を乗り越えられる恐らく唯一の車両であろうことは確かであるが、
ブルドーザー等の重機とヘリコプターの活用によって代用できるものであるとも思えられるのである
現状、地震災害に借り出される車両はトラックや82式指揮通信車などが多いのではないだろうか
私は装軌車両否定論者とよく勘違いされている方も多いのではないかと思うが、
（恐らく私に対する大抵のレスはそうであろうし、HNが勘違いさせる原因となっているのかもしれぬが）
過去のレスを見れば分かるが「装軌車両は要らぬ」とはいっておらず、
（むしろ装輪車両と比較して装軌車両が優れているという一言をレスに加えるようにすることもしていた）
「陸自が現状装輪車両を望む上で、如何にすれば装軌車両の担っていた部分を代替できるのか」
を重点的にしている
また、将来装輪戦闘車スレであることから、それが最も適した議題ではないかとも思っている
だからこそ、不可や不能という角の立つ投げやりな言い方ではなく不適にしていただきたいとも書いたのである
757:ぴらーにゃん
07/04/26 11:40:55
>>752-753
ということは、貴殿のいう2軸や3軸で同じ重量を支えるよりも、
より多くの軸数で支える方が良いということになるのではないか
（あくまでも「装輪車両で」という限定条件において）
758:名無し三等兵
07/04/26 14:57:21
今も昔も日本は装甲車に恵まれてないな
いっそ少し頑丈なピックアップトラックを配備したらどうよ？
装甲はないけど汎用性はある。
759:名無し三等兵
07/04/26 19:06:17
ベースは８７式偵察警戒車で砲塔がもう少し大きくて、
90ミリ砲を積んでたらそれっぽく見えそうだ。
760:名無し三等兵
07/04/26 20:34:04
>>758
まず全普通化の自動車化
>>759
スペインにそんなのあったな
761:名無し三等兵
07/04/26 21:28:49
>>756
高温雰囲気中でも足回りの損傷を余り気にしないで済む。
73ﾖｺｾの本質がそこにある。
762:ぴらーにゃん
07/04/26 23:01:49
>>761
＞高温雰囲気中でも足回りの損傷を余り気にしないで済む。
それは火山灰などの熱によってタイヤのゴムが溶けるということであろうが、
かといって装輪車両もゴムタイヤでなく、弾力性に劣るが金属製転輪を用いることだってできる
（コンパクタの車輪のように全金属製のもの）
つまり、大抵の条件下では完全に同等の性能（機動性等）を引き出すことはできぬであろうが、
装輪車両でも不適な部位を交換することによって使用できるということである
763:名無し三等兵
07/04/26 23:07:25
火山弾等に対する充分な防御がなけりゃあ、ダメだろ。
TRDIで96WAPCの活動制限を算出したのもゴムタイヤだからというより装甲防御力の不足によってだそうだし。
764:ぴらーにゃん
07/04/26 23:09:16
逆をいえば、絶対的性能に劣るのであれば、
想定されるミッションに適したあらゆるアタッチメントを用意しておかなければならない、
ということである
765:ぴらーにゃん
07/04/26 23:16:54
>>763
＞TRDIで96WAPCの活動制限を算出したのもゴムタイヤだからというより装甲防御力の不足によってだそうだし。
それについて書いてあるサイト等があれば教えていただきたいのだが
しかしながら、73式装甲車と比べて96式装輪装甲車の装甲防御力が不足しているという話は私は聞いたことがないのである
766:名無し三等兵
07/04/27 00:00:13
sorya氏だな。
TRDIの開発品ではないんだけど、問い合わせが来たんで
急遽図面を取り寄せて防御力を算定、行動範囲の制限を
伝えたら現地指揮官が非常に弱っていた、という話。
767:名無し三等兵
07/04/27 00:01:29
だから、73APCが96WAPCより活躍出来たなんてことはない、デマなのさ。
768:名無し三等兵
07/04/27 00:12:02
装軌は同サイズ装輪にくらべ超ごう・超堤能力に優れるのであるから
戦闘によって道に穴があいたり物が散乱してるような激戦地に行ける。
なぜ、激戦地に行かねばならないかというと敵がいるからと、
負傷したあるいは孤立した味方がいるからで、前者は戦車がすればいい。
後者は、、、どうしたものかな？
769:名無し三等兵
07/04/27 00:53:29
とにかく敵を駆逐・殲滅しなけりゃあ、話にならんよ。
安全を確保してからＡＰＣなり空輸機動で負傷者の搬送をするのが筋。
770:名無し三等兵
07/04/27 00:56:58
つうかガチの火山災害の中を動けるのってサンダーバードのスーパー救助メカくらいだ。
90式でも火砕流がかすっただけで蒸発だよ。
771:対潜臼砲 ◆hwarUfzQJI
07/04/27 01:12:33
火砕流っても、ド真ん中に巻込まれるか、高温ガス流や火山灰に短時間晒されるだけか、で、
予測被災範囲は全然異なるです。
火砕流で蒸発はせんな。金属わ。
772:名無し三等兵
07/04/27 02:00:24
>>757
はて？何故そーゆー理解になるのか判らんが（ｗ
むしろ逆であって、基本的に装輪は路外機動性や装甲防護の要求を低く限定した上でコスト節減を追求
す可き代物である以上、装輪の軸数は成る可く少ない方が良いと。
んで路外走破に於ける優先順位は「①接地面積の広さ（すなわち接地圧の低さ）＞②超堤能力および③超
壕能力」であり、多軸化は①には勝ってるけれども、②に勝るタイヤの大径化たぁ相容れない。また③は多
軸化や大径化とは直接的にゃ関係せず、３軸以上および車軸がホイール・ベース上に等間隔に配置されてる
事を前提とすると、前後の重心がホイール・ベースの丁度真ん中に位置する場合、３軸-４軸も或いは６軸-
７軸であってさえも③に差は生じねぇ。さらにフツー５軸化は、元々４軸だった原型をストレッチして派生
させるのでタイヤ径は同じままであり、②の増減にゃ関係なし。加えて４軸である原型で既に③の要求が
充たされているので、③の向上を目的に５軸化される訳でも無ぇと（ｗ
なお例えばHEMTTや重装輪回収車のよに、４軸であっても２軸-３軸間が離隔してる配置な場合、超壕能力は
１-２軸の車軸間隔を超えねぇ。こら物品輸送を主目的にしてるため載荷状態によっては前後の重心が変動
するので、超壕能力の極大化なんぞ端から念頭に無ぇつぅ事だぁな。
要するに多軸化は、全備重量の増加に対応して接地圧の劣下を避ける目的で採られる措置であって、その
代償にコスト増を忍ばにゃならん方策なんだと。であればこそ、装輪にゃ元々不向きな不整地走行を全般
的に高める目的で多軸化するつぅ理屈は、妥当性を欠く訳だぁな。高い路外走破性を実現したけりゃ装軌
にすりゃ医院であり、路上機動を重視してるからこそ装輪を選んでる訳なんで、無駄にコストを増やして
路外機動性を僅かばかり高めるためだけに多軸化するなんざ無意味なんだぁな（ｗ
773:名無し三等兵
07/04/27 02:09:34
>>766
一寸っと違う。
あら「民間用のコンテナに土嚢を載せれば、火山弾の直撃に堪えますかね？」つぅ陸自からの問い合わせが
TRDIにあり、sorya氏等が慌てて計算したところ結果は『×』。だもんで「コンテナを使うなら、できるだけ
火山弾が飛んでこないよーな場所に置いて下さい」と返答したつぅ譚だぁな。
774:名無し三等兵
07/04/27 02:22:34
とんだ記憶違いでした。
訂正スマソ。
775:名無し三等兵
07/04/27 04:09:41
配備
９０式戦車：３００両
TK-X：１２００両
装軌装甲戦闘車：６００両
装輪装甲車：６００両
これでいいじゃん
776:名無し三等兵
07/04/27 06:53:21
>>765
装甲だけなら96の方が優れてるよね(12.7mm側面防御)
777:ぴらーにゃん
07/04/27 14:43:36
>>772
コストだけを重視すればそうなるであろう
しかし、将来装輪戦闘車両の事前評価で
「しかしながら、近年の関連技術の進歩により、装輪戦闘車両の車載火力の大幅な向上と装軌車両に匹敵する路外機動性能等を実現し、」
と記載されており、つまり陸自は装輪車両に低コストだけでなく路外機動性及び車載火力の向上を求めていることになる
そうであれば貴殿のいうコストを重視した少数軸の車両では、それよりも多い軸数の車両に対して路外機動性に劣るわけであるから、
「装軌車両に匹敵する路外機動性能等を実現」することが出来なくなってしまうのではないだろうか
またこれは、防衛関係者S氏のいう、
＞ただし、壕を乗り越えるためにはハードポイントを増やさなければならない事、被弾・被雷時における機動能力の冗長性から、
＞本格的な装輪戦闘車両は８輪以上。出来うることならば１０輪以上で実装する必要があります。
ということにも当てはまるのではないだろうか
778:名無し三等兵
07/04/27 15:53:31
装甲車の役目は兵員輸送や低脅威度地域の警戒である訳で
戦線が移動した後を考えれば不自然な使い方でもない訳だが
得手不得手はあるわけでそれをしっかりと把握してはくれない訳なのかと
779:名無し三等兵
07/04/27 19:59:45
予算が無いのに仕事の幅を広げたから、マルチ（＝中途半端）戦闘車を
配備せざるおえないという・・・・みんな貧乏がわるいんやw
780:名無し三等兵
07/04/27 20:11:00
ガチ前線で火力支援及び人員輸送するのか
比較的後方で楽にすばやく戦場タクスイーするのかはっきりしてくれんとなあ
781:名無し三等兵
07/04/27 23:41:32
普賢岳噴火の時って９６式まだなかったよね？
782:名無し三等兵
07/04/27 23:43:59
60APCと73APCだね。
783:名無し三等兵
07/04/28 04:14:22
>>777
“作文”つか予算獲得目的の書類ってなぁ、鵜呑みにせず先ずは眉に唾つけて疑ってかかるのが鉄則。
予算を獲るためにゃ、嘘を承知で誇大に書いたり誤った信念や展望に基づいて企画を立てたりするなぁ
良くある事。「エラいお役人様（乃至は大企業のエリート様）がお書きになった公文書だから、間違いが
無いはず」なんてなぁ、只の思い込みだぁな（ｗ
んで以て、その役人だのエリートだのが開発を推進した産物つまり国産兵器を糞味噌に貶しながら、
他方じゃ「書類じゃカク2シカ2と謳ってある以上、ナニ2なのは正しいはず」と金科玉条に奉る手合が
いるが、そーゆーなぁ矛盾してらぁな（ＷＷＷ
784:名無し三等兵
07/04/28 04:25:32
なお >エラいお役人様（乃至は大企業のエリート様 >>783は、sorya氏を指してる訳じゃねぇ。
同氏は、その『本格的な装輪戦闘車両』でさえ装軌車輌にゃ及ばねぇと述べておられるし、路外機動性や射撃
時の安定，厚い装甲防護を求めるならば、素直に装軌にする可きとも述べておられるが。
785:名無し三等兵
07/04/28 04:47:25
てか５軸10輪からして、避ける可きギミックの範疇なのだと（Ｗ
>>777の後段じゃ超壕能力を論拠にしよーとしてるが、超壕能力は路外機動性全体の中の優先順位が一段
落ちるファクターの１つに過ぎねぇ。例えば超壕能力だけを突出させても、接地圧や超堤能力がバランス
してなけりゃ使い物にならねぇ。仮に、あれこれ高コストなギミックを盛り込んだ百足車を拵え、辛うじて
装軌の路外機動性に迫ったにせよ（物理的に決して追い越せねぇからな（ｗ）、果たして装甲防護やペイ
ロードや火力を満足できるか？つったら否-NO-なんだと。んなもん使い途が無ぇ玩具でしかねぇんだぁな。
繰り返しだが、
則ち装輪たぁ「路上機動重視」つぅ積極的な意図を以て選ぶか、さもなくば「要求性能を低く抑えれば、装軌
よりも低コストを実現し得る」つぅ消極的な意図を以て選ばれる手段なんだと。であればこそ、過ぎた多軸
化は、無駄にコストを上昇させる誤った方策なんだぁな。
786:名無し三等兵
07/04/28 07:20:42
クドいだろが、
>近年の関連技術の進歩 >>777ってなぁ「あくちぶサスによる地形追従性の向上」だの動揺抑制だの
であって、最大の難問である「接地圧」自体を低減させられる訳じゃ無ぇ。そら車輪の地形追従性が
増せば、幾らかは接地面積が広がってソレが緩和される理屈ではあろーが、だからつって履帯と同等
以上にゃなりゃしねぇと。
また「広汎なファミリー化による大胆なコスト抑制」なんつぅのも、薔薇色に見えて実装面じゃ半々
難しいと。
つまり、あら誇大な“作文”なんだぁな（ＷＷＷ
787:名無し三等兵
07/04/28 08:46:23
URLﾘﾝｸ(img86.imageshack.us)
かっちょいい
788:ぴらーにゃん
07/04/28 09:16:41
>>783-786
装軌車体が装輪車体よりも戦闘車両用車体として優れているのが当たり前のことなのは大抵の人間であれば知っていることである
また事前評価が官僚作文であるということも同様である
問題なのは公になった文書に記載してあるということで、財務省はあのような文章を見た後で装軌車両の開発をそうそう簡単にやらせるほど甘くはない
（ただし、全く無いということではない。これは予算折衝の際に如何にほつれのない説明をするかで決まる）
どうも貴殿は財務省というものを甘く見る傾向にあるようだ
貴殿のように
「あれは官僚作文であるから鵜呑みにする必要はなく、それよりも装輪車両は低コストに押さえ、それよりも装軌車両を開発するのが得である」
というのは、逆をいえばそれほど考えずに至ることのできる思考である
（貴殿は兵器の特性に関しては非常に高い知識と思考をもっておられるようであるが、上記の点については安易すぎるのではないだろうか）
現状、如何なる制約（これは兵器の特性だけに限った話ではない）が存在するのかを考慮したうえで、
その制約の中で如何にしてそれを克服するかということについて話し合う必要があるのではないだろうか
＞クドいだろが、
貴殿のレスは少々読みづらくはあるが、内容としては非常に読み応えがあり積極的であっても構わぬと思う
789:名無し三等兵
07/04/28 13:34:18
>>788
そーゆーなぁ品良く云ゃあ「お里が知れる」、有体に云ゃあ「襤褸を出す」つぅんだぁな（ｗ
装輪ってなぁ、
接地面積が小さい車輪で車重を支える事により、転がり摩擦の小ささを利用して少ない馬力で必要な
速度を得られる。だからこそ、路上機動に限れば経済的なのだと。
駄菓子下賜、路外機動じゃあ一等最初に車台が沈まねぇ／潜らねぇ「接地圧の低さ」が求められる。
つまり路上走行に於ける経済性と不整地走破に於ける低接地圧たぁ、元々相反する要件なんだぁな。
それゆえ装輪は根本的に路外機動にゃ不向きなのであって、技術革新だのギミックだので克服を期待
できる程度の問題じゃあねぇんだと。
んで事前評価だが、
あら財務省主計官に蹴られねぇよに辻褄が合ってりゃ桶つぅものでもなく、場合によっては予算委員
会だの本会議だのでも審議の対象になり得る。また主計官の一存で各省庁予算案を切ったり削ったり
してる訳でもなく、連中も遡れば財務大臣が指示し認可した方針に遵ってる。もし財務官僚がオール・
マイティで無謬なものなら、代議士なんぞ要らぬ理屈で、こら議会制民主々義の否定だぁな（ＷＷＷ
だが財務官僚と雖も所詮は人の子、間違いもあれば嘘もつくし、そら他省庁のキャリアも同じ。
だもんで国会を経なきゃ予算案が成立しねぇ仕組になっとるし、それこそが議会制民主々義の根幹
なんだぁな。
財務官僚が甘いか辛いか？なんぞ、頓珍漢も甚だしいと（Ｗ
790:名無し三等兵
07/04/28 13:53:50
接地圧というのは車体重量の大きさ如何ではさして問題にならない範囲もあるはず。
小型の車両であれば装軌でも装輪でもほぼ同じではないでしょうか。
それに装軌車両であってもBv206に牽引されてやっと脱出できたりすることがある。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
装輪車両は軽歩兵の機動力向上と装甲化に的を絞るのであればさほど間違いでもない。
ただし、機甲歩兵に関して言えば装軌で重装甲のほうがいいと思うんだなぁ。思うんだけど
89式の調達とかみてるとあれなんだよなぁ、自衛隊はあんまし買う気がないっちゅうか
後回しにしているうちに陳腐化したみたいな感じがする。
791:名無し三等兵
07/04/28 15:37:39
>>790
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
が訴えてるなぁ、CV90は戦時でも二の足踏むよな苛酷な条件で走行試験を繰り返したつぅ事が一つ。
で、アレから判るなぁ、CV90のテスト車１輌はBv206“２輌”よりは軽く、また山地，森林，特に
積雪地の走破を重視したBv206は、泥濘地でも効果的だったつぅ事。おそらく通常の装軌より幅広な
履帯を用い、接地圧を低減すると共にトラクションも稼いでそーな感じだな。
んで接地圧＝車重÷接地面積であって、車重の絶対値の大小たぁ全く関係ねぇ。喩えりゃ、軟弱な
地面に小断面の鉄棒を立てよーとすりゃ自重でズブりと刺さるけれども、同じ重さでも薄鈑を敷く
ならば殆ど沈まねぇ。もちろん、それら鉄棒や薄鈑の目方は、大方のAFVの１％にも成りゃしねぇ。
それと同じ理屈だぁな（ｗ
さらに云えば、搭乗歩兵数や装甲防護を装軌と同じにすりゃ、当然ながら“少なくとも”同じ車内
容積や装甲重量が要る。ところが装甲重量は、大方のAFVじゃ車重に占める割合が最も大きい要素
なのであり、これが同等以上ならば火器のグレードを下げたところで軽量化が余り進まねぇと（ｗ
しかも装輪装甲車は、全高に占める利用可能な室内高の割合が装軌に劣るので、全長を伸ばす事に
よって車内容積を稼ぐ傾向にある。すなわち同じ車内容積ならば、装軌よりも表面積が大きく成り
がちなので、防護水準が同じならば装軌より必要な装甲重量が大きくなりやすいんだぁな（ｗ
まぁ何だ、
多軸化して車輪間をキチ2に詰め、実用の限界までタイヤの気圧を下げたとして、ホイール・ベース
に等しい接地長の装軌と接地面積を比べた場合を想像してみろと。そこ迄してさえ、装軌の半分に
さえ達しねぇんだと（ｗ
792:ぴらーにゃん
07/04/28 17:28:14
>>789
まあ財務省云々については私が「頓珍漢も甚だしいと（Ｗ」であるということは分かったが、
そうであっても将来装輪戦闘車両スレにおいて「戦闘車のプラットフォームとして装輪は不適、装軌が良い」などという
当たり前且つ短絡的なレスを繰り返す貴殿の意図が分からぬ
私は貴殿に装輪車両と装軌車両どちらが優位であるかということを訊いているわけではないのだ
それに対するレスの中に「戦闘車のプラットフォームとして装輪は不適、装軌が良い」等と
書いたところでどうなるものでも無かろう
貴殿の装輪車両の機動性云々というようなレスは非常に勉強になったわけであるが、
それにしても装軌車両の必要性を毎度のように付け加えるのも如何であろうか
そのように装軌車両の必要性や優位性を語りたければ別の装甲車スレッドも立っており
そちらに書き込めばよいのではないかと思う
それにしても、アク禁がかかると携帯から書き込むのが非常に面倒である
793:名無し三等兵
07/04/28 19:02:54
>当たり前且つ短絡的なレス >>792
あのなぁ、
俺は“其の方の”理解力ないし理解を示してる姿勢にゃ疑問を抱いてる訳だ。で、俺の説明は、本質
的ではあっても短絡的じゃあ無ぇんだが、それを短絡的と誤解してる上は理解の程度を疑わざるを得
ねぇんだぁな。
もしソフト・スキンな一般車輌の性能をも向上させるよな技術革新で装輪装甲車の性能を高めるつぅ
趣旨ならば、そら大歓迎ではある。しかし、そのよーな方向性じゃあ装輪装甲車の路外機動性の画期
的向上は無理。また路上機動重視つぅ方向性ならば、俺は輸送用のトラックなり装輪偵察車輌なりを
肯定してもいる。さらには『APC』つぅ用途に限れば、IFV（当然ながら装軌）の充足を前提にして装輪
でも我慢できなくは無ぇとさえ述べてるが。あ、説明を重ねても無意味か・・・（ｗ
794:名無し三等兵
07/04/28 19:08:24
>>792
ほっとけ。
つぅたぁめぇはどんな話題でも自分が好きな方向に持っていこうとする悪癖が有るんだ。
795:名無し三等兵
07/04/28 19:49:04
794つぅレスを続けたからにゃ、もう１発喰らいてぇらしいんで続けてやらぁ（ｗ
路上走行にゃゴム・タイヤが現在のところベストだが、これがストローク長が大きいアクティヴ・サス
と組み合わされた場合（ストローク長が小さいとアクティヴ・サスの旨味が少ねぇ（ｗ）、振動すなわち
射撃の反動に因る揺れが収束する迄の時間が伸びるつぅ二律背反な問題がある。それを力尽くで抑える
方策が、高速＆強力なサーボ制御な訳だ（ｗ。それでもゴム・タイヤ＋ロング・ストロークなサスつぅ
グニャ2な足回りは、根本的に大反動な火器の搭載にゃ不向きなんだぁな。
つまり装輪である事それ自体が、火砲のプラットフォームとして不適であり、それを克服するにゃアウト・
リガーなり油圧ジャッキなりでタイヤが浮く迄に車台を持ち上げ、牽引砲や架台砲と同様に地べたに固定
する必要があるのだと。それはまた射撃準備および陣地撤収の所要時間を遅延させ、自走可能であるつぅ
特長を損なう要因でもある。
要するに「装輪にゃ多くを望むな、その代わり路上機動性やコスト低減に勝ってるじゃないか！」つぅ訳
なんだぁな。
796:名無し三等兵
07/04/28 21:09:50
ほらね。
我田引水しか能が無い。
797:名無し三等兵
07/04/28 21:14:22
もうそろそろNBC偵察車の車体ぐらい公表しようよ。防衛省さんよ。たのむよ。
798:名無し三等兵
07/04/28 21:21:51
>>797
無駄に装甲化してTK-Xのシャシを流用ｗｗｗｗｗ
799:ぴらーにゃん
07/04/28 21:27:46
>>793
＞俺の説明は、本質的ではあっても短絡的じゃあ無ぇんだが、
＞それを短絡的と誤解してる上は理解の程度を疑わざるを得ねぇんだぁな。
いくら貴殿が自らの発言を本質的だと言おうが、毎回同じことを繰り返している時点で短絡的である
また、掲示板的にも一般的にも使用されぬ故意的な誤字（変な日本語ではある）をレスに紛れ込ませて読みづらくし、
分かり辛くするような言い回しを行うことで相手が理解し難いようにすらしている
このようなことは理解力のある人間であれば相手と対話する上で無駄なことと分かるので行わない
さらにいえば、他人に対し挑発的な書き込みを繰り返し、相手が感情的に書き込んだレスに対して間違いを見つけ
そこを突っつくようなことすらしている
相手に自分との圧倒的な差を見せつけ優越感に浸るのであろう
しかしながらこれらは自分よりも下にいると感じた相手に対してであり、
自分よりも圧倒的に強い立場にいると分かった人間に対しては媚びへつらい教えを請うようなことすらする
（しかし第三者に対しては分からないようにいつものような言い回しで書いている）
800:ぴらーにゃん
07/04/28 21:29:38
>>795
「もう一発」と書いているので恐らく私の自演だと思っているのかもしれぬが、
>>794氏の名誉のためにいっておくが自演ではない
＞要するに「装輪にゃ多くを望むな、その代わり路上機動性やコスト低減に勝ってるじゃないか！」つぅ訳
＞なんだぁな。
できればそれを考慮した上で、機動戦闘車や近接戦闘車がどのようなものになるのか、
またどのようなものであれば効果的であるのかという方向にレスをもっていけぬだろうか
いつも勝ち負けで話が終わるので、将来装輪スレとして見てもあまり面白味がなくなるのだ
801:ぴらーにゃん
07/04/28 21:39:53
うぬ、私の華麗なる800getが台無しになってしまった
>>797
うむ、将来装輪戦闘車両は線表上今年度終了予定であるから、年度末ぐらいにはベース車体がお目見えするのではないだろうか
（全く違ったデザインの車体を用いるかもしれぬし、制式化まで全く公表しない可能性もあるが）
802:９０TK@ブリキ缶限定（ry ◆Y2ynCgeGhk
07/04/28 23:19:00
装輪ナリの範囲でどれだけ突っ込んだ事をやれるかってのが知りたいなら
某所を読み漁る事をおススメしますよ、ぴらーにゃんサン。
あとつぅサン、あんまり装輪組をいぢめなさるなｗ
『絶対値が低いのは承知の上』なんだから。
どんだけ現場・開発に期待されてなくても、
ロマンのツボなんてのは人それぞれなんですから。
803:名無し三等兵
07/04/29 00:18:16
>>802
その「絶対値の低さ」の想定が個人によって
かなり差があるように見える。
804:名無し三等兵
07/04/29 00:46:42
陸自の装輪に関してはモノができてないのに各人脳内の装輪車両について語るんだから
齟齬が生じるのは必然だな
805:名無し三等兵
07/04/29 01:00:35
だから用途に合わせて使い分けろって
この間も書いたぞ
806:名無し三等兵
07/04/29 01:38:30
>>802 >装輪組いぢめ
んじゃなくってさ、⑨タケさん。
路外に於ける装輪のトホホな限界を認識してもらわにゃ、装輪の理想像を想い描く事ぁできん。そう
考えての一連の書き込みなんですな。も一つ装輪を選択する際、積極的意図と消極的意図の２つが
あるつぅ事についても同じ。
実は特定なソレに対して書いてた訳じゃなく、それを利用して此のスレから『装輪の根本的理解』を
深めてぇつぅ意図があったんだと（ｗ
807:名無し三等兵
07/04/29 06:33:19
ここはハーフトラックで。
808:名無し三等兵
07/04/29 07:51:17
んじゃ此処で１発“屁”を、もとい法螺咄を（ｗ
以下はクローラ式の１種つか変形なのだが、
大き目の駆動輪と前後に小さ目の転輪を配し、これら３つに履帯を巻いたミニ・クローラー各３組を車台
両側面に備える。各クローラーの駆動輪３対はトーション・バーで支持し、最前方の１対を除く転輪５対は
油気圧により上げ下げするが、最前方の転輪だけは上がった状態のまま固定した形。つまり転輪５対の上げ
下げにより、接地面積を変える訳だ。履帯はゴム・クローラーでも酔かろーか？たぁ思う、履帯６本の内１
-２本切られてでも走行可能なはずだし、駆動輪が生きてる限り駆動力は残るからな。当然ながらスキッド・
ステアになり、車台下面にゃ左右２本のプロペラ・シャフトが前後方向に通る。ま、んなよーなギミックで
路上機動と路外機動を両立させよーつぅ寸法。で、
長所；①装軌並の装甲や火力や不整地走破性が実現できる，
②装輪並の路上走行性能が得られる，
③履帯と駆動輪に冗長性があので地雷に対する耐性が高い，
短所；①とにかく高コスト，
②整備性が悪ぃ，
③装輪に似て、全高に占める利用可能な室内高の割合が小さく、高姿勢に成りがち，
となるハズ。
んなもんが実用に堪えるだろか？、否である。そらそーだ、こんなんじゃあ装軌と装輪を別々に整備した方が
得。てかコストは装軌を上回り、敵に撃破される前にコストの高値-ﾀｶ-さに駆逐されちまわぁな。んで以て、
夕陽の落ちる地平線に走り去って往くんだぁな、「コスパなんて嫌いだぁぁぁ」と泣きながら（ＷＷＷ
809:９０TK@リリアンｇ（ry ◆Y2ynCgeGhk
07/04/29 07:51:55
>>806
まあそうですね。
実際に４WD車でも良いんでクロスカントリーやトレイル・ランやってみてくれ、
って云うのは現実的じゃないですし。
車輪走行の限界を数字で言うと
・『問題無く走破可能』なのは『車輪径１/4まで』で
・『タイヤ圧等を制御した上でじわりと力を加えて行けば走破出来る』のは『車輪径１/２』まで
ノーズを『硬質ギャップに』ぶつければ＋αも行けなくも無い
・接地面積の問題で設置圧が段違いに大きい
程度の性能で、
且つ『タイヤ径が大きくなれば抗甚性は総体的に下がりやすい傾向がある』
上に『タイヤハウス等クリアランスがディメンション上取り難い』、
多軸操向、圧力制御、ムービング・アーム制御(コレはまだ実用化してるトコは無いけど)等
各種ギミックを仕込むと『コスト安』は容易に崩れ去る、と云うモノ。
810:名無し三等兵
07/04/29 08:03:18
ときに90tkは水田走れんの（お
Å ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ヾ∋(´Д｀) ＜ 90TKはホンマようしゃべるのぉ、よっぽどひまか（おお
＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
811:９０TK@リリアンｇ（ry ◆Y2ynCgeGhk
07/04/29 08:06:03
ちうか>>790氏の上げたつべ動画を見たら
どう足掻いても埋まりようも無い装軌との
『絶対性能』の差は判ろうというものですね。
その上で、どうしたらいいのか。
そういう話なら分からなくもないんですが、
どうも「そんな極端な状況は云々…」
というのは的外れではないのかなぁ～…とか思ったり。
812:名無し三等兵
07/04/29 08:09:18
歩兵様は全部空輸機動にすんべ
813:９０TK@リリアンｇ（ry ◆Y2ynCgeGhk
07/04/29 08:16:45
>>810
URLﾘﾝｸ(www.vipper.org)
フゥー…。ま、ともかく、『ひみちゅギミック』駆使すれば問題ナッシング！
>>812
URLﾘﾝｸ(www.vipper.org)
コ、コストが…降下後の『盾』と『火力』が無い…
814:名無し三等兵
07/04/29 08:18:08
健康の為に歩くのが一番（お
815:対潜臼砲 ◆hwarUfzQJI
07/04/29 10:30:30
陸自空中機動歩兵は全裸と決まってますから、元から盾はありません。
ボスキャラのゴールデン全裸は対ビーム金粉コーティングしますが。
取敢えず、82式の時点で達成して欲しかった"装輪装甲車のメリットに特化した車台"が
未だ存在しない、というのは、ちょいと考えドコロだと思うです。
あくまで"装軌の代替"あるいは"装軌で対応するべき分野"への適合性、といったハナシに
偏重しとるんですな。
816:名無し三等兵
07/04/29 11:17:53
それぞれのメリットにあわせて使い分けるなんて
変な話でも無いのに何でこんなこじれるか
817:名無し三等兵
07/04/29 11:25:25
>>816
「装軌を装輪で代替したがる素人を俺がとっちめてやる！！！！」
なんて息巻いてる人が居るから。
だれもそんな極論言ってないのに脳内仮想敵相手にひたすら駄文を垂れ流す。
818:名無し三等兵
07/04/29 11:58:01
誰か小松を止めろ！止めてくれ！！
819:対潜臼砲 ◆hwarUfzQJI
07/04/29 11:58:41
近接戦闘車（装輪IFV型)が、いわゆる1つの踏絵になるんじゃないですかね。
820:名無し三等兵
07/04/29 12:45:20
なーんか話し聞いてると、WAPCとLAＭVが奇跡に思えてきた…
821:９０TK@リリアンｇ（ry ◆Y2ynCgeGhk
07/04/29 12:52:49
>>816
『機動戦闘車』『近接戦闘車』『対空戦闘車』
等、その『使い分け』が『将来装輪シリーズ内で』発生しそうな悪寒があり
(と云うかこのままだと多分そうなる)
且つ、その将来装輪が
コストダウンの仕方をまるで解ってない上にノウハウなんてクソ喰らえで
独断先行の暴走を繰り返す小松社(もういいいや)の手による
『ロウ・スペック型車体の魔改造車両シリーズ』となっているという
『某所』＆『内部』での『噂』、
そういうのを見ると何かもう、使い分けろと言われましても…
そりゃ９０かTK-XとFVがあって、それと偵察警戒型、APC型、化学型等の装輪が
使い分けられるのなら誰も何も云わないんですがね。
822:９０TK@MHI限定でいさせてorz ◆Y2ynCgeGhk
07/04/29 13:04:46
誰が乗りたいんですか、ロンジェロン・ボックスフレームだらけの
セミモノコック・フレームAFVなんてｗしかも用途に応じて
魔改造してやらなきゃイカン性能なんて…orz
最初から性能想定条件範囲の拡大化を図っとけよ…、
と云うか対虚弱性設計と構造靭性確保の技法知らねェのか…、
整備性……、
…もう、いいよ。クサレ共がしゃしゃりおってからに。
てカンジでつYO。
823:９０TK@MHI限定でいさせてorz ◆Y2ynCgeGhk
07/04/29 13:10:38
まぁ言葉が過ぎましたね、不快でしたら申し訳ない。
でも現状のままだとまるっきり『想定FV』『想定戦車』っすか？でつｗ
まぁそれらを踏まえた上で、
どんな風に装輪車両へ現実的で効果的なギミックを
組み込んだらいいか、という話なら…。
『妄信は止めて欲しい』って事じゃないですか？
824:９０TK@MHI限定でいさせてorz ◆Y2ynCgeGhk
07/04/29 13:28:57
>>815
確かに『装輪型における優位性を追求した高規格メインフレーム』
の不在は由々しき事態でありますな。
WAPCがそのポストに地味に近いのですが、あれは飽くまで
『限界性能を追求した装輪APC』として『足』に割り切った造りですからね。
そこで何故TRDIか重工のコラボか、そのどちらかにやって貰わなかったのか、
気になる所ではあります。
大方TRDIと重工は「出来ない事も無いが、コストと技術的困難が大きい。やや時間が掛かる」
といった回答をし、K社は
「そんなんわが社の技術力なら低コストでラクショーっすよ～！え？あぁ出来ます出来ます！」
みたいな感じだったんじゃないかな…、と邪推したくなるような状況と情報が揃ってて
もうネ…orz
825:名無し三等兵
07/04/29 14:56:23
いわば京都人が使う『位打ち』、分不相応の仕事させて壮絶に失敗させ、
徹底的に自滅させる術式だとでも考えれば腹も立たんじゃないの。
826:名無し三等兵
07/04/29 14:58:06
でも防衛省内の装輪族は腹もようけ斬らんだろうけどkkk
827:名無し三等兵
07/04/29 15:24:43
＞Ｋ松
防衛庁は、車輌開発-生産の裾野を拡げたかったじゃねぇかえ？
そらソレとして、
96WAPCって凄ぇーぜ！、んもぅ凝り々々っの観ぐわっ（Ｗ
駄菓子下賜、あら車両制限令の枠内に収めよーとした結果でもある訳で、もし①全幅2.5ｍ以内つぅ制約が
緩和された，②重心の上昇を許容した，③不整地走破性の過大な要求を止めたならば、平凡ながら低コスト
な装輪装甲車になったんじゃなかろーか？と。
828:名無し三等兵
07/04/29 15:35:57
＞理想のWAPC
つか装甲トラックなのだが、俺としては TPz.1 Fuchs のよな方向性がイイな。
こら96WAPCと全く以て対極にあらぁな、でも使い勝手は良さそーな（ｗ
829:名無し三等兵
07/04/29 15:45:36
73式中型トラック（新型）をベースに各部を強化して、
防弾装甲と武装（重機関銃か自動擲弾銃）を追加した、
装甲トラックが陸上自衛隊にお似合い？
830:対潜臼砲 ◆hwarUfzQJI
07/04/29 15:50:10
WAPCのメリットに特化するなら、戦術トラックに箱載せたような車輌で好かったんですな。
だったら82CCVの内に済ませておけたハズのクルマだった、てのが、もうね。
>96WAPC
幅は、あんまし関係無かったと思うです。82CCVを1m延ばせば好かった程度のコトですし。
低車高/低重心による被弾率、戦場機動性が主題だったかと。
で、まぁ。なんも機動戦闘車を否定してるワケではなくて、ですな。
40mmCTA砲と対20mm装甲まで積めるような車台を、指揮通信車や兵員輸送車と共通化しよう、
てーのが無理無体なんです、と。
戦闘機動車をMが請けるなら、これを機会に、高規格重車台と、低規格(≠低品質)中車台に
分けた方が、"ファミリー"もスッキリするんでしょうけどね。
831:名無し三等兵
07/04/29 16:06:27
>>829
つ軽装甲機動車
832:名無し三等兵
07/04/29 16:15:55
>>829-焼肉- >73式中型トラック
は、どーかね？
空荷車重３ｔで２ｔ積みだっ鱈、軽装甲を施した後に積載重量0.7ｔを残すにせよ（高機動車と同じ）、
装甲重量に1.3ｔを割当られる計算。
「各部を強化」と言うが、んな事ぁ成る可くしたくねぇ。
だが73式大型トラックならば空荷車重８ｔで６ｔ積みだから、積載重量２ｔを残しても装甲重量に４ｔ
割当られる計算。こちらの方が良さそーじゃねぇかえ？
833:名無し三等兵
07/04/29 16:24:17
>>831
小銃班を丸ごと運べないじゃん
>>832
73式大型トラックだと大きすぎるような
73式中型トラックでも16名輸送可能だし
834:名無し三等兵
07/04/29 16:31:46
>>830 >幅は、あんまし・・・
ですかね？、いや2そーとわ。
垂直な側面は室内幅の狭さを僅かでも補うためですし、対面して着座するベンチ・シートも同じ。
んで兵員室部分の室内幅を損なわねぇため、後２軸の操向補助を諦めてるらしい以上（後軸に操向
させるつっても、フツーは最後尾だけですが）、やはり解決に苦労してると思われますな。
つか>>827の①～③は、要求のプライオリティじゃありませんので誤解なき様。
低車高／低重心については全く同意です、しかし96WAPCのドライヴ系は将に“変態”（Ｗ
835:名無し三等兵
07/04/29 16:42:31
んまっ、装輪族も装輪アンチもどっぷり贅沢病よな。
836:名無し三等兵
07/04/29 16:42:48
>>833 >中型トラックでも16名輸送可能
例えば完全武装で16名なら、やはり２ｔ位の目方になっちまうだろよ。
まぁそー踏んでの大型トラック-ベース案なんだぁな。
>96WAPCは将に“変態” >>834
補足だが、
俺はカミング・アウトするZE、そーゆー96WAPCを愛しちまったと！（実はﾏﾁﾞ
つか、分かれば分かる程、何故か好きになっちまうのが悪い癖なんだぁな（ＷＷＷ
837:名無し三等兵
07/04/29 16:56:58
>>835
今の流れのどこを読めば贅沢病に見えるんだよ。
838:名無し三等兵
07/04/29 16:58:24
>>836
いや16名も載せない
乗車組含めて12名
余剰の7名分のスペースと重量は改造に充てる
839:名無し三等兵
07/04/29 17:07:59
天下のアメリカ様ですらやっつけ仕事のストライカーを前線に投入しているじゃないの。
840:名無し三等兵
07/04/29 17:13:54
やっつけかなあ
装甲薄くて走破性低いけどやっつけとまで言うほど酷くは無いと思うが
841:名無し三等兵
07/04/29 17:20:34
>>838
んんん、殊更に反対って訳でもねぇんだが、
装甲トラックに乗せる人数を１個 小銃班にするか，1／2個 小銃小隊にするか？つぅ観点もある。
大型トラック-ベース案は、普通科を降ろした後で物品輸送にも使うとなりゃ積載量がデカい方が
良いし、所要数が少なくなる点もアドバンテージではあろーYO。
842:対潜臼砲 ◆hwarUfzQJI
07/04/29 18:55:56
高機動車ベースの1.5tトラック、てのが在ります。
小銃分隊(斑)1個を運ぶ、平均的APCは戦闘重量15t程度ですから、車両重量+積載量
15tのトラックでも思い浮かべてみれば好いでしょう。
"ストライカー"は、随分手掛けてます。一度海兵のLAVもトライアルに掛けたんですが、
そん時は満足出来ずに蹴ってますね。
843:９０TK@MHI限定でいさせてorz ◆Y2ynCgeGhk
07/04/29 22:43:01
もーアレだ、カーゴのキャビンと荷台部を
一体型の耐弾外殻(ルクスみたいな形のヤツが良さげ、何故ならカッコイイから)
で覆って、エンジンを二段過給形式に改造して、
銃塔をつけてやろう！
超良くね？どう？
844:名無し三等兵
07/04/29 22:43:31
トラック用追加装甲なんてプランが海外にはあるので、
日本もそんなアプローチがあってもいいのでは？
845:９０TK@MHI限定でいさせてorz ◆Y2ynCgeGhk
07/04/29 22:51:24
まぁブッチャケて云うと、WAPCが『カーゴ主要ユニット改造』に対する
日本なりの回答なんでつがねorz
具も含めて、見れば見るほど
『 蝶 ・ サ イ キ ョ ー ・ カ ー ゴ 』
なんでつよ、WAPCの実態と云うか正体は。
846:９０TK@MHI限定でいさせてorz ◆Y2ynCgeGhk
07/04/29 22:56:35
仕様要求ディメンションに合わせる為に
あんな超絶技術だらけですけどね。
しかもLAVもコレも、どうもKがどうにも出来なかった部分を
TRDIが手助け、と云うか全面的に要部込みで設計したようで。
847:名無し三等兵
07/04/29 23:20:34
TRDIが関わるならKでもまともに出来るよ！できるよ！
と思わせてくれ
848:名無し三等兵
07/04/30 00:11:40
軽装甲機動車をMが作ったらどうなるというのですか？
タイヤが勝手に脱輪するようになるだけでしょWWW
849:９０TK@MHI限定でいさせてorz ◆Y2ynCgeGhk
07/04/30 00:19:59
貴様ッ！クソFUSOと自分の愛するMHIを一緒にしたな！？
850:９０TK@MHI限定でいさせてorz ◆Y2ynCgeGhk
07/04/30 00:24:31
>>847
そういう空気があの会社にはあって、
TRDI側(と云うか某氏ｗ)にほとほとウンザリされてるっぽいｗｗ
851:名無し三等兵
07/04/30 04:08:12
>Super最凶カーゴ >>845
スタート・ラインは３㌧半に装甲かぶせたよな代物だったとか？、それが紆余曲折の末「装輪で装軌
（73APC）に何処まで迫れるか？挑戦」みてぇになったよーな（ｗ。思うに防衛庁の方針が「開発中の
WAPCを73APC／60APCの後継-代替車輌にしよーや」に決まり、慌てた現場サイドがアレコレと無理
難題を吹っかけ、「・・・以上の要求が充たされないので、装軌APCの後継-代替は不可能」つぅ結論に
持って行こうとした様な気配が無くもねぇんですな（ｗ
んで出来あがった96WAPCを色々試してみて、「おお、こら期待以上の性能！。装軌を代替するにゃマダ
々々だが、装輪でも可能性はありそーな。んじゃ次は、もっと2吹っかけてやりゃあ凄ぇー物が出来る
鴨？」つぅ印象を与えちまったらしい事が、『将来装輪-野望編』つか『-無謀編』を企画させる原因に
なったよーな（ｗ
まぁ兵員室の対面式なシート配置やランプ・ゲートは、荷物の積み卸しにも都合が良いため、装甲化
されたカーゴ（＝ソフト・スキンなトラックの類）つぅ評価も有りだろたぁ思われますな。
駄菓子下賜、
お蔭で96WAPCは“変態”なドライヴ系になっちまい、価格，生産性，整備性に難を残す結果になったと。
だもんで将来装輪じゃあ、駆動力制御だの振動抑制だのギミック前提なものの、ドライヴ系の配置自体
は至って常識的な形にされたと。
>>846-847
「・・・母の名は“お松”、父の名は“虎次”と申します」なんてな（ｗ
>>843
どーかね？、
ボディ／フレームを除く基本コンポーネントの流用を第一として、車体本体は防弾鋼鈑による新設計に
した方が医院じゃ内科医。つまりエンジン／ミッション／ドライヴ系や足回りを全く変えないで済ます
ため、逆に車体本体の設計に手間を掛け工夫を凝らすつぅ方向性。もちろん最大重量は増やさないし、
例えばエンジン出力を上げる位ならば最大車重を減らして要求性能を充たすつぅ考え方で往くと。
要するに、コスト最優先な設計が望ましいと。
852:名無し三等兵
07/04/30 14:22:03
『装甲トラック』裸婦すけっち（嘘
URLﾘﾝｸ(pcgamer2ch.ath.cx)
853:対潜臼砲 ◆hwarUfzQJI
07/04/30 14:27:12
VAB?
854:名無し三等兵
07/04/30 15:57:19
高機動車のベースに簡易の軽装甲を載っけるだけなら、安価で済まないか？
もともと高機動車は中型トラックの後継で１個班を載せられるし、12・7ミリ重機を
搭載すれば、96式や近接戦闘車が足りない分をカバーできるのでは。
855:名無し三等兵
07/04/30 16:03:26
ソフトスキンに装甲貼ると、機動面の性能や稼働性が落ちる
最初から開発した方がいいのでは
856:名無し三等兵
07/04/30 16:54:09
装輪ファミリーを鋭意開発中な陸自ですが、最終的に
軽装甲機動車＋近接戦闘車で何輛くらい配備するつもりなんだろ。
戦車が600両だから、1200輛くらい？
857:名無し三等兵
07/04/30 17:06:22
普通科連隊の１／３を装甲化／軽装甲化、
残りをソフトスキン化って以前に聞いたことあるな
858:名無し三等兵
07/04/30 17:49:49
>>857
単純計算で逝ってみよう。
師団・旅団に普通科連隊×４、全国で15個の師団・旅団だから、総数60個普通科連隊。
つまり装輪装甲車が20個連隊分、軽装甲機動車が20個連隊分必要。
普通科連隊に普通科中隊×４、普通科中隊に小銃小隊×４、小銃小隊はに小銃班×３。
よって１個普通科連隊あたり約５０個小銃班がある。
10人乗りの装輪装甲車の場合、１輛で１個小銃班を載せられるので、１個連隊当たり50輛、
陸自における必要総数（20個連隊分）では、50輛×20＝1000輛。
軽装甲機動車の場合、４名乗りなので、１個小銃班あたりは装輪装甲車の３倍必要であり、
よって１個普通科連隊あたり、150輛が必要。
陸自における必要総数（20個連隊分）では、150輛×20＝3000輛。
～答え～
装甲化・・・・・「96式装輪装甲車＋近接戦闘車」が1000輛。
軽装甲化・・・「軽装甲機動車」が3000輛。
機械化・・・・・「高機動車その他」が3000輛以上。
859:対潜臼砲 ◆hwarUfzQJI
07/04/30 17:56:15
高機動車も、完全装備の普通科隊員の場合、7名程度しか乗れないとの由。
ほぼ同じディメンションの車体なら、魔法は存在しません。 高機動車を軽装甲化すれば、
LAMVになるだけです。
でもホントは、こんなの欲しい。4x4の方(´･ω･`)
URLﾘﾝｸ(schafe.s246.xrea.com)
860:名無し三等兵
07/04/30 17:58:16
１／３は装甲化と軽装甲化合わせた場合で、普通科連隊は約５０個
あと軽装甲機動車は１個分隊につき２両だったはず
861:858
07/04/30 18:05:56
>>860
失礼おば。
計算し直すと･･･
軽装甲機動車が10個連隊分として､100輛×10＝1000輛。
装輪装甲車が､既出の1000輛の半分として500輛。
あれ？
軽装甲機動車の1000輛って､19年度調達分までで既に達成してたような･･･
89式＋96式の調達総数では500輛はいかんか。
862:対潜臼砲 ◆hwarUfzQJI
07/04/30 18:16:12
いぁ、ちょいと待ちたまへ。
>機械化･･･「高機動車その他」
てのは何事でふか。
863:名無し三等兵
07/04/30 18:46:10
四個中隊編成の普通科連隊だと、ＬＡＭＶの場合は１００両じゃ足りないはずだが
各結節の本部所要含めたら１２０両超えるはず
864:名無し三等兵
07/04/30 19:04:04
将来装輪戦闘車両がこけたばあい、陸自は何を装備するんだろう
865:名無し三等兵
07/04/30 19:07:18
すとらイカ
866:名無し三等兵
07/04/30 20:28:24
どうやって乗るのかよく分からないAlvis Stalwart君をおいておきますね。
URLﾘﾝｸ(www.military-vehicle.net)