06/09/04 00:00:46 HbTm0l2s
>>795
人間がペットを自由にしちゃいけないんだったらなんで飼っていいんだ？ って話になるよ？
801:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:00:46 IjIzUog+
>>786
それで十分だし、その現行法の背後にある動物精神に鑑みても、駄目。
もういいかね？
802:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:00:59 6VdGOIid
__ , -------- ､__
, - ':::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
／ ；;;;;;;::::::::::::::::::::::::::::::::;;;;;;;;;;;;;;＼
/,,；,,,,, ；;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;； ,,,,,,,；:::丶
/ :::::::::;；,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,；:::::::::::::::ヽ
iﾞ:::;:::::||::::::ii:::::::::::||::::::::::::::::::;:::::::::::::::::::::::::::ﾞi
iﾞ::::|;;;;| |;;;;| |::::::::::| |:::::::::::::::::||:::::::::::::::::::::::::::::|
. iﾞ::::::i ''''''''''' '──' |;;;;;;;;;;::::::::::::::::::::|
.|:::::::|,-====-´ ﾞヽ,,,,,,,,,,,,、 |:::::::::::::::::::|
|;::::::::|,-----､ ~ニニ,,_` |:::::::::::::::::::|
｀ヽ､i (､i´ﾉ ´い,, ﾉ ' |;;;::::::::::::::/ 擁護はドﾌﾞｽババアが
. i ^~~~ー==-- ー'-+､ / ﾞ-､;;;;/
{ ヽゝ '-'~ノ そんなに好きなん？
λ ''ﾞﾞﾞ'''-''---､ /-'^
ヽ, ^~^ (
/ ｀丶 ､ , - /^l
| /( ﾉ ｀''''''´~ __, - ' ﾞi､
{ / ／|￣￣￣￣ _,- '¨ }
{/ / ﾞー──'~ ＼|
/ ヽ ＼
803:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:01:23 slUOJTPu
>>793
意味が分からない、分かるように説明して。
じゃね？って自己完結されても、こっちは「？」だから。
804:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:01:39 IjIzUog+
>>793
なんだそりゃ。
805:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:02:07 HbTm0l2s
>>803
つまり、自分が少数派だとしても正しいと主張できるだけの理由ある？ ってことよ。
806:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:02:40 3VCaX6ay
>>797
非難じゃないよ、法律論で語るなら
前提として坂東は文章を書いただけ、だろう？
なんでそこを抜くんだってこと。
文章の内容は坂東の表現だ。
表現「だけで」罪だなんだと騒ぐのはフェアじゃないよ。
807:ヲチャ犬 ◆ku6gEGJdXQ
06/09/04 00:02:57 yvfjDQso
>>796→>>799
ほれみろ、言わんこっちゃない・・・
だから「法律のみに頼るな」と・・・
傍観するのも、辛抱たまらんね（苦笑）
808:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:03:42 IjIzUog+
ID変わったし、終了で良いだろ？
「なぜ法律を守る必要があるのか」まで説明するのは、もうスレ違いとしか言いようがない。
809:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:03:46 NGKrlYSs
>>6m6h66z1
斜め読みだからなんとも言えないけど、牛とかイギリスでも狐とか、引き合いに出しても意味が無いよ。
愛護動物ってのは人間がペットとして飼うものでしょ？ペットとして飼ってた牛を殺したら非難されるでしょ。
だって初めはペットとして飼ってたんだもの。
>>788
うん、人間の都合がある事は重々承知しているし、それを上手く隠してる法だとも思うよ。
ただ、『みだりに・・・』のくだりに人間の都合はなく、純粋に愛護動物の尊厳を守っていると思う。
ただ、『みだり』でなければよいってのは確実に人間のエゴ。
810:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:03:58 OOqwzbX1
>>791
何度も言ってすまないが、
例えば、公表する行為を罪とすることもあるんだよ。
名誉毀損とかね。
名誉毀損はばれなきゃ名誉毀損じゃないだろう？
ばれるかばれないかを基準にしてるんじゃなくて
公表するかしないかを基準にしてるんだ。
たまたま、公表＝ばれる、になってるだけなんだよ。
わかってくれ～
で、猫を殺す行為自体をね罪にする理由を答えて欲しいのさ。
酷い侮辱は公表した時点で名誉毀損として罪として成立するだろ？
それは人に迷惑をかけたからだ。
内心で思っていたり、日記に書いてる分には成立しないだろ？
それをばれなきゃいいってのは法の精神に反するから
日記に書いている文も罪にしろとはいわないだろう？
811:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:04:25 6VdGOIid
,, -‐''"￣￣｀ﾞ ヽ、
／ ＼
/ i
ノ ＿＿＿ﾉ
（＿＿＿_,,--‐‐'''"⌒:::::l.川
. |（●）, ､（●）､.:|川 やあ、おまえら元気？
| ,,ﾉ(､_, )ヽ､,, .::::|ﾘﾘ グダグダいってないで実践してみろ？
. | ｍj |＝‐ｧ' .::::|(((
彡＼,〈＿_ﾉﾆﾆ´ .:::／ミミ 公衆の面前で猫たたきころしてみろや
／ノ ﾉ -‐‐一´＼ 正しいか正しくないかは、法が判断すっからｗ
812:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:04:54 IjIzUog+
>>806
意味がわからない。
書いた文章の中に、脱法行為と思わしきことがあるわけだよね？
罪悪をうんぬんする人たちがいても別におかしくはない。
813:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:04:59 slUOJTPu
>>805
もし自分の考えが少数派だったとしたら、多数派の意見をよーく考える。
多数の人がそっちのほうが正しいと考えてるからには、それなりの理由があるはずだから。
それでも理解できなきゃ、黙って自分を曲げて従うか、自分が正しいと主張して
法律を変える努力をする。
自分が正しいんだ、だから法律を破ってもいいんだ、とは考えないけど。
814:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:05:26 Novgqx7g
社会的に責任で子猫を殺すっていうのは、野良猫が増えるって意味だよね。
でも、飼ってた雄猫は出て行ってるわけで、当然去勢なんてしてないから
その雄猫たちの子供が野良になる確立も高いよね。
筋通すなら、雄猫も勝手に孕ませないように崖から…じゃないの？
いや、こういう鬼畜の解釈は難しい。
もしも、法的に何もされなかったら、延々と続くわけか？
そして雌猫たちが年老いて坂東の欲求を満たせなくなったら
崖からなのか？どうせ病気になっても知らん顔だろし。
タヒチの愛護団体の人、保護してほしいね。
タヒチがダメなら、日本で保護するとか。
22 ：fusｉanasan ◆skip69/qP6 ：2006/08/22(火) 07:12:38
怒ってる奴がアホだな。正確に言えばアホが多いんだろうな。
ブーイングは楽だし気持ちいからな。
まじで嫌なら電車代使って受け止めにいけよ、子猫を。
↑みたいに電車で行けたら即行くんだけどねｗ
815:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:05:50 Yk1XcUS5
法を遵守しない者は法の庇護も受けられない。
ゆえにいずれかの国に所属する者は、仮に悪法であっても、遵守する義務が生じる。
俺様が正義だ、では通用しないのだよ。
816:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:05:59 bi7s/mpt
坂東に死ねやがけから飛び降りろといってるくせに法律でのみ
語れとは方腹痛いわ。
逆に、子宮、卵巣、睾丸切り落として、愛玩しやがって
この改造動物愛玩主義の変態どもが、ぐろいんだよ！
ともいえることとなる。
817:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:06:19 HbTm0l2s
>>813
それならもはや信条の域に達してる考えなんだね。わかった。もう何もいわない。
818:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:06:29 slUOJTPu
>>807
だから法律で坂東を非難してるのではなく、自分の倫理観で非難してると言ってるだろう。
法で禁止されてなくても、倫理観からそれはよくないと主張するよ。
ただその場合は強制力はないが。
819:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:07:41 IjIzUog+
>>810
ここで話してる内容において、「公表」と「バレる」の間に違いはない。
露見する、他の人にしれるということだ。
もうやめてくれ。
820:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:07:59 OOqwzbX1
今まで、坂東批判派（？）に対して一度も悪口を言ったつもりはないんだけど、
一つだけ言わせてもらおう。
これまで、悪口を言ったり、アスキーアートで荒らしたりしてるのは、
ほとんど、坂東批判派（？）でしょ。
こういうのを見てね、坂東批判派（？）の偏狭さを感じるわけですよ。
僕も、違法行為をしたと言う点や、
猫殺しを全国紙に公表したと言う点は
坂東を批判してるんだけどね。
821:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:09:00 3VCaX6ay
>>812
それは批評だろ。
いまの状況ははるかにそこから逸脱してるじゃん。
しかも、法律論でいうなら表現への尊重があってしかるべきだろってことだ。
「坂東がコラムに思いを綴った」それが前提だろってこと。
行為の事実が確認されたら、そこから文章とは違う場所で
批判なり、非難なりすればいいだろ。
822:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:09:09 OOqwzbX1
>>819
ねこを殺す行為自体を罪にする理由を教えてくれたらやめるよ。
823:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:09:54 IjIzUog+
わたしだって荒らしたくなるぞ。
「バレなきゃいい」ってのが法体系への挑戦だってなぜわからないんだろか。
824:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:10:07 6VdGOIid
おまいら、あんなババアの屁理屈によくまじめに議論してるなｗ
崖からポイ捨てしてる時点で、生だの死だの語る資格無いだろ？ｗ
ありゃ、虐厨が殺してるから自分も殺しおｋ、法的になんか文句ある？つー論理だろ
犬なんか、雑種だから頃しただぞ？
なに高尚な議論して、坂東を喜ばせてるんだ？ｐ
坂東は虐厨ってことで終わりじゃんｗ
825:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:10:49 slUOJTPu
>>820
＞こういうのを見てね、坂東批判派（？）の偏狭さを感じるわけですよ。
そういう自分もレッテル張り、悪口言ってますがな。
俺は別に悪口書いた覚えは無いんだが。
826:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:11:13 IjIzUog+
>>812
いや、いまさら坂東が「ウソぴょ～んあれは全部釣りでした～」とは言わないと思うぞ。
827:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:11:14 LpTp2R3F
>>800
そうはならない。飼うこと=100%思うように出来るじゃない。
828:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:11:55 VdII+WxJ
坂東が叩かれる理由
その１：単純に仔猫ちゃんｶﾜｲｿｽ
その２：純粋に法律違反
その３：避妊はｶﾜｲｿｽで出来ないのに殺すことは出来るその歪んだ価値観
その４：自分はお前らと違ってネコの「生」を考えているんだという思いあがり
その５：それを新聞のコラムに書く厚顔無恥
その６：非難されたら矛盾しまくりの自己弁護
…etc.
829:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:12:14 IjIzUog+
>>822
動物愛護の精神に反するから。
それはバレるバレ無いと関係はない。
「バレ無ければいい」は法の精神を損ねる。
830:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:12:28 oXWZ0hAn
アスキーアートよかった、糞議論はいらん
831:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:12:29 VdII+WxJ
>>822
世間一般ではネコには命があり、モノとは違うから。
832:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:12:45 slUOJTPu
>>807
なんだ、もう出てこないのか？
お前は法律の範囲内で保健所に連れて行く奴に、強制力を持ったこと言えるのか？
どんな論理言っても、結局倫理観の違い、として逃げられるわけだが。
833:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:12:54 NGKrlYSs
>>810
上でも言ったけどね、なんとなく貴方の言いたい事はわかる。
でもバレなきゃいいって言い方はちょっと悪い。バレなきゃいいと言うより、
もっと残虐な事をしてたってバレていなければ法は介入できない、という事でしょ？
そして、猫殺し自体を罪にする理由って言うのも、保健所の殺処分に対する事だと言うのもわかる。
何度も何度もループする問題だけど、保健所で殺すなら自分の手でもいいじゃん、って事でしょ？
そして、殺すという行為、その方法がどんなに残虐でも、それを実行した人間の倫理で罪でなければ罪ではない。
しかし、そうする事が罪とされる社会に、彼女が公表した時点で罪と確定する。
こんな感じ？
834:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:12:59 5Z4ZTvJt
>>799
坂東はこどもが生まれるたびにすみませんとガス室に
つれていけばいいんだ。法律の範囲内で処分してくれるぞ。
日本ならばそういうこと。タヒチなら獣医に委ねる。
ガス室に矛盾を感じるのであれば坂東氏の行為にも矛盾を感じるだろ？
835:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:13:01 HbTm0l2s
>>827
なんで？ 人間のために存在してるんだよ？ ペットって。
836:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:13:14 vEjspR6d
「法を守るか否か」は倫理の問題そのものなんだがな・・
837:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:13:47 OOqwzbX1
>>823
>>810を読んでくれ、
ばれなきゃ人を殺してもいいとか言ってるわけじゃないんだ。
猫殺しってのは、名誉毀損と同じで
ばれなきゃ（公表しなきゃ）罪として成立しない罪にすべきだといってるだけなの。
838:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:14:51 slUOJTPu
>>800
自由って、0か100なのか？
ある範囲で自由で、ある範囲で規制があるって話だろ？
839:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:14:51 IjIzUog+
>>836
その通りだ。だから「動物愛護の精神ははたして正しいのかどうか」なら、まだ論じることが出来る。
しかし「なぜ法を守らなければいけないか」は、すでのこの板の範疇ではない。
840:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:15:00 HbTm0l2s
>>829
動物愛護の精神って倫理でしょ？
「ばれなければいい」がダメなのは法律でしょ？
別の次元じゃない。
841:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:15:59 6VdGOIid
／::::::::::::::::::::＾::::::::::::::::::::＼
／:::::::::::::::::::::::人:::::::::::::::::::::::::＼
/:::::::::::::::::::::::::::/ ..ヽ:::::::::::::::::::::::::::ヽ
/::::::::::::::::::::::::::::/ ヾ:::::::::::::::::::::::::::丶
|::::::::::::::::::::::::::::/ ヽ::::::::::::::::::::::::::ヽ ID:OOqwzbX1
|::::::::::/::::::::::::ノ ヽ.::::::::::::ヽ:::::::|
|:::::::/￣￣ ￣￣￣|:::::::| ｱﾀｲを擁護してくれて
|＝ﾛ -=・=- -=・=- ﾛ＝.|
|:::::| .. |::::::| ｻﾝｸｽ（はぁと）
|::::::| ｀ |::::::|
（||:::::| .（。。） |::::::|)
.. |:::::| ∴∴ l l ..∴∴ |::::::| いっそアンタをﾍﾟｯﾄにしようと
.. |:::::| ∴∴ _--￣｀´￣--__ ∴∴ |::::::|
|:::::| ∴∴ -二二二二- ∴∴ |:::::::| 思うんだけど？
|:::::| |:::::::|
|:::::::ヽ -_ _- ノ::::::::| マンコ開いて待ってるわ♪
|:::::::::丶 .￣￣ ／::::::::::::|
|::::::::::| ＼＿＿＿＿＿＿＿／ |::::::::::::::::|
／￣＼ 丶 ／
842:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:16:24 IjIzUog+
>>837
>ばれなきゃ（公表しなきゃ）罪として成立しない罪にすべきだといってるだけなの。
？？
ばれなければ、最初から誰にも知られず、従って訴追されることもないよ？
843:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:16:33 HbTm0l2s
>>838
その範囲って、人間が自由にしたい範囲を守るためでしょ？
844:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:17:08 OOqwzbX1
>>829
公表しない限り、動物愛護の精神に傷を付けないじゃないか。
酷い侮辱（名誉毀損）が、
公表しない限り、人を傷つけないのと同じでさ。
だから、それじゃあ理由にならない思うんだけどどうだ？
845:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:17:26 IjIzUog+
>>840
法の遵守は法の基本倫理なんだよ。
法律板へどうぞ
846:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:17:37 gwMK1K+e
>>810
URLﾘﾝｸ(www.env.go.jp)
を読んできな
847:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:18:34 VdII+WxJ
>>837
いやバレなかったらどんな罪でも成立しないから
848:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:18:43 slUOJTPu
>>843
何を言いたいのかよく分からんが、人間のエゴである部分もあるよ。
動物を飼うってことがエゴなんだから。
でもエゴで命を完全に自由にしていいとまではしてない。
守れる部分はなるべく守ろうって事だろ。
849:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:18:46 NGKrlYSs
>>810
>>833読んで。
850:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:18:48 HbTm0l2s
>>845
倫理が無くちゃ法律も無いんだよ。
851:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:19:30 IjIzUog+
>>844
バレなければ、そりゃどんな罪でも罪として認識されないさｗ
だからといって、やっていいわけじゃない。
852:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:20:25 6VdGOIid
憲法違反で論破されたからって、今度はバレなきゃいい？ｐ
虐厨消防
m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰｰｰｰ!!!! コピペ推奨
↓
ｽﾚﾘﾝｸ(dog板:668-768番)
413 ：1（偽）：2006/08/28(月) 19:35:28 ID:roTZas9k
>>410
松原って誰だよ
誰にも迷惑かけずに猫殺しただけで逮捕されたなら憲法違反だと思うよ
723 ：1（偽）：2006/08/28(月) 23:16:29 ID:roTZas9k
>>716
全て否定している訳じゃないんだ
家の中で自分の猫を殺しても社会の動物愛護精神は傷つかないだろう？
全国紙に載せれば傷つくって言うならその行為に刑を科すべきなんだよ
★猫を殺すこと自体を禁止するのは不当だって言ってるんだよ。
動物を愛護する自由はあるよ。それを侵害するつもりもないよ。
だけど極端に言えば、動物を虐待する自由もあるんだよ。
家の中でやってる限りそれを罰するのはね
鯨を殺すジャップに刑罰を加えろって言ってるようなもんだよ。
774 ：1（偽）：2006/08/28(月) 23:43:25 ID:roTZas9k
>>768
★犬の虐待は駄目に決まってるだろ･･･
ってもし俺が感情で思ったとしても、俺は考えるんだよ。
犬を虐待すること自体に刑罰を科すことができるのか？
俺はできないという結論に達したんだ。
理由はさんざん書いた。
できるという奴はその根拠を教えてくれ。
853:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:20:27 IjIzUog+
>>850
その通り。だから法遵守の倫理まで疑うなら、それは法律板へ。
854:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:20:33 oiX1JEGG
「バレなきゃ人を殺してもいい」なんて法律がありうるかどうか考えてみなよ・・・
855:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:20:56 HbTm0l2s
>>848
避妊手術を推奨してみだりに殺すのを禁じるのも人間の勝手でしょ？
人間が殺すことをペットに求めたら法律も変わるでしょ。
すべて人間のためなんだよ。
856:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:21:14 oXWZ0hAn
坂東はまだ犬猫飼ってる、その後どうなっていくのか
世間じゃテレビで話題になったとき、犬の話抜きで猫の話のみで
みんな激怒してたけどね、ここでは一般的な話はできないのか
ここだけ見てたら異常、坂東がうじゃうじゃいるみたいだ
857:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:21:33 VdII+WxJ
>>835
＞なんで？ 人間のために存在してるんだよ？ ペットって。
ペットの存在がなぜ人間のためになるのか考えてみれ。
それはそうとお前モノ書きだな？
858:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:21:36 OOqwzbX1
>>833
返事しなくてごめんね。
きつい言い方で躊躇するけど、
愛護法は動物の権利を一切認めてないと俺は思うのね。
>>784だよね。
残念ながら、愛護法を初めとして、日本の法律は全て、
人のためにあるもので、
これっぽっちも動物のためにある部分はないし、
自由主義社会である限りあっちゃいけないんだよね･･･
人に対して人のためを思って行動することを強制できても、
人に対して動物のためを思って行動することを強制することはできないと思うのよね。
動物のためを思って行動するのは自由だけどね。
>>833
そんな感じなんだけど、
猫殺し自体に、法は介入できないというか、法で罪とすべきじゃないって感じかな。
公表する行為は、人に迷惑をかけるから、罪にしてもいいし、罪にすべきと思うけどね。
859:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:21:53 3VCaX6ay
>>826
リンクミスだと思うから返レスするけど
本当とか嘘とか関係ないんだよ。
「表現」だって言ってるの。
表現だけでそれが罪だの違反だの言うのは
法律論としておかしいってことだ。
>>833みたく、表現と行為がまったくごっちゃに語られてるのが
問題だって事。
860:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:21:55 HbTm0l2s
>>853
坂東の猫殺しから違法性が消えた場合に倫理的にどう評価されるの？
861:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:22:55 HbTm0l2s
>>857
＞ペットの存在がなぜ人間のためになるのか考えてみれ。
人間の精神的欲求を満たすからでしょ？
なんで俺が物書きだと思うの？ 違うよ。飲食店勤務だよ。
862:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:23:22 C5t4qFMq
殺人犯でもばれなきゃ捕まらないけど
このおばさんは自分から公の場に出しちゃったもんね～。
自業自得。
863:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:24:30 IjIzUog+
>>859
ミス失礼。表現されている内容が、問題なんだろう？
表現していることを問題にしているのは「ばれなきゃいけない」と言ってる人だけだと思うが・・・。
864:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:24:56 slUOJTPu
>>855
人間のためと動物のため、その落としどころを決めてるのが動物愛護管理法ですが。
人間のためだから完全に人の自由に殺すも虐待するのも良いとはしてない、それはいけないとする一方で、
増やしすぎては人間に害があるから、人間のために増やさないように部分的に自由にもする。
そういうことですが。
865:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:25:22 OOqwzbX1
殺人は、ばれなくても、捕まらなくても、人に迷惑をかけているから犯罪なんだよ･･･
猫殺しとちがってさ･･･
866:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:25:52 IjIzUog+
>>860
倫理的問題だけが残るね、普通。だから>>839。
867:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:26:56 HbTm0l2s
>>864
動物のため、って、動物は人間になにも要求してないじゃない。
人間の一人合点だよ。すべて人間のため。
動物を人間のために「動物のため」っていう欺瞞的大義を作って人間のために管理してるだけ。
868:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:26:57 slUOJTPu
>>860
坂東の猫殺しが違法でなくなるときは、世間の倫理観が変わったときだ。
逆に言えば世間の倫理観が坂東側に傾かない限り、坂東の猫殺しが違法でなくなることもない。
869:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:27:38 3VCaX6ay
>>863
だから繰り返すけど、法律論として語るなら
「表現」と「行為」はごっちゃにしたらだめじゃん。
現時点で坂東の行為は「自分の思いを表現した」ってことだけ。
坂東の行為を違法というのは「表現」を罪だと言ってるように誤解される。
猫殺しの違法性を論じるなら、コラムとはべつの行為の事実が必要。
それは現時点で存在してない。
870:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:27:52 HbTm0l2s
>>866
だからその評価を求めたんだけど……
871:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:27:54 IjIzUog+
動物はモノではないよ。勝手に殺してはいけない。その意味では人殺しと共通する部分もある。
つまり、いわば動物愛護という精神にとって、迷惑なんだ。
872:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:28:11 oiX1JEGG
>>860
複数の子猫の命よりも、親猫の「生の充実」を重く見ていること。
猫の擬人化による「猫の生の充実」の誤認。
これらは法とは関係なく倫理的に断罪すべきこと。
加えて「公然と法を軽んじていること」も無論、
看過できない“倫理的”断罪の対象ですよ。
873:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:28:48 OOqwzbX1
>>864
人間のために、
人に迷惑をかけるない人を育てるために、
人に似ている動物を大切にしましょうねという社会的雰囲気（動物愛護の精神）を作るための法律が、
動物愛護法なんだよ。
人間と動物の利害調整なんて言うのは、
動物に権利が認められない限りは有り得ないことだ。
874:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:28:51 slUOJTPu
>>867
そうだよ。
人間が、「こうしたほうが動物のためだろう」と考えて、動物のためとしている。
それが？
875:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:29:20 IjIzUog+
>>869
なんだかなあ。もちろん事実関係（行為）はまだ未確定だ。
しかしそれがこれからひっくかえるとは思えないけどねえ。
876:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:29:36 HbTm0l2s
>>868
それはそうだよ。当たり前だよ。わかってるよ。だから>>860の質問をしたんじゃないか。
877:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:29:51 IjIzUog+
>>870
すまん、他で手一杯。
878:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:30:45 VdII+WxJ
>>858
＞猫殺し自体に、法は介入できないというか、法で罪とすべきじゃないって感じかな。
しかし小動物を平気で殺せる歪んだ精神を放っておくと、増長してより異常な方向へ向く可能性が大きいぞ。
モノと生命の区別が付かないというのがそもそもﾔｳﾞｧｲし、倫理や感情で抑制しようとしてダメなら
法の規制という観点から抑制しようというのもまた一つの方法であろう。
879:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:31:05 HbTm0l2s
>>872
それを断罪するのは「あなたの」倫理です。
880:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:31:22 3VCaX6ay
>>875
これも繰り返すけど
表現においてそれが本当だとか嘘だとかは関係ないよ。
ものを書いたらそれだけで罪だ、なんてのは暴論だと思わないの？
881:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:31:40 C5t4qFMq
殺人も勝手に猫の命を自分の手で殺すのも犯罪だよ。
動物の命を勝手に処分できるのは法では獣医だけとなってるんだから
公の場で出した時点で犯罪じゃないの？
まぁさっきは犯罪か犯罪じゃないかじゃなくて
捕まるか捕まらないかの論点だったのさ、ごめんよ、865さん。
882:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:32:15 IjIzUog+
>>873
＞人に迷惑をかけるない人を育てるために、
＞人に似ている動物を大切にしましょうねという社会的雰囲気（動物愛護の精神）を作るための法律が、
＞動物愛護法なんだよ。
これも明らかに違う。人を育てるためではないし、人に似ているなんて・・・ちょっと。
883:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:32:31 slUOJTPu
>>873
動物の権利というより、霊長類である人間としての責務という自覚からだよ。
884:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:32:58 HbTm0l2s
>>874
じゃあ、なんで人間のために殺しちゃいけないの？ ってことになるんだよ。
どうせ飼い殺しにするんでしょ。 じゃ殺すことを目的にしても結果は同じじゃない。
早いか遅いかだけ。精神的欲求が満たされて、ペットの死体が残る。
何が違うのさ。
885:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:33:08 IjIzUog+
>>880
だれも坂東が文章を書いたから怒っているのではないだろ？
子猫を殺したから怒っているのだろう？
886:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:35:04 VdII+WxJ
>>861
だから動物を殺したいという欲求を持つ人間が殺す目的で動物を飼い、殺すことは罪にならないと？
世間一般ではそれは異常者と呼ばれてますが。
887:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:35:06 HbTm0l2s
>>873
＞人に似ている動物を大切にしましょうねという社会的雰囲気（動物愛護の精神）を作るため
それは思想信条・信教の自由の侵害だよ。ドグマに基づいてるんだから。
888:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:35:17 IjIzUog+
なんか法の基本的概念もアレだし、動物愛護法も間違って解釈してるし・・・
なんかなー。
889:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:35:28 NGKrlYSs
>>858
どこに書いたか探すの面倒だけどｗ
愛護法を私が全部読んだ訳ではないし、貴方が全部読んだ上での判断なら仕方ないけど、
動物愛護法全てが完全に人間のためではないとおもうよ。
『愛護動物をみだりに殺してはいけない』これには愛護動物以外ならよい、とかみだりでなく理由があるならよい、
と人間のエゴが見え隠れする内容だけれど、確かにみだりに殺す行為を禁じている。
それは完全に人間のため？私にはそう判断は出来ないけど。
確かに見えなければ罰する事は出来ない、しかし見えなければいい、とは書いていない。
実際の動物の権利はもしかしたら全く愛護法は無視しているのかもしれない、
けれど一方的ではあるけど、人間が動物に対してどうすれば尊厳を守れるのか、と考えて作り上げた法だから、
それを動物の権利を一切認めてないと言い切るの不可能だと思う。だって貴方は人間だから。
倫理の面では問わないよ。その考えはそのままでいいと思う。
だけれど倫理感を人に強制する事は出来ないし、倫理を強制する事が出来る唯一のものである法律が
あなたとは違う事を説いて、そして強制しているのだから、それに賛同する人全ての倫理を変える事の出来るものがないと無駄だと思う。
890:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:36:41 gwMK1K+e
>>858
>これっぽっちも動物のためにある部分はないし
んなこたない
URLﾘﾝｸ(www.env.go.jp)
>また、このような動物の愛護管理の良俗は、
>人間に備わっている基本的な道徳律の自然な拡張であると>考えることもできる。
>多くの文化・個人の倫理観の根底的な部分には
>「自分がして欲しくないことを相手にしてはならない」、
>「他人をむやみに苦しめてはならない」という道徳律が存在する。
>人類の倫理の歴史は、これらの道徳規律等にいう「相手」や「他人」の範囲を
>拡張することで進んできており、こうした拡張を人類という種の境界で
>終わりにする理由はない、と考えられている
891:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:37:04 HbTm0l2s
>>886
それは多数派による差別だよ。自由主義社会じゃない。ファッショ。
892:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:37:49 3VCaX6ay
>>885
だからそれは本来コラムに対しての批評ぐらいにしておくことじゃん。
現状は逸脱してると思うし、最初に書いたように法律論で言うなら
坂東の行為なんて誤解を受ける書き方はフェアじゃないってことを言いたいわけさ。
893:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:38:04 slUOJTPu
>>884
人間のために？坂東個人のためだろ。
坂東の個人的な欲求を人間全体で考えるなよ。
人間のために多数決の総意としてあるのが法律だし、
その元である倫理観であり。
人間の為だと言うなら、人間の作った法律を守ることが人間のため。
人間のために法で殺しちゃいけないと定めてあるから、人間のために殺しちゃいけない。
坂東のは個人の欲求であり、法をおかして個人の欲求を通すのは自分勝手なこと。
894:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:38:41 kZHEsKOL
>>879
倫理も正義も定義上、個人に属するものではない。
むろん個人の見解が誤っていることはあるし、
あなたが、坂東の主張する倫理の方が正しい、
あるいは普遍的な倫理など絶対に存在しない、と
無根拠に断定するならばそれも勝手だが。
895:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:38:58 IjIzUog+
まあ残念ながら、「猫を殺してよい自由」（バレるバレ無い関係なく）は抑圧される少数者の権利だね。
犯罪者の犯罪する自由・権利が認められないのと、これは同じ事。
896:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:39:28 OOqwzbX1
>>878
なるほど。
だけどね～難しいと思うのね
例えば、僕たちだって、虫ぐらいなら平気で殺せるじゃない。
猫の子宮をとる行為も、それが異常だとはされてないじゃん。
疑わしきは罰せずって言うくらいに慎重にならなければいけない刑法の世界でさ、
あの思想を持っている人は殺人に行く可能性が大きいから、捕まえてしまえと言うのは
やばいでしょ。
まして、坂東の場合、快楽で殺しているなんて根拠はどこにもなくて、
彼女は、子宮をとるのより、子供殺される方がましだと思うから、
飼い猫の幸せのために、嫌々ながら子猫を殺してるっていってる。
平気で子宮をとる人と、人間の悪魔性を自覚しながら子猫殺す人とでは、
前者の方が、俺は怖いよ。
897:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:40:05 NGKrlYSs
あと、確かに公表している時点では行為をしているか断定出来ないのかもしれないが、
ここでは少なくととも、エッセイのように猫の殺した前提で書いているし、
まだ殺してないかもしれない、って言うのは擁護の屁理屈にしかならないよ。
898:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:40:27 C5t4qFMq
世の中冷たい人が増えてますな～。
それとも
本当は人間としての温かみがあるのに人を丸め込むのがおもしろくて
反論してる人が多いのですかい？
本当に自分の心からの意見を書いてるのなら
日本も終わりですかな。これが今の現代ってやつですかな。
899:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:40:45 IjIzUog+
>>892
坂東自身が自分の行為と書いているわけで・・・誤解？
なにか、坂東の行為ではない、とする証左があるのかな？
900:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:41:20 rIlKUwBL
逃げ出した犬が１時間後に自力で帰ってきたんだけど、
背中に油性マジックで「４ＷＤ」って落書きされてた
901:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:41:22 VdII+WxJ
>>891
まああんたがどれだけ叫ぼうと、法律はそんな一般常識を持ちあわせた人のために設けられるわけで、
一部の異常者に合わせていたら社会が成り立たなくなっちゃうからね。
902:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:42:27 6VdGOIid
>>896
おまえ、犬殺しはおｋ？ｗ
903:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:42:44 IjIzUog+
坂東がフィクションを書いているのだ、というのなら現実との境をはっきりしろというのはわかるが・・・。
あれは坂東自らエッセイとして（事実として）書いているわけだし・・・。
904:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:42:50 HbTm0l2s
>>893
坂東は殺すことが目的じゃないからこの話に坂東を持ち込むのは不適切。
法律でペットを殺すことを禁じているのは
法律を作った人間がペットを殺されたくないからだろ。
でもそれは自分の気分が害されないためじゃないか。ペットのためじゃない。
自分は飼うことで精神的欲求を満たすために法律で許して、
自分の気分を害さないために他人の精神的欲求を満たす行為を禁止する。
これは単に個人レベルの利害の衝突だよ。
それなら相手に迷惑をかけなければ許されるでしょ？
人知れず殺すことは誰の気分も害さないし無かったことになる。
なんの問題もないじゃない。
違法にする理由が無い。
905:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:42:54 3VCaX6ay
>>899
自己の行為として「表現」したってことだね。
ほんとに理解できない？
何度も書くけど、それと行為の事実は違うものだよ。
坂東はコラムを書いただけだから。
906:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:43:18 OOqwzbX1
>>895
ちが～う
どんな少数者でも権利でも、人に迷惑をかけない限り、抑圧しちゃ駄目なんだよ。
それが「多数決の限界」ってやつ
犯罪者は、人の権利を侵しているから保護されないだけ。
907:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:43:35 C5t4qFMq
＞飼い猫の幸せのために、嫌々ながら子猫を殺してるっていってる。
口ではなんとでも言える…ｗ
と嘘つきの私が言っております。
908:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:43:36 gwMK1K+e
>>884
>じゃあ、なんで人間のために殺しちゃいけないの？ ってことになるんだよ。
↑みたいに、人間一般、或いは日本人一般に多少なりとも存在すると考えられてきた
倫理観も、伝統的な道徳観も無い人に対しては、それこそそういったものを
教えなきゃならないんじゃないかなぁ。
909:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:43:44 slUOJTPu
>>891
自由は法律に反しない限りで保障される。
公共の利益のために個人の自由は制限されることがある。
910:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:43:58 VdII+WxJ
>>896
酒飲んで運転すると事故起こす可能性があるから取り締まれ、というのはやばいですか？
911:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:44:39 IjIzUog+
>>905
つまり、あれがフィクションだと言いたいのかな？
何度も書くけど、あれをいまさら事実ではない、とは言わんと思うよ。
912:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:44:53 HbTm0l2s
>>901
＞はそんな一般常識を持ちあわせた人のために設けられる
違うな。法律を作った人たちの感覚が常識として押し上げられるだけ。
913:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:44:54 /YqnFru7
日本でも、命に対して、考えが希薄になってるよな。保険所に犬や猫を持ち込むやつらが入るのが、許せねぇ。安楽死をさせるのがだ。
考えたら分かるだろうに、猫や犬はたくさん子供を産むんだってことを。そのことを分かった上で飼えっていいたい。
あと、ブームだからとか、くだらない理由でペットを飼うなともいいたい、どうせ捨てるだろうが・・
坂東氏のしてることに、ついては、反対します。子宮を取るのが猫のためかどうかは、分からんでしょうに人間では。
少なくとも室内飼いをするなどしするべきでは？
914:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:45:12 OOqwzbX1
>>898
そういう部分もあるかもしれん。
坂東批判派（？坂東を悪魔呼ばわりする奴）の論理は間違ってると思うけど、熱い人には違いないと思ってるよ。
915:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:46:25 C5t4qFMq
＞人知れず殺すことは誰の気分も害さないし無かったことになる。
いやいや、坂東様は公表してるし皆気分を害してますから。
916:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:46:27 gwMK1K+e
>>884
>どうせ飼い殺しにするんでしょ。 じゃ殺すことを目的にしても結果は同じじゃない。
それが同じってことは
あんたもいずれ死ぬんでしょ。じゃ今死ねば。とか
人間はいずれ滅ぶんでしょ。じゃ今滅ぼそうか。とかのレベルだよぅｗ
917:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:46:34 HbTm0l2s
>>898
抽象的な形容詞で二分化するのは印象操作というんだよ。
918:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:46:39 slUOJTPu
>>904
＞でもそれは自分の気分が害されないためじゃないか。ペットのためじゃない。
いや、人間が考える、こうすることがペットため、という考えを元に、ペットのためだが。
919:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:46:45 IjIzUog+
子猫殺しはその人様が合意事項として持つ、愛護精神の名において、迷惑なのですよ・・・
920:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:46:53 OOqwzbX1
>>904
自分のペットは財産権で保護されているんだから、
そのために、愛護法できたんじゃないと思うよ。
921:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:46:57 oXWZ0hAn
>>898おっしゃる通りです
これはゲームでしょ、世間じゃ普通に怒ってますから
辛気臭い話ですがこの前、地蔵盆の準備手伝いしてるとき
みんな普通にこの話題してました、60歳以上の人たちですけど
猫と崖、これだけのキーワードであることないこといって怒ってました
922:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:47:24 6VdGOIid
やっぱり>>902に答えられないｗ
例の憲法違反バカ消防だったｗ
923:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:47:54 3VCaX6ay
>>911
だから・・・
事実とかフィクションとか関係ないでしょ。「表現」なんだから。
法律論語るなら、それだけを持って断罪など無理。
で、そのコラムをもって行為の事実とするのも無理でしょ。
坂東が起訴されて、コラムと同じ内容を自供すれば別。
924:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:48:05 OOqwzbX1
>>920
誤読フォー！
925:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:48:22 gwMK1K+e
>>906
賭博だって人に迷惑かけなきゃいいじゃん。
麻薬だって、室内で吸ってるだけなら誰にも迷惑かけてないじゃん。
なんでいけないの？
って法律の１時間目みたいな…
926:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:48:48 VdII+WxJ
＞人知れず殺すことは誰の気分も害さないし無かったことになる。
＞なんの問題もないじゃない。
＞違法にする理由が無い。
発覚しなければそもそも罪に問えないわけで・・・。
927:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:50:07 HbTm0l2s
>>916
どうせ死後に生前の思い出に浸れるわけじゃなし天国地獄を期待できるわけじゃなし、
長生きしても次の瞬間死んでも、死んだあとでは同じことだと思うよ。
928:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:50:14 Kpp8OfFe
犬猫は人間の家族として大事にするのが当然と思い込んでいる人は、
往々にして先進国の犬猫が発展途上国の人間よりも大事にされている
という現実のグロテスクさから目を背けている。
犬猫など簡単に生まれて簡単に死ぬものだという世界もある。
地球上には自分達のルールが通用しない世界があることを教えてくれる
という意味で、坂東の文章は苦い薬と思って大事にすべき。
929:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:50:15 C5t4qFMq
914さんもひどいですなぁ～。
そういう意味で書いたわけじゃないって分かってるのにｗ
そういう所に熱くなるんじゃ日本も終わりですな…。
930:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:51:12 HbTm0l2s
>>926
それがなにか？
931:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:51:33 6VdGOIid
違法か違法じゃないかの問いなら違法だろ？
逮捕されないだけ。
違法じゃないわけじゃない。
消防にはこの理解が無理なようだなｗ
こんなことで議論、チョーーーーーーーーーーーーーーーくだらね
932:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:51:36 IjIzUog+
>>923
そりゃもっともだが、じゃあ違う内容（子猫を殺していない、とか）を自供するとも思えないよ。
なんというか、表現自体を断罪してるわけではない、そこに描かれている事実（と彼女が自分で
言っているもの）を問題視しているのだ、というのは誰にでもわかると思うのだが・・・。
933:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:52:26 slUOJTPu
>>927
誰も死んだ後のことなんか話してないよ。
死ぬまでの経過が違うだろ？
お前はいつか寿命で死ぬから今死ぬのか？
死ぬまででは生きていたいから生きてるんだろ？
今すぐ死にたいなら止めないが。
934:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:52:43 OOqwzbX1
>>909
公共の利益っていうのは他者の権利のこと
「自由は法律に反しないかぎりで保障される」
って書けば、大日本帝国憲法に逆戻りだ。
935:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:53:14 C5t4qFMq
917さん、そんな難しい言葉わかりませんよｗ
ただ私が今まで生きてきてそういう結論にいたる人達を
冷たいな～って思っただけですよ。
国語の問題を解くように考えないで欲しいですなｗ
936:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:53:23 3VCaX6ay
>>932
いやいや、坂東が書いた文章に対して法律うんぬんするなら
当然、おれがいままで書いてきた内容が考慮されるべきでしょう？
そこを抜いた議論をしてるからフェアじゃないよって書いたんだけどね。
937:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:54:05 HbTm0l2s
>>933
それがどう関係するんだ？
938:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:54:05 IjIzUog+
>>928
タヒチでも罪は罪なんだがね。より惨い事実をもってきても、
目の前の惨劇が惨劇じゃなくなるわけじゃない。
939:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:55:16 HbTm0l2s
>>935
単純な世界に生きてるんですね。
940:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:56:19 IjIzUog+
>>936
じゃあ、事実関係をまってもっと冷静に！とでも呼びかけたらどうだろう。
これが前提のある話だとは、みな承知の上だと思うが、まあやってみる価値はあると思うよ。
941:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:56:34 slUOJTPu
>>934
公共の利益のために個人の自由は制限されることがある。
ということ、そしてその制限される範囲まで法律に書いてあるのだから、
それを含め法律ですよ？
「自由は法律に反しないかぎりで保障される」
「法律には公共の利益で個人の自由が制限されることも定めてる」
上は下も含んでる。
942:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:57:21 gwMK1K+e
>>927
どうせ死ぬんだから生きてても死んでるのと同じ、という考えは自由だけど、
あんた個人の考えで、殺される猫や他者はたまったもんじゃない。
なんだか、本当にかわいそうな人だな～。
943:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:57:23 6VdGOIid
>>928
だから、オマエは坂東と一緒に仲良くイラクにでも逝けば？
犬猫どころか人間が簡単に市にのを実感できるぞｗ
944:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:58:14 C5t4qFMq
939さん、単純というよりこのゲームについていけてないのですな、私は。
まぁ本当の心からの意見を書いてる人がいたらびっくりするという事で。
ゲームが分かってなくてｽﾏｿ。
945:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:58:14 slUOJTPu
>>937
関係しないことをあんたは>>927で言ってるということを言いたいのだが。
誰も死んだ後のことなんか話してないのに、
>>927で「死んだあとでは同じことだと思うよ。」と無関係なことを言ってるから。
946:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:58:19 Z3JML0pU
あまり指摘されないけど、坂東の書き物には「愛とは平等なものではない」という主張が見え隠れしてて、
飼い猫については彼女なりに偏愛しているのだと思う。
その偏愛はおそらく子猫を殺してでも守るべきもので、殺害からこうしてエッセイで発表することまで含めて
表現行動の一環になっている。
異常心理を想像するのも作家の仕事だが、
まさか本当に実行する異常者とは思わんかったから俺は怒っている。
947:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:59:04 HbTm0l2s
>>942
だって、どんなにがんばって生きて文明築いたって、隕石ひとつで蒸発するんだよ？
人間のすることなんか無価値に決まってるじゃない。
無価値じゃ生きるのが辛すぎるから価値を与えてるだけだよ。
948:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:59:05 3VCaX6ay
>>940
>>833みたいに（単に例だが）誤解してる人もいるよ。
まあ理解してくれたのならそれでいいけどね。
949:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 00:59:47 VdII+WxJ
>>930
つまり適法なのではなく、法を科せられないだけだということだ。
950:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:00:25 OOqwzbX1
>>925
賭博や麻薬は間接的に迷惑をかけるから禁止
951:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:00:48 HbTm0l2s
>>949
んじゃ、猫を殺すのが楽しい人は人知れず殺せばいいのね。
952:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:00:58 IjIzUog+
>>948
わたしとしては「公表がいけない」といってた人にいちばん、言ってやって欲しかったよｗ
953:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:01:03 OOqwzbX1
>>928
同意。
954:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:01:13 VdII+WxJ
間接的って具体的には？
955:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:01:59 gwMK1K+e
>>947
とりもなおさず、あんた自身の考える価値とは
隕石で蒸発しない文明を築くことである と表明してるだけじゃんｗ
可愛いなｗ
956:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:04:05 IjIzUog+
しかし動物の虐待ひとつ食い止めるのに、こうもいろいろと理屈が要るとは変な世の中だ。
これからどうなるのだろう。クローン、ＡＩ、ロボット、人工生命の類が人並みになるのはそう遠いことではない。
そのたびにこういった「～はモノに過ぎない。～を虐待する自由を認めよ」という声と戦うことになるのだろうか。
957:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:04:19 VdII+WxJ
>>951
まあ発覚しない以上は罪は科せられないしなぁｗ
ただし現在ではイヌネコなどのペットにも権利というものが与えられているので（人間並みまでいかなくても）、
あくまで罪を科すことはできないというだけで犯罪行為だぞと。
958:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:04:32 HbTm0l2s
>>955
そりゃ、我が世の春を永遠に謳歌できるならがんばるがな。
でも、俺も200年後にはいないだろうからなぁ。
死ねば思い出せることなんかなくなるのにみんな何を必死になってるんだか。
959:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:04:41 6VdGOIid
>>951
後ろめたい人間ならひそかにやり続けるけど、ｻｲｺはいつかカミングアウトするｗ
つか、擁護している人間は、一種のカミングアウトじゃないの？
通報してみてはどうじゃろ？ｗ
松原ﾀｲﾎぱーと２ﾜｸﾃｶ
960:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:04:42 OOqwzbX1
>>946
偏愛してもいいじゃない
俺たちだって偏愛してるよ
ペットを大事にしながら家畜を食ってる。
961:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:05:26 C5t4qFMq
946さん、私もそう思うよ。
「愛」の響きはいいけど偏りすぎると犯罪になる可能性がある。
ストーカーさんと同じかな？
好きだから自分のものにするため、殺して部屋に置いておいたとか言うのも
偏った愛から来た殺人。
偏った愛は難しいねぇ～。
そこらへんの常識は生きてきた人生で学ぶものだと思ってるから
坂東さんは生きてきた人生が偏った愛を生み出したんだろうね。
偏った愛もエスカレートすると犯罪を犯す。
とっても怖い世の中だよ。
962:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:05:46 C5PGX6JG
坂東はあんなんで犬猫飼ってると言えるのか？
極端に言えば野良犬と野良猫に餌やってるだけだろ
コラムに書いて日本のペット界に異論を言う資格なんてもともとない
963:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:05:57 IjIzUog+
かつて女も子どもも「ひと」ではなかった。
老人の権利、障害者の権利それらが認められるのには、長い長い戦いの日々があった。
ひとことでいうと、面倒くさい。どうせ認められるものなら、さっさと認めてしまえばいいと思う。
964:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:06:01 HbTm0l2s
>>956-957
俺は人間以外に権利は求められるまで与えない方がいいと思うんだけど、これって人間の不利益？
965:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:06:34 6VdGOIid
>>962
自分で飼ってるっつーてるんだが？
966:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:08:30 IjIzUog+
>>964
いちばん最悪なのは、「権利を主張しないように造ってしまう」ことだろうね。
物言わぬ弱者にとって、（虐待者を含めた）個人の権利自由というものが最大の障害になるのかもしれない。
967:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:08:44 U4R3BlZk
ここで行われてるのは断罪でも刑事訴追でもなく、行為への批判でしょ。
968:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:08:54 C5PGX6JG
>>965
猫なんか特に飼ってないね、ありゃいる家にたまたまいるだけ
969:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:09:41 NGKrlYSs
擁護派って、虐厨のが多いの？
もしそうだったら、坂東を擁護するのなんか変じゃない？
だって坂本は動物愛護者じゃないの？
動物愛護の倫理が法律その他大勢と違っただけで。
ふと思った。
970:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:10:12 OOqwzbX1
>>956
そのためにも、
なぜ、現状で人間に権利があるとされているのかをはっきりさせとかなきゃいけないね
971:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:10:49 HbTm0l2s
>>966
俺は正直、人間以外が人語を喋って権利を主張したらどんなに楽しいかと思うんだよ。
だから主張してきたら与えるつもりなんだ。それを阻むつもりもない。
でも、求められないのに与えるのは逆に侵害だと思うんだよ。
972:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:11:19 NGKrlYSs
>>964
それはもう現代の地球では絶対に許されてはならない事だよ。貴方の思想なら仕方ないけど。
973:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:11:22 IjIzUog+
>>970
正直、よそでやってくれ。原理的問題はつつきすぎると、収拾がつかない。
974:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:11:38 gwMK1K+e
>>958
生き物は死ねば無になるもんなの。現実よ、受け止めなさい。
だからこそ、死ぬ ま で に 楽しく生きようと思うんじゃん。
だから人間も猫も死ぬまでが大切で、だから大切に思う時間を
他者が勝手に奪う権利なんかないんじゃんか。
975:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:12:01 C5PGX6JG
>>965ゴメンもう１回
猫なんか特に飼ってないね、ありゃ家にたまたまいるだけ
976:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:12:34 U4R3BlZk
仮にオス猫が手元に残ってたら去勢はもちろんしないんだろうなぁ
普通に迷惑なエサやりババァだよなあ・・
977:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:12:36 IjIzUog+
>>971
だから、「権利を求めないように造る」やつもいるだろう、ってこと。
障害者のほとんども、自ら権利を主張できなかったんだよ。
978:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:13:19 OOqwzbX1
>>969
坂東批判派（？）が、勝手に虐態者認定してるだけだと思うよ。、
979:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:13:25 NGKrlYSs
>>671
侵害だとあなたは思うのかもしれないけど、それこそ貴方が思ってるだけでしょｗ
それに、どんな動物だって死ぬのは嫌だよ。だから殺されそうになれば逃げる。
それは権利の主張ではないの？
980:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:13:28 HbTm0l2s
>>974
動物って、楽しいとか悲しいとか認識あるの？
外的刺激に反射してるだけじゃなくて。
認識も無いのに楽しみたがってるかどうか察そうとしても不可能だと思うんだけどなぁ。
981:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:14:09 IjIzUog+
弱者の声を誰が代弁するのか？
個人の放埒な自由を叫べるものたちは、ほんとう運がいい。ほんとうに。
982:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:14:36 OOqwzbX1
>>980
ものによるでしょ
983:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:15:02 HbTm0l2s
>>977
動物の肉はおいしいから、与えてもらえないだろうね。毛皮もきれいだし。
984:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:15:12 NGKrlYSs
>>978
そか、なら問題ない。
>>979は>>971宛ね。
985:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:15:26 slUOJTPu
>>980
知能が高い犬なんかは、楽しいとか哀しいとかいう感情がある。
986:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:16:26 HbTm0l2s
>>979
だって本能に逆らえないだけかもしれないじゃん。
987:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:16:37 SDyuKK4j
>>969
他にも言いたいことはあるけど
…ペン入力なの？
988:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:17:41 HbTm0l2s
>>985
感情は感覚だよ。それを自覚してこそ認識になるの。
989:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:17:49 slUOJTPu
>>986
本能的に殺されたくないという欲求があるんだろ。
990:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:18:33 NGKrlYSs
>>986
うん、それは本能だよ。それの何が悪い？
人間だって本能で死ぬのは嫌だから生存権主張してるでしょう。今はそれに色んな倫理も加わっているだけで。
991:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:18:49 HbTm0l2s
>>989
でも人間は本能的に死を拒むけど自主的に死にたがる人もいるよ？
豚もどこかで死にたいと思ってるかもしれない。
992:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:19:37 slUOJTPu
>>988
犬はその認識もある。
自分が楽しんでると主人が喜ぶ→主人が喜ぶのを見たいから
楽しんでるフリを（見せ掛けで）することもあるから。
楽しいという感情の自覚がなければ、楽しんでるフリはできない。
993:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:20:25 gwMK1K+e
>>980
自分も正直、ある時まで、猫になんの興味もなかった。
猫に意識があって、なんらかの意志があるなどと想像したこともなかった。
猫も蚊も同じようなもんだと思ってた。虐待こそしてないけど。
猫が可愛いっていう奴らなんて、「ｶﾜｲｲって言う自分が好きなんだろｗ」
ぐらいに思ってた。
でもある日、猫に声かけられて、ついそれに返事してしまってからというもの、
猫と意志が通じ合うことがわかってしまったんだな。
君にもそういう日がくるかもよ。
994:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:20:27 HbTm0l2s
>>992
そうなんだ。犬は楽しそうだな。
でもそれって犬の種全体なのかな。個体差の範囲の場合って難しいよね。
995:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:20:50 NGKrlYSs
>>991
それは人間には考えて行動する知能があるから。
そして、豚が死にたいと思ってるかどうかは人間にはわからない。けれどだからと言って殺していい理由にはならない。
死にたがる人を殺したら殺人になるって知ってる？
996:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:20:55 OOqwzbX1
なんか哲学的でおもしろくなってきたね
１０００は俺がもらうぞ
997:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:22:24 HbTm0l2s
>>995
人を殺したら殺人。当たり前じゃないか。
でも本人の希望をかなえてあげたんだよ。本人にとってはいいこと。
社会が困るから罰せられるだけ。
尊厳死は許される場合もあるんだよ？
998:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:22:38 slUOJTPu
>>991
まったく殺されることに拒否しない豚がいたとしたら、そいつはそうかもね。
それがどうしたの？と思うし、それもあんたの想像でしかないけど。
本能的に動物が死を嫌がってるっていうのは想像ではないけど。
999:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:23:02 C5PGX6JG
犬は飼い主を命がけで守ります、
猫は力が弱いので飼い主を守れないが、
そばに来て見守ってくれる
1000:わんにゃん＠名無しさん
06/09/04 01:23:13 OOqwzbX1
１０００！
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。