05/01/16 17:51:59
>>400-402 政治学者の卵氏
いつも興味深くレスを読ませて頂いてます。
>>400はいわゆる「戦後政治学」対「実証政治学」という政治学者間の姿勢の対立と
解釈していいのかな。最近では実証派が完全に学界の主流を占めているような印象だけど。
一つ気になるのは、実証政治学の立場に立つ研究者の政治姿勢は一体どうなっているんだろう。
他者に変な先入観を与えないように自らのアラインメントを表明することには慎重なんだろうとは
推測しているんだけど、一方で現実政治に無関心だとは思えない。（いわゆる90年代前半の
「政治改革」の時代に、政治行動論の蒲島郁夫氏や小林良彰氏が「政治改革」に好意的だった
ことは印象に残っている。）この点について、アカデミズムの中の人である政治家の卵氏は
どう見ていますか？
>>405-406
確かに日本は理論知と実践知の間の断絶が大きいよなあ。
今までの日本では博士課程で学問を修めたアカデミズムの人間と学部を出たあと組織内OJTで
トレーニングを積んだ実務家との間に橋渡しがほとんどなかった。アメリカでよくある、専門職の
修士を取って「グレーゾーン」の橋渡し役を務める立場の人が存在しなかった。最近になって
ようやく日本でもそういう大学院を作る動きが盛んになってきたけど。
あと>>405の裏返しも成り立っていて、実務家の方も研究者の発言を役に立たない机上論として
片付ける傾向にあると思う。アメリカだと実用主義の伝統もあってアカデミックの人と
実務側の人とが互いに立場を理解した上で協働することが多いのだけどねえ。