08/08/25 03:08:14 8C2MHtIk0
そもそも、>>110を作ったのは、現行ダイヤに以下の問題があるからです。
1.優等列車の混雑
2.待ち時間が空きすぎ（最短所要時間至上主義の弊害）
3.多摩川・日吉・綱島の利便性が低い（2.が顕著、急行が遅い）
4.日比直の利便性が低い（乗客が少ない、有効本数に貢献しない、中目黒で大半が降りる）
1.の解決のため優等を8本/hから増やすとします。
前提条件：
・待避駅を緩急接続可能な自由が丘・菊名に限定
・優等が前につかえることなく走り、各停の待避時間は最小限
すると
A. 9本/hの場合 ： 現行特急3本/h + >>110の特急6本/h + 各停9本/h
B. 10本/hの場合 ： >>110
という解が出てきます。
AとBを比較すると
・渋谷～菊名以遠の速達性
Aの勝ち ： 最短2分速い。待ち時間を入れた平均も0.4分速い。
・待ち時間の均等性
Bの勝ち ： ほぼ全駅で8分の空きが生じる。多摩川で10分、日吉・綱島で12分の空きが生じる。
他線接続、バスターミナルのあるこれらの駅で10分以上空くのは不適当。
・優等の混雑緩和
Bの勝ち ： 1本多いだけでなく、特急への集中がなくなる。
20分毎に2分速い現行特急があったところで、
象徴的な意味しか持たないでしょう。
それより、待ち時間の均等性が崩れること、優等の混雑緩和が薄れることの方が問題です。
利用者の時間価値の高さ、混雑による不効用の増大も考えれば、
コストを運賃に反映させてでも>>110のように増便した方が利用者の不効用は下がると思います。