08/07/14 21:15:23 kkQ9eH1k
37 2008年04月15日 13:45
ジャッカル
>>31
興奮しなさんな。
＞「お互いどういう定義をしようと自由」「認識は自由」なのだったら、あなたが私の認識「それは宗教的思考ではない」に反論する理由なんてなくなっちゃうでしょ？
別に反論しませんよ。自由です。
＞「○○は勘違い」という批判を見ただけで「内心まで土足で踏み込む」なんてことを考えること自体が大間違いだし、しかも、それもまた、「認識は自由」のひとことで相対化されてしまうでしょう。
私が「内心まで土足で踏み込む」と思ったのは、貴殿の書き込み
「ましてや、『殺人と同じ』って認識が人それぞれだったら大変なことになるでしょ？」
という一文にどうかな～と思ったからです。
誤解してるようですが、貴殿の最初の「○○は勘違い」という批判に対して、私は別に否定していないし、そもする気もないのです。
そんな一面的な見方だけでなくこんな見方もあるよ、とただ教えて差し上げただけのことでしょう。
＞たとえば「猫殺しは殺人と同じ」が、「人それぞれ」なのなら、「猫は人じゃないのでいくら殺してもかまわない」も「人それぞれ」ってことになるでしょう？ そうすると、愛護法に違反しているという以外に、この猫殺しを批判する理由はなくなってしまう。
先程から言ってるように、考えるだけなら勝手。実行すれば愛護法が適用される。
そして愛護法は理由なくして作られた法律ではない以上、法の元になった精神によって人々から犯した罪に見合った非難を受けることでしょう。
勿論、非難するもしないも自由なんですけどね。
＞つまり、その稚拙極まりない相対化によって、あなたもまた「殺人と同じ」というこの人の見解を無価値化してしまってるわけです。
別に価値があろうとなかろうと、発言の主は私ではないし、主から弁護人を依頼されたわけでもないから、正直どっちでもいいです。