08/05/10 07:02:19 pkv1H71N0
この中の住人にモノ言いの悪い程度の低いのがいるんだね。まあ、２ちゃんだから
しょうがないか？
まあ、せいぜいヒガミなさい！それと一言：ヤケおこしてカメラ屋強盗すんなよ
120:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 07:04:27 pkv1H71N0
しかしこの程度の価格のレンズでひがむとは笑えるは
121:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 07:04:55 mCgvdBBJO
>>119
くだらねえ揉め事は余所でやれや。
122:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 07:10:48 pkv1H71N0
失礼しましたゴメンなさい。もうこういうのは書きません。
申し訳ない。
123:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 07:12:56 SeW7g1RNO
はぁ？
何言ってんだ
他人の持ちレンズなんて意味ねーよ
ただのチラシ裏の自慢だろうが
レンズの描写とか語るなら意味あるだろ
124:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 08:03:58 Nipzhcub0
エアペンタ↑
125:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 08:23:45 CCiv37nb0
大体アレごときの所有レンズを書き込んで自慢する奴の気もしれん
それで痛い捨てゼリフだしｗ
126:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 08:25:22 GTaYwZTO0
>>112
> 10-17だって、みなさんのお目当ては10mmの魚眼部であってだな・・・w
10-17はテレ端も魚眼だと思ってるけど違うんかな。
歪みはあるし、テレ端でもそこらの広角レンズより画角広いし。
この歪みが、不自然な補正による歪みと違って自然に見えるので
うちでは普通に超広角レンズとして使ってるけどｗ
127:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 08:35:31 FnvTCAgf0
DA60-250は↓これと同じ位で売ってくれないかな。
URLﾘﾝｸ(kakaku.com)
EF70-200mm F4L USM \83,499
128:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 08:35:36 68FKaS5tO
で、DAの「無難」選定基準決まったの？
ｷﾞｬｰｷﾞｬｰわめいていた嫌70房は結局どこいったの？
129:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 08:35:56 HljYhdYT0
ID:pkv1H71N0はKY
130:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 08:44:52 sj6HqUgz0
>>128
まあ無難にスルーしときましょ。
たぶん今自分の主張を示せる作例を撮りに行ってくれてるんだろうから。
131:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 08:51:37 /b+45Wcc0
超望遠は他社の買うしかないのか
50-200持ってるし、写りも16-45よりシャープだからドナする気もない
なんでかぶるような範囲のばっか出すのかな
132:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 08:56:17 xb3I+T9e0
50-200を売るか迷ってる時点で他社超望遠なんか買えるかよ
133:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 09:01:13 QJXuO83L0
>>131
☆50-135とつなぐ形で、☆135-400とかあったらいいね。
他社製はちょっと前までシグマがあったけど、ディスコンになっちゃったし。
シグマの後継モデルは、手振れ補正内蔵設計からペンタ版は手振れ補正を
無効化して出すみたい。以前の135-400に比べて大きさ・重さとも意味なく
増加するんだよな。
134:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 09:09:06 FnvTCAgf0
PENTAX K10D Part103
ｽﾚﾘﾝｸ(dcamera板)
135:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 09:34:46 PU3F/caP0
>>116
F4通しでもあの大きさだったら、50-135よりは上の価格になるんじゃない
15万は超えないと思いたいけど…
136:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 09:41:37 3Em4Jb+00
DA★300ｍｍF4が15万ぐらいだから、60-250F4も同じぐらいはするんじゃないかな。
50-135より安いってことはありえない。
安くて12-3万、高くて15-16万、ってとこだと思います。
137:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 10:04:54 Nipzhcub0
★はSDM専用にすれば安くなるのにな。
138:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 10:11:35 wkoo+g/Z0
EF70-200/4IS程度の値段で押さえてくれれば買うよ。
問題は値段に合う性能かどうかだね。
139:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 10:20:43 +i/wG1i40
50-135→70（80）-200と考えて
60-250F4→90-375F4まあ分かりやすく100-400
10万以下は甘えすぎだろｗ
140:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 11:17:58 FnvTCAgf0
EF70-200mm F4L USM \83,499 は、当たり前のようにフルサイズもカバーしてるんだよな。
141:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 12:18:28 SeW7g1RNO
>>138
ISは関係ないからもっと安くないと
初動価格は10万円以下にしないとな
142:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 12:52:56 +i/wG1i40
おまいらおやつですよ
( ﾟωﾟ)つ【URLﾘﾝｸ(uploader-k.fxbl.net)】
143:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 12:53:50 RneYBOkN0
糞ニーなんてタムロン70-300が9万だからねぇ
しかも写りはたいしたことないのに
144:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 13:05:12 mCgvdBBJO
>>141
そうだよな。ボディが割高な分、レンズは10万円以下でないと。
145:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 14:15:01 p4MmulGo0
正直、DA★は他社比較で廉価とは言い難いよね。
★200や★300の価格をC/N社のL/EDレンズと比較すると、
IS/VR無し < ★ <= IS/VR有り
ってカンジ。
60-250と比較しやすい他社レンズが見当たらないから
価格予想は難しいけど、x4ズームで通しF値ってスペックは、
かなり高価になっても不思議じゃない。
10万とかってありえないでしょう。
15万くらいって、イイ線じゃないのかな？
146:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 14:27:53 FDwipv/dO
>>140
フルもカバーしているんじゃなくて、元々フル用のレンズ
147:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 14:35:23 WmwFbzZ30
>>138
60-250F4
70-200F4
このスペックの差を見て、同じ値段で出来るわけがないって分からないかい？
前者はズーム比4倍以上
かたや後者はズーム比3倍にも届いてない。
これで値段が同じなんてありえない夢を見るほうが間違い。
15万でも十分に安いと言えるスペックだよ。
148:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 14:44:21 kiksPgydO
>>143
えっ、あれタムロンなの？？
149:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 14:48:30 qXy8rmNF0
販売本数が違い過ぎるんだからニコキヤノより高くて当たり前だろ
マーケティングコストは雑誌媒体ならどこも同じぐらいだし
150:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 14:49:10 SeW7g1RNO
EF70-200/4より高倍率だからなぁ…
同じ3倍ズームにして欲しかった
151:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 14:53:08 SeW7g1RNO
高くて当たり前とか言ってるのってアルバイトの人？
印象操作するならもっと捻らないと
普通の人なら安い方が良いに決まってるんだけど
152:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 14:58:05 FDwipv/dO
>>151
カッパは帰れ
153:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 14:59:01 FDwipv/dO
>>151
カッパ？
154:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 15:05:44 WmwFbzZ30
>>151
いや、単なるユーザーの一人だけど、
常識的に考えて10万以下はありえないって言ってるだけ。
例えばレクサスの新型車を100万以下で売れよって言ってる人間を見たら、
そりゃ現実的に無理だよｗって言いたくなるでしょ。
それと同じ。
155:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 15:07:50 WmwFbzZ30
>>148
妄想のガセネタを簡単に信じるなよ・・・
タムロンなわけないじゃん。
レンズ構成からして全然違う。
どっかの初心者が焦点距離が同じってだけで妄想膨らましてるだけでしょ。
156:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 15:12:54 SeW7g1RNO
>>152
都合が悪くなると条件反射でそれですか
安い方が良いのは誰だってそうでしょ
俺がペンタを選んだのは安いからだもん
高かったら選ばなかったよ
今更マウント変更キツいし
157:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 15:16:58 p4MmulGo0
>>141 >>151 >>156
安いほうが良いに決まってるけど、
安さを期待できる材料がなんにも無いからね。
x3ズームくらいにするとか、F値変動するとか、
も少し控えめなスペックにして、少しでも価格を
抑えて欲しいってのには同意。
ところで、人のコメントを印象操作呼ばわりするのは
イタダケない。
それを言うなら、コレの方が余程印象操作だと思う。
＞初動価格は10万円以下にしないとな
158:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 15:25:42 SeW7g1RNO
>>157
IS無しEF70-200/4Lを目安に出した金額だけど
ペンタとキヤノンのレンズ価格考えたら無茶な価格設定じゃないでしょ
159:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 15:28:46 SeW7g1RNO
まぁレンズスペック考えたら、割高になるのは仕方ないと考えるのは理解できるよ
けどペンタの魅力は安くて良い描写のレンズだと思うからさ
160:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 15:30:50 JKEMTRJ/0
「安い」を絶対基準で見るか、性能に対する相対評価で見るかの違いかな
前者は理想だが現実問題後者でさえあれば「リーズナブル」と思っていいんじゃないかとは思う
161:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 15:35:00 WmwFbzZ30
>>158
60-250F4
70-200F4
このスペックの差を見て、同じ値段で出来るわけがないって分からないかい？
前者はズーム比4倍以上
かたや後者はズーム比3倍にも届いてない。
これで値段が同じなんてありえない夢を見るほうが間違い。
しかも発売時期が違う。
かたやフィルム時代からの旧設計でかたや最新設計。
値段設定も時代背景が反映されて当たりまえ。
そしてかたや普通のレンズ。
かたや、防塵防滴のスターレンズ。
これで70-200より安く出せって言える根拠を教えてくれ。
162:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 15:43:47 p4MmulGo0
>>158
最近100-300/f4って純正でみかけないけど、
60-250/f4と比較するならこっちだと思う。
オレはオッサンなので銀塩時代の記憶で言うと、80-200/f2.8と
100-300/f4ってほぼ同価格だった。
なのでCで言うならなら、70-200/f4Lよりは70-200/f2.8Lと比べる方が
価格的には近いと思う。
んで>>145で言ってる通り、残念ながらペンタ的にはDA★は安く
売るつもりがないみたいなので、70-200/f2.8LのIS無しとIS有りの
間の価格で15万程度ででてくると予想している。
っつーか、x4ズームだし、それに加えてSDM/ボディモータ両用とか、
防塵防滴とか、イロイロ付加価値ついちゃうんだから、これより高くなる
事はあっても安くなるとは。。。
163:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 15:48:00 /e7PCVY70
ズーム比以外に、F値(焦点距離÷有効口径)からレンズ口径もちゃいますな。
テレ端200mmでF4なら有効口径50mm
250mmでF4なら有効口径62.5mm
単純計算ではありますが、2割強は口径が大きいということに・・・。
164:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 16:16:52 PpzzAO1K0
もう値段の話はやめようか。不毛だし。
165:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 16:22:20 sOHAePsj0
DP1
166:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 16:25:29 sOHAePsj0
DP1はユーザーの意見が取り入れられて安く出たよ。
167:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 16:26:26 kp4jebyF0
その代わり背面液晶とかのコスト削りまくり…。
168:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 16:38:19 SeW7g1RNO
ニコキヤノと比べ、ペンタはワンランク上のものが同等の価格位だし
ペンタがニコキヤノと価格が変わらないとなるとね
169:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 16:44:41 kDzUMjjD0
>>168
お金が無いなら、55-300で我慢すればいいじゃん
170:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 16:46:31 xb3I+T9e0
70-200F4 と比べてる奴なんなの
現行モデルじゃないし、ズーム比違うし比べるられないだろ
もちろん希望として安くして欲しいという気持ちはわかるが、159,800前後（ポイント10%)がいいとこじゃね？
171:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 16:48:46 xb3I+T9e0
ヨドバシ価格で300F4が168,000だったから同じくらいかやや高いぐらいか
172:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 16:54:29 PpzzAO1K0
>>168
もう値段の話はやめようと思ったが、あれほど言われてもまだ現実が分かってないようだから
最後にもう一回だけレスする。
もしCやNやSが★60-250F4と同様のスペックのレンズを出せば
（つまり超音波モーターで防塵防滴）
しかもペンタのようにボディに手ブレ補正がないから手ブレ補正もレンズにつけるとなると、
20万円台後半ぐらいの値段になるだろう。
それがペンタでは10万円台半ばで出る（予想だが）と思えば
他社に比べ、ものすごく割安なわけだ。
173:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 16:55:58 wkoo+g/Z0
俺も168氏の主張するような価格なら嬉しいけど、現実的な価格は170、171両氏の予想価格なんだろうな。
まあ、価格に見合ったレンズならいいけどね。
174:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 16:57:43 PpzzAO1K0
>俺も168氏の主張するような価格なら嬉しいけど
そんな値段だと必然的に中身が粗悪になってしまうよ。
モノには適価というものがある。
無理矢理安くしようとするとひずみが出て質が低下する。
175:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 17:04:47 kDzUMjjD0
DA★単焦点とズームの価格比で予想してみた
フジヤ価格
DA★200/2.8 116,800
DA★50-135/2.8 99,800
DA★300/F4 145.000
DA★60-250/F4 12,3900（予想）
176:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 17:05:08 wkoo+g/Z0
>>174
俺もそう思うよ。現実的な価格は上に述べたとおり。
一番重要なことは登場予定のレンズが価格に見合った写りをしてくれるかだよ。
177:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 17:06:29 lkqrSfz50
「;:丶、:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:|
ﾄ､;:;:;:丶､:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:|
{::ﾄ､:;:;:;:;:;:｀ '' ー――;:;: '|
l::l . 丶､:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:|
',:i r- ､、` ' ――一'' " .|
|| ヾ三) ,ィ三ﾐｦ |
lj ﾞ' ― '′ .|
| , --:.:、:.. .:.:.:.:..:.:... |
| fr‐t-､ヽ. .:.:. '",二ニ､､|
l 丶‐三' ﾉ :ヾイ､弋::ノ|
', ﾞ'ｰ-‐' ｲ: :..丶三-‐'"|
', /.: . |
', ,ｨ/ : .:'^ヽ、.. |
',.:/.:.,{、: .: ,ノ 丶::. |
ヽ .i:, ヽ､__, イ _｀ﾞ.| 初めて貼ってみるでおじゃる
,.ゝ､ト=､ェｪｪェ=テアヽ| URLﾘﾝｸ(uploader-k.fxbl.net)
_r/ /:.｀i ヽヾェェシ／ | いろいろつこうたがお気には人物ﾓｰﾄﾞでおじゃる
_,,. -‐ '' " ´l. { ｛:.:.:.:', `.':==:'." |
一 '' "´ ',ヽ丶:.:.:ヽ、 ⌒ ,|
ヽ丶丶､:.:.ゝ､ ＿＿_,. ｲ |
｀丶､ ｀`"二ﾕ、_,.＿___|
178:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 17:15:36 SeW7g1RNO
みんなの言ってる事は分かるんだよ
だがペンタらしく、安くて良い物を出して欲しいって願いから主張してるんだ
正直現行DA★って、画質と価格が釣り合ってないと感じるからさ
それに銘レンズって物がないし
179:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 17:21:39 6HCYLMSU0
>>126
テレも魚眼かどうかという話ではなく、多くの人のお目当てが10mm側の魚眼部ってことです。
10-17の作例の多くがワイド側であることでそれがわかる。
順序的には使っているうちに「17mm側もイイじゃん！」って感じになってると思う。
しかしテレ側17mmの描写は、ほんと使いやすくていいよね。
10mmの個性的な描写を持つレンズの「裏ワザ」っぽい存在とでも言うか。
「一本で二度おいしい」の醍醐味であり、やっぱり魚眼ズームは素晴らしいな、とw
望遠ズームの話
自分は換算200mm以上の撮影用途があまりないタチなんで
ペンタを選んだという部分もある。望遠欲しい人、結構多いんですね。
確かにデジになったらおおむね1.5倍換算になるから望遠はうまみがあるジャンルだ。
けど、カメラ本体のスペックも考えたら、ペンタで望遠をアテにするには不自由を感じる。
広角から望遠、超望遠まで全部満たすならCやNの方が何かと都合がいいかなと。
中古でもレンズが豊富だし、貸し借りもしやすいと言えるしね。
一般ユーザーの60-250F4の用途っでどんな感じになるんでしょう。
望遠好きな人はレンズが高くて大変だナァと思う。
ペンタは広角～標準～中望遠でガンガン愉しむのがウマーだと思っている。
180:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 17:22:03 FE90gNMq0
>>178
地雷のDA★16-50はともかく、DA★300は価格相応の良い写り。
漏れは十分釣り合っていると思うけど？
銘レンズと言うなら、一度FA★85を使ってみろ。
ディスコンしようが、あれは正真正銘の銘レンズ。
181:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 17:22:57 mvG2fiWZ0
＞正直現行DA★って、画質と価格が釣り合ってない
つDA★50-135/2.8
182:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 17:28:37 mvG2fiWZ0
>>180
でも16～18mmスタートで、F2.8通しの標準ズームだと、
シグタムの画質に満足できなければ、コレしか選択肢がない罠。
・・・って消去法で買ったんだけどね。DA★16-50。
値段に目をつむれば、言うほどボケが汚いとは思わないし、
（柔らかい脚のボケ、という感じでは決してないが）
おおむね満足・・・値段に目をつむれば。
ボケの柔らかさではなく写りのシャープさで勝負するんなら
解放がもうちょっとシャープであって欲しかったなぁ、ってところ。
あ、地雷、とまで言い切るのはちょっと、と思ったんでカキコしました。
チラ裏でした。スマソ。
183:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 17:32:48 QTMU/OCl0
One more note: the lens might not work well on old non-SDM-support bodies.
It won't AF on K100D or Ds, AF only works on K100D Super, K10D, K20D and K200D. That's a big minus for many potential buyers I guess.
DA17-70って古いボディーでAF働かないのか...
HOYAのist系ユーザーの切捨てがこのレンズから始まるのかな
URLﾘﾝｸ(www.pentaxforums.com)
184:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 17:39:59 FE90gNMq0
>>182
個体差かもしれんが、望遠側開放時の周辺の描写がどうも妙な感じ。
像面歪曲か非点収差か判らないけど、タムA09のほぼ同じ画角で
開放で撮った写真の方が明らかにシャープ。
使い方が鉄なので、厳しい開放での解像の話をするのはご容赦されたい。
それ以前に、１ｍ未満にピントリングが回らなくなって、現在入院中だが。
185:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 17:45:22 zTRzrQP40
>>180
地雷と言うのは購入しての感想かな？
186:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 17:50:08 FE90gNMq0
>>185
>>184を読んでくれ。
187:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 18:02:19 +i/wG1i40
>>178
俺の50-135は実勢9万円台・・・(#ﾟωﾟ)ﾋﾞｷﾋﾞｷﾋﾞｷ
188:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 18:16:31 6HCYLMSU0
>>180
>>178は「現 行 D A ★」と言っているんだから
販売終了でなおかつFAレンズである85★を出すのは全くもっておかしな話だよ。
それにここへ出入りするようなペンタ使いならFA85のパワーは知っているでしょうよ。
>>178
DA★を語るのはまだまだこれからでしょう。
30★とか55★が出てからだねぇ、そういう心配をするのは。
DA55★はかなり売れると思うな。おれもホスィ。
189:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 18:22:24 kDzUMjjD0
DA55にはDA35のようなマクロは入らないけど、
最短は40cm以下、できれば30cmぐらいになって欲しい
190:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 18:24:53 09vhAIxT0
>>178
DA★なんて出始めてまだ一年も経ってないじゃんｗ
そんなにホイホイ簡単に銘レンズが出てくるようなら
銘レンズなんて呼ばれる代物は無くなるだろうよ。
191:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 18:25:16 SeW7g1RNO
DA55★はやっとこさの新設計だし、一番待ち望んでいるレンズだよ
確かにDA★はこれからであって欲しいね
★もLimもDAで出した物に傑作レンズはないし
192:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 18:30:02 7qmdsD8/0
>>190
ＦＡ☆はでてすぐ銘レンズ扱いだったが
193:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 18:50:07 m3qjxNXr0
スターは高いからなぁ
なかなか買えないなぁ(´・ω・`)
194:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 18:52:16 6HCYLMSU0
DA55★は換算82.5であり、F1.4という事からもFA85★の後継だと言える。
A★も抜群だったしFA★もべらぼうに評判がいい。
こんなレンズの後継なわけだから、開発も時間がかかるだろうね。
A→FAとは異なり焦点距離が変わってしまっているから余計にタイヘンだろう。
銀塩派は特に、ほぼ85mmという焦点距離は嬉しいでしょうね。
これが出ればFA85★の変態価格は元に戻ってゆくだろうね。つうか、そうあれw
ちなみに自分は現在、コシナの55mm/1.2を愛用してます。開放はほぼソフトレンズですがw
>>189
寄れるに越したことはないけど、55★は中望遠のポトレレンズとしての用途がメインでしょう。
だからメーカーもそのつもりで出してくるだろうと予測できる。
つまり、変に寄れるようにして描写面で何らかの妥協をしてくるのはちと考えにくい。
開放からビシッと来るとか、ボケ味がいいとか、そっちに充分な注意を払ってくるでしょうね。
FA77リミを例にすると、あれで30cmまで寄れるような設計だったら
あの独特なボケ味は出せなかったんではなかろうか、って事です。
55mmレンズということでは、最短「45cm」というところが自然なんではないでしょうか。
・・・これらを満たした上で寄れるんだったら言うこと無しなんですけどねw
寄れるし遠景もナカナカ優秀なDA35の好例もあることだし、と淡い期待。
195:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 18:57:46 FE90gNMq0
DA★55の設計者はFA★85（とFA77LTD）を設計したJ★さん。
本人曰く、FA★85とFA77LTDの中間を目指したものだと。
DA50-200＆DA55-300を設計した方でもあるので、非常に期待できる。
そのJ★さんの掲示板に85mmを出せと言った困ったチャンがいるのも事実だが。
196:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 18:59:37 sre7vGo60
誰か俺のDA21+5000円とDA35macroとを交換してはくれまいか。
197:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 19:06:10 PbT3G4MO0
>>194
換算の係数は1.53なので84mm強と、もっと85mmに近いですよ。
揚げ足取りスマソ。
>>195
>FA★85とFA77LTDの中間を目指したものだと
無個性なレンズにならないことを切に願うなぁ。
個人的にはFA★８５味で行って欲しいんだが.....
198:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 19:15:01 FE90gNMq0
>>197
大丈夫。本人曰く、ピントが来たときの描写は凄いらしいですよ。
ただ、ピント合わせがシビアで、精度確保のために機構変更が入って
発売が遅れてしまったとのこと。それでも、ピントは苦労しそうだとも。
199:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 19:21:38 6HCYLMSU0
>>197
揚げ足取り結構、勉強になります。
自分が見てきて感じるのは、これまでのDAレンズはどれも精鋭路線だとは思います。
近年ではモニタ等倍鑑賞というスタイルもあるので、精鋭なものが好まれるのでしょうね。
FA77とFA85★の中間というとA85★の描写がそれに近いのかも知れませんね。
A★85もシャープですがFA85★が異常に精鋭というだけなんですよね。
だからFA85★はデジ時代にも歓迎されたと思うんです。
その例だと同じ★でもFA24★はデジだとあまり人気ないですからね・・・
昨今の精鋭マンセー路線があるので、FA85★に近いものになるのではないかなと。
自分の好みとしてはFA77の味系なんですけどね。
いずれにせよ、出たら買いますレンズですなぁ。
200:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 19:45:10 Y3Ch+xhh0
>>195
馬鹿はお前。
換算85ｍｍの★55ｍｍと
純然たる85ｍｍレンズは全くの別物。
別物なんだから出して欲しいと言っても何の不思議もない。
俺も欠番の85ｍｍはメーカーとして揃えるべきだと思う。
201:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 19:52:19 7qmdsD8/0
85mmはフルが正式に発売された時でいいや
202:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 20:03:06 FE90gNMq0
>>200
漏れは「困ったチャン」と言ったが「馬鹿」と言った覚えはないが？
漏れが「困ったチャン」と言ったのは、ペンタックスの技術者とは言え、
一個人の掲示板に、個人の要望を書き込んだこと。
レンズ企画の中心人物は前川氏なので、J★に持ち込まれても本人も
困るだけだと思うが。挙げ句に、カメラボディの小型化の要望まで
J★の掲示板に書き込む香具師も出てくるし。
それはそうと換算135mmが現在のラインナップ構築中の状況でどれ程の
優先順位があるかの話かと。
そもそも、銀塩時代もA★135やFA135もどれ程売れたのやら。
似たような事例でも、FA35が出てきたのはMZ-Sと同時期だから、
相当遅れて発売されている。
まあ、メーカーとしての考えはロードマップに出しているので、今しばらくは
出てこないと言うことだが。
203:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 20:10:03 pmll1JnJ0
コイズ、今日はDAｌｉｍｉやめて値段で攻めてるのか
204:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 20:18:28 mCgvdBBJO
DAシリーズは値段の割りに高いレンズだらけだからな。ここらでお値打ち品を出して形勢逆転といきたいところだね。
205:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 20:24:43 PbT3G4MO0
>>204
>値段の割りに高い
まともな日本語で頼む。
206:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 20:33:18 mCgvdBBJO
DAｼﾘｰｽﾞは値段の割りに素晴らしい描写を提供してくれた伝統を外れて高いﾚﾝｽﾞだらけだからな｡
ここらでお値打ち品を出して形勢逆転といきたいところだね｡
でした。抜けてましたね、失敬。
207:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 20:36:37 JKEMTRJ/0
>>177
DA35lim欲しくなった
が、もうちっと見た目に楽しいもの撮ってくれｗ
208:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 20:36:46 Iie619zO0
ずいぶん抜けたなあ
209:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 20:42:47 GTaYwZTO0
>>179
あー言葉っ尻の話なんだけどな。単に10mm側が多くの人の目当てであるのは
同意なんだけど10mm側の「魚眼部」という表現がちょっと気になっただけで。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
画角180度だから魚眼、というものでもないようだし。
17mm側は使えるよねぇ。17mmでF4.5と聞くと暗く感じる人も多そうだけど、
意外と鋭い描写だし手ブレの気になるような画角じゃないし（17mmで100度ってｗ
焦点距離からおおよその画角がわかる普通のレンズじゃないからね。
210:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 20:44:40 uhV+FjET0
>>88,89
具体的にどんな点で後悔しているの？
211:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 20:46:33 PbT3G4MO0
>>206
DA★やLimのC/Pに関しては否定的な意見があるけど、DA無印はC/P良いものが多いと思う。
従って、あなたの意見には賛成できない。
お値打ち品と言うことでは、DA55-300が出たばっかりだよ。
自分は17-70に期待してる。>中の人ヨロ
212:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 20:48:41 mCgvdBBJO
ダブルズームはDA18-55とDA55-300にするべき。いまさら50-200は不要。
213:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 20:56:34 Iie619zO0
>>212
それは反対だ。
DA18-55Ⅱにすべき。
214:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 21:01:11 mCgvdBBJO
>>213
ハイハイ揚げ足とりはどうでもいいよ(笑)
在庫処分みたいにDA50-200を付けられても初心者にはかえって迷惑。
215:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 21:01:53 6HCYLMSU0
>>202
GWにリサイクル屋へ行ったらカメラコーナーにFA135の美品が3万で売ってたので震えた。
しかもペンタの品物カメラ・レンズ・コンデジ含めてそれのみ！アホだw
換算200mmは長いんだよなぁ、でも70cmまで寄れるっていいよなぁ
200/2.8が3万ってすげえよなぁ、とかむちゃくちゃ悩んだが、結局買わずに店を出た。
今度行って無かったら後悔しまくると思うw
>>208
突っ込み方テラワロスw
>>209
言葉の受け止め方にズレがあっただけで、意味はだいたい合ってますね。
まぁしかし180°ってのはいいよね。橋から景色撮ったら
左右に居る人まで写るって、感覚的には異常だもんw
216:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 21:02:12 /b+45Wcc0
>>212
今なら55-300だね
50-200は今買うには中途半端な位置づけだな（安く買えるのが利点、写りは悪くないが。。。）
217:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 21:05:34 sSnb+2o10
まあよ、新製品でたら諸手挙げてマンセーするのってお約束じゃん
で、段々評価が下がるんだけどさ
DA40LimとDA★16-50なんか良い例じゃん
218:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 21:10:25 mCgvdBBJO
ネコの鳴き声はペンタックスの伝統だから復活して欲しいな。
219:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 21:11:52 XjLTqIpt0
85㍉出せとかえらい素人発言だなｗ
220:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 21:12:33 FE90gNMq0
>>215
FA135なら地図亀には割と出てくるから、それ程気にすることはないかと。
A★135は余程運が良くないと見つからないが。
>>216
DA50-200もあの小ささは捨てがたい。でも、今はDA55-300だろうな。
>>217
DA16-45やDA★50-135は言う程評価は下がってないが？
221:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 21:13:42 Iie619zO0
>>214
在庫処分みたいにDA18-55を付けられても初心者にはかえって迷惑。
222:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 21:21:08 mCgvdBBJO
>>220
本体のみに5000円プラスでダブルズームセットが手に入ったりする訳分からない状況です。
戦略の不味さをレンズに価格転嫁しているようで、今一つ納得いかないです。
私の撒き餌にo(^∇^o)コイズたんが釣られていますね(o^∇^)o愉快愉快(笑)
223:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 21:23:35 HV1dhMm50
>>220
いや、いちばん大事なのは「美品」が「3万」ってとこですw
224:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 21:39:50 +DYULZ4I0
なんかマップでレンズ値上がりしてる(;´Д｀)
225:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 21:41:33 1JlB1aw/0
A☆135mmF1.8が3万なら驚愕ものだけどな・・・
226:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 21:47:23 HV1dhMm50
>>225
A★3万なら誰でも即買うかと・・・財宝にもほどがあるw
でも「寄れる」って点にだけ限って言えば、A★よりFAのが高性能ですよ。
確か40～50cm違っているはずです。これは意外と大きいです。
227:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 22:22:07 lkqrSfz50
|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ノ|
|丶､ ;;; __;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;_,,: ィ";;_|
ﾄ､;;;;;;;;;;;;;;;｀ ` '' ー -- ‐ '' ";;;;;;;;;,:ィ;:;!
,';:｀`' ‐ｮ ､ ,_ ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; , - '"l;:;:;:;:l
l;:;:;:;:;:;:;ﾐ ｀ ` '' ｰ -‐ '" ,ﾘ;:;:;:l
l;:;:;:;:;:;:;:ゝ く三) (三ｼ ｀ヾ;:t、
fﾐ{;:;:;:;:f'´ , -－-_,, _,ｨ ､_,,ｨ,.-－､ };f }
,....､ l ﾄl;:;:;:;:l ､,ィ或tｭ､ﾞ:ミ {,'ィt或ｱﾁ l:l,/
/ ヽ..._／二二二ト､ r‐二ノ ﾄ ` ‐''"´ l:l:f
／ ｒ┴┴‐ PENTAX弋三三マヽ,'､ ヽ ﾘ_）
j ￣＞─┴─ ､:.:.:.|K20D|<7|lﾞｰ､ ,r'ヽ l >>177
f' ７´ ´¨｀ヽ｀ヽヽ:::::::__ヽ|}}─ j|^:|Yl `'" 丶. ,' ちょ、ちょっと待ってろでおじゃる！
j ､l::;′ Y:::::l:::l::::{ ヾ!|!ｭ:.:.:l|:::V,ｨrｪェzｭ､,_ 〉 } / 麻呂の宝物の31をつまらぬものと抜かすとは・・・
l l:::| ||:::::|:::|::ﾊ ＼_:.:.:ﾄ､::ﾄzｪｪｪッ',ｼ' //ヽ この事、帝に言上するゆえ、心しておじゃれ！！！
l ｀ヽヽ ＿_ノ/.::/::/:::::/ヽ ￣ヽr ｰ--‐ '"'´,/ノ:.:.:ヽ
' ／ マ＝∠∠∠∠ -'" ,.ｲ:.:.:.:.:.:.:.:丶､、
' ﾊ::::｢ -r ､ ー‐;オ´:.:.:.:.:.:.:.:.:.,ノ ,}、
} ﾊ::::∨ ヽ ヽ／/:.:.:.:.:.:., - '" ,／ ヽ、
/ ヽ:::ヽ ヽ ＼ﾞ,.: -‐ '" ,. -‐ '" ＼
228:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 22:27:55 jVY4nLKV0
ところでおまいら無難なレンズはどうなったんだよｗ
229:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 22:32:57 pI+Q4fGU0
馬鹿が一人暴れていただけだろ
230:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 22:33:50 gJVF7y+30
無難なところに落ち着きました
231:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 22:55:21 HV1dhMm50
まろ様、レス番>>207の間違いですか？
それに「見た目に楽しいものを」って言ってるだけで
つまらぬものとは誰も言ってないですぞw
232:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 23:21:20 lkqrSfz50
/| l;;' >>231 ／;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;',::::::l丶､:::::::::::::l:;:;:;:;:;:; ィ";:;:;:;:;:;:;:}
/! | ,l;L_ .,,､,--ｭ、 ';;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;iｿノ::::::::｀:`:ー'‐::'':"::::::::_, ィ"´;;l
! ! | ヾｒ''‐ヽ, ,､ｨ'ｒ-‐''''''‐ヽ ';;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|、 ｀`丶 ､::::::::,: - ''"´ ﾘ;;;;;;f-､
-─|┼|‐ l rＯ:､; ´ ｨ○ヽ 'i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;=` (三> ｀^´ (三ｼ ム;;;;;;ｿl}
／ -─┼|┼ | `'''"/ ｀'''''"´ !;;;;;;;;;;;;;;;/ _,,...,,_ _,,..,,_ l;;;// こ、このうつけが！
.／ .／／￣ ! ! |｀,' / ＿__ |;;;;;;;;;;;;;ﾉヽ'/:'ｨ;;) ﾐ ,: '((;;） ﾝ､ l;// お前さえ黙っておれば
/ . ! ! | .l ,:' ゝ__ ￣ヽ .|;;;;;;;//-'ノ ｀''==ヲ' l:.:^''==彡'" ,!ﾘﾉ 麻呂の安価ﾐｽがばれなかったものを･･･
r‐-､ |┴| ',＿＿＿＿ ヽ､ ヽ i;;;;;i, `' /ll ` '' " l:.:.:` '' " ,i;;l´
ト-ｲ /＾Y´＼',＿＿＿__￣￣ ヽ `''"i`'''l li, ,r .: :.ヽ､ ,:,り
|-‐!/o/´＼o＼＿＿＿_ ＼ ,' ﾄ､,t、 / ﾞｰ､ ,r 'ﾞヽ /,K′
入 /o/ ＼o＼＿＿_ ＼_/￣ヽﾞ､ゝ、 ,:' :~: } // /ヽ、
_（ /＼/＼ 入o＼_＿＿ / ヽ/{lヽ ,ィ＝=ﾆﾆ=＝,ﾉ,ノ7 /:.:.:.:ヾﾆヽ
（ ＼__）／`ｧ─‐' ＼/. ｀`ｰ--､ / ヽ ヽ ｀` ー一 ''"／,/,/:.:.:.:.:.:.:.:ｿ }- ､、
233:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 23:25:13 HV1dhMm50
つ⑩
こ、これで許してくださいませ。
234:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 23:30:08 wkoo+g/Z0
麻呂様最高！
235:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 23:34:04 nHRmVLVS0
このスレに麻呂さまがいらっしゃるとはおもわなんだｗｗｗ
236:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/10 23:41:30 HwaVSZt30
麻呂さまの一人勝ちですな
こりゃ参りました。
237:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 00:24:56 SkG6H7aP0
>>217
DA40って、発売から何年経っていると思ってるんだよｗ
評価が変わったのだって、K20Dが出てからだろ
238:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 00:29:37 0z7bvmwQ0
中の人が気づけば改良版出すよ、きっと
239:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 00:38:54 OdZcmkeH0
ってか組み合わせる軽量ボディが無いのが…
240:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 01:02:37 TVVECknu0
DA40は毛穴までばっちり写るのに何が不満なのか。下手なだけちゃうんかと。
241:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 01:21:43 Lt5ov8Vb0
>>240
たいていのレンズは寄れば毛穴まで写るよ。
写らない方が稀。
242:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 01:36:30 TVVECknu0
すまん曖昧だった。
腰から頭の先までを撮るような普通のスナップで、そこまで写っちゃたら十分無難じゃないかね。
243:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 02:02:50 +S4JJMFW0
でも正直、解像度でも収差でもDA35に劣るDA40が無難入りで35は「審議中」なのかよく分からん。
「ﾊﾟﾝｹｰｷのくせにまあまあ」というなら納得するけど
と言うか中の人でさえ「ﾘﾐは基本はどれも癖持ちですからｗｗｗ」と言い切ってるのに
「無難」表現はないと思うんだけどな。
実際今+14KでDA35が帰る現状、換算61.2mmという使い難そうな焦点距離、その割にはﾎﾞｹない
最短撮影距離40ｃｍ。これって「無難」なの？
その表現が適当なら18-55Ⅱも価格安くて写りはそこそこなんだから「無難」でいいじゃん。
244:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 02:05:59 pog+tYjQP
ＦＡ35を23800で見かけたものの、持ち金ギリギリ足りないしカメラ屋じゃない店で中古レンズ買うのもなと思って店を後にしたが、翌日売れてしまっていて大後悔！
気を落としていたら今度は状態の悪いＦＡ35が14800で売っていた。即買いして写りやAFに問題ないことを確認。今は幸せいっぱい。
こんなこともありますよ。
245:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 02:06:42 22Qhv4k20
>>243
18-55Ⅱも無難でいいよ。
DA35も無難でいいよ。
次スレ立つ時期にでもなったら適当に無難とおもったのリストに入れて書いてくれ。
246:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 02:27:58 +S4JJMFW0
>>245
俺一人の意見でそういうわけにもいくまい(´･ω･`)
大体ね、俺ﾃﾝﾌﾟﾚ絶対間違えそうだからｽﾚ立てるの嫌だしｗ
たださ、変に「無難」だんて表現するなら最近のﾌｧﾐﾘｰ開放でよく入選してるFA24-90とか、
FA135とか、もっと言えばFA24でも綺麗な作品撮ってる人いるし、もうなんでも「無難」になっちゃう訳でしょ？
「万人お勧め系」⇔「名？迷？癖玉系」「その他勝手にしてくれ系」「やめとけ系ｗ」位に分けてもいいと思うんだけどな。
でも自治厨じゃないので別にまとめる気もない。
247:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 02:45:14 FLjNjKqU0
キチガイの釣りに釣られた住人が多くて…。
DAの無難なレンズはりみは当然無難なレンズ。てか、デジタルでは無難より優秀。
DA21はちと？だが。近距離での四隅の画像の流れはがっかり。
他は作例からもデジタルに置いてはDAりみが優秀。
フィルム兼用の諸先輩方には、FAに対する思い入れも理解致しますが。
248:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 02:46:20 WYtwJOJ20
DA40ってすごく自然なボケで俺は良いと思うけどな。
開放でもかなりよく写るし。
URLﾘﾝｸ(uploader-k.fxbl.net)
249:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 02:48:44 BiIczIXp0
デジタルって言っても、K20Dとそれよりも前の機種で評価が逆転してるレンズもあるよね？
カメラ本体ごとに、無難かどうか分けるというのは？
250:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 02:57:40 NYRfXNp60
>>244
DA35が出てからFA35の相場もこなれて来てるね
今、一番CPが良いレンズかも
おいらも夏のボーナスが出たらA35/2.8からFA35に乗り換える予定
251:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 02:58:23 FLjNjKqU0
デジタル設計レンズとフィルム用レンズの違いは、作例をみれば明らか。
なぜ、ペンタに限らず各メーカーはデジタル用レンズを出しているのか。
252:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 03:06:50 gDeA0FrW0
>>251
デジタル専用って謳ってるほうが売れるからじゃん
おまえ意外にバカだね
253:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 03:12:10 FLjNjKqU0
>>252
ハイハイ。
作例見てねw
自らバカ宣伝、乙です。フィルムとデジタル違いますよwwwWW
時代錯誤wwwwWWW
254:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 03:12:26 nKYzxDmMO
>>252
天然発見www
255:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 03:29:42 FLjNjKqU0
>>252
なに、このへぼ釣り師w
その一振りで終わりww
256:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 03:34:51 BiIczIXp0
ペンタの場合、デジタル専用＝APS-C用ってことだけじゃないのか？
257:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 04:05:19 WYtwJOJ20
一応はゴーストやフレアが、FA等よりも発生しない様な設計やコーティングに
してあるってのを、ペンタのサイトかカタログで見たよ。
実際のところ何処がどう違うのかはよくわからないが、確かにフレアが出にくい気はする。
258:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 06:43:53 /D3v9R0s0
>>257
ゴーストやフレアはFAでも必要十分な性能だと思うけど、パープルフリンジは
DAで明らかに低減されているね。FA43とDA40、FA77とDA70を比べてみると
一目瞭然。
259:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 07:41:28 nqr2yJmAO
その分味も素っ気もなくなったな。
DAレンズなら別にペンタックスじゃなくてもいい。
260:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 07:49:41 WYtwJOJ20
FAリミとDAリミは単純には比較出来なくない？
FAリミはレンズの味と個性を思い切り前面に出した設計だから、有る程度の収差は故意に残してるし
DAリミはデジタルに対応する為に、なるべく収差を残さず味が出るような設計をしてる。
比較するならスターレンズ同士の方が良いと思うな。
スターを一本も持ってない身としては興味があるｗ
261:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 08:38:01 /D3v9R0s0
>>359
DAの中でもDA14はなかなか色気あるレンズだと思うけどね。
解像好きには好かれないけどw
>>260
いや、>>39の作例見たら分かるが、色収差で比べたら、FA77はDA70より優秀。
それ以上に、DA55-300の色収差の抑え込みは驚異的だけど。
解像感だけで比べたら、FA77＞DA70＞DA55-300なんだけど、DA70はなんか
DA55-300より眠いんだよね。コントラストが悪いためか、ベタッとした感じで微細な
濃淡が潰れる印象になる。
好意的に解釈すれば、DA70は女性の肌の荒れが目立たないよう注意を払った
ポートレートレンズということなのかも知れないけど。
「素っ気ない」と感じるのには、こういう性質も影響してる気がする。
262:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 09:22:59 uoJxT0zY0
俺の目にはDA70はデジタルならではのクリアさと高彩度に映る。
ただし、ポートレートレンズとしての役割か外れてはいない。
FA77があるんで、使い分けとして面白いと思っている。
DA21は買ったけれど、疑問。
広角は風景、解像度重視だろうから無理にパンケーキにして
収差を残す必要は無かったんじゃないかと思う。
263:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 09:43:20 /D3v9R0s0
>>262
DA21の開発側は、本格的な風景撮り用を狙ってないと思う。
機動力を活かしたシャッターチャンス重視のレンズだよね。
理由は異なるが、DA14も本格的な風景撮りには向いていない。
本気で風景撮りたくなる広角単焦点レンズがないまま、今に至っている。
DA12-24で妥協するしかない状況は、いい加減なんとかしてほしい。
264:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 09:45:36 jK3QL3Pr0
標準域の手持ちは
DA16-45
FA28
DA40
なんだけど次はDA35かなあ。マクロ持ってないし。
マクロはシグマ70も興味あるなあ・・・。
ボディはK100D、カリカリ厨なのかFA28よりDA40の方が好き。コントラストも色もDAのがいいと思ってる。DA21はちょっと二の足踏んでるが・・・
265:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 09:51:02 OWRJVi6qO
おまえの手持ちレンズなんか興味ねーんだよ
266:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 10:22:09 ch3bQ/Be0
黄変しているレンズって、人体に害のあるものですか?
267:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 10:33:20 +ji6XaK+0
黄変しているキミのブリーフよりはマシ。
268:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 10:40:19 AX288cy50
つ ガイガーカウンター
269:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 11:02:59 5FQNttET0
>>264
DA21は地雷。
270:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 11:10:03 X6Wz3Qox0
>>265
「このレンズを進めている人はどんな傾向のレンズが好きなのか」
っていうのも、レンズ選びの参考になるよ。
271:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 11:13:33 sOfGjujS0
ﾛﾀﾞにDA40上がりましたね 乙
比較用になんとか似た角度でと思い今ちょっと撮ってきてみた。
URLﾘﾝｸ(uploader-k.fxbl.net)
と思ったらISO設定が違った○TLｽﾏﾝ
272:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 11:14:25 P1UlR/k80
>>270
嫌がらせの一つでしょ ＜ 手持ちレンズ云々
買った言えば「証拠出せ」とかと同じ。
273:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 11:15:53 QM495XYT0
だな、カリカリ好きな人の地雷が
ホンワカ系の人には名レンズだったりする
274:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 11:20:00 5FQNttET0
>>273
DA21は歪曲もひどいし、単焦点の癖に暗すぎるんだよね。
歪曲好き、暗いのが好きな人にはDA21も名レンズだったりするのだろうか・・・
275:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 11:24:25 wVXsDF6O0
歪曲も暗いレンズも嫌いだが、DA21の解放からシャープな写りは好きですよ
K20Dユーザですが。
276:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 11:26:42 uoJxT0zY0
DA21、発売当時、雑誌ではやたら絶賛されてたもんな。
他社のデジタル専用レンズが、画角以外に特に特徴がなくつまらなくなった
ってのがペンタックスに過度の期待をしてしまうのだろう。
ペンタックスが変なレンズ作らなくなったら、
ボディ性能の良いニコンでいいや、になっちゃうよな。
手ぶれ補正付きのM42レンズボディとしての道は残るが。
そういう意味ではDA21の存在意義はあるのかもしれない。
俺は自分のDA21をどう処分しようか思案中。
277:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 11:27:15 5FQNttET0
歪曲と暗さを我慢できるなら持っててもいいんじゃない。
その意味で、少なくとも無難なレンズではないと思うけどね。
278:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 11:29:08 hsc10V2F0
>>276
DA21リミは、軽さ小ささがすべてでしょ。
画角的はスナップに最適だし。
279:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 11:34:35 5FQNttET0
>>276
パンケーキの広角という意味では唯一無二の存在感だとは思うけどね。
でも純然たるレンズの描写能力を評価した時、糞と言わざるを得ない。
今だとまだDA21が実は地雷だっていう事実が広がってないから、
今のうちにヤフオクで売るのがベストだと思う。
DAﾘﾐシリーズはどれもそのうち中古で値崩れが始まる気がする。
みんなDAﾘﾐがじつは地雷群だってことに気づき始めたんじゃないだろうか。
どうもそんな気がする。ここだけでなく価格コム掲示板とかも含めて。
DA35はトキナーが設計してるし、無理に小さくしようとしてないから安心して使えそう。
ペンタも無理矢理小さくしようとしてないレンズは良いものを作るんだけど、
DAﾘﾐ21.40.70は無理に小さくしようとしすぎて画質と明るさを犠牲にしすぎの失敗作だと思う。
3本揃って平等に失敗作。
280:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 11:36:16 5FQNttET0
>>278
その通りだと思う。
コンパクトさがすべて。
小さいこと以外には全く価値がないレンズ。
281:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 11:37:49 H0gHprIk0
でた！クソクソ言うけどどの辺がクソなのか作例を交えて説明出来ない奴でたよ！
即ＮＧ
282:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 11:37:51 sOfGjujS0
DA21は確かに暗い。
K20Dで解像系の評価が上がったのは許せても
単で標準ｽﾞﾑより暗いのに歪曲があれじゃちと萎えるな。
>>273言えてるかもｗ
というよりやっぱり「自分が使いやすい＆求めてる描写のﾚﾝｽﾞ」探した方がいいよ。
望遠の話になっちゃうけど俺は70～85mm域で一番最高描写なのはA☆85だと思ってるが
使ってるのはFA☆85にしてる。
FA77、A☆85の一絞り以下だと俺にはﾌｫｰｶｽ難すぎ→ｼｬｯﾀｰﾁｬﾝｽ逃し○TLだから。
そういう意味ではDA70は悪くないと思うんだけどな。結局どこを優先するかじゃないかな？
FA43も癖があって俺はﾊﾟｽしてるけどK20DｵｰﾅｰｽﾞﾌﾞｯｸのP91とかみるとへ～って欲しくなるしｗ
でもｱﾚを限られた時間で常に負溜まりあげて撮りこなす自信はない、なのでいらない。
283:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 11:39:07 5FQNttET0
>>281
歪曲と暗さって書いてあるじゃん。
そこまで理由を書けば作例なんて必要ないだろ。
インプレスの作例でも見ろよ。そこにも同じこと書いてあるけどｗ
284:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 11:41:27 H0gHprIk0
>>283
＞でも純然たるレンズの描写能力を評価した時、糞と言わざるを得ない。
歪曲と暗さだけで描写性能を評価しちゃってるのかな？
285:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 11:41:42 5FQNttET0
>>281
でた！妄信的に賞賛するけどどの辺が素晴らしいのか作例を交えて説明出来ない奴でたよ！
即ＮＧ
286:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 11:41:58 uoJxT0zY0
DA21は地雷ですね。
しかしDA35macroはときなー設計なん？
なんじゃ、そのうち他のマウントでも使えるようになるのやね。
Limitedな外装じゃなくなるにしても。
一気に醒めたわ。
多少写りに癖があってもペンタの思想を大切にしたいが。
そのトキナーのレンズをペンタの人がべた褒めしてたのか。
(K200Dムック本にて）
なんだかなぁ。
FA77、43あたりで楽しむべきなんかな。
こん人的にはDA70は好きなレンズだけどね。
DA21は買ったけどだめだ。
DA40は買う気になれなかた。
DA16-45はDAレンズ１本目なのに良くできてるよな。愛用してる。
287:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 11:44:59 Ib2moD+p0
ID:H0gHprIk0の作例が楽しみだな
288:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 11:45:36 uoJxT0zY0
今日は曇りだけれど、
普段使いのK100Dから小型の*istDsにDA21付けて、
気軽にスナップしてようかしらん。
ピンが来ないスナップレンズなんで気が思いんだが。
289:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 11:46:23 Ax/YQ0mC0
DA21欲しいですよ。
軽量コンパクトって自分にはかなりの利点なんで。
290:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 11:47:08 5FQNttET0
>>286
って言うか、すでにペンタより先に発売されてるわけだがｗ
URLﾘﾝｸ(www.tokina.co.jp)
共同設計という名目のトキナー純正設計レンズだよ。
同じトキナーの12-24やタムロンの18-250と一緒。
外装や操作性やコーティングを変えてるとか言うけど、
レンズの光学設計は全く同一。
俺もFAﾘﾐと16-45は高く評価してる。意見が近いね。
291:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 11:49:11 PjcVEX0F0
DA21はあれ以上大きく明るくして歪曲もビシーッと補正したのがいいかと言えば
やはりあれが最適な設計だと思う。
F8まで絞れば理想レンズ。開放からは収差曲線が揃えてあり、寄れてボケも
生かせるようにしてある。しばらく使い込んでこそ良さがわかるレンズ。
歪曲嫌いでシャープ優先の風景レンズを求める人はもっと大型の他のレンズ買ったほうがいい。
といいつつDA21の歪曲ってキットレンズと比べて気になった事ないんだけど。
292:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 11:49:26 5FQNttET0
>>288
>ピンが来ないスナップレンズ
そう。そうなんだよ。
俺はK10DなんだけどDA21はピンが迷うし、来ないし最悪だった。
その点も手放した理由のひとつ。
歪むわ、暗いわ、ピンが来にくいわで完全な地雷だと思った。
293:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 11:50:32 5FQNttET0
>>289
だったらDA21なんかよりコンデジ買った方が遥かに軽いよ。
デジ一はどのボディ使ったところで、所詮ボディが重いので軽量コンパクトにはなりようがない。
294:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 11:52:55 +ji6XaK+0
>>293
そんなこと言ったら携帯カメラで十分じゃんw
295:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 11:55:50 5FQNttET0
>>294
携帯カメラは写りも操作性も悪すぎるでしょ。
撮影の自由度が著しく低いし。
ところがコンデジならマニュアル機能がある製品もあるし、
画質もデジ一に及ばないにしても高水準のものがある。
DA21を買うなら、その4万数千円で高級コンデジが買えるじゃん。
296:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 11:56:30 Ax/YQ0mC0
>>293
ペンタのレンズの話してるのにコンデジ？？
論点ズレてないすか？？
297:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 11:57:39 5FQNttET0
>>296
ずれてると思うならお前は参加するな。
298:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 11:59:49 sOfGjujS0
>>286
でもまあすげえ気持ちは分かるｗがあんまその辺（設計）とかは自分縛らない方が楽じゃない？
これと思った写真がその瞬間に撮れるかどうか、その方が大事かも。
DA50-135も諸説色々あるが俺はFA77やA50よりよりよっぽど重宝、多用してるよ ノ
なんとなーくだがFA85も久しぶりに再現像してみたのでUPしてみる。
URLﾘﾝｸ(uploader-k.fxbl.net)
ヽ(`Д´)ﾉｳﾜｧｧｧﾝ! じゃないんだからね！！！！！
299:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 12:00:43 pL+lP7dj0
ID:5FQNttET0
暇なのは分かるが、その都度いちいち反応しないで、ある程度まとめてレスしてくれないか？
300:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 12:05:23 Ax/YQ0mC0
DA21 ここまでの結論
× 暗い 湾曲
○ 軽量コンパクト
俺的結論 軽量コンパクトは利点なんで欲しい。コンデジ持ってるし。
301:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 12:05:55 6JGMfJtZ0
>>290
トキナーには光学設計部署がない。
302:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 12:06:26 +ji6XaK+0
湾曲て・・・
303:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 12:07:51 5FQNttET0
>>299
分かった。じゃあ、pL+lP7dj0に対してのこれから先のレス全部まとめて1回に要約してレスするね。
失せろカス
304:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 12:08:00 H0gHprIk0
もう荒らしにかまうのやめろよｗどーせ何言っても理解出来ないんだから。
ここ数日「DAリミはクソ 無難なレンズ入りを止めろ ＤＡ★を安くしろ」って言ってる知的障害児だろ。
だったらDA21なんかよりコンデジ買った方が遥かに軽いよ（笑）
305:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 12:08:36 +wJscKE50
>>292
>俺はK10DなんだけどDA21はピンが迷うし、来ないし最悪だった。
そ、それは気になる
歪曲も暗さも気にならないレベルだがピンが合わないのは困る
他にDA21使ってる人、AFの精度はどうですか？
306:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 12:12:03 5FQNttET0
>>304
知的障害者乙
俺はDA★60-250はどう考えても10万以下にはならないってレスしてた方だよ。
俺の立場は高くても良いモノを出して欲しいという考えだ。
15万ぐらいの予想が多いようだが、俺はもうちょっといくと思う。
17万から19万8千円、これぐらいの値段がだと予測している。
追伸：DA21.40.70は全部糞であり地雷だ。
307:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 12:14:38 sOfGjujS0
確かに俺も最近もう携帯性優先とかならGRⅡ+ﾜｲｺﾝでいいのではとは・・・事実思ってるｗｗｗ
308:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 12:15:30 5FQNttET0
>>306
訂正
17万から19万8千円、これぐらいの値段が妥当と予測している。
309:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 12:20:08 H0gHprIk0
DA★が無駄に高いって言ってた奴じゃないのか。
それにしても…抽出 ID:5FQNttET0 (15回)って張り付きすぎじゃね？
毎日こんなにレスしてるの？
310:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 12:20:29 5FQNttET0
>>307
だよね。携帯性を語るなら最初から一眼レフって時点で無理がある。
ボディが重くて大きいからレンズがたとえ1ｇだったとしても携帯性なんて最初から望めないんだよね。
そこを勘違いしてDA40やDA21を付ければ一眼が夢のように軽くなるという幻想を抱いている奴がいる。
俺が出したレンズの重量に対する結論は
・ボディがでかくて重いんだからレンズが小さくても無意味。
・ボディより軽いレンズならどれを使っても携帯性は大差ない。
・ボディより重いレンズは携帯性が著しく悪くなる。
・レンズによって携帯性が悪くなることはあっても、良くなることは決してない。
・携帯性を求めるならハナからデジイチを使うべきではない。
311:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 12:31:25 sOfGjujS0
俺も暇だから多ﾚｽになるがｗ
事実「その瞬間」考えた時って単使いの人ならよく分かると思うんだけど
ｽﾅｯﾌﾟならではの速写性求めるとﾚﾝｽﾞ脱着してしまってﾓﾀﾓﾀしてるより
高性能ｺﾝﾃﾞｼﾞの方が今や準備早いんだよね。
無造作にﾎﾟｹｯﾄに入れておけるし。
大事な21をﾎﾟｹｯﾄにｽﾞﾎﾞｯと入れておけないでしょ？
着けた時外した方の40？70はどこいっちゃうの？
ｷｬｯﾌﾟもしないでその辺に放置？
おまけに「よし、ここは21だ、おっしゃあああ」」
とそんな事に夢中にならなくて済むので隣のｶｰﾁｬﾝにもｵｺﾗﾚﾅｲｗｗｗ
本音の話ﾆｺとかｷｬﾉでも上の方の機種使ってる予算ある人は
大抵そうしてるよね(´･ω･`)金持ちはｲｰﾅｰ
312:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 12:35:52 Ib2moD+p0
>>310
別にそこまでは極端に思わないが
ペンタを語る時に小型軽量しか言えない小型軽量バカが平川バカと並びうっとうしい。
313:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 12:35:53 uoJxT0zY0
DA21をD70に付けて使ってみたい。
愛用の*istDsとかK100Dsuperじゃピンが来ないよ。
DA70はバシバシ決まるのに。
314:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 12:38:14 4dQJmQUY0
皆さんは防湿庫とか使っていますか？
315:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 12:45:11 0PBlBqMm0
ドライボックスで十分
316:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 12:45:28 kHFCjRxJ0
シグマの17-70F2.8-4.5 DC MACROと70-300F4-5.6 DG MACROを持ってるんですが
これに単焦点をねじ込むとしたら、どれがオヌヌメですか？
予算的に言ってもFA50mm FA35mm ごっついAF90mmの三択レベルですが
魚眼も気になってますけど･･･
317:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 12:46:07 AMnTwbTA0
愛機K10Dグリップ改とDA16-45、DA35、DA55-300をカビや埃から守るため
冷蔵庫に入れていますよ。
318:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 12:49:33 Ib2moD+p0
>>316
なんの為に単焦点が欲しいんだ
それが分からないなら現行ので充分だろ
319:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 12:50:21 n/AlnxhH0
カメラ屋に売ってる、タッパみたいなケースに
ドライペット（引き出し用）と一緒にカメラぶち込んでる。
ついでにケースの内底には滑り止め＆衝撃吸収シート敷いてる。
今のとこ無問題。
320:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 12:53:50 +wJscKE50
本棚に入れてます
321:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 12:54:01 sOfGjujS0
>>318 無性に何かが無目的でも欲しい時あるんだから薦めてやれよｗ
>>316 FA35に一票
ｼｸﾞ17-70以前使ってたが良いﾚﾝｽﾞだし50mm～70付近も悪くないと思う
でもどうしても標準画角で撮れない描写、ﾎﾞｹが35には存在する。あの価格なら損はしない。
50は構図で圧縮使ってごまかそうｗ ノ
322:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 12:54:54 4dQJmQUY0
冷蔵庫？冷凍庫？
参考にします。
323:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 12:58:16 N6uH2Os+0
冷蔵庫って？
出し入れする時、吸湿しそう。
324:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 12:59:12 0PBlBqMm0
>>322
それ絶対駄目だからｗ
325:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 13:00:59 0PBlBqMm0
>>322
これ
URLﾘﾝｸ(www.yodobashi.com)
326:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 13:02:23 5z1D2H9c0
>>325
あんたすげーいい人だな
327:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 13:15:23 msm2akJI0
>> 322
湿度計が付いてくるんで、ナカバヤシのドライボックスがお勧め。
328:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 13:17:06 dPUzvP7E0
ドライボックス、湿度が低ければイイってもんじゃない。
乾燥しすぎはよくない。
ゴムとか樹脂部分が劣化するよ。
カメラやレンズには40～50%の湿度が最適な環境。
湿度調節機能付きは高いけどね・・・
329:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 13:19:25 boqGXJGU0
>>328
湿度計がついて来るからって書いてる意味が理解できないの？
330:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 13:22:58 /hujlUtD0
その湿度計は加湿してくれんの？
331:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 13:26:57 SkG6H7aP0
>>329
もう一度、冷静に読み直したほうがいいんじゃない？
332:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 13:31:57 dPUzvP7E0
常に湿度計とにらめっこして
40～50%になるように開けたり閉めたりすれば問題ないね
ていうか普通は湿度計って反応が遅いから
それを先読みして湿度を調整するなら便利なモノだと思うが(笑)
333:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 13:45:04 ec5SKT3H0
>>328
>乾燥しすぎはよくない。
>ゴムとか樹脂部分が劣化するよ。
そんなのは何年、あるいは何十年も入れっぱなしの場合だけ。
通常は出し入れするからドライボックスで全く問題ない。
>>329
みんな分かってるから気にしなくていいよ。
334:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 13:46:10 ec5SKT3H0
ID:dPUzvP7E0
こいつ、嫌な性格してるねｗ
335:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 13:47:09 sqSUhMsl0
ドライボックスにこれ使ってる
URLﾘﾝｸ(www.hakubaphoto.co.jp)
調子いいよ、だいたい40～50%で安定してる
クッション代わりにもなるし
336:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 13:51:47 /D3v9R0s0
>>291 もっと大型の他のレンズ
残念ながら、現行品では気合い入りの風景用レンズが不在。
>>310 ボディより軽いレンズならどれを使っても携帯性は大差ない
山歩きなど足場が悪い場所では、レンズの重量が軽くても、長さの違いは
携帯性に如実に効いてくる。パンケーキタイプの優位性は高いよ。
337:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 13:53:20 erLccw8F0
>>334
同感。
つーか乾燥しすぎとかは湿度計見てから対処でも十分間に合うし。
dPUzvP7E0は美術品でも扱ってるのかｗ
個人的には頻繁に使用するレンズなら、外で十分に取り込んだ湿度さえ取ってくれりゃいいので
普通に除湿ん棒でもいいくらいだ。
338:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 13:55:50 boqGXJGU0
>>332
まあ、あんたみたいにレンズを箱から出さないで飾ってるだけならそうする必要があるかもね。
339:嶋 陽一 Tel 0460-2-2749
08/05/11 13:56:54 0zwarfyr0
340:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 13:57:43 nKYzxDmMO
>>336
山って…それこそ
つ【ｺﾝﾃﾞｼﾞ】
341:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 14:00:16 /D3v9R0s0
>>340
コンデジはダイナミックレンジの狭さで使う気がしないな。
頂上で魚眼の展望写真を撮ったりできるのも、一眼レフならでは。
342:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 14:04:54 nKYzxDmMO
そっか。
>>341の魚眼はﾊﾟﾝｹｰｷなのか。それなら俺も欲しいわw
荷物になるならﾊﾟﾝｹｰｷぞろぞろ持っていかなくても16-45一個で事足りそうだけどな。
343:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 14:07:06 /D3v9R0s0
>>342
おいおい、登る途中でパンケーキ使って、頂上で魚眼、使い分けできるから
良いって言ってるんだよw
344:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 14:09:40 msm2akJI0
>>342
つ URLﾘﾝｸ(www.pentax-fan.jp)
デジだと画角180度にはならんけど
345:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 14:09:46 AHZZzmVq0
DA40Limは40kの価値ありますか？
まだキットレンズなんですが・・・
346:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 14:13:15 0PBlBqMm0
>>345
オクの相場
URLﾘﾝｸ(aucfan.com)
首痛いんだけど 寝違えたかな・・・
347:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 14:13:38 sOfGjujS0
俺はそんな事より広角でちゃんとした解像力があり収差が収まったﾚﾝｽﾞが欲しいんだ。
DA15はきっとやってくれる。そう期待している(´･ω･`)
348:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 14:22:33 /D3v9R0s0
再掲物だが、>>342にはぜひ、
URLﾘﾝｸ(uploader-k.fxbl.net)
のような岩壁面で16-45振り回して撮ってほしいなw
ほんと、標高3000メートル超えの頂上では魚眼が活きるよ。
URLﾘﾝｸ(uploader-k.fxbl.net)
349:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 14:27:41 kHFCjRxJ0
>>321
反応ありがとうございます
>>318
何が不満というわけでもなく、
というか上記のレンズのみ所持していて、不満が出るといった場合どういったシーンで生じてくるのかなーと。
まだ素人過ぎて良し悪しとかも掴めてないレベルなんですよね。
単焦点も魚眼も単に興味本位です、ぶっちゃけると。
ただ魚眼だと普通のレンズとの違いを手っ取り早く実感できそうで気になってます。
スレ違いっぽくてごめんなさい
350:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 14:36:24 WYtwJOJ20
DA21近接
URLﾘﾝｸ(uploader-k.fxbl.net)
ボケは若干うるさく感じるときがあるので、気をつける必要があるかな。
AFは確かに迷う事が多いね。
351:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 14:38:02 erLccw8F0
>>349
まあ手っ取り早いのは確かだけど使い道が限定されるからなぁ…
RAW現像の時に歪曲補正掛けて広角っぽく使うのもアリだけど邪道だし。
352:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 14:42:05 sOfGjujS0
>>349
画角で普通のﾚﾝｽﾞとの違いを感じるのもいいけど
それは70-300持ってれば望遠の感覚や圧縮の感覚はもう分かるでしょ？
それと感じ方は基本一緒だよ。広くて「へえ～」で終わっちゃう。
それよりももし「素人で。。。」というなら余計に
「評判の良いﾎﾞｹへの階調が出る」ﾚﾝｽﾞ買った方がいいと思う。
77とか買っちゃうと1発で分かるんだけどな。
でも高い。ならば35か50、使いやすい方の画角で逝っている方が。
特に初単なら作例見てても多分分からんよ。
自分で撮って初めて「おおお」って納得するもんだ、俺もそうだった。
まあ折角ﾍﾟﾝﾀなんだから単の良さを早めに知ってくれ ﾉｼ
353:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 15:00:20 NYRfXNp60
>>345
あくまで個人的意見だけど
M40のリメイクと考えると20ｋでも高いと思う
パンフォーカスで使えないパンケーキレンズはあんま意味が無い気がする
354:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 15:02:25 3SEEkWrH0
>>345
あくまで私の個人的な評価ですが、
絶対にDA40の小ささが必要というのでない限り、40Kの価値は全くありません。
理由は暗いし、描写もFA50、FA35に劣るからです。
それなら20K-30K出してFA50F1.4かFA35F2を買った方が遙に
「明るくて抜けの良いクリアな単焦点レンズ」の良さを実感できます。
DA21/40は小さいパンケーキが欲しい人にしか価値がありません。
一番の理由は単焦点のくせに暗いのと無駄に高いからです。
以上。
355:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 15:03:13 4hndOv2c0
URLﾘﾝｸ(cmonet.s58.xrea.com)
356:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 15:09:32 3SEEkWrH0
>>350
DA21のAFの挙動の不安定さについては価格コムのレビューにも書いてる人がいますね。
私はさほど気になることはありませんでしたが、やや迷うシーンが多いというのは同感です。
DA21は広角レンズのわりには異常なぐらいピント合わせがシビアなレンズです。
おそらくそれがAFで迷うことが多い理由でしょう。
DA21のピントのシビアさはシャープな描写とトレードオフの関係にあると思いますが、
広角レンズなのにあのピント性能では余りに使いにくいと思います。
>>353さんの意見の通り、パンフォーカスで使えないパンケーキだと思います。
357:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 15:22:20 /D3v9R0s0
>>356
パンケーキタイプの場合、AFは迷うというよりズレる場合が多いと思う。
駆動は即決するんだが、確度が低い。
特に、DA21で近接撮影の場合は、凝視しなくてもファインダー目視で
明らかにズレて見えるのに、AF合焦状態になったりする。
AFカプラなどに機構的な原因があるのかも知れないね。
358:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 15:37:00 3SEEkWrH0
>>357
確かに仰る通りでした。
ズレる場合が多かったです。
私の場合は迷った末にズレることもありました。
ここでも価格コムでも同じことを指摘する人が複数いるので、
仰る通り、機構的な問題かもしれませんね。
359:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 15:52:39 3SEEkWrH0
これもあくまで個人的な尺度での評価なのですが、
DAリミテッドシリーズはレンズとして目指すべき方向性を間違えているような気がします。
描写性能ではなく、見た目や軽さ・コンパクトさだけを指向しているように感じます。
アルミ外装や通し番号や限定品でもないのにリミテッドの名前で付加価値を高め、
いわば小細工で売ろうとしているように思えてなりません。
ですが、伝統的なペンタックスレンズの持ち味というのは写りの良さだったのではないでしょうか。
質実剛健というか、過去のペンタックスにはそんなイメージを持っていました。
今のDAリミテッドシリーズは他メーカーにない個性的な単焦点レンズではありますが、
軽くて小さくて見た目が良いということばかりに捉われて、
本来のレンズとしての実写性能がおろそかにされているように感じるのです。
皆さんは、そのように感じていないのでしょうか？
とくにフィルム時代からのペンタックス愛好者の方がDAリミテッドシリーズをどう評価しているのか、
それが知りたいです。
360:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 16:00:36 H0gHprIk0
ID:5FQNttET0 (16回)
361:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 16:04:23 4H4XddXP0
>>360
まあ、そう言うなよ。
よほどDA21に恨みがあるんだよ。
俺はこんなに粘着するほどDA21で困ったことはないが、
彼にはこうするだけの理由があるんだよ。
可哀想なことに。
362:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 16:07:28 WYtwJOJ20
>>356-358
そうそう、最終的にズレる事が多い。
AFセンサーが合焦を検知に対して、モータの停止が間に合ってない感じかな。
ピントリングがあと半周くらいあったらビシッとくるのかもしれないｗ
363:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 16:07:56 3SEEkWrH0
>>361
これ以上不幸な人を増やさないようにという親切心かも・・・
364:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 16:08:36 nqr2yJmAO
DA14安くならないかなあと待ってたけど不人気レンズでも安くならないね。
仕方ないからDA15を待とう。
365:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 16:11:18 /D3v9R0s0
>>359
伝統的な持ち味から外れてるので、「リミテッド」の名を冠してるのでは？w
測定性能ではなく徹底した実写性能重視。ただし、万能指向の実写性能ではなく、
特定条件での実写性能を重視した、と考えれば納得いく気がする。
古くからのペンタックスユーザーにとって不満なのは、リミテッドではないノーマルな
単焦点モデルが消えていってること。だが今の時代、5万円以下の単焦点レンズの
商品企画が難しそうなのは、同業他社の商品展開からも感じられる。
今後、単焦点レンズの商品展開は、スターシリーズとリミテッドシリーズに二分化し、
ノーマルシリーズは絶滅する方向で仕方ないんじゃないか。
366:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 16:14:32 yOJtDCfS0
つまり、ペンタはLimや★ばかりでなく普通のDAもしくはフルサイズに対応した将来性のあるレンズを出せと。
SMCペンタックスDA14mmF2.8ED[IF]
SMCペンタックスDA21mmF3.2リミテッド
SMCペンタックスDA★55mmF1.4SDM - 発売時期未定
SMCペンタックスDA70mmF2.4リミテッド
SMCペンタックスDA35mmF2.8マクロリミテッド - 2008年3月20日発売。
SMCペンタックスDA40mmF2.8リミテッド
SMCペンタックスDA★200mmF2.8ED[IF]SDM - 2008年2月7日発売
SMCペンタックスDA★300mmF4ED[IF]SDM - 2008年3月29日発売
367:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 16:20:20 4H4XddXP0
★が文句ないデキなら、Limitedシリーズが癖があってもいいんだけどさ。
中庸な無印DAが欲しいというのも同意だけど、
特に単焦点では商品展開難しいだろうね。
というわけで、DA★55mm、DA★60-250mmとDA17-70には
smc PENTAX-DAの今後を占う意味でも期待してます。
368:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 16:21:15 3SEEkWrH0
>スターシリーズとリミテッドシリーズに二分化し、 ノーマルシリーズは絶滅する
では、ますますリミテッドはリミテッドじゃなくなりますね。
リミテッドがむしろ普通のレンズになるわけですから。
369:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 16:23:00 3SEEkWrH0
>>367
最後2行同意です。
その3本はメーカーの存亡を握るとくに重要なレンズになると思います。
370:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 16:26:52 WYtwJOJ20
リミテッドは焦点距離限定の意で、単焦点のブランド名になるのかorz
371:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 16:26:51 msm2akJI0
>>354
F値が2.8で暗すぎるって言い切ってるのは、どうかと思うが。
MやKの時代には広角で3.5とか4とかいくつもあったんだがね。
そういったレンズの利用者を敵にまわすおつもりで？w
そもそも、ポトレ用レンズではないので、F2.8位問題なかべ。
>>345
価値なんぞは、どんだけ使ってあげられるかによるからね。
あなたと相性の良いレンズかどうかは誰もわからんから。
ただ、40Kは高すぎだな。中野のペコちゃんなら35Kなんで。
>>353
あんまり無茶言うもんでないの。M40は1976年発売の定価は17K。
これを基準に値段出されてもねw
372:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 16:27:11 USsolxltO
ちょっと質問していいですか？
ペンタックスの80-210ミリ位だったか、中望遠の安いズーム見かけましたが
写りはそれなりなんでしょうか。5-6000円位のフィルム時代の物だと思います。
373:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 16:29:29 msm2akJI0
>>372
どれ？
URLﾘﾝｸ(www.bdimitrov.de)
374:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 16:31:16 /D3v9R0s0
>>368>>370
今や、単焦点レンズというジャンルそのものが「リミテッド」っぽいからねえ。
ズームできないレンズは、特殊用途用レンズと言い換えても良い感じでは？w
375:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 16:33:37 nqr2yJmAO
>>290
マジですか？DA★55を既に他社ユーザーは楽しんでいるなんてorz
どこまでペンタックスユーザーは冷遇されるのか(泣)
376:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 16:34:24 3SEEkWrH0
>>374
説明不足ですみません。
40ｍｍ前後の単焦点を初めて購入検討してるかたに対するレスなので、
新品で買える現行単焦点レンズの中で比較しています。
だからF2.8が暗いというのは、つまりFA50F1.4やFA35F2に比べて暗い、
高いということです。
古いレンズを暗いからと言って貶めるつもりは毛頭ありません。
その時代ごとの味や技術力がありますから、
古い製品は現行品とは一概に優劣が論じられないと思っています。
あくまで、現行新品で買える選択肢の中での比較です。
377:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 16:35:22 i8rzrC1X0
>>375
頭悪すぎw
378:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 16:37:48 3SEEkWrH0
>>375
誤解です。
そのレス番とリンク先を見ると★55のことではなく、
DA35リミテッドの話題のようですよ。
379:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 16:41:05 Al0p8WTA0
リミテッドって大きさに対してかと思っていた。
マァ、それにしては、FA31ってそれほど小さくないじゃないかと。
なんなんだろうね、Limitedってなんなんだろうね。
使用者がペンタ厨限定とか？
380:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 16:43:55 WYtwJOJ20
>>374
確かに最近は何処見てもズームばっかりだしね。。。
でも単焦点使ってると、すごく写真を撮ってるって感じがしない？
まあ、俺の勝手な妄想かもしれん。ﾁﾗｳﾗｽﾏｿ。
381:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 16:43:59 nqr2yJmAO
>>378
orzとりあえず自分への戒めにFA35買ってくる。
しかし他社ユーザーが同じレンズを楽しめるならΚマウントの先行きは危ういですなあ。
(よしよし、うまくごまかせたo(^∇^o))
382:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 16:46:27 /D3v9R0s0
>>367
DA55-300の出来がすごく良いので、DA☆60-250は意外とどうでも良い存在に
なるかもね。大きく重いだろうから気合い入れないと持ち出せず稼働率が落ちる
だろうし、本当に気合い入れるなら☆200なり☆300なりで撮るほうが良いし。
まあ、望遠レンズの選択肢が増えるのは、良いことだけど。
383:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 16:46:58 i8rzrC1X0
>>381
価格に帰れ。見ててｷﾓｲ…
384:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 16:47:52 3SEEkWrH0
>>381
今はKマウントに限らず、例えばソニーなんかでも
レンズメーカーのOEMが多いですよ。
私は余り明るくないのですが、キヤノンやニコンでもレンズメーカーのOEMがあるそうです。
家電メーカーもビクターとケンウッドのように統合が進んでいますし、
レンズ業界も共同で出来る部分は協力してコスト削減が進んでいるのではないでしょうか。
とくにペンタのような小さな規模の会社では全て独自設計は不可能だと思います。
385:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 16:50:14 b3jtVkdk0
55-300ポチっちゃった。
シグの55-200で面白い絵がとれるなあと思っていたので
三脚も見直すかな．．．
386:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 16:51:37 i8rzrC1X0
>>384
ﾍﾟﾝﾀの現行でOEMはDA18-250mmF3.5-6.3ED AL[IF]だけだろ。
なんでいきなりOEMの話になるんだ?
387:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 16:55:02 5A9BeGp9O
ﾍﾟﾝﾀ、最近望遠が充実してきたのはいいことだけど、
逆に広角～標準の手薄さが目立ってきたような。
一重に16-50の責任かも知れんが。
388:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 16:55:14 3SEEkWrH0
>>365
リミテッドの名前はひょっとしたら
レンズがリミテッドなのではなく、使う人がリミテッドなのかもしれません。
つまり、万人向けのレンズではなく、
特定の作画意図を持ったマニア向けのレンズという意味です。
つまり、使い手を限定するという意味のリミテッドです。
自分でもなかなかいい解釈だと思います。
389:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 16:56:36 UT+HcO0g0
別にOEMでもいいレンズ作ればいいだけで
390:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 16:58:15 nqr2yJmAO
>>384
なるほど。ペンタックスらしい描写を独占できないのは複雑ですが仕方ないですね。
391:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 17:02:39 3SEEkWrH0
>>390
はい。私もそういう気持はありますが、潰れるよりはマシかと。
それに389さんが仰る通り、いいレンズであればどこの設計でも大歓迎です。
392:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 17:06:09 AX288cy50
OEMと光学系共同開発は違う気がするんだけど。
しかもトキナーとの共同開発って言ってもレンズ毎にどっちが主導ってのが
あるんじゃなかったっけ？10-17はペンタ、★16-50はトキナー、とか？
393:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 17:07:10 NYRfXNp60
>>371
値段は、ともかくM40って薄型レンズは、
当時一眼レフ初心者向けに標準よりもコンパクトで廉価なセット販売用に設計された戦略モデル
一番重要なのは、絞ればパンフォーカスで使えること
つまり撮りたい時にシャッターを押せば写る気軽さ
最近じゃパンケーキなんて呼び名を付けて崇めてるが
光学設計を踏襲してるのにAF待ちがあって値段も高いじゃ得行できないな
パンケーキと言われるレンズは、何時の時代も一眼初心者の垣根を下げるためのレンズであるべき
そのためには、50ｍｍや35ｍｍよりも安い価格設定でパンフォーカスで使えるアドバンテージがないと
394:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 17:24:16 sOfGjujS0
ちょっとDA35ﾇｺ開放撮ってきた。
URLﾘﾝｸ(uploader-k.fxbl.net)
>>348
ｷｮｼﾞｬｯｷｰだからそこまでたどり着けないのでﾑﾘ('A`)
つかじゃああもうﾊﾟﾝｹｰｷは岩壁専用でいいからｗ
395:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 17:50:43 5JDvq2m90
フィルム時代から触っている者だけど、リミテッドついて雑記。
長文なのでマンドクセ・ウザーな人はスルーしてください。
まず思うこと。DAリミの描写はそれほど悪いとは思わない。だが、自分は暗いからイランって感じ。
このリミテッドというブランドのあり方については、別に過去のあり方に執着する必要は無いと感じている。
それから、なにか特別な意味を求める人がいささか多すぎるのではないかとも思う。
リミテッドという看板に必要以上の重荷を課すユーザーに問題があるともいえる。
無印やDA★対し、DAリミテッドは「小さくて軽い」と、このぐらいの認識で良いと思う。
DA★は、言わずもがな、多少大きくも重くもなるが明るさや描写は随一という棲み分け。
こうした棲み分けがあるのだから、それぞれを「描写力」のみで競うのは酷な話。
仮にDAリミの描写に多少まずいとこがあったとしても、サイズ面で許される部分は、ある。
DAリミの描写がまずいか否かより、DA★の描写がまずい場合のほうがよっぽどタイヘンだと思うw
描写のほか、サイズでもレンズが選べるということだけでペンタ派はずいぶん幸せモノだと思うよ。
その上でああだこうだと議論しているのだから贅沢な話ですねw
小型軽量にするか、描写重視で行くか、好きな方を買えば良いだけ。
396:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 17:51:22 5JDvq2m90
つづき
カメラ、とりわけレンズ選びという趣味は、レンズの描写がすべてではない。
小型軽量というのは立派な性能であるが、こうしたネット媒体では
作例による描写の性能だけで論じられてしまいがちなので
小型軽量レンズにとっては受難であり少し気の毒ではある。
これはDAリミに限らず過去のMレンズにも似たようなことが言える。
中華鍋（DA★）は大きく重いが、それで作る料理はうまい。
だが、普段使いならテフロン加工のフライパン（DAリミ）で充分。
手が小さいとか腕力がない女性ならなおさらそう思うだろう。
せっかくそれぞれの目的に適ったものが用意されているのだから、それ使えばよいだけの事である。
ワタシは男で、腕力もあり、猶いけない事にカメラオタクなため、レンズ選びは描写力重視になるw
自分の場合、例えばDA40とFA50の携帯性にどれだけの差異があるのかも甚だ疑問であるところだ。
FA31ぐらいまでは全部小型（レンズキャップw）、FA85★やシグマ1.8単などは中型、望遠は大型
ぐらいの括りである。このように極端だと、せっかくのDAリミの美点は台無しであり、居所は無い。
こちらが勝手にこうした「問題」を抱えているのだから、DAリミの描写や値打ちについて貶す理由もない。
397:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 18:22:51 nqr2yJmAO
>>395-396
うーんと。無印が豊富にあってその上でリミや★を展開してくれるならその理屈でいいんですけど。
ほとんどがリミや★で高価なレンズばかりというのは、デジタル時代の感覚に合ってないと思います。
398:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 18:34:39 UT+HcO0g0
>>397
じゃあアンタは具体的に何のためにどんなレンズ欲しいの
399:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 18:37:22 RnPvbEq00
単焦点がすべてリミでも今の基準で考えれば問題ないんじゃないのかな？
逆にノーマルDAは基本的にズームでと考えているのかもしれない＞PENTAX
400:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 18:38:37 uoJxT0zY0
DA★55mmが欲しい気もするが、
広角でマトモなDAレンズを早く出してほしいぞ。
APS-C換算85ミリ付近になるからデジタル専用ポトレレンズなんだろうが、
FA77、DA70、FA85持ちとしては複雑。
でもFA77の設計者が手がけるポトレレンズなんで、
DA70かDA55か、火花が散るね。
もしDA55の方が良かったら、DA70の立場は。
ところでDA70の設計は誰？
401:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 18:42:11 NYRfXNp60
>>397
そういうことだね
レンズに全てを注ぎ込めない層が気軽に買えるレンズが無い
Aレンズの頃は、超望遠と魚眼と一番明るいレンズ以外の中古なら
ほとんどの焦点距離が15ｋ以下で揃えられたのに
402:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 18:54:03 uAs1YCYI0
>>401
DA18ｰ55が実買1万円前後で一般的な焦点距離を全てカバーしてますよ？
Aレンズの時代には考えられなかった事です。
403:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 18:56:20 vhTZ4nls0
DA18ｰ55Ⅱにしとけ
404:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 18:58:49 AX288cy50
>>402
そうなっちゃったもんだから、無印単焦点は不要となったということか。
そうかもしれないね。
昔はとりあえず安い標準レンズだったのが今はとりあえず標準ズームだもん。
でもなぁ、Limitedとか★とかのブランドは大事にして欲しいよな。
405:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 19:12:05 uoJxT0zY0
>>404
>でもなぁ、Limitedとか★とかのブランドは大事にして欲しいよな。
多少癖はあっても当たったときに見せる超絶描写があってこそのLIMITED。
ただ写りが悪いだけなら存在理由はないし、
誰でも見栄えの良い写真が撮れるならキャノンとかわらない。
失敗したときは酷い写真がきちんと（？）撮れるレンズこそ、リミテッドだと思う。
406:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 19:12:22 LUWWqqKtO
みんな言ってるし心はひとつと思うけど、ブランドの安売りはしないで欲しいな。
当時学生で金がなかったが、一生懸命バイトして憧れの★レンズを手に入れた時の感動はいまでも忘れられない。
よくわからん言い方だがブランドってのはそういう存在であって欲しい。
ちなみにその時手に入れたのが現在でも我が家唯一の★レンズ、FA★300/4.5。
なんでFA★200/2.8にしなかったかなぁw
407:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 19:21:41 Al0p8WTA0
>>395-396
FA31が小さくて軽いと言っている時点で失格。
408:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 19:30:25 uoJxT0zY0
ペンタックスのカリスマ光学設計者の平川氏（☆85やリミ77等の設計者）が
自分で主催する掲示板で面白い事を言っていた。
投稿者は、トキナーから35mmのマクロレンズが発表されていた事に対し、
リミの値打ちが下がると不満。
それに対し、平川氏は、自分の設計したレンズをより多くの人に使ってもらえるのは幸せ。
と設計者としては素直なお答え。原文のリンクはまずそうなので、こちらから
下の方の掲示板に入って見てください。
更に興味深いコメントとして、ペンタの光学設計とトキナの光学設計は明らかに傾向が違い、
描写の判る人が見れば判るよ。。 とカリスマは仰います。
判ります？？ 私には無理っぽい。。
--------
なんや、DA35平川氏の設計なんか。
DA21処分して買うぞ！
409:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 19:32:31 OkMB0msi0
高いからダメ、といったり、安いから儲からない、とか勝手なこと言うなよ。コイズ
410:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 19:34:42 nqr2yJmAO
>>402
その一種合理的な考え方は、ついこの間まではペンタックス以外のメーカーのものだったのでは？
411:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 19:38:05 msm2akJI0
393氏の主張への反駁でしかないので、興味の無い方はスルーで
>>393
当時40mmとセットになった価格がカタログに載ってた記憶がないのだけど、どうなんだろ？
かなり戦略的ちゃー戦略的価格だったとは思うけど、K55mmF1.8が17.4Kだし、その後
M50F2が12.5Kで出てるわけで、なんか違うと思うけどね。
120mmから30mmが企画されたように、40mmも120mmから企画された焦点距離説を主張したいね
個人的には。4倍(これ本当)と3倍って感じで。ペンタってそんな会社だしw
あ、OM対抗で軽く小さくってのが最重要課題だったとは思うよ。初心者うんぬんよりも。
パンフォーカスの下りで何を主張しようとしてるのかわからないけど、画角が60mm相当に
なるからパンフォーカスできないのが問題ってこと言ってる？
AFがあるんだし、ちょいと絞れば大抵問題ないでしょ。そもそもパンケーキレンズが
パンフォーカスできなきゃならんて主張が、よくわからないのだけど。
あと、光学系は、ベースとしつつ新規に設計されてるんで間違わないように。
はっきりわかる所では、１群の曲率と5群目のレンズサイズが違うからね。
最短撮影距離も違うし。どこから光学系踏襲って話が出てきたのやら。
初心者用レンズとしては、キットのズームレンズがあるわけだし60mm相当の画角からして
あなたの主張するような役割は無いわけで、現実を良く見るべきとしか言えないね。
そんな私は、MとULTRON持ち。この画角がオールマイティーに使えない事は
よく知ってるつもり。フィルムだと何でも来いの使いやすい画角になるんだけどね。
412:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 19:43:21 ZlQFo3VU0
>>397
ブランドが大切なのは分かります。
しかし、何と比べて、あるいは何をもってして「豊富」とするかにもよると思います。
「少なければよい」あるいは「ものすごく小出しならよい」という考えなら、それはそれでいささか乱暴かと。
単に比率の問題で、例えば「二つに一つがリミか★じゃ意味ない」的に考えるのは
逆に「数少ないリミは確実に銘玉」という信奉を生みだしかねません。
>>401
自分もAレンジは好きだけれども、Aレンズ時代はまた別に、それなりの不遇があった。
Aレンズがすべて販売終了した時点で、その豊富なラインナップだけを引き合いに出して
現在進行形であるDAと等しくは較べられないでしょう。
>>407
小型部門の中では大型の部類ですが、大きすぎて困ることはない。
付けっぱなしレンズとしてもこのスレには度々登場しますしね。
で、どういう部分においてワタシが失格なのでしょうか。いったいどういう意味なのでしょうか。
413:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 19:59:32 msm2akJI0
>>408
DA35は平川氏設計ではないと思う。
氏の掲示板で、携わったDAレンズは14、50-200、10-17、Lim40、55-300、★55と
言ってますんで。
でも、氏が携わっていなくても、DA35は良いレンズだよ。
414:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 20:09:46 ayWvt6Ex0
FA24-90をＤＡ化してほしい、
415:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 20:17:47 TVVECknu0
55-300をSDM化するか、60-250を10万以下で出してほしい。
416:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 20:22:05 AX288cy50
＞逆に「数少ないリミは確実に銘玉」という信奉を生みだしかねません。
良い材料を使い手間隙かけて作ったからちょっと高いけど、メーカーが自信を持って
お勧めするレンズ。それらにのみ与えられる称号がLimitedや★。
それでいいんじゃ？
それが一般に受け入れられないなら、それは時代錯誤か本当に能力やセンスが
無いメーカーってことで廃れてしまう、と。
ユーザーはメーカーにとっては神様かもしれないけど、写真の神様ばかりじゃないし
全ての人がそうならなければならないわけでもないし。
417:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 20:22:41 vhTZ4nls0
55-300をＳＤＭ化すると10万以上になります。
60-250を10万以下にするとSDMつきません。Ｆ値も暗くなります。
それでもいいですか？
418:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 20:31:52 +S4JJMFW0
>>412
＞逆に「数少ないリミは確実に銘玉」という信奉を生みだしかねません。
ここは同意した。
現行だから？という理由もあるんだろうがどこかのｵｶﾏ常駐板のような
3姉妹だか4兄弟だか知らんがそれを並べて崇めるような流れはたくさんなんだよね。
例えば43なんて確かに嵌るとすごくいい描写するけど実際作例ずっと見てると
「ﾊｽﾞれてｻﾞﾜｻﾞﾜ」の作例のほうが圧倒的に多い。今やもう立派な「癖玉」だと思う。
そんなのを「持ってもいないのに人には薦めちゃうｵｶﾏすらいたりとか、一体なんなんだろうかとｗ
419:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 20:32:58 uoJxT0zY0
SDM代って本当に高いの？
SDMの機構を入れるために光学設計やり直しやレンズの材料を高くしなくちゃならんのか？
キャノンの再廉価機のダブルズームは２本とも超音波だけれど、安くね？
入門セットなんでレンズの買い足しもあまり望めず、
しっかり利益取ってると思うのだが。
420:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 20:39:55 wMvK+IEN0
オレも、DA35開放で猫。
DA35が良いレンズに賛成。
URLﾘﾝｸ(uploader-k.fxbl.net)
421:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 20:46:40 ZlQFo3VU0
>>416
これは>>397の「リミや★の比率が多い」ということを受けての
＞「数少ないリミは確実に銘玉」という信奉を生みだしかねません。
なので、そこだけ抜粋されても困っちゃいますね。
称号の与えられ方について自分は触れていませんが、だいたいそれでいいと思います。
>>418
同意していただいてもらって言うのは非常にナンなんですが、気になったので。
ワタシの立場をはっきりしておくと、今度の文とそれらの人は関係ない。
また、そういう風潮があるのは見聞で知っていますが、好きな人が居るんだからやらしとけばいい。
別にそんな口汚く悪態つかんでもいいんじゃないですかね。
あと「～な流れはたくさん」と言うが、それで貴殿が損をすることはあるんですか？
422:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 20:56:15 ZlQFo3VU0
>>420
良い輪郭！
いろんなトコのカーブがたまらんですね。もしゃもしゃしたい。
423:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 20:56:55 +S4JJMFW0
>>418
あの人好きな人なんているんだ・・・初めて知ったｗ
424:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 20:57:50 +S4JJMFW0
ｱﾝｶｰﾐｽしたじゃねーかよ！>>421ねm(_ _)mｺﾞﾒﾝ
425:393
08/05/11 21:05:34 NYRfXNp60
>>411
定価で17ｋ
OM-1に対抗して世界最小一眼レフとしてMXを出した時にそれと組合わせるように設計したレンズのはず
当時は、今みたいなカタログモデルでのセット販売自体が無かったと思う
ただ標準的と言うかお奨め組合せみたいな感じだったはず
他にセット向けレンズと言うとMEやMV-1の頃のM50/2.0とかスーパーAの頃のA50/1.4やA35-70/4.0あたり
426:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 21:06:05 GYia/U5k0
>55-300をＳＤＭ化すると10万以上になります。
絶対ならないってばｗ
その理屈で行けば17-70SDMも10万か、それ以上することになるぞｗ
もし55-300がSDMでも1万円程度のアップだと思うぞ。
427:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 21:12:38 /D3v9R0s0
17-70こそ、SDM無しで出してほしいな。
SDM化したところでAF速度は変わらず、駆動音低減と引き替えに、故障要因が
増えてしまうわけだから。
428:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/11 21:15:51 ZlQFo3VU0
>>423
なんかずいぶん読み違えておるので補足しますが
（レンズに愛称つけたりすることが）好きな人が居るんだからやらしとけばいい、という事です。
繰り返しますが、それらのサイトの書き込みや何かで貴殿が何か損をしたのでしょうか。
仮に損したとしても、別サイトの書き込みや住人の悪態をここでついてもしょうがないじゃないですか。
というわけで貴殿のオススメレンズは何ですか？