08/05/07 00:06:32 RZA5jUY/0
デジタル専用とは「フルサイズで使えないこと」ですのでｗ
805:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 00:08:05 t5ILmpG50
>>800
理屈はいらんよ。
デジタル専用一眼レフと言うならどんなスペックが必要か考えてみ。
そしたら何でフォーサーズが馬鹿にされてるか分かるかもよ。
３点ＡＦでも少ないのに中央１点で使ってる奴もいるんだろ？画質に優れると言うわりに
コサイン誤差によるピントのすれは許容するの？
ＡＦひとつ取ってもデジタル向けに進化してなくてはいけないのに。
806:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 00:09:18 LeRmArYt0
E510を買って、数回使った後、
その昔、ＯＭ－１を買って、「安かろう●かろう」を実感した記憶が蘇ったよ。
807:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 00:09:36 4uRutL5UO
ボディにAFの微調整機能を入れるってのは製品ごとのバラつきが大きくて
要求される公差に入っていないって事だよなぁ
808:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 00:11:14 O7AJ7cO+0
>>805
>理屈はいらんよ。
>デジタル専用一眼レフと言うならどんなスペックが必要か考えてみ。
考えろといいつつ理屈がいらんということは矛盾しているな
E-420で不満ならE-3というものもあるけどね
個人的には3点で何とかなっている。Nikon Fのファインダースクリーンと
較べるとどのデジカメ、AF一眼もマニュアルフォーカシングは無理だ。
809:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 00:11:40 rGy/k6Uf0
フォーサーズ（笑）
810:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 00:13:30 RZA5jUY/0
スプリット入れるとどんなMF銀塩一眼よりE-420の方が
スプリットの大きさ大きいんだぜ
なんといってもファインダー倍率0.92倍もあるからな
これでMFできない香具師はどんなファインダーでも無理
811:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 00:14:00 Xse3cnDL0
>>800
>質問として比較設定がないから答えようがない。8x10だって
デジと銀塩を比較するなら当然、同じフォーマットサイズの比較になるだろ？
8×10サイズのデジってあるのかよ。アホ。
812:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 00:16:57 O7AJ7cO+0
マット面を暗くしてピントをどこでも合わせられるようにしている思想が
今のカメラにはないのだけどね。
銀塩フルマニュアルなんかは、ファインダーのぞいて距離をあわせるのではなく
構えるときには手が勝手に距離を合わせていたよ。シャッタースピードと絞りも
自然に合わせた上でね。今はもう無理だ。機械まかせのイージーさに浸っている。
813:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 00:18:02 O7AJ7cO+0
>>811
>デジと銀塩を比較するなら当然、同じフォーマットサイズの比較になるだろ？
4/3と同じ銀塩フォーマットって何???
814:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 00:18:08 p/qyErLh0
>>759
APSでも同じことですよ。
0.6倍とか書いている方も居られますが、それはそれで事実としてはあるかもしれないけど、
描写的には50mmF2のレンズは、75mmF3のレンズでしかない。
面倒なので、75mmF2.8と思って考えたりはしますけどね。
APSとフォーサーズで違うのは、APSは過渡期の規格であるということ。
APSで十分な方もいるし、APSの方が有利な条件もあるので、規格として
独り立ちできる状態では有ると思いますが、成り立ちは過渡期の規格です。
APSを使っている方の一番の悩みは、APS専用レンズを買うべきかということです。
フルサイズを見据えている方は、APS専用レンズは買わないようにしたりもしている
ようです。
マルチマウンター（オリユーザーには多いのかな？）にはわからないかもしれませんが、
レンズをAPSでもフルでも使えるというのはフルを買うかどうかわからない
初心者でも、妄想的ではあるけれども、メリットを感じてしまうものです。
815:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 00:18:13 vVrS/Xd30
>>810
不勉強な奴め。
ペンタックスＭＸはファインダー倍率0.97倍だ。
816:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 00:25:47 O7AJ7cO+0
>>798
>おまえらデジタル専用を名乗るならどういう諸性能が必要か挙げてみ。
そこまで偉そうにいうなら、あなたの「絶対売れるデジ一」をオリなりキャノなり
ニコなりソニなりに持ち込めば、こんなところでアーたらコーたら言ってなくても
済むでしょ。気に入れば買ってるかもしれんね
でもね、チョコチョコと各社のレンズ眺めたら何がいいのかサッパリ分からん。
松竹梅で広角・標準・望遠とズームで埋めてあるオリは見慣れているせいもあって
分かりやすい。単焦点の広角の梅・竹がないことが大きなデメリットだということ
も再実感できたが。
817:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 00:26:18 RZA5jUY/0
そっかー
ならE-3にスプリットスクリーンだｗ
URLﾘﾝｸ(www.katzeyeoptics.com)
818:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 00:28:55 Xse3cnDL0
>>813
17×13mmの「110」だろうな。
別に無理に110と4/3を持ち出さなくても、APS-Cなりフルサイズなり条件を揃えれば比較できるだろ。
おまえはバカか？
819:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 00:34:42 O7AJ7cO+0
>>818
>おまえはバカか？
いや、最初に条件設定をしないあいまいな質問をしたあんたが馬鹿過ぎるのさ
比較対象ということをしたことがない、単にあおるためのアンチだからね。
135のフィルムのカーリングもあるし、たとえばカラーの感光層の厚さと
モノクロの感光層の厚さだけでもピントはまったく変わることなど知らないだろ
うな。
本当にデジタルの方がピントは厳しいのかな?
820:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 00:36:07 p/qyErLh0
正しいかどうかは別として、そして、ニコキャノの戦略なのかどうかも別として、
フォーサーズがその過渡期の規格で固定されている規格であるというイメージが
あるのではないでしょうか？
デジタル一眼レフは可能な限り大きいセンサーを目指す物というイメージかもしれません。
技術が進歩＝センサーサイズが大きくできることというイメージ。
デジタル部分の技術の進歩を止めているということは、デジタル部分が旧式というイメージ。
旧式デジタル部分専用の光学設計＝デジタル専用設計
初級者用のAPS専用＝デジタル専用設計
というイメージ。
デジタル専用が旧式とか、初心者用とか、安いとか、カメラとしては良いイメージでは無い現状を考えると、デジタル専用規格のフォーサーズというのは考え直す必要がある。
821:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 00:41:24 +gLZOsl30
まぁ天体写真じゃバキュームまでするからなぁ。
822:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 00:42:16 O7AJ7cO+0
プロの粘着 Xse3cnDL0 さんは明日も8時からカキコですか～
823:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 00:50:12 Xse3cnDL0
>>819
とりあえず、比較をする場合には等しい条件のもとで行うという原則は理解できたのか？
8×10というデジには無いと思われる条件をひねりだすバカさは直せよ。
824:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 00:58:11 Xse3cnDL0
フィルム（ロールフィルム）にカーリングの問題があると言うのであれば
それが容認されていたのがフィルムの世界だろう。RTS3は135判にバキューム機能を搭載したが
市場で受入れられたのであろうか？
825:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 01:04:25 WKRgJ7Zc0
>>814
というより、キャノニコのAPS機の場合、
フルサイズへの以降を見越してレンズを新たに買うというより
過去のレンズ資産を流用してるほうが多い。
特にニコンの単焦点なんかは全然モデルチェンジしてないから
APS機に移行してもそのまま昔のレンズを使ってる人が多い。
826:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 01:05:58 O7AJ7cO+0
>>823
>とりあえず、比較をする場合には等しい条件のもとで行うという原則は理解できたのか？
あれあれ、急に偉そうに書き出したね。あんたが比較対象とすることの概念を持たない
から指摘したら、切れたのに... 単にフィルムとデジタルと言い出したのは Xse3cnDL0 だ。また、フルデジタル・APS系・4/3 というサイズの違いを議論の
対象にしているにもかかわらず、フィルムを135にしぼって一括すればいいなんていう
議論展開でお茶を濁そうとしたのも Xse3cnDL0 だね。
アンチさんは何でも自分の都合のいいように解釈される例として今後の教訓に生かしましょう。
827:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 01:13:23 0pthpRF60
>>824
つ「コダック ディスクフィルム」
828:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 01:13:57 Xse3cnDL0
>>826
>あんたが比較対象とすることの概念を持たない
だから比較対象は比較対象はデジタルとフィルムだろ。
そして比較する場合は等しい条件で行う。
はやく理解してくれ。
>>798はオレとは別人だが、いま一度よく読め。
829:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 01:15:37 WKRgJ7Zc0
>>826
フィルムだって複数出してもいいが、
比較するなら条件を統一する必要はあるな。
てか、フィルムとデジでどっちがピントがシビアか、
こんなのは条件次第でいくらでも変わる。
例えば、1画素のデジが仮にあったとしたら
許容錯乱円の大きさはおおよそイメージサイズと同等。
はっきり言ってどこでもピントが合いますな。
830:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 01:16:32 O7AJ7cO+0
>>828
>そして比較する場合は等しい条件で行う。
だから、質問する際にそれを明示しないのが不備だと何度言わせるんだ
それでいて馬鹿呼ばわりしているのがあなた達
831:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 01:26:24 WKRgJ7Zc0
例の換算F値（F値に素子、フィルムの大きさを掛けた値）が同じで、
同じ条件で撮影して、同じサイズで鑑賞したという仮定であれば
フォーマットによらずフィルムもデジもピントのシビアさは同じ。
もちろん、フィルムの平滑性とかそういう不完全性はすべて排除した上でね。
デジだと当倍で見たりするから、ピントがシビアだと思われがちだが
フィルムだって同じだけ引き伸ばして見るんだったら同じだけシビア。
832:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 01:28:49 Xse3cnDL0
>>830
798 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/06(火) 23:59:22 ID:t5ILmpG50
「デジタル専用」なんてご大層なこと言ってるけど
おまえらデジタル専用を名乗るならどういう諸性能が必要か挙げてみ。
例えば、井戸底ファインダーや、３点ＡＦなんてフィルムよりピントのシビアなデジタルには
明らかに性能不足だよな
↑
これが元のカキコな。この文中の「フィルムよりピントのシビアなデジタルには」に
フォーマット等の条件が記載されてない、と絡んでいるのがオマエ。
そして8×10というデジには有りそうも無いフォーマットを持ち出してるのもオマエ。
これをバカと呼ばすに何と呼ぼうものか。
833:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 01:34:27 WKRgJ7Zc0
バイテンだろうが、コンデジだろうが
条件を揃えればピントのシビアさは全く同じ。
揃える条件とは以下に示す5つ
・画角が同じ
・例の換算F値が同じ
・同じ被写体を同じ距離から撮影する
・同じ位置にピントを合わせる
・同じ大きさに引き伸ばして鑑賞する
834:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 01:36:34 Xse3cnDL0
>デジだと当倍で見たりするから、ピントがシビアだと思われがちだが
>フィルムだって同じだけ引き伸ばして見るんだったら同じだけ
つまりデジによって利用形態に違いが生じ、それがピントのシビアさを求めることにつながっている、
ということですね。
835:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 01:37:28 WKRgJ7Zc0
忘れてた。
フィルムの粒子の大きさやデジの画素の大きさは
鑑賞する時には十分無視できるほど小さいという前提も必要だな。
836:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 01:43:37 oK8o3/D90
フィルムは厚みがあるけど、センサーは厚みがないから
ピントが浅くなるらしい。だからデジタルの方がシビアなんだけどな。
大判と35mmを比較すると35mmの方が高解像度になってる。
でも、どちらが高画質か？と聞かれたら大判。
理由はいろいろあるけど、大きい方が高画質。
これはオリの人もそう言ってたなあ。
837:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 01:59:45 7vyIA4Te0
>>836
大判のレンズは古典的な設計手法から出ていないので
当然、解像度は35mm判のレンズやブローニの
システムカメラのレンズよりも劣るはずなのだけど
でも高画質なのだよね。不思議だよね。本当に。
838:↓見ろ、アンチがゴミのようだ↓
08/05/07 02:08:15 Iuj1bgTj0
666 名前：─☆─ X''CULTer's / Esprit de Digicam ◆XlT99Qf9p. [” 画素ピッチ理論 ” による賢い選択、賢い消費者] 投稿日：2008/05/07(水) 01:57:51 ID:8OIMWsJd0
今の時点では25mmみたいなのが出てくるフォーサーズのほうが気になる♪
E-420のちっこさは素敵♪
広角パンケーキが出てきたらペンタと本気で迷う♪
またL10とかカッチョイイしバリアン便利だなーとか思ってる♪
見た目より軽いし♪
ヲリリィ～♪”
ギャハハ！！ｗｗｗｗ”
D40未満～♪”
アハ♪ アハ♪ ヲッ♪ ゲラッ♪ イエ～イ♪
839:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 02:11:55 RZA5jUY/0
センサーさえちゃんと作れるのであれば、レンズは小さい方が有利
840:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 02:15:32 4uRutL5UO
>>837
単に鑑賞時における原版からの拡大率が小さいせいでしょ
841:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 02:21:01 Iuj1bgTj0
中判以上のカメラレンズで
デジタルを最初から考慮に入れてるのって フジGX645・ハッセルHマウント用フジノンレンズくらいしか思いつかないな。
マミヤはなんか評価ボロボロだった気がする。
842:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 02:26:35 0pthpRF60
>>837
インスタントフイルムも、ちゃんとしたレンズを使うとスゴいぞ。
なんか解像度スレになっちゃったな。
843:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 02:30:23 /REtOIUY0
>>837
一度、大判の写真を見てしまうと、画質に関して、
小さいフォーマットの写真はどれも見劣りするんだよね。
特に階調性に差があるような気がする。
昔は解像度ってうるさい時代があったけど、
全体のレベルが上がってから、誰も解像度の
事を言わなくなった。
解像度が絶対基準じゃないんだな。
マミヤは割とカチっと写るって評判だけど？
844:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 03:26:35 W+X2N1cX0
>>819
> 135のフィルムのカーリングもあるし、たとえばカラーの感光層の
> 厚さと
> モノクロの感光層の厚さだけでもピントはまったく変わることな
> ど知らないだろ
> うな。
その話を聞いてふと思ったんだが、Foveonで色ごとに
ピントの合い具合が違うことってあるのかな。
青だけジャスピン状態、みたいな。
845:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 06:10:09 68GmWZHl0
スナップ・旅行用カメラとしては、E520あたりが買いだろうな
D300を旅行に持っていったが、撮れた写真はスナップがほとんどだった。
深度の深いコンデジでも代用できんことはないが、コンデジの粗さに我慢できない人は
フォーサーズを持っていくというのもありだろう。
だが、逆に言うと、スナップ以外は、フォーサーズを使う気にならんね。
846:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 06:25:20 T7lyycDS0
>>845
あんたも朝はよから、そこまで大恥さらすことはなかろう。
Ｄ３００使ってすらスナップ写真しか撮りえないやつに、
どんなカメラ使ってもそれ以上のものがとれるはずがない。
フォーサーズうんぬんの前に、コンデジでしっかり練習したほうがいいよ。
腕上がったらまたおいで。それまで爺さんが生きてたらの話だが。
847:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 06:39:05 6HR5aPwC0
AF性能を何とかしなくちゃ売れるはずない。ファインダ像が小さいのだから、他社より
数段優秀なものを惜しげ無く搭載するべきだ。価格が少々上がっても問題ない。
もっとも、オリンパスが作れるかどうか自体疑問だが。
848:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 07:28:04 /REtOIUY0
>>846
マンセーって低脳だなｗｗｗ
849:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 07:28:15 Vi23swRS0
>結局、同じ撮影条件（同じ画角で同じ距離から同じ被写体にピントを合わせる）だったら
>被写界深度が一定なら、フォーマットによらず同じように小絞りボケの影響を受ける。
小絞りボケは回折現象とは別の話らしいけど
フォーサーズ25mmf11とフルサイズ50mmf22は
同様に小絞りボケの影響を受けるということでいいの？
フルとの比較だとアバウトに考えて2倍というのがキーなのかね
同じものを撮って
フルサイズ50mm f8 1/500 ISO400と
フォーサーズ25mm f4 1/500 ISO100が
だいたい同等の画角･被写界深度･画質になると考えると
どうしても（フルの画角での）ボケ味が欲しい人以外は
価格や大きさとのトレードオフで（フルとの比較での）ISO400の画質を許容できるか
ということがポイントになるのかな・・・
現実的にはフォーサーズでも性能を追求すればE-3松レンズの大きさになるし
センサーや画像処理エンジンやAF･WBの性能も画質の差になるんだろうけど
フォーサーズが小型軽量で良質な製品という路線を進んでいけば
機動力対画質という選択肢の基準が明確に見えてくるんじゃないかな
（実はAPS-Cがいちばん手頃だったりしてw）
850:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 07:54:46 uicGa4ma0
なんだか皆必死だな。
コンタックスのＧ２でもそれなりに写真楽しめてるけどな。
（ピントあってるかも確認できないけどｗ）
どんだけ多機能、高画質なら満足するんだ？（何撮ってんの？）
フォーサーズは軽さが良いよな。
ところで売れない理由はそんなに理論的なことなのか？
851:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 08:06:15 vVrS/Xd30
俺の考えるデジタル専用一眼レフの条件
・銀塩機以上に優れたファインダー（撮像素子はフィルムよりピントがシビアなため）
・銀塩機以上の高精度かつ多点ＡＦ。もしくは移動式ＡＦポイント（上と同じ理由）
・ファインダー視野率１００％（コンデジより劣っては話にならない）
・ゴミ取り機能
・正方形撮像素子（横位置縦位置の呪縛から解放）
・撮像素子の特性に合わせた交換レンズ群またはレンズを選ばない撮像素子。そしてそれにこだわらない遊び心
・ISOダイヤル（１枚毎感度を変えられるのはデジタルの長所なので、積極的に利用するため。かつ変更したまま
戻し忘れも防止。ＯＭ-１のような独立したISOダイヤルが理想）
・ＷＢダイヤル（ＡＷＢのおばかさを人間が補ったり、逆にデジタルならではの作画に利用するため）
・小型軽量ボディーとコンパクトなレンズ群
こう考えてみるとフォーサーズはゴミ取り機能だけ合格。
特にファインダーのチープさはデジタル非専用と呼びたい位失格である。フラッグシップ機Ｅ-３のファンダー傾き
問題からも分かる様に精度も甘い。これでは自慢の交換レンズ群の精度や品質管理も疑わしい。
３点ＡＦもお笑いである。コサイン誤差には口をつぐむらしい。信者もそこは寛大な様である。
フォーサーズの撮像素子対角長さは21.64mmだそうなので、テレセンを実現するにはレンズ後玉が小さ過ぎても
大き過ぎてもいけない。「撮像素子にほぼ垂直に光が届く」と言うならば素人考えでは後玉は20～25mmの範囲か。
せいぜい25mmでいいのであればマウント径は35mmで充分であろう。イメージサークルが小さいとレンズも小型化
できるが撮像素子に対して大き過ぎるマウントはその足枷となる。
レンズ側で素子の特性に合わせるか素子に柔軟性を持たせるか、これはレンズ内手振れ補正とボディー内手振れ
補正の様な問題である。個人的には素子の改良によって使用レンズを選ばなくする方が進んでると思う。何にしても
レンズ側だけで問題を解決しようという発想は 甚 だ ア ナ ロ グ 的 で あ る。
４：３という中途半端なアスペクト比がこの「デジタル専用」を謳うシステムの中途半端さを象徴してる様に思える。
852:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 08:46:40 OaU1TaMw0
＞・正方形撮像素子（横位置縦位置の呪縛から解放）
常時トリミング前提のフレーミングを強いられる正方形フォーマットが良いとする理由が分からないが
そう言いながら現状のフォーマットで最も正方形に近いアスペクト比4:3を否定する理由はもっと分からない。
そもそも>>851の言うような4:3が中途半端だとする主張に明確な根拠が示された事が今まであっただろうか？
35mmフルサイズ判と違うからだ、コンデジと同じだからだ、くらいしか見た覚えが無い。
853:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 08:54:12 vVrS/Xd30
＞常時トリミング前提
発想が不自由。四角のままでもいい。ポラロイドや中判の様に。
画素数が増えればトリミング自由度も増える。キャノンも大胆なトリミングに耐える様に画素数は
まだまだ増やすよと言っている。
まあ確かに君の言う通り、同じ技術ならば画素数が最も早く頭打ちするフォーサーズに酷かなｗ
とにかく縦位置グリップなんてのはデジタル時代にはナンセンス以外の何ものでもない。
854:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 09:09:44 vVrS/Xd30
縦位置グリップ付けたＥ-３の姿なんて悪いジョークとしか思えないｗ
４：３と正方形は全然違う。４：３は固定だが正方形は自由度があるから。
いや４：３でもトリミングはできるがあえてそうしようという人は殆どいないだろう。
発想が固定される仕様と発想の広がる仕様とでは地と天ほど違う。
855:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 09:10:27 OaU1TaMw0
>>853
二行目から後については明確な主張が無いからスルーだという事でよろしいか？
856:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 09:21:19 vVrS/Xd30
>>855
何で。画素数がもっと増えていけばトリミングによる画質劣化はあんたが考えるほどでもなくなるよ。
そもそも人間は横に二つ目玉が付いてるので見てる景色は横長なの。４：３は寸詰まりに感じない？
正方形でないのなら３：２とかの方が良い。
４：３で広がりのある風景写真を撮れるかな？ 撮れたら見せて。
857:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 09:34:36 OaU1TaMw0
＞４：３でもトリミングはできるがあえてそうしようという人は殆どいないだろう。
そう発想を固定するに至った経緯は？
＞４：３で広がりのある風景写真を撮れるかな？
縦方向への広がりは不要だと発想を固定するに至った経緯は？
858:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 09:55:23 4uRutL5UO
始めに4:3否定ありきなため1:1から3:2のトリミングを容認しながら
より画素のムダが少ない4:3から3:2へのトリミングは否定しなければならない論理破綻
859:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 09:57:59 vVrS/Xd30
>>857
揚げ足なのでスルー。
自分が「常時トリミング前提のフレーミングを強いられる正方形フォーマット」と発想が固定される
理由なり経緯を考えてみた方が良いよ。
ついでに、君は撮った写真の内何割トリミング（銀塩プリント時であれ画像編集ソフトであれ）するか
教えてくれないか。
860:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 10:11:54 mn18a+OrO
ハイビジョンワイド液晶が主流だから３：２が良いという人が時々現れるけど、縦位置では撮影しないのかね？
縦でも横でも４：３は撮りやすいと思うけどな。１：１ならなお良いけど。
861:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 10:12:35 WKRgJ7Zc0
>>849
小絞りボケは回折現象そのもの。
物凄く簡単に言うと、イメージサイズが小さいほうが
同じF値での回折ボケの絶対的な大きさは小さくなるが、
許容される回折によるボケの大きさが変わるから、
>結局、同じ撮影条件（同じ画角で同じ距離から同じ被写体にピントを合わせる）だったら
>被写界深度が一定なら、フォーマットによらず同じように小絞りボケの影響を受ける。
ってことになる。
＞どうしても（フルの画角での）ボケ味が欲しい人以外は
別にフォーサーズでも、2段明るいレンズを持ってくればいいだけの話。
有効口径が同じでも2段明るいレンズ作れるから、望遠ならそんなに難しい話ではない。
実際、ZD150mm/F2.0は他社の300mm/F4と同程度の大きさで出来てるし。
862:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 10:56:10 DFhAd7mr0
>>860
縦位置なら山水画の世界を堪能できますよ。
863:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 11:03:48 DFhAd7mr0
>望遠ならそんなに難しい話ではない。
すごく難しいよ。コストが劇的に上がる。
いまだにZDでF2.0より明るい望遠が出ないのはそのせい。
864:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 11:07:11 xBEgpuWl0
どうしてもボカしたい人は素直に35ｍｍ以上を買えば良いと思う。
APS系ではさほど差がないからな。
コンデジあがりのユーザーにはフォーサーズですらピントが浅くて違和感覚えるようだ。
どうして住み分けってのが考えられないのかね？ｗ
865:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 11:30:27 j7mfqJ0R0
20mmと35mmのf1.2を 500g以下、10万以下で出せ。
そしたら使い続けるかもしれない。
866:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 11:38:17 0wmd1H8DO
>>856
645や67では風景撮れないのですね、わかります
867:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 11:40:48 DFhAd7mr0
>>861
実際のところフォーサーズでは回折の影響をあまり受けずに使える絞りはF11まで
一方フルはF16から22
滝や渓流の日中のスロー撮影でどうしても絞り込まなければならない場合
フォーサーズは回折の影響を受けやすい
NDフィルターか低感度ISO設定がないと苦しい。
868:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 11:46:53 OaU1TaMw0
>>859
＞「常時トリミング前提のフレーミングを強いられる正方形フォーマット」と発想が固定される
現実問題として正方形で見るより長方形で見る事の方が圧倒的に多いのに、1/3もトリミングが必要だったら
「常時トリミング前提のフレーミング」しなきゃならないでしょって話。
まぁ正方形画像を一般に流通している用紙にプリントして余白を断ち切るという行為まで
否定するつもりは無いので「常時」と「強いられる」は撤回しましょ。
俺だったら正方形にしたいと思ったときだけフレーミングを意識して
3:2なり4:3からトリミングするけど。
＞ついでに、君は撮った写真の内何割トリミング（銀塩プリント時であれ画像編集ソフトであれ）するか
教えてくれないか。
基本的にやらないよ。せいぜい不必要な写りこみを見落としてたときくらいだな。
撮った写真の内何割トリミングしてるかなんて考えた事も無い。
あ、昔フィルムから白黒プリントやってたときには35mm判だと両サイドが余るからトリミングしてたな。
そもそも6×6判等の正方形フォーマットは、二眼レフや折り畳み式のスプリングカメラ等が
縦位置で撮影しにくいから採用されたようなもんだ。
869:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 11:48:44 V4LeMUuT0
>867
君はちょっと勉強が足りない
870:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 11:48:55 tK63UrhV0
E510、ダブルズームキットが６万以下で売ってるけど、
買って損はないよな。
871:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 11:48:58 mn18a+OrO
山水画て
掛軸みたいな写真嫌だよ
872:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 11:56:35 mn18a+OrO
皆、プリントはどのサイズが多い？
俺は６つ切りが多いんだけど。縦を切らずに両脇切ってくれるから。
873:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 12:02:45 544RFH1k0
手ぶれ補正の付いたE-420か、グリップ削ってボディジャケ装着可になったE-520なら欲しいな
874:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 12:03:29 c+976HmQ0
つかさー、どーせそんな差なんてExif見ないと分かんないだからさ、
売れないのはそんなことのせいじゃないでしょーに
つかさー、ここで性能云々言ってる人たちに、D300と5DとE3で撮ったA3写真３０枚くらいを見せて
選り分けて貰ったらどれくらい正確に選り分けられるんだろうね？
875:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 12:03:47 4uRutL5UO
>>867
D3のISO100って拡張扱いなんだが何か問題あるわけ？
876:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 12:05:53 DFhAd7mr0
>>869
いやそう思うならフォーサーズの不利な状況を補うには
どうするかという撮影方法を提示すべきだな。
ここはフォーサーズを売るスレだよ。
建設的な意見こそ重要。
877:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 12:06:28 mn18a+OrO
つかさー(笑)
878:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 12:07:57 j7mfqJ0R0
>>874
35～40mm以下くらいの画角の夜スナップだと、5DとE3では全然違う絵になりそうだけど。
どっちが良い悪いは別にして。
879:878
08/05/07 12:09:14 j7mfqJ0R0
ああ、35mm換算ね。念のため。
880:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 12:09:23 c+976HmQ0
いや、色んなレンズで色んなパターンで各１０枚ずつまぜてさ
どんくらい分かるものかな？ってこと
881:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 12:09:59 DFhAd7mr0
>>871
思ったよりも縦長写真は雑誌でも街でもみかけるよ
こんど注意して見てみたら。
882:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 12:12:55 mn18a+OrO
ほー、そうなのか。注意してみるよ。
でも縦位置だと全部そうなるのはヤダw
883:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 12:15:05 c+976HmQ0
あと、ついでにその３０枚で一般人にどの写真が好き？コンテストやってみんの
絶対、カメラとか関係なく、被写体と撮り方で決まるよ
その３台なら正直カメラの性能では良い写真は決まらない
断言してもいいと思うけど
つかさー、みんなそういうの知ってて性能云々言ったり、
他社の製品が売れるの邪魔しあったりしてんだろーけどさ
884:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 12:19:59 c+976HmQ0
ああ、そうだ、ここで性能云々言ってる人は「道」作っちゃえよ「道」
「カメラ道」
いろんなレンズとカメラで撮った写真をあてあっこすんの
この写真は周辺減光がどーちゃらであーちゃらだから、ズバリE3＆1260で撮った写真と見せかけて
D3に1735で撮った写真でつ！！！
とか当て合うの
好きなんだろ？そういうのｗ
885:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 12:30:17 j7mfqJ0R0
>>883
でもさぁ、例えば、こういう写真ってフォーサーズだと難しいと思わない？
URLﾘﾝｸ(www.flickr.com)
886:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 12:32:08 c+976HmQ0
OMZUIKO50/1.4あたりだったら撮れんじゃね？
887:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 12:34:22 c+976HmQ0
>>885
いや、そか、換算２倍だからどんだけ広い部屋がいるんだっつー話になんのか
なんか燃えるな チャレンジしてみるよ
888:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 13:01:26 88TLC6A00
結局、広告露出度の問題だろうね
889:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 13:57:19 /REtOIUY0
結局、商品力の問題だろ
890:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 13:59:10 DC6UolQt0
商品力ならどれも似たようなものだろ
891:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 14:06:11 qKLBwKzU0
今の市場は広告露出度＝商品力だからね。
892:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 15:22:47 8bhAr50S0
キヤノンは商品としては良いよ。X2とかすごく良くできている。
でもカメラとしては全く面白みがない。
893:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 15:31:08 c+976HmQ0
じゃあさ、バツ２の良さってどこ？
894:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 15:36:04 W+X2N1cX0
>>867
> NDフィルターか低感度ISO設定がないと苦しい。
例えばE-3ではISO100が選べるよね。
895:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 15:57:49 8bhAr50S0
>>892
まず「快適さ」がワンランク上、とにかく動作が機敏（もしくは機敏に感じる）
オートで露出もホワイトバランスもバシバシ決まる（マニュアルを多用する人には関係ないが）
EOSは上から下まで全部同系列の画作りなのも安心できる（メインとサブの使い分けが容易）
とにかく楽チンなカメラ、だから面白みに欠ける。
もちろんレンズはZDの方が圧倒的に高性能。
でもLレンズの脚色されたかのような「色」と「コントラスト」はZDには無いな。
896:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 16:02:33 Vi23swRS0
>>861
周辺部の収差とかも考慮すると難しく考えないで
デジタルの場合ほとんどのレンズは開放から１～2段くらい絞ったところが
そのレンズのいちばん美味しいところになるように設計されている
と考えておけば無難なんですかね（松レンズは開放からいけるみたいだけど）
F値が変わるズームの場合常時レンズの開放から1～2絞り絞ってくれる
オート設定があると便利かもw
フォーサーズでもボケ味は出せるけどレンズの大きさや価格を考えると
小型軽量という本来目指すべき特徴をスポイルしてしまいそう
コンデジには飽きたりないけどデジイチほどの構えた大仰さもいらない
小さなバックにレンズ2～3本入れて気軽に撮れて画質もそこそこ良質
そういうカメラが欲しい人ってけっこういそうな気もする
E-420がその路線みたいだけどヒットには至らない
何が足りないんだろう･･･宣伝か基本性能かさらなるコンパクトさか・・・
まあ自分もフォーサーズを視野に入れながら現状KDX使ってたりするけど
897:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 16:24:48 7vyIA4Te0
↑
フォーサーズにキヤノンのLレンズが付いたら
売れますな
とりあえず大判の適当なレンズを探しにいってくる
898:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 16:29:59 ZJJ9315Q0
カメラメーカーって･･･
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
899:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 17:10:04 c+976HmQ0
>>895
なのか。
オリのって言われてるほどWBって悪いのかな？
自分はあんまり気にしたことなかったけど。
でも、各地で聞くからやっぱりそうなのか…。
そういうユーザビリティの面でオリにはもっと詰めて欲しいね。
オリはカタログで語り入れる技術ばっかりやってる感じだもんな。
いやむしろ語るための技術を追求しているというか。ｗ
でもさ、上に綺麗なポートレートが紹介されてたけど、
外人のお年寄りの真面目顔のポートレートって画一的って言うか、
この皺に人生の深みを見ろっ！！みたいな写真はまあいーんだけど、
でも、ありゃでかいカメラを目の前にした堅さってのはあるよな。
EにはEにしか撮れないポートレートもあると思う。
スナップに近いっていうかさ。
小さい方がやっぱり警戒心をもたれないしさ。
900:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 17:14:39 NxlePuCm0
>>896
F値が変わるレンズのワイド端のF値なんておまけみたいなもんでしょ。
3.5～5.6まで焦点距離に対してリニアに変わるなら良いけど、
殆どが、ワイド端からちょっと寄ったところからテレ端までが5.6みたいな感じ。
だから、それを気にするなら、テレ端のF値から2段絞ったところにしておけばOK。
901:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 17:15:14 nU3VGqzp0
WBなんて後で調整すりゃいい
現実の色を作り変える能力なんてｲﾗﾈ
902:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 17:30:08 DC6UolQt0
とりあえず上げてる奴はアンチ判定
903:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 17:48:03 ovEoCcMZ0
釣堀はたまに上げないと、機種スレに居つかれちゃうぜ
904:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 17:48:03 8bhAr50S0
>>901
まあ、RAW派の人や、Photoshopもってる人間にはあまり関係ない話だが、
JPEG撮って出しの人間には意外と重宝するキヤノンの補正。
目で見ているのと違和感がない（様に感じられる）補正がキヤノン
明らかに（変な感じに）違っちゃう（時がある）のが今までのオリンパス
AWBが強化されたというE-420の傾向は知らん。
俺のE-3もファームアップで何とかならんものか。
905:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 18:29:16 02CZcblVO
>>856
> そもそも人間は横に二つ目玉が付いてるので見てる景色は横長なの。
天才あらわる
906:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 18:35:06 Qc0FZP3C0
沢本あすかより人気あるのな。
ま、ローアングラー御用達だからなｗ
907:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 18:49:30 CEHsJE+70
>856
是非学会で発表をｗ
908:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 18:56:38 ab27Hx5I0
EXILIM EX-F1 が本当のデジタル専用設計。
撮れる絵が違う。
フォーサーズは、ほとんど銀塩流用システム。
ライブビューでさえ、コンデジの後追いレベル。
目新しさや新鮮さは全く感じないネ
909:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 19:04:19 CEHsJE+70
ボウフラが涌いたようだ
910:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 19:08:02 fBzPztye0
>>885
これのどの辺がキヤノン的で、赫々云々でフォーサーズだと難し、という説明が欲しいよな。
これをぱっと見、暗部の表現がニコン的かなと思ったらEOS5D だったのは内緒だw
タイムリーな記事。これ程の解像感は二クラス上かな。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
x2
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
D60
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
911:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 19:20:13 CEHsJE+70
>885
レタッチしまくってる写真をもってこられてもなーｗ
912:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 19:39:01 P2qmBdFm0
>>885
フォーサーズでも余裕でぼかせますけどｗｗ
URLﾘﾝｸ(www.flickr.com)
913:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 19:42:52 4uRutL5UO
>>911
まぁカタログに印刷された写真を持ち出してE-420の絵作りを批判してた奴がいたくらいだからｗ
914:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 19:43:38 P2qmBdFm0
>>910
ありゃーKiss x2はおわってるなｗｗ
915:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 19:49:55 Xse3cnDL0
>>910のレビュー記事のうさちゃんとサボテンの画像をPhotoshopで三機種、ヒストグラム表示してみた。
同じ題材でもヒストグラムで見てみると、それぞれ特徴あるね。
916:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 19:51:13 bM+Ig1Ws0
オリンパスは女や子供向けに特化させてお洒落さを前に押し出した方がいいかもな。
917:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 19:56:43 DFhAd7mr0
>>912
フィギュア撮って余裕でボケるって、おい！
キモっちさんに登場してもらうぞ。
918:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 19:57:00 UjKnRzGI0
どうやらフォーサーズだと全くボケないと思ってるやつがいるみたいだな >>885
APS-Cとフォーサーズなんて2/3くらいしか変わらないでしょ ボケ量
でその2/3だって、オリのレンズは開放からでも使いモノになるのが多いから、APS-Cの方で許容範囲までちょっと絞って、なんてやってるとボケが変わらなくなってしまう
大体ボケ量が欲しいと思ったら、すぐに機材のせいにするのがおかしい
ズームレンズを使ってたらちょっと後ろに下がって望遠にするとか、多少の工夫で大抵はカバー出来る（もちろんパースは変わるけど）
そもそも、どうも2chのアンチオリンパススレを見ていると、ボケが多けりゃ良いと思っているやつが多すぎないか
ボケなんてその作品に適したほどほどの量ってのがあるもので、フォーサーズでも12-60、50-200、50F2.0というレンズのボケ量で不足を感じたことは俺は一度もないけど。
919:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 20:11:27 6j2ng653O
>>917
そこに触れるとえらいことになるよ。
ま、ここなら問題無いけどｗ
920:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 20:19:37 fBzPztye0
>>885はボケを言ってたのか。
この構図ならおばあさんの表情も気になるからピンナップ的な撮り方がいいだろうが、それは好みだな。
いいカメラはどちらもできるカメラだが、被写界震度の浅いカメラには無理だなw
921:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 20:31:05 9BE0/LCW0
>被写界震度
(((;ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
922:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 20:36:27 0wmd1H8DO
>>904
E-3餅だが、そこまで外す印象はないな。
CのAWBが優秀なのは認めるが。
923:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 20:39:44 1Vfy1fKU0
オリンパスって、直ぐに陳腐化しそうだな。
実際に、昔のオリンパスの名機って聞いたことないしぃｗ
924:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 20:43:29 SmMhuZs+0
>>918
しかし885みたいな写真は実際フォーサーズでは難しいよ。アスペクトレシオが
なまじ645と同じだから、なおフラストレーションが溜まる。
925:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 20:51:37 KR1M4rbg0
>>923
それはオリンパスに興味がないからただと思う。
俺も他のメーカーに興味ないから判るんだ。
キャノやペンタやニコやコニやミノやソニやパナの名機ってなに？
926:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 20:59:01 pt5lKGYN0
俺は主流がフルサイズになれば、かえってフォーサーズが見直されると思う。
フルサイズボディーに、新たに開発されてフルサイズ用レンズなんて、途轍もなく
巨大な物になるのは目に見えてる。
927:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 21:27:25 UjKnRzGI0
>>924
アスペクト比は俺も最初フォーサーズを使い始めたとき、使い慣れた3:2じゃないから戸惑ったけど、逆に今では4:3の方が使い易く感じてる
まあそもそも>>885の写真がトリミングだから（3:2じゃなくて、16:9?)
>>925
確かに。。。俺も最初に>>923を見た時は、OMも知らんのか？（つーか釣りだろ）と思ったけど、よくよく考えたらミノルタやペンタの名機って名前が分からん。
AF以降のカメラしか知らん若者が増えてくれば、正気で>>923みたいな意見がまかり通るようになるかもしれない
928:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 21:32:34 c+976HmQ0
>>912の写真を見て、本気で色んなカメラの色んな写真で
誰がどれくらいあてられるのかやってみたいと思った
それで９割くらい当たらなかったら、性能の比較の話ってあんまり関係ないってことが分かるし
やっぱ、カメラは言葉で差別化するんじゃなくて、実際の写真で差別化して貰わんとね
929:画像貼り忘れた。
08/05/07 21:33:43 Xse3cnDL0
>>910のレビュー記事のうさちゃんとサボテンの画像をPhotoshopで三機種、ヒストグラム表示してみた。
同じ題材でもヒストグラムで見てみると、それぞれ特徴あるね。
URLﾘﾝｸ(provyake.jog.buttobi.net)
930:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 21:37:01 SmMhuZs+0
>>927
885は3：2だよ。960×640pix
931:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 21:37:38 O7AJ7cO+0
>>910
短焦点側のタイルの図を比べると、オリのレンズのゆがみの少なさが分かりますね。
ボケの量をさかんに話題にしようとする人がいるけど、単にボケるだけでなく
そのボケの具合というかボケ味をどう表現するかには行かないんだな。二線ボケ
なんかだったらパンフォーカスの方が好きだもん。
あと、広角側ならボケよりどこまで寄れるかの方に興味がある
25mm(135での50mm相当)でボケが足りないというなら、もう少し長いレンズ
があればよい訳だし、そこいら辺は銀塩から85, 100, 105, 135と流儀によって
答えが違う領域だと思うけど違っていますか?
932:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 21:38:54 c+976HmQ0
連投スマソ
思ったけど、写真ストレージサービスってさ、flickrが世界の主流なんだから、
オリマスにflickrにボタン一つで投稿できるような機能ってあるといいよな
youtubeに投稿するボタンってあるじゃない
flickrにEの素敵写真が増えるといいよね
なんでオリはPhotoHitoなんていう、ちょっと下を狙うのかその辺がね
体質がすでにしてマイナー主義過ぎる希ガス
933:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 21:43:56 UjKnRzGI0
俺が子供の頃、サッカーがヘタクソなくせに、サッカーボールにだけは妙にこだわる同級生がいた。
このボールはアディダスのニューモデルでナントカという大会で使われてるのと同じデザインだとか。
で、俺はサッカーに大して興味がなかったけど、放課後にサッカーをして遊ぶと、少なくともそいつより活躍しちゃうの。
すると、そいつはいつもムキになってサッカーボールとかスポーツ用品の自慢をしたり、サッカー選手の知識をひけらかしたりするの。まともにリフティングさえ出来ない癖して。
2chのデジカメ板を見てると、なぜか当時を思い出す
>>930
計らないでパッと見で16:9って思ってしまった。最近4:3の写真ばかり見ているから、3:2のプロポーションを見間違えた。スマン。
934:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 21:47:49 c+976HmQ0
>>929
つかさー、そういう比較しやすい状況で同じ物体をとってもしょーがねーじゃん
全然バラバラな状況の写真を見て判別できるかどーかよ、問題は
・アフリカの草原で眠そーにあくびをしているチーターの親子
・ちょっと暗い部屋で少しボカして深刻そうな顔をした老人
・運動会ではしゃぐ子供
・ハイキーで撮ったグラスにさしてある緋色のガーベラ
・ロックハウスで熱狂する若者達
・猛々しく煙を吐くD51
・広角で仰ぐマンハッタン
・夕焼け色に染まるタージマハル
・中国の路地裏に立てかけられた使い古された自転車
・裏新宿の踊り子さん達の控え室
こういうのをさ、同じシチュエーションをそれぞれ撮るんじゃなく、一枚ずつ撮って、
さて、この写真はどのカメラでとったでしょー？みたいなね
そーいうのやってみたいなー
935:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 21:59:08 NxlePuCm0
>>928
当たらないと、余計にオリのカメラは売れなくなるのでは？
デジタル専用なんだから、フィルムレンズ流用カメラよりは絶対的に良いはず。
実際問題、性能の話なんてどうでも良いっていうか、性能が悪いから売れない
わけではない。性能が良くても売れるとは限らない。
これが一番わかってないのがオリンパスだよ。
性能の悪いカメラを如何に売るか？性能をことさらに強調しないで売る方法は？
フォーサーズは性能を強調しすぎ。だから売れない。
936:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 22:04:39 UjKnRzGI0
>>934
>ロックハウスで熱狂する若者達
ロックハウスって何ですか？（ライブハウスではなくて、岩がゴロゴロする家で、熱狂する若者というのが最近いるのですか？）
937:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 22:10:20 fBzPztye0
>>934
これでわからなきゃ、シチュエーション毎の違いないてなおさら解りにくいだろ。
>>910のキヤノンとニコンを比較すれば、X2 はよく言われるキヤノン的な絵ではあるよ。
それがユーザーに共通理念として有るかは別問題。
それにモデル毎で絵作りも違ってきてるから、一枚の絵だけを見て言い当てるのはさらに難しい。
比較対象があってこそ出来るぎろんだよ。
938:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 22:20:23 DFhAd7mr0
>>936
ROCK HOUSE
URLﾘﾝｸ(www.iizuka-town.com)
939:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 22:25:35 DFhAd7mr0
>>931
>そのボケの具合というかボケ味をどう表現するかには行かないんだな
それについてはまず無理。
過去になんどかポートレートレンズの話を出したが
そんなのF2ズームと50mmF2、ソフト後加工で間に合うだろ
ってのがフォーサーズ使いのほとんどの意見だった。
パナライカが出てきてやっといくらか状況が変わったけど
ボケ味や柔らかさを期待してフォーサーズ使ってる人は極小数。
940:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 22:26:51 c+976HmQ0
>>928 余計にオリのカメラは売れなくなるのでは？
なんで？いや、僕はここでなぜ売れないかという話をしてるはずなのに
すぐに性能の話を持ち出す人がいるからA3版くらいじゃ性能の差なんて分かんなくね？
っていう話をしていたんだけど？？
つまり、フォーサーズは性能を強調しすぎってことを一環していってるんだけど。
>>936
>ロックハウスって何ですか？
ライブハウスのこと 間違えた
分かってるんだったら嫌みったらしくこの程度のこと聞きなおさなくていいじゃん
お里が知れるよ
>>937
>>シチュエーション毎の違いないてなおさら解りにくい
そだよ 分かる人いるの？って話してんだもん
ワザとわかりにくいシチュエーション選んでるし
D300と5DとE-3とさてどれだ？
で、草原で寝そべるチーターの写真なんてみせられたらねぇ。
素直に考えたら、E-3だろうけど、でも、ひっかけかも知れないし
周辺減光はどーだろー、なんて判断できんの？？って話をしてんだもん
そんな分からない性能の話をしたってオリンパスの売れ行きは変わらないんじゃね？
むしろ、突っ込まれてよけい悪いイメージを持たされるだけっつーかさ
だったらそんな議論しない方がよくね？
それより売る方法だったら他にも色々アイディアでそうだけどな
941:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 22:30:06 c+976HmQ0
>>938
そこ行ったことあるけど熱狂はないな トンクス！
942:936
08/05/07 22:31:20 UjKnRzGI0
>>938
盛大に吹いたw
>ダーツ・インターネットが楽しめて美味しいお酒も飲めるお洒落なバーです★
>ダーツ・インターネットはどれだけ遊んでもタダ！？ということで、お客様にも大好評◎
>漫画も充実しており、満足すること間違いなし！
オシャレ感ゼロで、俺にピッタリなお店の紹介ありがとう。
>>940
スマン。俺、性格悪いんだ。
943:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 22:31:28 O7AJ7cO+0
939さんのおっしゃること、分かります。
最近、アンチさんでボケの量をしきりに問題にしたがっている人がいるみたい
だけど、ボケの中身というか味を知らないようなんで、不毛だなと感じている
のでツイツイ書いてしまいました。
ボケ味は自分の好みの描写をしてくれるレンズを捜すしかありませんよね。
944:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 22:33:07 c+976HmQ0
>>942
そうか、俺もあんまりよくないって言われるしな
俺も気にしないし気にすんな
945:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 22:56:57 Xse3cnDL0
>>918
>どうやらフォーサーズだと全くボケないと思ってるやつがいるみたいだな
鼻息荒いなw
>>885の老夫婦の写真を見て「やっぱりフルサイズはAPS-Cよりボケを活かした表現が出来るんだなぁ」と
感心していたところだが、オリユーザーの見方は違うんだな。
すげーよw
946:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 22:59:37 e3n5l4tX0
>>908
禿同。E-100RSのような銘記があったにも関わらず、
フォーサーズは性能的に退化した感がある。
ライバルに後塵を喫してばかりで悔しい。
レンズ交換できるE-100RS後継機を早く出せ。
947:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 23:08:00 e3n5l4tX0
EF50mm F1.2
URLﾘﾝｸ(bbsimg01.kakaku.com)
ズミF1.4を使っても、フォーサーズでは、こういう写真は無理。
ボケ表現の幅は、フル > APS > 4/3 > コンデジだろ。
948:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 23:16:04 NxlePuCm0
>>940
なんで？って？
同意見ってことでしょ。
立場は違うのかもしれませんがｗ
このなんスレかで出尽くしたよ。
決定的にこれが悪いじゃなくて、全体的にバランスが悪い。
ユーザーが少ないからどうしても露出が少ない。
たぶん露出が目立つと感じる分岐点みたいなのがあるんだよね。
それが20%だったらしかたがないけど、仮にその分岐点が10%だとしたら、
シェア10%を取る製品群ってあると思う。
6%の今、20%を狙う商品では、10%も行かないのではないかな。
だから、目標を10%にして、10%が狙える商品を出す。そして、10%達成した時には、
10%が分岐点だったら、最近オリンパスの写真を良く見かけるねとなり、一気に20%行くかもしれない。
949:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 23:17:04 oYIy46Ka0
こんな写真イラネwww
950:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 23:21:13 O7AJ7cO+0
>>947
ボケと芯のなさとの混同だね
949さんと同意見
951:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 23:29:09 fBzPztye0
>>947
つまり猫の顔にフォーカス合わせて、物理的に胴体以降ぼかせますよ、と言いたいだけでしょ。
50mm 35mmマクロで十分できるんじゃないかな。
949さんとは同意見だけどw
952:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 23:36:31 qaolKvG40
猫の方は少し手ブレしてるみたいだ。
こっちの方がシャープだな。
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)
953:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 23:40:56 c+976HmQ0
>>948
なるほど、じゃあ、このさいflickrじゃないとヤダヤダなんていってないで
PhotoHitoにガンガン投稿したりするほうがいいんだな
でも、僕の腕じゃむしろ、オリの写真はこの程度かよ～、と言われそうだがｗ
まあ、頑張ってみるよ
みんなで投稿して露出をあげられるといいな
さっき、PhotoHito見てたら人気ユーザーの１位２位はオリ使いなんだな
頼もしいね
954:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/07 23:59:10 6fPJApEU0
>>952
やっぱりフルサイズのボケは凄いわ・・・
955:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 00:02:11 uD5mxuAp0
結論 4/3 はボケない
956:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 00:15:49 f+Y1tFoRO
写真人がメジャーじゃ無いじゃんw
Pbaseにしな
957:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 00:22:06 kXLt63hi0
>>951
> 50mm 35mmマクロで十分できるんじゃないかな。
ズミでも無理なのに出来る訳ねーだろｗ
958:851
08/05/08 00:25:06 TI4UQN+H0
結局、信者は「４：３のアスペクト比は中途半端」という意見には食ってかかるが
撮像素子には高精度のＡＦが必要ってとこには黙り込むんだなｗ
デジタル時代には高解像度のレンズと高精度のＡＦが必要とすれば、フォーサーズが
こだわってるのは前者だけ。
片翼だけでは飛べない。だからフォーサーズは絵に描いた餅だし売れもしない。
959:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 00:25:57 G+WPpBm+0
これ見ると、ダイナミックレンジが広いと唸ってしまう。
4/3 もこの画質を目指すべき。
Kodak DCS Pro
URLﾘﾝｸ(wwwjp.kodak.com)
960:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 00:31:27 7CBWHsQF0
>>959
こいつはすごい
961:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 00:33:40 x6Af5MxB0
次スレから
【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない？ 8
と
【Four Thirds】オリンパス一眼の優位性に大満足
の2つのスレに分けて欲しい。
962:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 00:34:56 ZY6m/NXl0
>>947
似たような画像がこれしかなかった。
たしかΣ30mmF1.4だったと思うけどOMの50mmF1.2
付けると話になんない位ぼけるよ。
URLﾘﾝｸ(tomiya.bne.jp)
963:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 00:36:08 gM+60QHR0
>>955
有効口径が同じレンズなら
フォーマットによらず、同じようにボケる。
まぁ、フルの50mm/F1.2と同じ画角、同じ有効口径の
フォーサーズの25mm/F0.6とかはさすがに実現出来ないだろうがね。
964:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 00:41:35 TI4UQN+H0
信者というのは有り難いな。
低コストのため採用した小型センサーを崇めてくれるんだから。
しかもＡＰＳ機と変わらない値段で買ってくれるんだから。
売れてないわりに儲かるわけだなｗ
965:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 00:47:16 c+szmyxA0
>>964
フォーサーズはそれだけ利益の出るカメラってことか
他社技術者がうらやむわけだｗｗ
966:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 00:48:28 Lm9p3hUu0
コンタPlanar85mmをフルサイズとAPSとフォーサーズにつけて
ボケ具合を見てみたいなぁ。
967:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 00:50:09 gM+60QHR0
>>964
普通に、キャノニコより利益は出て無いぞ。
てか、キャノの利益が圧倒的過ぎる。
営業利益率を見ると、キャノだけが20%台中盤、
ニコが辛うじて10%超、その他は5%以下というのが現状。
968:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 00:56:38 wxJOfOUb0
>958
お きたきた
これのﾒｶﾆｽﾞﾑについて教えてくれ
> そもそも人間は横に二つ目玉が付いてるので見てる景色は横長なの。
969:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 00:57:38 dllj0vnK0
フルサイズと同じボケを4/3で出そうとするとどうしても絞り2段分
足りないのは確かだよね
だったらボデイ内でアウトフォーカス部分を絞り2段分ソフト的に
ボカすボデイ内深度短縮補正機能を付けてしまえばいいんじゃないの
大きく重たい大口径単焦点レンズじゃなくても気軽に
大口径レンズのボケが出せたら楽しいじゃん
デジタルなら何でもアリだよ
そんなのがオリにできたらの話しだけどね
売れるんじゃないかな
970:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 01:02:52 wxJOfOUb0
ﾌﾙｻｲｽﾞのボケが欲しかったらﾌﾙｻｲｽﾞ使えばいいのでは？
971:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 01:07:05 kOySiAQO0
CS使えばコンデジでもぼける。
972:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 01:08:43 gM+60QHR0
フルサイズのボケって何だ？
フォーサーズでも、F値が2段明るいレンズを使えば同じようにボケる。
その時の有効口径はフルもフォーサーズも同じだ。
973:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 01:14:56 G+WPpBm+0
>>970
その通り
>>972
フォーサーズでは、換算24, 28, 35mm F1.4 のレンズが無い
将来も出ることはないだろう。せいぜいF2.どまり。 残念
974:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 01:15:53 tmNFZ7o40
ボケがオリの売れ行きと何の関係があるんだ？
1眼買う人の大多数がそれ以外の要素で選んでるんだろ。
ブランド力、宣伝、レンズの数などなど
975:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 01:17:56 dllj0vnK0
>>972
4/3にフルサイズより2段明るいレンズが無いから言ってるんですよ
976:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 01:18:33 wxJOfOUb0
>958
まだかよ、もう頭が重いんだけど。早く寝たいんだよね。
これのﾒｶﾆｽﾞﾑについて教えてくれ
> そもそも人間は横に二つ目玉が付いてるので見てる景色は横長なの。
977:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 01:19:59 gM+60QHR0
>>973
標準域ではその通り。
イメージサイズと比べてフランジバックが長いから、
原理的に所謂標準域では明るいレンズを作るのが難しい。
ただ望遠なら同程度のサイズで2段明るいレンズが普通に作れる。
実際、ZD150mm/F2.0と他社の300mm/F4はそんなに大きさが変わらない。
978:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 01:21:49 Lm9p3hUu0
で、換算24, 28, 35mm F1.4 のレンズって用途はなに?
979:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 01:39:02 G+WPpBm+0
室内とか？
URLﾘﾝｸ(khmhk.cool.ne.jp)
980:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 01:51:41 LB6WpRFI0
35/1.4くらいは欲しいな 他はF2.8でおｋ
981:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 01:53:43 n9irNd8K0
比較の対象がいつの間にかフルサイズメインなのな。
D3も1D も高いしでかいし競合しないだろオリンパの製品とは。
E-3やE420買うのに考慮したやついるの？
せめてD300 あたりを上限に話進めてもらいたいよな。
982:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 01:54:11 Lm9p3hUu0
なるへそ。そういう被写体なら周辺グダグタでもﾀﾞｲｼﾞｮﾌﾞだな。
983:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 01:57:54 Lm9p3hUu0
>>981
むしろフル厨のほうがォーサーズにちょっかい出してきてるんだよ。
984:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 02:03:11 G+WPpBm+0
広角の明るいレンズは、その場の雰囲気が出る。
むしろ周辺の解像度なぞ不要だと思うね。
URLﾘﾝｸ(blog-imgs-23.fc2.com)
985:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 02:10:08 NNrBN7EJ0
>>966
トリミングすれば、同じ絵になるよ？
986:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 02:11:47 Lm9p3hUu0
ID:G+WPpBm+0の撮影した作例を見せて欲しいなぁ。
987:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 02:27:30 dghAiUaX0
画像処理ボケの場合は、各部分の距離を計測する必要がある。
300/4の代用が150/2なら、300/2.8の代用は150/1.4だな。
望遠でも広角でも、２段足りないには変わりはない。
600/4の代用は300/2これは１段足りない。ってことは、長くなれば
現行レンズでは800/5.6の代用で400/2.8(現行レンズではないけど）で初めて同等。
つまり、望遠側でも優位性を発揮できるのは428より上のレンズから。
でも、4/3の428が、フルの428と同価格だったら、悔しいがちょっと魅力を感じてしまう。ここまでくるとボケ量は十分だから関係ないしね。
ニコンがフルの1/2サイズで出さないかな。
フルが主流になれば、出す可能性はあるかもしれないな。
デジタルは小さくする命題があるし、フルが常用になれば、中途半端なAPSに拘る必要もないしね。センサー技術があがれば、4/3で20Mぐらいも可能かもしれないし。センサーが小さくなるならDXも問題なく使えるしね。
988:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 02:35:41 AL29G9g10
誰か次スレに今までのまとめ書いて
989:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 03:14:33 dghAiUaX0
まとめ
換算焦点距離、換算F値はオーソライズされた。
スピードレンズ性としてのF値は、感度の優位性で相殺。
4/3の規格である、センサーサイズ、フランジバック、マウント径の変更を伴う
案は、4/3を捨てることを意味するので、4/3を捨てれば売れるという意見に統合。
画質の良し悪しは、圧倒的違いが無いので、メーカー単位の売れ行きには影響しない。
これらの説明をテンプレでお願いします。
そうすれば、50レス／日ぐらいですむでしょう。
990:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 04:09:13 Xi4lkX0wO
既成事実を作っちまって後は時間経過でうやむやに
って事にしたい訳ねｗ
991:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 06:25:27 amBFWagc0
高感度画質にケチをつけられることが多いが、そもそも画質に差が出てくるシーンが限定されるうえ、
現段階で最高の効果があるボディ内手ぶれ補正付きボディにより、そのシーンはさらに限定される。
（高感度画質はフルサイズが２段上なんだっけ？すべてのレンズに効果のあるボディ内手ぶれ補正は５段の効果ですよ？）
また、同クラスの他社比で軽いこと、レンズ込み重量だとさらにその差が広がること、
手ぶれ補正も含めて、これらの複合的な効果により、機動力では他社を圧倒していること。
他社では未だ追従することができないゴミ取り機構、画質対比で低価格なデジタル専用レンズ群（竹レンズ）など、
センサーを小さくし、デジタル専用設計にすることで得られたこれらの利点はすべて無視かよ。
求める画質のレベルは人それぞれだが、そろそろ飽和状態に近づいてきてると思うんだけどね。
センサーサイズによる画質の差は埋まらないかもしれないが、
一定レベル以上の画質は、過剰品質で無駄になる可能性もある。
ＡＦのアルゴリズム、ＡＷＢ等遅れてる部分もあるけど、Ｅ－１からＥ－３への進化を見てると、
他社並みになるのはそんなに遠くない気もする。（今でも十分と思う人もいると思うが）
何より、ＡＦスピードが世界最速なのはオリンパスだからね。限界性能は上なわけだ。
ボケが絶対性能だと思っている人はフルサイズを選べばいいんじゃね？
俺は必要ないからフォーサーズで十分だが。なにより将来性に期待している。
撤退しない程度に売れてくれればそれで良い。
そもそも35mm判なのにフルサイズ（笑）って。
ネーミングの勝利でしょｗ
なんとなく完全な感じするもんな。（イメージだけでも）
992:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 06:35:19 TI4UQN+H0
>>991
> ＡＦのアルゴリズム、ＡＷＢ等遅れてる部分もあるけど、Ｅ－１からＥ－３への進化を見てると、
> 他社並みになるのはそんなに遠くない気もする。
「デジタル専用」を謳うならその部分は最初から進んでないといけなかったのにな。
とりあえず今年はＥ-３後継機出ないだろうし入門機もモデルチェンジは来年…とすればオリンパは
１０００万画素であと１年戦うつもりなんだな戦えるつもりなんだなｗ
993:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 06:37:33 gM+60QHR0
>>991
一緒くたに同クラスとか言い出すと話がややこしくなる。
ボディに関しては、同程度の機能、同程度の性能を備えていれば同クラスだが、
レンズに関しては、フォーサーズのキットレンズは
F値を例のように換算すると他社のそれより暗いんだから同クラスではない。
口径が小さい（≒暗い）からレンズが小さいってのが正しい。
ボディに関しては確かに同じクラスの他社のボディより軽い。
レンズに関しては、実質的に暗いレンズなんだから当たり前。
994:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 06:43:43 TI4UQN+H0
> また、同クラスの他社比で軽いこと、レンズ込み重量だとさらにその差が広がること、
> 手ぶれ補正も含めて、これらの複合的な効果により、機動力では他社を圧倒していること。
どこが他社を圧倒だよｗ レンズの大きさ変わらないかむしろ重いでかいじゃんよ。
素子が110フィルムサイズってこと考えれば巨大とも言える。
フォーサーズ信者はこの様に素子サイズは他社と同じという幻想見ながら優位を語るから傑作だｗ
995:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 06:47:39 amBFWagc0
>>992
ＡＦはアナログ時代の蓄積がないんだからしょうがななくね？。（技術的にもアナログだし）
画素数に関してはＤ３が１２．１Ｍで叩かれないのはなんで？その２Ｍに重要な意味があるの？
>>993
Ｆ値についての考え方がまちまちだから話がややこしくなる。
同じシャッタースピードが切れる明るさの比較でいいじゃん。
>>994
素子サイズは他社と同じなんて一言も言ってないけど。
発言をねつ造するなよ。中国人か？
そろそろ出社する。
燃料は投下したから、今日も１日中オリンパスを叩いてくれ！では。
996:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 06:48:41 gM+60QHR0
>>991
更に言えば、高感度でノイズが多いのもセンサが小さいから当たり前の話だ。
同じ口径なら所謂フルサイズより2段明るいレンズが作れるから、
フルサイズ機より2段分高感度特性が悪くても何の問題も無い。
レンズでカバーできる、というかそれがレンズ込みで対等な状態。
高感度の画質に関しては、フルサイズとの比較なら2段上、
APS-Cとの比較なら1段上の感度と比較するのが正当な評価。
レンズの描画性能に関しても、フルサイズとの比較なら2段明るい、
APS-Cとの比較なら1段明るいF値と比較するのが正当な評価。
そうしないと、センサが小さい事込みでの評価をする事になって、
何を比較しているのが分からなくなる。
997:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 06:56:26 gM+60QHR0
コンデジと一眼レフみたいにセグメントが違うならまだしも、
同じセグメントの製品を比較するなら可能な限り他の条件は揃えるべき。
>>995
フルサイズなら2段、APS-Cでも1段増感すれば同じシャッタースピードが切れる。
素子のサイズでこの分得をしているだからね。
998:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 07:02:15 4Y/EtaXA0
フォーサーズとフルサイズの比較（アバウトな）
同じ距離から同じ画角で撮影する場合
焦点距離は2倍換算
フォーサーズレンズ25mm
フルサイズレンズ50mm
被写界深度を同等にしたい場合絞り2段分の違いがある
フォーサーズ25mm f4
フルサイズ50mm f8
露出が同じなら
フォーサーズ25mm f4 1/500
フルサイズ50mm f8 1/125
フォーサーズがシャッタースピードで有利に感じるが
センサーの大きさの違いによる2段分の感度特性を考慮すると
フォーサーズ25mm f4 1/500 ISO100
フルサイズ50mm f8 1/500 ISO400
がほぼ同等画角･画質･被写界深度となる
999:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 07:03:20 4Y/EtaXA0
一眼レフの特徴をボケ味とするならばフルF4相当のF2レンズも存在するが
フォーサーズの特徴とするべき小型軽量という面をスポイルしてしまう
レンズ･ボディとも高性能を求める企業努力は必要だが
画質面ではフルサイズに劣るものの納得できる程度には良質であり
何より小型軽量で利便性に優れ価格も手頃という製品も必要
さらに画像処理エンジン・AF･AWB･操作面（機能性）ではまだ改良の余地がある
より良質に、よりコンパクトに、より使いやすく、地道な努力が売れる道？
このスレは技術的な勘違いや思い込みを是正してくれるので勉強になりますw
1000:名無CCDさん＠画素いっぱい
08/05/08 07:10:52 kSWoUO150
1000
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。