08/06/02 15:16:44 JVhyQKzb
誰か適当なことしかいわないこのクソコテを捨てて来い
868:EF 400mm F5.6
08/06/02 15:24:16 cFVm6nYz
呼んだか？
869:名無しさん脚
08/06/02 17:18:26 Gg+gvcBw
>>856
解像度検査に出したら？
保証期間内なら無料
詳しくはキヤノンQRセンターへ。
870:名無しさん脚
08/06/02 23:11:37 R1tAL+m7
ほー。そんなんあるんか。
871:名無しさん脚
08/06/03 10:21:51 ZSubiw5e
>>867
２ちゃんでコテつけてる奴なんて
クズかキチガイしかいないんだから、ｽﾙｰしとけ。
872:名無しさん脚
08/06/04 19:05:43 G1rGD5Wk
70－200F2.8Lの皆さんの評価はどうでしょうか？
873:名無しさん脚
08/06/04 19:41:28 6eL9P+O4
最近使ってないな。
874:名無しさん脚
08/06/04 20:50:32 55DQA9Ev
いいレンズですよ
875:名無しさん脚
08/06/04 21:54:10 TPmwqXsF
オイラは135/2.0にした。70-200はすこしモッサリしてる。
876:名無しさん脚
08/06/04 22:01:52 LoqMrTEC
>>872
仕事用
趣味撮りなら135/2を使う
F2.8ズームは大体そんなもんじゃね？
877:名無しさん脚
08/06/04 22:08:36 KnOc+ilj
EF80-200f2.8Lって評価どうですか？
自分のレンズに限界を感じてきて安いから購入を考えています。
878:名無しさん脚
08/06/04 23:35:41 6eL9P+O4
>>877
ありゃ駄目だね。
879:名無しさん脚
08/06/05 00:35:41 UTUlAeFH
周辺落ちも今となっては味のうち
是非初代EOS-1と組み合わせたい
880:名無しさん脚
08/06/05 01:12:09 YqhxCqdA
>>877
ＵＳＭじゃないけど、へたなＵＳＭよりＡＦは早いし、
描写も一級品だよ～
７０－２００Ｌの大小持っているけど、８０－２００Ｌも手放せない。
881:名無しさん脚
08/06/05 09:10:59 kur5Ol0E
>>872
一般人からみると：すばらしくよい
ここの住民からみると：普通によい
特にＬの中でもすばらしい切れ味を見せる135/2と比較しちまうとまったくもって勝ち目はない
>>877
古いＬズームにはよくあるフレアが出やすい
そこらへんわかっててうまく使えば現行70-200Ｌと大きな差は無い
中古価格を考えるとかなりお得ではある（修理はどうなるかわからんが）
882:名無しさん脚
08/06/05 09:54:35 OoHW9x3s
>>877
70-200がこれだけ長寿命で80-200が短命だった事を考えればどっちが得か分かるだろう。
結論、安物買いの銭失い。
883:名無しさん脚
08/06/05 10:25:34 UTUlAeFH
寿命が長いというのは商品寿命ということだろうが、
USMに落ち着いてISもあるしで、開発やめただけだろ。
884:名無しさん脚
08/06/05 10:38:21 OoHW9x3s
>>883
80-200が早々に無くなった経緯知らないの？
885:名無しさん脚
08/06/05 10:52:38 UTUlAeFH
知ったかぶりするつもりはないのではっきり言おう、ｼﾗﾈw
しかし察しはつかんでもない。
言いたかったのは70-200のことであって・・・
886:名無しさん脚
08/06/05 11:08:17 OoHW9x3s
>>885
別に知ったかぶる訳じゃないんだけど、
解像本数は失念しちゃったけどnFDの80-200Lに比べて解像力がかなり悪かったの。
それでも一絞り明るいから良いだろうって判断で商品化した様だけど、
やはりお客さんからのブーイングが多かった訳。
当時のNikonはもっと悪かったんで良いと判断したんだろうね。
でこの先を話すと荒れるから止めとくけど、
早急に開発する必要が出て来たのね。
で、IS出して止める予定がまたISの画質が悪いって話しが出て来て今に至る訳。
画質重視ならf4の方が良いだろうね。
887:名無しさん脚
08/06/05 14:39:00 TuVJx7ZX
>>886
AFED80-200/2.8のどこがもっと悪かったんだ？