08/07/21 18:34:42
>>756
> ソ連の港に徴用した輸送船を沈めてたけど、沈める前提なら、
> 徴用じゃなくて、買収になるんじゃないかな？徴用船を沈めたら、
> 賠償しなければいけなくなると思うんだが。
「買収」だと予算申請その他の事務手続が面倒になるから…とかじゃないかな？
「徴用」の場合は、史実ベースだと「戦時海運管理令」という法令が昭和17年3月に施行され、陸海軍の命令書一枚で
民間の船舶を即日で（必要とあれば乗員ごと）召し上げられる体制となっていた。
賠償その他の事後の処理の問題はともかく（「海嘯」世界では史実より真っ当にやるのかねぇ？）作戦上緊急を要する
ということであれば、「徴用」の方が手っ取り早かったのだろう。
船舶の喪失を前提とした徴用の事例としての旅順港閉塞作戦については、こんな考察記事をみつけた。
URLﾘﾝｸ(csx.jp)
> ソ連の港に徴用した輸送船を沈めてたけど、沈める前提なら、
> 徴用じゃなくて、買収になるんじゃないかな？徴用船を沈めたら、
> 賠償しなければいけなくなると思うんだが。
「買収」だと予算申請その他の事務手続が面倒になるから…とかじゃないかな？
「徴用」の場合は、史実ベースだと「戦時海運管理令」という法令が昭和17年3月に施行され、陸海軍の命令書一枚で
民間の船舶を即日で（必要とあれば乗員ごと）召し上げられる体制となっていた。
賠償その他の事後の処理の問題はともかく（「海嘯」世界では史実より真っ当にやるのかねぇ？）作戦上緊急を要する
ということであれば、「徴用」の方が手っ取り早かったのだろう。
船舶の喪失を前提とした徴用の事例としての旅順港閉塞作戦については、こんな考察記事をみつけた。
URLﾘﾝｸ(csx.jp)