07/10/12 10:24:11 A0SXMNdU
なら顔出し出来る筈なのだが？
何故顔出ししないの？反対者は。
103:わんにゃん＠名無しさん
07/10/12 10:29:35 90BBjEBj
>>102
>なら顔出し出来る筈なのだが？
「なら」にかかる部分（理由）はなんだね？
>何故顔出ししないの？反対者は。
顔を出す→任意だから。
義務なら出す必要があると思うが、義務ではないのであろ？
となると、顔を出さないことに付き非難を受ける理由にはなり得ない。
よしんば「顔を出せない」という者がいたとしても、それを責めることはできない。
その行為に伴う弊害を想像するに、それを躊躇うのは自然なことだからだ。
104:わんにゃん＠名無しさん
07/10/12 10:29:41 A0SXMNdU
>>100
前提が間違っていても結論が正しければ論理的と言えるだろう。
また、前提も結論も間違っている場合も論理的と言える。
論理的というのは一体何なの？
105:わんにゃん＠名無しさん
07/10/12 10:32:27 90BBjEBj
>>104
2行目まで根拠無しの主張（＝現段階では妄想）に付き却下。
3行目は>>100にて回答済み。
106:わんにゃん＠名無しさん
07/10/12 10:38:34 A0SXMNdU
解答になってないな。
107:わんにゃん＠名無しさん
07/10/12 10:39:26 90BBjEBj
どこがどうだから「解答になっていない」のかを書いてみ。
108:わんにゃん＠名無しさん
07/10/12 10:39:44 DpT/P1aB
>>102
そりゃ、地域猫推進者に嫌がらせされるからだろ？
他に理由があるとは思えない。
>>104
＞前提が間違っていても結論が正しければ論理的と言えるだろう。
たいていの場合論理的とは言えない。
＞また、前提も結論も間違っている場合も論理的と言える。
これもたいていの場合論理的とは言えない。