07/10/05 22:46:40 hCGF4V0s
まだやるの？ いろいろ注意書きが増えているのが、
馬鹿が必死で考えてるって感じでイイ。。
3:わんにゃん＠名無しさん
07/10/06 06:54:21 ENAZZq8J
>>2
とか言って>>1に見事に釣られているおまいは何なんだ？
4:わんにゃん＠名無しさん
07/10/06 15:09:30 7zS7QQUA
「釣り」を認めているわけだねｗｗ
5:わんにゃん＠名無しさん
07/10/08 15:21:35 A91z4/3k
Age
6:わんにゃん＠名無しさん
07/10/10 20:47:05 v1/7TTcJ
前スレが終わらないので保守
7:わんにゃん＠名無しさん
07/10/12 06:35:36 ABcmzq0W
前スレ終了Age
8:わんにゃん＠名無しさん
07/10/12 13:24:36 fzAaWbS4
毛皮反対デモ詳細(東京07.10.14 大阪07.10.21 開催)
URLﾘﾝｸ(saisyoku.com)
動物救世軍(各サイト,署名,募金,ニュース等のリンク倉庫)
URLﾘﾝｸ(hikegawa.angelfire.com)
動物虐殺動画館(動画倉庫)
URLﾘﾝｸ(gyakusatu.angelfire.com)
神田うのは動物殺し
URLﾘﾝｸ(plaza.rakuten.co.jp)
9:わんにゃん＠名無しさん
07/10/12 13:55:14 4ibjG4m0
>>8
ｗｗ 神田うのさんにかぎったことではないでしょ。
なんでこのひとの名前が・・・
10:わんにゃん＠名無しさん
07/10/12 19:53:48 sGSiyBGc
>>前スレ 997 名前：わんにゃん＠名無しさん 本日のレス 投稿日：2007/10/12(金) 01:20:26 GQDT64Yg
＞>>995
＞殺処分よりは避妊のほうが罪が軽いって？
＞強盗は殺人より軽い罪だから見逃せって言ってるのと同じですよ。
どちらが罪が軽いか≠罪が軽いから見逃せ
読解力の無さを露呈してしまいましたな
11:わんにゃん＠名無しさん
07/10/12 21:24:58 4ibjG4m0
くだらね。
12:わんにゃん＠名無しさん
07/10/13 21:46:35 Qvp6T27v
動物虐待犯は37564！
13:わんにゃん＠名無しさん
07/10/13 23:00:30 1S/fgU8f
>>10
わざわざも流れたスレから拾ってくるなんて…よほど誰かの心の琴線に触れてしまったのでしょうか。
罪はその軽重に拘らず非難されるべきなんだよ。
殺人を非難するなら、強盗をも非難しなければならない。
14:わんにゃん＠名無しさん
07/10/14 01:47:17 +U4HfkLD
どこを突っ込まれてるかも理解できないとは
これぞ信者クオリティ
15:わんにゃん＠名無しさん
07/10/14 02:17:03 iQKZrMfK
０か１かでしか考えられない人なんじゃないのｗ
16:わんにゃん＠名無しさん
07/10/14 14:16:43 ixhWEFCf
>>13
10は単にお頭が足りないだけ。正論はつうじないよ。
17:わんにゃん＠名無しさん
07/10/14 18:12:23 +U4HfkLD
単なる罵倒ｷﾀｰ
18:わんにゃん＠名無しさん
07/10/14 18:47:55 ixhWEFCf
罵倒をしているのはお前ら。
19:わんにゃん＠名無しさん
07/10/14 19:05:01 1xtFnUpf
本当に０か１かでしか考えられないんだなぁ
20:わんにゃん＠名無しさん
07/10/15 13:18:42 wLYAbToA
>>19
そっくりそのまま（ry
21:わんにゃん＠名無しさん
07/10/16 21:43:18 h+pDM21c
自分が裁判官だったらそうするが。
せめて「猫を外に出すの禁止」とか
「猫を飼うの禁止」とか「精神病院行き」とか
何らかの措置はとって欲しいと心から思う。
22:わんにゃん＠名無しさん
07/10/17 05:22:47 I2RYGjCr
死刑
23:わんにゃん＠名無しさん
07/10/17 07:42:22 ohe1Ts+1
>>20
ねぇｗ
>>21
はぁ？
24:わんにゃん＠名無しさん
07/10/17 19:35:17 RLmGwofG
もはや議論ですらない煽りでしか攻撃ができなくなった信者さん可哀相
25:わんにゃん＠名無しさん
07/10/17 19:45:07 ohe1Ts+1
議論・・・・？
このスレに論理だった文章がひとつでもあるの？
まず自分が論理だった意見を書いてからいえば？
26:わんにゃん＠名無しさん
07/10/18 12:40:01 ggDO4YRI
いつのまにかアスペルガーのヒキコモリ馬鹿が、朝から晩まで頭から湯気出して張り付くスレに
成長したんだよね。
27:わんにゃん＠名無しさん
07/10/18 13:09:11 olC6SpiZ
あれあれ、結局そちらのサイドも「煽り」で応戦かいな・・・
芸達者なことでｗ
それにしても「アスペルガー」という病名を
悪口につかおうとする倫理感の欠如はちょっと・・・
28:わんにゃん＠名無しさん
07/10/18 20:48:35 Sxx0nSVR
毛皮反対デモ 大阪2007年10月21日(日)開催
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
動物虐殺動画館(動画倉庫)
URLﾘﾝｸ(gyakusatu.angelfire.com)
29:わんにゃん＠名無しさん
07/10/18 21:31:47 RpVERgy9
>>27
アスペルガー乙
30:わんにゃん＠名無しさん
07/10/18 22:42:19 esnrCdtj
盤道信者 VS 避妊こそ正義信者か。
おもしろい構図だな。
31:わんにゃん＠名無しさん
07/10/19 00:02:34 SiB+Uvmz
坂東信者ってのは先方が勝手にいっているだけだがな。
同じ意見を別のひとがいっても支持するからね。
32:21
07/10/19 02:07:54 RNr6MOBv
うーん？
「避妊は人間のエゴ」っつうのは理解できるんよ。
けどね、だったら発情期には猫を外に出さないとか
妊娠させないための手を打つべきなんであってさ。
それもだめだって言うなら、そもそも「猫を飼う」こと自体が間違ってる。
繁殖の権利を尊重するなら、野生動物として扱うべき。違うか？
それだったら猫が繁殖するのは猫の自由じゃん。
もちろん餌など与えてはいけないし、病気になろうが死のうが干渉してはいけない。
育つものは育ち、死ぬものは死ぬだろう。自然である。
産まれたばかりの、何の罪もない子猫を母親から奪って次々殺すのが避妊よりましな対応か？
そう思ってるなら頭おかしいよ。それこそエゴの極みだろうに。
33:わんにゃん＠名無しさん
07/10/19 02:50:24 SiB+Uvmz
まだそれなりに考えているだけましな意見だね。
＞けどね、だったら発情期には猫を外に出さないとか
＞妊娠させないための手を打つべきなんであってさ。
それもある意味人間のエゴだね。ネコの性欲を人間が自分の都合で
抑えているわけだから。もちろん、こういう飼い方をするひとを
俺は批判しないし、坂東も批判していない。
＞それもだめだって言うなら、そもそも「猫を飼う」こと自体が間違ってる。
そうだよ。坂東もそれを認めている。
避妊手術をしようが、しまいが、「猫を飼うこと」自体がある観点では
間違いだと言える。
＞繁殖の権利を尊重するなら、野生動物として扱うべき。違うか？
ここには明らかに論理の飛躍がある。
「繁殖を尊重しつつ、ペットとして飼うこと」がなぜ特別悪いのか明確ではない。
また現在、猫という動物を山猫やライオンのような「野生動物」と定義づけ扱うことができるか
どうかにも疑問がある。なにしろ、野良猫にせよ人間社会と密接に
関係した動物であることに変わりはないのだから。
＞もちろん餌など与えてはいけないし、病気になろうが死のうが干渉してはいけない。
＞育つものは育ち、死ぬものは死ぬだろう。自然である。
ネコにしろ犬にしろ、「家畜」である部分と、「野生」である部分を
どちらも持っている。子作りの本能もその一つと言えるかもしれない。
「野生である部分をどう扱うべきか」これには
誰もが従うべき絶対的方針はあり得ない。
＞産まれたばかりの、何の罪もない子猫を母親から奪って次々殺すのが避妊よりましな対応か？
俺にせよ、坂東にせよ、殺しが避妊より「よりまし」などとは考えていない。
＞そう思ってるなら頭おかしいよ。それこそエゴの極みだろうに。
「エゴの極み」というのは君の主観的見解にすぎない。
私には避妊も子ネコ殺しもどちらも「エゴ」で、大差はないと思われる。
34:わんにゃん＠名無しさん
07/10/19 02:54:01 SiB+Uvmz
32の考え方こそ、19がいう「０か１か」だろうね。
35:わんにゃん＠名無しさん
07/10/19 03:41:30 ZVi4vjjb
内容の無いループでした
36:わんにゃん＠名無しさん
07/10/19 03:44:43 SiB+Uvmz
ループだよｗ だって、問題は実に単純だし、
結局は感情論にすぎないからね。
37:わんにゃん＠名無しさん
07/10/19 06:22:05 gcapQIua
不妊か自然に任せるかから
不妊か子殺すかになってる所が歪んでるな。
自然を征服した身であるなら不妊手術を選ぶだろうし
自然に屈伏した身なら自然に任せるだろう。
そのどれでもない坂東は詰まる所自然そのもの、
つまり神になったつもりなのだろうか。
こういう所がいかにも犬ヲタらしい傲慢な発想だ。
38:わんにゃん＠名無しさん
07/10/19 06:38:56 9vGZ7QWz
>>37
坂東は犬ヲタなんかじゃねーよ！
犬も猫も人間も何もかも嫌いな基地外だ。
39:わんにゃん＠名無しさん
07/10/19 06:49:30 gcapQIua
坂東は犬好き猫嫌いだ。
その証拠に子犬殺しの文章は完全に手抜きだが、子猫殺しの文章は非常に手が込んでいる。
つまり子犬殺しの文章は本題の子猫殺しの序文みたいなものだろう。
子犬殺しは実際やってないと思われるが子猫殺しは実際にやっているからな。
40:わんにゃん＠名無しさん
07/10/19 08:57:32 x/oauORb
>>34
１か０でしかものを考えられないやつ乙
41:わんにゃん＠名無しさん
07/10/19 11:23:24 SiB+Uvmz
>>37
「不妊」じゃなくて、「避妊」。不妊は、「妊娠したくでもできない」
といったニュアンスでつかわれることが多い言葉です。
＞自然を征服した身であるなら不妊手術を選ぶだろうし
＞自然に屈伏した身なら自然に任せるだろう。
これはあなたの勝手なへ理屈です。
１まず「自然とは何であるか」が
まったく定義づけられていません。そもそも猫という存在者それ自体が、
「自然」とも言えるのでは？
２自然の征服と自然への屈伏を対立項として、それ以外の選択を認めない
理由が明記されていません。
42:わんにゃん＠名無しさん
07/10/19 11:31:36 SiB+Uvmz
「不妊手術」という言葉ならば、もちろん可能ですよ。
43:わんにゃん＠名無しさん
07/10/19 12:33:50 Q5f2rXB8
まだかまってるのかよ。しかし、前スレ、前前スレな。
ソースもろくに出せないわ、出せないくせに、俺がいいと言ってるんだから十分だなんて
非論理的思考の馬鹿が、他人を批判するときだけは元気一杯てのは
笑えるね。
44:わんにゃん＠名無しさん
07/10/19 12:35:24 Q5f2rXB8
ＯＫだのＯＫじゃないだの、また俺様基準かよ。
人それぞれ、価値観はいろいろで、許容しろだろ～？狂信者の思考ははかりしれないな。
45:わんにゃん＠名無しさん
07/10/19 13:15:54 gcapQIua
特に反論はないようだな。
46:わんにゃん＠名無しさん
07/10/19 13:26:14 RNr6MOBv
子猫殺してたら繁殖の権利も生存権もどっちも尊重してないだろう。
繁殖は実際には許してない、子猫の生存権は無視、
それがエゴの極みでなくてなんなんだ。
47:追記
07/10/19 15:16:44 RNr6MOBv
>>33
＞＞産まれたばかりの、何の罪もない子猫を母親から奪って次々殺すのが避妊よりましな対応か？
＞俺にせよ、坂東にせよ、殺しが避妊より「よりまし」などとは考えていない。
だったらなぜ、「よりまし」な避妊を選ばないのか理解できないっつうの
48:わんにゃん＠名無しさん
07/10/19 17:33:30 x/oauORb
基地外だから
49:わんにゃん＠名無しさん
07/10/20 11:58:52 CD1jPbvP
行為そのものは発作的でありまた原始的である。
それに理屈を加えて正当化している所が、
極めて悪質である。
50:わんにゃん＠名無しさん
07/10/20 13:05:21 cLMG3XCS
死刑にするべきだよ！
何匹もの子猫を今まで殺しといて無罪なんてありえない。
これが人間の話だったら猟奇殺人で極刑だよ。
51:わんにゃん＠名無しさん
07/10/20 13:08:18 OKeZggJm
猫殺したぐらいで死刑、ってバカか
52:わんにゃん＠名無しさん
07/10/20 22:22:25 8Ds9PiuE
動物虐待ってのは、殺人に発展する可能性があるからな…。
坂東に限らず動物虐待犯は、みんな死刑にしてもイイんでね？
53:わんにゃん＠名無しさん
07/10/20 22:38:58 73SmU8Sx
>>52
肉食えなくなるからダメ
54:わんにゃん＠名無しさん
07/10/20 22:47:48 j8SvqFE9
で、保健所のｶﾞｽ室送りにした猫愛誤は無罪？
55:わんにゃん＠名無しさん
07/10/20 22:55:23 CD1jPbvP
ガス室に送ってる猫嫌いの方達はさすがに無罪としましょうや。
56:わんにゃん＠名無しさん
07/10/21 01:07:26 Ryesh35Q
>>46
>子猫殺してたら繁殖の権利も生存権もどっちも尊重してないだろう。
>繁殖は実際には許してない、子猫の生存権は無視、
また勝手な理屈だな。
「繁殖の権利」「生存権」なんていい加減な言葉で、自己を正当化
したいみたいだね。牛肉や豚肉を食べておきながら。
「セックスの権利」「避妊手術で体を勝手に傷つけられない権利」
なんてのもあるんじゃねーのｗ
また飼い主には、「自分のペットを自分の愛し方で飼う権利」が
あるんじゃねーのｗ
＞＞俺にせよ、坂東にせよ、殺しが避妊より「よりまし」などとは考えていない。
＞だったらなぜ、「よりまし」な避妊を選ばないのか理解できないっつうの
ん？ なんでそうなる？
避妊のほうが「よりまし」ともまったく考えていないが？
57:わんにゃん＠名無しさん
07/10/21 01:14:43 Ryesh35Q
>>52
＞動物虐待ってのは、殺人に発展する可能性があるからな…。
虐待ってｗｗ 理由がある動物殺しは虐待とは言わないの。
猟師もと殺業者も、動物実験も、虐待とは言わない。
保健所で殺す人も虐待とは言わない。普通はね。
また彼らの殺人率が高いなんてデータは知らない。
もちろん彼らを差別的・侮蔑的に、虐待者というひともいるけどね。
58:わんにゃん＠名無しさん
07/10/21 06:24:12 PrF0GTTv
>>56
＞「繁殖の権利」「生存権」なんていい加減な言葉で、自己を正当化
＞したいみたいだね。牛肉や豚肉を食べておきながら。
これは生の充実とか言ってる馬鹿の、主張の矛盾を指摘しているだけだろ
＞「セックスの権利」「避妊手術で体を勝手に傷つけられない権利」
＞なんてのもあるんじゃねーのｗ
「繁殖の権利」「生存権」「セックスの権利」「避妊手術で体を勝手に傷つけられない権利」
全部認めてるんなら誰も批判しねーよな
＞また飼い主には、「自分のペットを自分の愛し方で飼う権利」が
＞あるんじゃねーのｗ
崖から投げ捨てて殺すのが｢愛し方｣ねえ。まるでディルレの様な愛し方だな
＞避妊のほうが「よりまし」ともまったく考えていないが？
そういうことは避妊と虐殺がイコールであることを証明してから言え
59:わんにゃん＠名無しさん
07/10/21 12:43:26 3hmt7QPO
>>54-55
有罪に決まってんだろがボケ
60:わんにゃん＠名無しさん
07/10/21 13:50:17 JPnRx5tb
あ、そ。
じゃあ保健所の前で張り込みして、猫を処分するヤツ全て告発しろや。
で、どんな罪状なのかな？ボクちゃん。
61:わんにゃん＠名無しさん
07/10/21 13:50:24 Ryesh35Q
>>58
＞これは生の充実とか言ってる馬鹿の、主張の矛盾を指摘しているだけだろ
お前は本当に本質が見えん奴だなｗ
「矛盾の指摘」になっていないんだよ。
子ネコ殺しを選ぶひとは「愛猫の生の充実」を選んだわけだし、
避妊を選ぶひとは「子猫の命の尊厳」を選んだわけだろ。
坂東にせよ俺にせよ、どちらを選ぼうと「飼い主の自由」と
考えているわけだ。
＞「繁殖の権利」「生存権」「セックスの権利」「避妊手術で体を勝手に傷つけられない権利」
＞全部認めてるんなら誰も批判しねーよな
感情論的に認められない馬鹿が批判しているんだろ。
＞崖から投げ捨てて殺すのが｢愛し方｣ねえ。まるでディルレの様な愛し方だな
何で子ネコの話題になる？ 母猫への愛情に決まっているじゃないｗｗｗ
＞そういうことは避妊と虐殺がイコールであることを証明してから言え
なんでその「証明」が必要かを「証明」してから言え。
62:わんにゃん＠名無しさん
07/10/21 14:01:58 PrF0GTTv
>>61
＞子ネコ殺しを選ぶひとは「愛猫の生の充実」を選んだわけだし、
「愛猫の生の充実」≠「生の充実」 な。これ基本
坂東が｢生の充実｣を｢これは愛猫に限る｣といったかね？
＞感情論的に認められない馬鹿が批判しているんだろ。
答えになってないな
いったいどこから「感情論的に認められない馬鹿」なんてのが出てきたんだい？
＞母猫への愛情に決まっているじゃないｗｗｗ
子猫はどうでもいいんだ？
子猫は飼い猫じゃねーの？ ゴミかなんかだったか？
＞なんでその「証明」が必要かを「証明」してから言え。
虐殺が避妊よりましでなく避妊が虐殺よりましでないというのだろ？
つまり両者はイコールってことだ
それがお前の主張ならば、それを証明しろといっているんだよ
63:わんにゃん＠名無しさん
07/10/21 14:43:52 JPnRx5tb
子猫生まれちまって困って処分した連中なんざ、ここ日本にもゴマンといるじゃねぇか。
64:わんにゃん＠名無しさん
07/10/21 15:14:01 Ryesh35Q
>>62
＞「愛猫の生の充実」≠「生の充実」 な。これ基本
＞坂東が｢生の充実｣を｢これは愛猫に限る｣といったかね？
あそこで出てくる猫は、親猫と子ネコしかいないが？
子ネコの「生の充実のために殺しがいい」なんて書いていたかね？
「殺し」に関しては、「飼い主には殺す権利はない」と書いているはずだが？
同時に「避妊をする権利もない」と書いているはずだけどね。
＞答えになってないな
＞いったいどこから「感情論的に認められない馬鹿」なんてのが出てきたんだい？
はぁ？ お前さんは「認められない」から批判しているだけなんじゃ
ねーの？ 当然「認められる人」は批判はしないわけだ。
答えもへったくれもない。
＞子猫はどうでもいいんだ？
＞子猫は飼い猫じゃねーの？ ゴミかなんかだったか？
誰もゴミとは言ってないが？？ もちろん子猫は「飼い猫」ではないんだよ。
「飼うことができない猫」なのだから。
＞虐殺が避妊よりましでなく避妊が虐殺よりましでないというのだろ？
＞つまり両者はイコールってことだ
イコールもへったくれもないんだよ。
坂東にとっては、母猫の避妊は、子ネコの殺し（虐殺ではない。いい加減にしろ。）
よりもベターな選択だった。
君にとっては、子ネコの殺しより母猫の避妊の方がベターな選択である。
それだけの話だ。
また坂東には、君たちの「価値観」には干渉する気はない。
つまり、君たちが避妊を選ぶことを責める気はない。
なんで、君の価値観で、他人の価値観に基づく選択がとやかくいわれる
「必要」があるのか？ それが問題なんだよ。
65:わんにゃん＠名無しさん
07/10/21 15:22:37 3hmt7QPO
「個人の価値観の尊重」という言葉に酔って子猫殺しを正当化しようとするアンポンタンがいますね
66:わんにゃん＠名無しさん
07/10/21 15:26:36 2KFklm8G
SEXってのは女にとっては充実感があるもんなの？
男には、正直言うと無いよねｗ
67:わんにゃん＠名無しさん
07/10/21 16:32:17 JPnRx5tb
いいんじゃねえの？
個人の価値観で。他人の飼い方にどうして猫馬鹿とカス愛誤は因縁つけるかね？
どう飼おうが、そいつの勝手。
生まれた子猫のがかわいくて、平気で親猫捨てたり処分するやつだっているんだし。
68:わんにゃん＠名無しさん
07/10/21 17:01:26 B5wh3Fc0
＞64
>もちろん子猫は「飼い猫」ではないんだよ。
>「飼うことができない猫」なのだから。
キチガイ決定
69:わんにゃん＠名無しさん
07/10/21 17:11:18 4g7rcV/S
今日みたいに天気がいい日には、空を見上げてるだけで生の充実を感じるけどね。
10代ならいざ知らず、SEXごときの快楽を守る為に子猫を殺す気がしれん。
70:わんにゃん＠名無しさん
07/10/21 18:01:45 JPnRx5tb
猫が交尾で快楽を得るのは、間違いなくオスだな。
メスは苦痛じゃないかな。トゲチンぶち込まれて、キレるメスもいるらしいし。
71:わんにゃん＠名無しさん
07/10/21 18:25:32 Ryesh35Q
馬鹿だね、「快楽」は必ずあるはずだが、
快楽の有無が問題ではないんだよ。
それが自然の摂理だ、ということが問題なんだよ。
72:わんにゃん＠名無しさん
07/10/21 19:05:00 Ryesh35Q
>>65
むしろ逆だね、
「避妊を避けて子ネコ殺しを選ぶ行為」がどういう意味で
悪なのかを、君たちが明確にしなければならないんだよ。
裁かれるべき、というならなぜ裁かれるべきかを明確にしなければ
ならないわけだ。
「そういう選択するやつは嫌い」というなら、俺の答えは
「勝手にそう思ってろ」だ。
73:わんにゃん＠名無しさん
07/10/21 19:35:14 4g7rcV/S
人を殺しちゃ何故いけないんですか問題、みたいｗ
74:わんにゃん＠名無しさん
07/10/21 20:14:32 2KFklm8G
生まれた子猫を虐殺するのに、自然の摂理だってｗｗｗ
75:わんにゃん＠名無しさん
07/10/21 20:35:46 JPnRx5tb
きれいごとだな。
76:わんにゃん＠名無しさん
07/10/21 20:58:42 b5oJx54i
「子猫殺し」なんてのは読者の興味を引くための飾りみたいなモンだったのになぁ。
作家の思惑通りに見事大量の愛誤が釣れてるのがウケルんですけどｗｗ
77:わんにゃん＠名無しさん
07/10/21 21:16:14 Ryesh35Q
>>73
「人殺し」について、そういう問いを立てることは間違いではない。
もちろん、社会的観点からその答えは出されよう。
動物殺しに関しては、多くの理由のあるケースでは社会的に
認められている。それはご存じのとおり。そのうえで、ではなぜ
今回のケースは特別かを、きちんと考えなければならない。
特別にすべき理由はおれには見当がつかない。
>>74
問題をきちんと整理すること。
親猫の性を尊重するべきかどうか、の問題に関して自然の摂理が
問題になるわけだ。
78:わんにゃん＠名無しさん
07/10/21 22:09:43 PrF0GTTv
>>64
＞あそこで出てくる猫は、親猫と子ネコしかいないが？
だから｢親猫の｣と限定してない以上、親猫も子猫も含めた｢生の充実｣の話としてみるべきだろ
どこかで｢親猫に限る｣と限定しているのか？
＞ お前さんは「認められない」から批判しているだけなんじゃねーの？
・認めない人間=感情的である
・認められない人間=馬鹿である
この二点を証明しろよ
＞もちろん子猫は「飼い猫」ではないんだよ。「飼うことができない猫」なのだから。
飼うことができない猫、という猫の区分があるのか。初耳だなあ
飼い猫と野良猫の区分以外の第三の区分かね？
こういう区分があるとすると、飼うことができない猫を捨てても
それは｢飼い猫を捨てた｣ことにはならないわけか。
へえー
＞イコールもへったくれもないんだよ。
お前が自分で言ったことだろうが。
どちらか｢よりまし｣でないのだから｢イコール｣以外ないだろ
＞坂東には、君たちの「価値観」には干渉する気はない。
そういう人はあんなエッセイなんて書きませんねえ
＞君の価値観で、他人の価値観に基づく選択がとやかくいわれる「必要」があるのか？
なんでお前がお前の価値観で他人の価値観に基づく発言にとやかく言う「必要」があるのか？
79:わんにゃん＠名無しさん
07/10/21 23:58:51 Ryesh35Q
>>78
＞だから｢親猫の｣と限定してない以上、親猫も子猫も含めた｢生の充実｣の話としてみるべきだろ
＞どこかで｢親猫に限る｣と限定しているのか？
坂東は、「「自分」が母猫の避妊手術を選択しない理由」として、
「生の充実」を騙っているから。
そんなことも読みとれないの？
＞・認めない人間=感情的である
君たちの方が感情に還元されない根拠をひとつも語っていないから。
＞・認められない人間=馬鹿である
認められない人間だから馬鹿、というよりも、自分たちの意見が
感情論であることに気づかないから、あるいは気付いていても
認めようとしないから馬鹿、というべきか？
＞飼うことができない猫、という猫の区分があるのか。初耳だなあ
あるでしょ。養豚場でも飼育できないから処分される豚があるように。
なんなら「処分される猫」と呼ぼうか？
＞それは｢飼い猫を捨てた｣ことにはならないわけか。
つまらん言葉遊びだな。捨てられた瞬間その猫は「捨て猫」や「野良猫」
になるだけのこと。
またその行為の良し悪しは、社会的観点で判定されるだけのこと。
＞お前が自分で言ったことだろうが。
＞どちらか｢よりまし｣でないのだから｢イコール｣以外ないだろ
イコールなんて言葉を俺が使ったおぼえがねーな。
坂東にとっては、子ネコ殺しのほうが「よりまし」。
君たちにとっては、避妊手術のほうが「よりまし」。
これはどちらも主観だが、片方の主観が、社会的に「間違っている」、
あるいは「裁かれるべき」というなら、
その「根拠」を君たちが提示するべきだ。
その根拠を君たちが提示できない以上、社会的観点では、君の言葉を使うと「イコール」と
判定するほかないってことだな。
＞そういう人はあんなエッセイなんて書きませんねえ
はいはい、被害妄想。 なんなら坂東が、避妊手術を選ぶことは、
子ネコ殺しより悪いからやめろ、といっている文章をさがしてきな。
＞なんでお前がお前の価値観で他人の価値観に基づく発言にとやかく言う「必要」があるのか？
俺の発言は、単なる価値観に基づく発言ではなく、論理に基づく発言だから。
80:わんにゃん＠名無しさん
07/10/22 00:05:15 I3TBBY3G
論理ってのはさ、自分に都合よく限定して進めるもんじゃないんだけどなぁ
81:わんにゃん＠名無しさん
07/10/22 02:04:56 ozaikh3A
>>79
＞坂東は、「「自分」が母猫の避妊手術を選択しない理由」として、 「生の充実」を騙っているから。
ん？ じゃあ他の猫の生の充実はどうでも良いんだ？
ではなんで避妊した他の飼い主の話なんてするのかな？
それに子猫の生の充実は坂東的には存在しないんだな？
それにしても
＞「生の充実」を騙っているから。
とはなかなか示唆的な誤字だな
＞君たちの方が感情に還元されない根拠をひとつも語っていないから。
証明じゃないよそれ。すべて感情に還元できると証明しろよ。
＞自分たちの意見が感情論であることに気づかないから、あるいは気付いていても
＞認めようとしないから馬鹿、というべきか？
感情論であることが絶対的な真実であることを証明してから言ってね
＞「処分される猫」と呼ぼうか？
つまらん言葉遊びだな。殺す猫はみな処分される猫なのかね？
＞捨てられた瞬間その猫は「捨て猫」や「野良猫」 になるだけのこと。
主語がわかってないのかよ。
｢飼い猫を捨てた｣の主語は何だ？ 猫じゃねーだろ
＞坂東にとっては、子ネコ殺しのほうが「よりまし」。
お？ 虐殺のほうが｢まし｣なのか。そうかそうか
＞はいはい、被害妄想。
ではなんであのエッセイを書いたんだね？ 独り言か？
＞俺の発言は、単なる価値観に基づく発言ではなく、論理に基づく発言だから。
論理もまた価値観の表れです。こんなこともわからないのが本当の馬鹿なのであるが
82:わんにゃん＠名無しさん
07/10/22 02:57:10 2SfAYoH3
>>81 お、しぶといなｗ
＞ん？ じゃあ他の猫の生の充実はどうでも良いんだ？
最終的には、そうだよ。
＞ではなんで避妊した他の飼い主の話なんてするのかな？
「他の飼い主」の話なんかしてないなあ。
避妊という選択を絶対的正義とみなす態度は問題にしてるがな。
＞それに子猫の生の充実は坂東的には存在しないんだな？
親猫の生の充実を尊重したぶん、切り捨てたわけだね。
＞とはなかなか示唆的な誤字だな
おっと、失礼。語るな。
＞証明じゃないよそれ。すべて感情に還元できると証明しろよ。
感情に還元？ そんなこといっとらんぞｗ
お前さんの言葉には、論理がないからなあｗ
＞感情論であることが絶対的な真実であることを証明してから言ってね
んじゃあ、きちんと証明してごらん。
避妊を避けるための子ネコ殺しが許されぬ悪だってことを。
＞つまらん言葉遊びだな。殺す猫はみな処分される猫なのかね？
質問の意図が不明。飼えないという理由で殺される猫はそうだろうね。
＞｢飼い猫を捨てた｣の主語は何だ？ 猫じゃねーだろ
なんで主語が問題になるの？
「飼い猫」＝家で世話している猫 なんじゃないの？
世話してきた猫を殺したり捨てたりする場合もあれば、
世話をしていない猫を殺したり捨てたりする場合もあるわな。
別に大した違いではないが。
＞お？ 虐殺のほうが｢まし｣なのか。そうかそうか
虐殺じゃないってーの馬鹿ｗ
そうだよ。子ネコ殺しの方が「まし」なんだよ。彼女にとっては。
別におかしくないけどな。
「そうかそうか」でしか済ませないところに、君の感情論がにじみ出ているね。
＞ではなんであのエッセイを書いたんだね？ 独り言か？
詳しくは本人に訊けば？ まあ避妊を絶対的正義とする考えは
確かに間違いだとは俺も思うけどな。かといって避妊を選ぶ人間を
責めないけどな。坂東にせよ、俺にせよ。
＞論理もまた価値観の表れです。こんなこともわからないのが本当の馬鹿なのであるが
もちろんある意味そうだよ。非論理的であることをよしとする価値観のひとには
論理は通じませんからｗ
83:わんにゃん＠名無しさん
07/10/22 11:58:28 NSpJBVNz
長文うざい
84:わんにゃん＠名無しさん
07/10/22 12:30:12 GY/EiIuq
前スレから読んでるが、
この馬鹿は、他人には厳密性を要求するが自分の意見の根拠は
「俺はそう思わない、俺はそう思う」だけなんだよね。
で、全部自分に反論する奴は馬鹿扱いと感情論で済ますと。根拠のない優越感て奴だ。
もう構うのやめろよ。「アラシはかまうほど喜びます」のテンプレでも張ろうか？
最後にこいつの素敵発言
「避妊を選ばず、子猫殺しをえらんだ」ということが自信をもって発表できる
社会になれば、本当にいいですねえ。」
「ディルレの行為は犯罪にするのはおかしい」（理由は殺されたのが野良猫だからだと）
きわめつけ
「必ずしもレスがほしいわけではないけどね。」
だからもうレス不要だろ。狂った自称理論を読まされるほど苦痛なことはない。
85:わんにゃん＠名無しさん
07/10/22 19:53:56 2SfAYoH3
>>84
こちらは極めて論理的だがな。
「避妊を選ばず、子猫殺しをえらんだ」ということが自信をもって発表できる
社会になれば、本当にいいですねえ。」
そのとおり。避妊を選ぶか子猫殺しを選ぶかは、飼い主の「気持ち」の
問題だからだ。もちろん私は避妊を選ぶひとに文句はつけない。
だが、子ネコ殺しを批判するのは、「飼い主」の「気持ち」を無視した
発言だ。
「ディルレの行為は犯罪にするのはおかしい」（理由は殺されたのが野良猫だからだと）
これは君は誤読している。俺はディルレを犯罪にすることには、「疑問の
余地が十分にある」、といっているのだ。
とくに「野良猫の殺し」ということだけで、何故裁かれるのかは
法の根拠を考えると非常に不明確だから。
むしろインターネットの悪用という観点でこそ問題性があるだろう。
「必ずしもレスがほしいわけではないけどね。」
これはあたりまえｗ レスがほしくて書くわけではない。
正論だから書いているだけのことだ。
86:わんにゃん＠名無しさん
07/10/22 21:26:41 S5+NATUe
あ？
飼ってる猫が子猫産んだら、
産まれた子猫は法律上、親猫の飼い主の「飼い猫」ですが？
87:わんにゃん＠名無しさん
07/10/22 22:12:10 2SfAYoH3
単に法律上はね。
餌付けした野良猫は法律上は飼い猫になるとかってのもあるね。
それで？ それを主張して何になるの？
88:わんにゃん＠名無しさん
07/10/23 09:44:04 4vyjKnVW
気持ちの問題で子猫殺す基地外は死刑にしたほうがいいね
89:わんにゃん＠名無しさん
07/10/23 10:33:45 +S07Mjn3
まさか坂東を批判していたき○こが虐ヲタだったとは驚いた。
同族嫌悪って奴だろうな。
90:わんにゃん＠名無しさん
07/10/23 12:17:24 4vyjKnVW
【東京】自宅浴室で猫を浴槽内にたたきつけて殺害 無職男(31)逮捕
1 名前： 道民雑誌('A`) φ ★ 投稿日： 2007/10/23(火) 11:57:51 ID:???0
ネコを殺した男逮捕
ネコをたたきつけて殺したとして、警視庁目白署は、動物愛護法違反などの疑いで
東京都豊島区南長崎、無職、長島隆容疑者（３１）を逮捕した。
調べによると、長島容疑者は９月２８日午後零時２５分ごろ、
自宅浴室で飼い主不明の生後２～３カ月の雄ネコを浴槽内にたたきつけるなどして殺害、
隣接する住宅の庭に捨てた疑い。
８月上旬にこの住宅の庭にネコの死（し）骸（がい）があるとの通報があり、
同署が庭にカメラを設置して調べていたところ、
同容疑者がネコを捨てた場面が写っていたことから犯行が発覚、２１日に逮捕した。
長島容疑者は調べに対し、容疑を認めており、
「過去に傷害事件の被害者となり、恐怖感がトラウマになっていたから虐待した」
などと話しているという。同署では、余罪があるとみて調べている。
産経新聞 2007.10.23 11:44
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
関連スレ
【社会】路上に首がない猫の死体…辺りに血痕無し - 兵庫・須磨★２
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
【社会】 兵庫・加古川市で、首を切断された猫とハトの死骸見つかる…前日にはニワトリの首なし死骸も
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
91:わんにゃん＠名無しさん
07/10/23 13:27:05 Vpe9SF1j
>>88
その根拠をきいているんだよ。
母猫の子宮をまもってあげたい、という気持ち自体は、
飼い主として正当な気持ちである以上。
>>90
この人の場合は、意図的に虐待しているから話は別。
本人が「虐待」という言葉を使う以上。
ただし逮捕する理由については、ディルレと同じく「疑問の余地は
ある」。
92:わんにゃん＠名無しさん
07/10/23 13:33:51 Vpe9SF1j
「隣接する民家の裏庭に死骸を捨てた」
これは刑事事件とする正当な根拠になるだろうね。
その民家が訴えた場合。
93:わんにゃん＠名無しさん
07/10/23 14:13:33 4vyjKnVW
>>91
母猫に対しては避妊すらさせたくないという一方
子猫は平気で殺すという偏愛ならびに共感性の欠如など
明らかに通常の精神構造ではないですね。
また、これだけ明らかにバランスを欠いた視点に気付きもしない
あなたも境界性人格障害の兆しがあるので一度医者に
診てもらったほうがいいです。
94:わんにゃん＠名無しさん
07/10/23 14:23:15 Vpe9SF1j
>>93
あなたの文章をいじくってみようか？
子ネコを殺すという行為に対しては、他人の猫なのに必死で責めたて
母猫の子宮を守ろうとする飼い主の真摯な愛情を認められないあなたは
明らかに通常の精神構造ではないですね。
境界性人格障害の兆しがあるので一度医者に
診てもらったほうがいいです。
人格障害とかという言葉をたやすく使うのは、
あまり好ましい行為ではないけどね。
95:わんにゃん＠名無しさん
07/10/23 14:36:33 4vyjKnVW
＞他人の猫なのに
仮にも命なのに他人のだから、自分のだからとまるで物のように扱う。まさに協調性、共感性の欠如ですね。
悪いこと言わないので本当に一度お医者さんに診てもらいなさい。
96:わんにゃん＠名無しさん
07/10/23 16:05:47 Vpe9SF1j
毎日、殺された命を食べているわが身のことも
考えられないあなたこそ、共感性が欠如しているじゃないの？
97:わんにゃん＠名無しさん
07/10/23 16:07:40 Vpe9SF1j
俺自身は、飼い猫の子宮を守りたい飼い主の気持ちはよく
わかるなあ。 むろん子ネコ殺しを避けたい人の心境もわかる。
どっちもどっちだね。 どちらにも共感するひとはどうなのｗ？
98:わんにゃん＠名無しさん
07/10/23 18:55:55 iTm7t0uv
どっちもどっちといえる人の気持ちはぜんぜんわからない
虐殺と避妊が等価に見える人以外には言えないと思うんだけどな、こんなこと
99:わんにゃん＠名無しさん
07/10/23 19:24:12 Vpe9SF1j
等価なんて言葉を使う方が、猫を「もの」とみているように思えるな。
君にとっても、君の飼い猫とよその飼い猫は等価ではないはずだ。
君の母親がよその母親と等価ではないように。
つまり、殺しと避妊との天秤ではないんだよ。
母猫を殺すか避妊かで、殺しを選ぶのがおかしいというならまあわかる。
しかし今回はそれとは違う。
愛情をかけて育ててきた母猫の子宮か、子ネコの殺しで、母猫の
子宮をまもったわけだ。 もちろん子ネコだってずっと育てると
おそらく愛情がわくだろう。母猫と同じように。
100:わんにゃん＠名無しさん
07/10/23 20:16:54 Jr+wojh8
つまり、こういうことかな？
「うちの娘がＨするのは娘の自由、
それを妨げようとは全く思わない。
また避妊のために何らかの対策を講じようとも思わない。
…子供ができた？
私、中絶キライだし、
そんなことしたら子宮が傷つくかもしれないから子供は産んでね。
でも育てられないから、産まれた赤ん坊は崖から投げ捨てて始末しましょうね」
子供を次々産んで、片っ端から殺して
押し入れとかにしまっておく女…
あれと同じかな。
101:わんにゃん＠名無しさん
07/10/23 20:27:55 iTm7t0uv
>>99
｢猫に対する行為に対する判断｣についていってるのであって｢猫そのもの｣について言ってるわけではないんだけど
なんで猫をどう見ているかという話になるんだろうね
読解力がないのか、それとも意図的に話をそらしてんのかな？
＞愛情をかけて育ててきた母猫の子宮か、子ネコの殺しで、母猫の
＞子宮をまもったわけだ。
なるほど
愛情がない子猫だから殺してもＯＫと
102:わんにゃん＠名無しさん
07/10/23 20:32:43 4vyjKnVW
まああれだ、母猫の生殖の権利は守りたいけどその血肉をわけた
何匹もの子猫の生殖の権利その他もろもろを含めた生存権は
まるで考慮できない基地外ババアはとにかく死刑と。
103:わんにゃん＠名無しさん
07/10/23 21:07:06 eF+EIQuc
避妊厨は子猫が「この世に生を享ける権利」すら認めないからなぁ。
104:わんにゃん＠名無しさん
07/10/23 21:15:54 iTm7t0uv
存在しない、する予定もないものに権利が発生するんですか？
105:わんにゃん＠名無しさん
07/10/23 21:17:09 Jr+wojh8
>>97
「子宮を守ること」と「子猫を殺さないこと」は
飼い猫であれば両立可能です。
避妊手術はしたくないけど子猫までは飼えないのなら、
発情中に♂と接触させなければいいだけの話です。
猫の性欲だけだったら飼い主が満たすことも可能ですし。
（注：変態と言われるかもしれませんが、マジです。）
一切、妊娠対策をせずに、次々産ませては殺し続けるのでは、
基地外と呼ばれてもしかたないでしょう。
106:わんにゃん＠名無しさん
07/10/23 21:22:09 Vpe9SF1j
>>101
＞｢猫に対する行為に対する判断｣についていってるのであって｢猫そのもの｣について言ってるわけではないんだけど
行為だけで良し悪しは判断できない、とこちらは言っているんだけど？
読解力？
＞なるほど
＞愛情がない子猫だから殺してもＯＫと
愛情がない、というより、もちろん子ネコは可愛いくは感じるだろうが
その愛情を断ち切ったということだろうね。
もちろんそういう選択肢はあっていい。
107:わんにゃん＠名無しさん
07/10/23 21:27:14 Vpe9SF1j
>>100
その例は逆の例も考えないと公平さに欠けるね、
うちの娘は、すぐ男の子とやっちゃうし、馬鹿で避妊の仕方も
しらないから子供ができたら私が世話しなければならない。
だから、強制的に子宮をとっちゃおう。
この親もたいがいだねｗ 要は人間と猫とは同列で扱えないってこと。
まあ人間の娘の場合、ある程度の理性はあるし、中絶と猫の避妊では
はなしは別だからどちらの例もいい例ではないんだが。
108:わんにゃん＠名無しさん
07/10/23 21:32:12 Vpe9SF1j
おっとまだあった。
>>105
坂東は飼い猫のセックスも認めてあげようとしているんだよ。
その気持ちも俺はわかる。
>>102
子ネコの生存権をそこまで絶対視する理由がどこにもないんだけど。
まあ、それも感情論だからしかたないか。
109:わんにゃん＠名無しさん
07/10/23 23:18:35 4vyjKnVW
親猫の生殖権は大切にできるのに子猫には生存の権利すら認められないというのが
歪んだ偏狭な精神だと言ってるんだよ、馬鹿だなぁｗ
>>107
避妊させるのが嫌なら男に会わせないという選択肢もあるのにそれもしないで
子供は邪魔だから殺すってのが基地外だって言ってるんだよ、馬鹿だなぁｗ
110:わんにゃん＠名無しさん
07/10/24 01:14:03 bdjqeAa3
>>109
>猫の生殖権は大切にできるのに子猫には生存の権利すら認められないというのが
>歪んだ偏狭な精神だと言ってるんだよ、馬鹿だなぁｗ
なあぜ？ それは君の主観でしょ？
＞避妊させるのが嫌なら男に会わせないという選択肢もあるのにそれもしないで
坂東はオス猫とのセックスも、生の充実という観点で重要だと
考えているわけでしょ。何度言ったらわかるんだろｗ
＞子供は邪魔だから殺すってのが基地外だって言ってるんだよ、馬鹿だなぁｗ
これも主観だね。
俺はまったく正当な主張だと思うな。飼い主の気持ちに共感できる。
まあ、これも主観だが。
主観と主観は相殺されるんだよ。「考え方はひとそれぞれだから、
どちらも間違いではない。」とね。その場合、現状維持が正しい結論に
なるんだよ。
111:わんにゃん＠名無しさん
07/10/24 01:44:42 DNzQVzZe
>>108
猫のセックスをそこまで絶対視する理由もないんだがな。
で、Ｈする権利は認めても、親として我が子を育てる権利は無視していいわけだね。
さすが基地外だ。
112:わんにゃん＠名無しさん
07/10/24 01:47:29 DNzQVzZe
>>110
ひょっとして君は「子殺し」は親の権利だと思ってるのかな？
113:わんにゃん＠名無しさん
07/10/24 02:38:07 ZPrCHuSq
>>110
＞「考え方はひとそれぞれだから、
＞どちらも間違いではない。」
こんなことを言いながら
｢俺の主張は正論だ｣と言ってしまう人がいます
ああ困った困った
114:わんにゃん＠名無しさん
07/10/24 12:49:20 bdjqeAa3
>>111
>猫のセックスをそこまで絶対視する理由もないんだがな。
すべての飼い主にそれを強制する理由はもちろんないよ。
だから、「絶対視」ではない。
>で、Ｈする権利は認めても、親として我が子を育てる権利は無視していいわけだね。
それは避妊も、子ネコ殺しも同じ。理由になっていない。
要するに、避妊、子ネコ殺しの問題に絶対的選択はあり得ない。
>>112
＞ひょっとして君は「子殺し」は親の権利だと思ってるのかな？
親の権利？
子ネコ殺しか、避妊かの選択権は、飼い主にある、とはいっているが。
>>113
＞ああ困った困った
君にはこたえられないからねｗ
115:わんにゃん＠名無しさん
07/10/24 17:14:42 7VLKWgyG
飼い猫は避妊手術させるのも嫌だってのに
その仔猫は何匹も殺せるってのはすごいね。
まさに冷酷無比、こういうババアはさっさと死ぬべきだな。
116:わんにゃん＠名無しさん
07/10/24 18:04:18 DNzQVzZe
>>114
＞>で、Ｈする権利は認めても、親として我が子を育てる権利は無視していいわけだね。
＞それは避妊も、子ネコ殺しも同じ。理由になっていない。
＞要するに、避妊、子ネコ殺しの問題に絶対的選択はあり得ない。
答えになってない。
「坂東はオス猫とのセックスも、生の充実という観点で重要だと
考えているわけでしょ。何度言ったらわかるんだろｗ 」ってキミが言うから
だったら生の充実という観点でもっと重要な「子育て」はどうなんだ？って
わざわざ聞いてやったのに。論点をずらすな。
117:わんにゃん＠名無しさん
07/10/24 18:33:04 ZPrCHuSq
>>114
＞君にはこたえられないからねｗ
頭の悪い俺に説明してくれないかね？
・考え方は人それぞれ
・擁護君の主張は正論
この二つはどういう論理で両立するのか
118:わんにゃん＠名無しさん
07/10/24 19:55:20 bdjqeAa3
>>115
>飼い猫は避妊手術させるのも嫌だってのに
>その仔猫は何匹も殺せるってのはすごいね。
ネコ好きにはどちらも嫌な行為だね。でも後者の方がひどいと
思うのはきみの主観的感情論だね。
＞だったら生の充実という観点でもっと重要な「子育て」はどうなんだ？って
「もっと重要」？？
誰が決めたの？ 君の主観？
＞わざわざ聞いてやったのに。論点をずらすな。
別にずらしていない。飼い猫の生の充実を考えれば、
恋愛しセックスができる方が、できないよりはまし。
そう坂東は考えるだろうから。 もちろん子育てができれば
よりよいのだろうがね。
避妊すれば、恋愛もセックスもできないし、当然子育ての喜びも
ない。
119:わんにゃん＠名無しさん
07/10/24 20:00:58 bdjqeAa3
上の後半は >>116 ね。
>>117
＞・考え方は人それぞれ
＞・擁護君の主張は正論
「避妊の方がよりよい」という気持ちも、
「子猫殺しのようがよりよい」という気持ちも、どちらも正しい。
もしもこれを前提とすると。
「避妊の方がよりよい」という立場のものが、「子猫殺しをよりよい」と
するものを攻撃しても、
逆に、「子猫殺しをよりよい」とするものが「避妊の方がよりよい」というもの
を攻撃したとしても、
どちらも感情的ないがみ合いにすぎないと判断するほかない。
よって、二つはリンクする。
120:わんにゃん＠名無しさん
07/10/24 20:16:31 ZPrCHuSq
>>119
＞「避妊の方がよりよい」
＞「子猫殺しのようがよりよい」
この2点を｢気持ちによるもの｣と断定する根拠が不明
またこの断定がなぜ相対化されないのかも不明
＞どちらも感情的ないがみ合いにすぎないと判断するほかない。
この判断がどこから来るのかも不明
そしてやはりこの判断がなぜ絶対化されているのかも不明
結局自分の主張に限り｢人それぞれ｣の理論が適用されてないようにみえるねえ
121:わんにゃん＠名無しさん
07/10/24 21:10:12 zEajpvva
坂東の、子猫の生を一切考えない方法論だと、
子猫を育て終わって、親猫が子離れした頃に、子猫を殺した方がいいって事だよなあ？
122:わんにゃん＠名無しさん
07/10/24 21:16:15 bdjqeAa3
>>120
＞この2点を｢気持ちによるもの｣と断定する根拠が不明
ん？ 反証するには、例が必要だが？
例が出れば検討するが。
＞またこの断定がなぜ相対化されないのかも不明
相対化？ これも具体例をあげないとね。
＞この判断がどこから来るのかも不明
この判断？ もちろん社会的見地から。
片方の立場が社会上間違っているということが十全に証明されない
かぎり、一方の立場を絶対視できない。
君たちは感情論をこえた根拠を何一つあげていない。
＞そしてやはりこの判断がなぜ絶対化されているのかも不明
一方の立場が絶対視できない以上、両立が正しいことになるからね。
両立＝ 避妊も認めろ、子ネコ殺しも認めろ だ。
123:わんにゃん＠名無しさん
07/10/24 21:18:33 DNzQVzZe
動物実験の世界でさえ「残酷すぎるのでやってはいけないこと」の中に
「親から子を、子から親を奪い取ること」が入ってる。
科学の世界における国際基準である。
ま、基地外があるべきところ（精神病院もしくは刑務所）に収まってればいいんだよ。
124:わんにゃん＠名無しさん
07/10/24 21:36:52 ZPrCHuSq
>>122
＞ん？ 反証するには、例が必要だが？
おまえの断定の根拠を聞いてるんだが？
＞相対化？ これも具体例をあげないとね。
おまえが断定したことも｢人それぞれ｣のひとつじゃねえのか？
＞もちろん社会的見地から。
＞片方の立場が社会上間違っているということが十全に証明されない
＞かぎり、一方の立場を絶対視できない。
社会上間違ってる、とは具体的にどういう状況をさすのかね？
また社会的見地という観点からは｢人それぞれ｣は無効なんだな？
＞君たちは感情論をこえた根拠を何一つあげていない。
感情論でしかないというならばそれを証明しろって。
＞一方の立場が絶対視できない以上、両立が正しいことになるからね。
１ 虐殺を認めない 避妊は認める
２ 避妊を認めない 虐殺を認める
１と２がどうやって「両立」するんだろーなー
125:わんにゃん＠名無しさん
07/10/24 22:19:26 bdjqeAa3
>>124
＞おまえの断定の根拠を聞いてるんだが？
断定もなにも、子ネコ殺しを選ぶのも、避妊を選ぶのも
その「選択」に関しては最終的には飼い主の気持ちによるものだがなあ？
何がご不満？ それ以外のケースがあるならいってみなさい。
検討するから。
＞おまえが断定したことも｢人それぞれ｣のひとつじゃねえのか？
疑問の根拠がわからん。
＞社会上間違ってる、とは具体的にどういう状況をさすのかね？
それはお前が考えろ。
＞また社会的見地という観点からは｢人それぞれ｣は無効なんだな？
そうだよ。 「裁き」とはそういうものだ。
＞感情論でしかないというならばそれを証明しろって。
冷静な人間はこんな要求はしない。証明は、感情論でない、と
いいはるものがするものだ。なぜ自分の意見が普遍的にただしいか、
証明してごらん。
＞１ 虐殺を認めない 避妊は認める
＞２ 避妊を認めない 虐殺を認める
＞１と２がどうやって「両立」するんだろーなー
その両立は不可能。（なんどもいうが「虐殺」ではない。）
また、２を主張しているものは一人もいない。
当然、避妊を選ぶ選択権と子ネコ殺しを選ぶ選択権、どちらも
認める、というのが両立の意味するところだね。
126:わんにゃん＠名無しさん
07/10/24 22:49:11 60WNqqQl
>>123
何それソースは？
動物実験における標準なら自分が知らないはずないんだけど。
127:わんにゃん＠名無しさん
07/10/25 00:19:39 3R6BKVeA
ところでbdjqeAa3は忘れてるようだけど、
そもそも「子猫殺し」「捨て猫」は懲役刑もありうる犯罪なんだが？
128:わんにゃん＠名無しさん
07/10/25 07:37:11 TZzZASgZ
>>124
＞その「選択」に関しては最終的には飼い主の気持ちによるものだがなあ？
それはおまえの個人的な｢判断｣に過ぎんなあ？
普遍的な現象だというならば、証明してごらん？
＞疑問の根拠がわからん。
ものの考え方が｢人それぞれ｣であるならば
何かを｢断定すること｣それ自体も｢人それぞれ｣であるのではないかね？
＞それはお前が考えろ。
説明できないのか。言ってみただけなんだね
＞「裁き」とはそういうものだ。
つまりたとえば動物愛護法に引っかかる行為は｢人それぞれ｣で容認されるべきでないと
＞冷静な人間はこんな要求はしない。
なんだそりゃ。おまえのただの個人的な思い込みじゃないか。普遍性のかけらもないぞ
＞証明は、感情論でない、といいはるものがするものだ。
挙証責任でググってこい。
＞その両立は不可能。（なんどもいうが「虐殺」ではない。）
お？ 「人それぞれで両立する」んじゃないんだ？
＞２を主張しているものは一人もいない。
１ 虐殺を認めない
２ 虐殺を認める
これでもいいがー？
129:わんにゃん＠名無しさん
07/10/25 07:57:57 img5mzS2
まじめな議論の途中でｽﾏﾝが
「女性の品格」の作者と名前がよく似てるんで勘違いするよ。
女性の品格→坂東眞理子 一応な。
130:わんにゃん＠名無しさん
07/10/25 10:35:18 XH7NIN0G
>>127
道徳性発達理論からすれば「罰せられるから悪いことはしない」というのは最低ランクだぞ。
ちなみに最高ランクは「己の価値観に従い正しいと思うことをしよう。でもそれが世間の常識や
ルールに反してたら罰はちゃんと受けましょう」だ。
ということで世間の常識から外れる子猫殺しをした坂東は死刑。
131:気持ちの問題
07/10/25 12:30:14 9qaglFT2
『日テレ 情報番組「スッキリ!!」 の動物管理センター『セブンデイズ』
処分された犬たちの特集
↓ ↓ ↓ ↓
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
●家族として迎え入れ、数ヶ月一緒に過ごした子猫
海に旅行に行きたいからと言う理由で保健所に連れてきた家族
猫が1週間後には処分されることも、知っているとのこと。
母親は「短い間だったけど猫を飼って、子供達に優しさ芽生えた・・」 と。
●十数年飼われていた犬は、重病になり、面倒がみれないという理由で保健所に。
---------
最終日「ドリームボックス」なる処分部屋に追い込まれ、ガスが送られる。
安楽死ではない。
実際は、密室に炭酸ガスを送られてガスが充満しての窒息死。
気持ちの問題気持ちの問題気持ちの問題気持ちの問題気持ちの問題
132:わんにゃん＠名無しさん
07/10/25 12:53:21 cJAif79w
>>131
他人の「気持ちの問題」に文句があるなら、あなたは自分がそれをしないようにすればいい。
しかし他人に「こうしなさい」と強要する権利は、犬猫に関しては、今のところ、ない。
他人が保健所を利用するのに文句を付けるのは、病院通いに文句を付けるのと同じことだ。
それが法と制度なんだから諦めなさい。
133:わんにゃん＠名無しさん
07/10/25 13:46:54 OO/Bmose
>>128
>普遍的な現象だというならば、証明してごらん？
反証も自分であげられないのｗ
じゃあ一つだけでも例をあげてやろうか。
「ネコを殺すべきでない」という信念がもとに、避妊をえらんだという
ひともいよう。でも今度はその信念の根拠が問われるんだよね。
そのひとは言うだろう「命は大切にしなければならない。」
なぜ？ 「だってかわいそうじゃないか」。 俺はその「気持ち」は
大切にしているぞ。どうぞ、避妊を選んでください。
＞何かを｢断定すること｣それ自体も｢人それぞれ｣であるのではないかね？
君の言葉は、いつも具体性を欠いているね。
じゃあヒントをあげよう、「人それぞれ」とは「感情に基づく判断はひと
それぞれ」ということだ。 それを否定したいわけかな？
＞説明できないのか。言ってみただけなんだね
思考が停止している奴には、もっとも漠然とした答えを提示してやろう。
「社会的にみて、それを普遍的な悪としてあつかわなければならない理由」
をあげろ。
＞つまりたとえば動物愛護法に引っかかる行為は｢人それぞれ｣で容認されるべきでないと
坂東の行為は、タヒチでは裁かれていない、というのが前提だがな。
＞＞冷静な人間はこんな要求はしない。
＞なんだそりゃ。おまえのただの個人的な思い込みじゃないか。普遍性のかけらもないぞ
じゃあひとことで答えてやろう、「殺しがかわいそう」「殺しはきちがい」
に還元されるような判断は、すべて感情論。
君たちには、それを超える根拠はあるのかね？
＞お？ 「人それぞれで両立する」んじゃないんだ？
感情に基づく相反する「判断」の両立はあり得ない。
「感情」の両立はあり得る。
よって、
＞１ 虐殺を認めない
＞２ 虐殺を認める
の両立もあり得ない。
避妊を選びたい、子ネコ殺しを選びたい、という気持ちの両立は
あり得るわけだね。
134:わんにゃん＠名無しさん
07/10/25 13:53:59 OO/Bmose
132さんのほうが、俺よりいい答えだな。
＞他人に「こうしなさい」と強要する権利は、犬猫に関しては、今のところ、ない。
135:わんにゃん＠名無しさん
07/10/25 17:09:13 XH7NIN0G
それは感情論ではなく道徳論というものだよ、低学歴君
136:わんにゃん＠名無しさん
07/10/25 20:29:49 TZzZASgZ
>>133
＞じゃあ一つだけでも例をあげてやろうか。
たった一つ例を挙げることのどこが普遍性の証明なのかね？
＞「人それぞれ」とは「感情に基づく判断はひとそれぞれ」ということだ。
では感情に基づかない判断は人それぞれではないのだな
＞「社会的にみて、それを普遍的な悪としてあつかわなければならない理由」
＞をあげろ。
質問に質問で返すことで解答できないことをごまかしますか
＞坂東の行為は、タヒチでは裁かれていない、というのが前提だがな。
そういうことはタヒチ人相手に言ってくれないかな
あんたは知らんが俺は日本人なので日本の社会常識を基に話しをするよ
坂東も日本人なのでたぶん日本の常識で生きているはずだしな
＞「殺しがかわいそう」「殺しはきちがい」
＞に還元されるような判断は、すべて感情論。
それは証明じゃなくて単なる断定。証明できないならそう言えよ
＞よって、
＞＞１ 虐殺を認めない
＞＞２ 虐殺を認める
の両立もあり得ない。
つまり
坂東の主張とわれわれの主張の｢人それぞれ｣はありえないと
よしよし、良いことを言ったぞ
137:わんにゃん＠名無しさん
07/10/25 21:11:42 OO/Bmose
>>135
道徳の根源にはもちろん感情があるね。
138:わんにゃん＠名無しさん
07/10/25 21:23:07 OO/Bmose
>>136
＞たった一つ例を挙げることのどこが普遍性の証明なのかね？
反例は、君があげるものだよ。
＞では感情に基づかない判断は人それぞれではないのだな
まったく感情を相対化した判断はそうだね。そのような判断は
困難だが。
＞＞「社会的にみて、それを普遍的な悪としてあつかわなければならない理由」
＞＞をあげろ。
＞質問に質問で返すことで解答できないことをごまかしますか
社会上間違っている、とはそういうことだからな。君の頭で考えてごらん。
なぜ、子ネコ殺しを選ぶことが社会的にみて悪とせざるを得ないかを。
＞あんたは知らんが俺は日本人なので日本の社会常識を基に話しをするよ
＞坂東も日本人なのでたぶん日本の常識で生きているはずだしな
坂東は、「タヒチ」で行為したのであって、「日本」で行為したのでは
ないからなあ。
＞＞「殺しがかわいそう」「殺しはきちがい」
＞＞に還元されるような判断は、すべて感情論。
＞それは証明じゃなくて単なる断定。証明できないならそう言えよ
「かわいそう」という言葉は感情を表す言葉じゃねーの？はじめて聞いたｗ
「殺しはきちがい」。これは君たちが「証明」しなければならない言葉で
あって、それができていないかぎり、感情的な言葉と理解するほかないね。
＞坂東の主張とわれわれの主張の｢人それぞれ｣はありえないと
＞よしよし、良いことを言ったぞ
君は自分の言葉に内実がないことに気づいていないようだなｗ
俺は「人それぞれ」はあり得ないとは
書いてないけどなあ。単に「君たちが無意味に文句を言い続ける」
それだけのことだ。
139:わんにゃん＠名無しさん
07/10/25 21:58:17 XH7NIN0G
相変わらず穴だらけの詭弁で頑張ってるねー。
母猫にとって避妊は決して好ましいことではない。これは正しいだろう。
仔猫にとって殺されることは決して好ましいことではない。これもこのおバカちゃんは否定してないな。
しかしここで、「ともに好ましいことではないからどちらも等価値」「だからどっちを選択しても自由」
となるのがバカのバカたる所以だね。避妊手術と（何匹もの）虐殺は決して等価値ではないんだよ。
140:わんにゃん＠名無しさん
07/10/25 22:08:43 5VYfrUZo
日本の社会常識。
生まれたけどいらない子猫は保健所で処分。
生まれた子猫は可愛いが、親猫はいらない。遺棄。
141:わんにゃん＠名無しさん
07/10/26 00:38:58 ac+bm4p0
>>139
＞避妊手術と（何匹もの）虐殺は決して等価値ではないんだよ。
それは「君」の意見、あるいは感情であって、「俺」の意見ではないね。
坂東にとっては、避妊のほうが罪深く感じたわけだ。
相変わらず虐殺なんて感情論的言葉を定義なしにつかっているなｗ
142:わんにゃん＠名無しさん
07/10/26 01:21:43 h2nYZISS
＞坂東にとっては、避妊のほうが罪深く感じたわけだ。
こういう論理性の欠如したものを、感情論といいます。
143:わんにゃん＠名無しさん
07/10/26 03:44:10 ioDY5tnV
>>138
＞反例は、君があげるものだよ。
論証もしないで何を言ってるんだか
普遍性の証明ができないならはっきりそういってね？
＞まったく感情を相対化した判断はそうだね。
感情を相対化した、とはどういう意味だ？
＞社会上間違っている、とはそういうことだからな。君の頭で考えてごらん。
君が説明から逃げているのはよくわかった
＞坂東は、「タヒチ」で行為したのであって、「日本」で行為したのではないからなあ。
行為そのものを評価するのだから、それがどの国で行われようと関係ないが？
お前の主張は
「児童虐待についての法規制が甘いところの児童虐待は容認しろ」
というようなもの
＞「かわいそう」という言葉は感情を表す言葉じゃねーの？はじめて聞いたｗ
坂東批判をすべて｢かわいそう｣や｢きちがい｣という言葉に還元しえるという｢判断｣をさして
｢断定｣だといってるんだがねえ？
さっさと判断の根拠を述べろ
＞俺は「人それぞれ」はあり得ないとは書いてないけどなあ。
主張の両立がありえないのに、｢人それぞれ｣がありえるの？
144:わんにゃん＠名無しさん
07/10/26 09:20:28 snj4yVob
>>141
繁殖の自由を奪うのはダメで繁殖の自由を含めた生存権を奪うのはいい
って理屈がそもそも狂ってますが？ 坂東もそうだけど、一見母猫の繁殖の自由まで
考えてるように見えて、その実坂東にとって母猫の性か仔猫の命か、
母猫にとって自分の性か仔猫の命かって視点だけで、肝心の殺される仔猫たちの視点が
すっぱり欠如してんだよねぇ。
>>142
ﾜﾗﾀ。自分のことが見えてないってすごいよねｗ
145:わんにゃん＠名無しさん
07/10/26 14:18:17 ac+bm4p0
>>142
＞こういう論理性の欠如したものを、感情論といいます。
「感情論」でいいんだよ。何いっているの？
坂東は、感情から子ネコ殺しを選んだし、
君たちは、感情から避妊を選ぶであろう。
それだけのことなのだから。
146:わんにゃん＠名無しさん
07/10/26 14:33:57 ac+bm4p0
>>143
＞＞反例は、君があげるものだよ。
＞論証もしないで何を言ってるんだか
君はいつも無意味なところで粘るねｗ ２チャンネラー的というか・・・
論理性・普遍性のない主張のことを感情論といいます。
たとえば、坂東も避妊をさけて子ネコ殺しを選ぶことを、すべての
人間に要求してはいない。なぜなら自分の主張は結局感情論であることは
承知しているから。 感情論は、本人がそれを認めるかどうかの問題です。
認められないなら、論理的に普遍性を証明すればいい。
＞感情を相対化した、とはどういう意味だ？
自分の感情論は認めるという態度。他人に感情論は押し付けないという
態度だね。
＞君が説明から逃げているのはよくわかった
何度もしているｗ 殺人や盗みがどうして罰せられるかは説明可能。
他人の飼い猫を殺すことがなぜ罰せられるかも説明可能。
＞行為そのものを評価するのだから、それがどの国で行われようと関係ないが？
ほう。じゃあ君の主張は、「日本人」なんて関係がないわけだ。
世界視野での主張なんだな？
＞「児童虐待についての法規制が甘いところの児童虐待は容認しろ」
＞というようなもの
「日本の社会常識」が問題ではないと認めたねｗ
君は児童虐待については、普遍的に悪であると認めたわけだ。
俺も認めよう。 それと同様に、避妊を避けて子ネコ殺しを選ぶのが
どういう理由で普遍的に悪なのかを、証明してごらん。
＞｢断定｣だといってるんだがねえ？
＞さっさと判断の根拠を述べろ
それ以外の主張を、読んだことがないから。このスレにすでにある、と
いうならその主張をあげてごらん。もしもないなら君が提示してごらん。
＞主張の両立がありえないのに、｢人それぞれ｣がありえるの？
え、俺は「人それぞれ」とは君のあげた問題については書いたことが
ない、といっているだけなんだけね。
結局、「言論の自由」の問題で、相反する主張は、「ひとそれぞれ」
として「両立する」わけだけどさ。
147:わんにゃん＠名無しさん
07/10/26 15:30:26 h2nYZISS
坂東の主張が単なる感情論で論理性が無いならば、
言論の自由を主張されても、意味がありません。
法律で子猫殺しの行為を裁くだけです。
148:わんにゃん＠名無しさん
07/10/26 16:22:03 ac+bm4p0
法や裁判の問題に還元するなら、もう坂東の無罪は確定しているんだよ。
せいぜいタヒチ政府に投書をくりかえしなさいｗ
そもそも坂東のケースは日本でどう裁かれるかは、今のところ不明だしね。
また坂東が日本で保健所を使用しなかったかどうかも、今のところ不明なん
だよね。
149:わんにゃん＠名無しさん
07/10/26 16:22:57 snj4yVob
一匹の猫の生殖の権利と何匹もの猫の生殖の権利を含めた生きる権利を比べて
何匹もの猫の生きる権利のほうが大切というのは感情論なんぞではなく
単純明快な計算でしかないのだが、本当に脳みそ足りないやつだな。
150:わんにゃん＠名無しさん
07/10/26 16:52:27 ac+bm4p0
飼い主の気持ちをまったく考慮しない意見だね。
またその「計算の問題」で普遍的な善悪が定まるのはなぜかの
論証がないね。結局、反対の立場のものが感情論的に、
計算の問題に還元しようとしているだけなんだよ。それに気づけないとは
ね。
151:わんにゃん＠名無しさん
07/10/26 19:11:00 OAbsPKwN
あー、問題の主役な、タヒチ警察が虐待の疑いで捜査始めたら
「言論弾圧だ！」とかって騒ぎたてて
今ではタヒチから逃げ出して、イタリアのどこかの島に住んでるらしいぞ。
問題は言論じゃなくて、実際に虐殺を続けてることなのになあ。
イスラム圏のどこかの国だったら、本当に死刑になるかもしれんな…
152:わんにゃん＠名無しさん
07/10/26 19:26:30 ac+bm4p0
どこにそんな国があるんだろｗｗ
牛ならあるかもね。
153:わんにゃん＠名無しさん
07/10/26 19:39:46 snj4yVob
どちらがよりよい選択か単純な計算で判別できるのに
より悪いほうを選ぶから狂ってるんだよ坂東は。
本当に低学歴君は飲み込みが悪いね。
154:わんにゃん＠名無しさん
07/10/26 19:56:21 ac+bm4p0
そういうのを感情論というんだよｗ
155:わんにゃん＠名無しさん
07/10/26 20:27:42 ioDY5tnV
>>146
＞論理性・普遍性のない主張のことを感情論といいます。
面白い定義だなー
感情に根ざす主張を感情論というのじゃないのか？
＞他人に感情論は押し付けないという態度だね。
なるほど。そして
＞そのような判断は困難
というわけだ。
確かに坂東には出来てないねえ
＞何度もしているｗ
社会上間違っている、という発言の意味についていつ説明したかね
＞じゃあ君の主張は、「日本人」なんて関係がないわけだ。
なにが「じゃあ」だよ
「日本人である坂東が子猫を虐殺する」という行為の是非を問うのに
坂東がそれをどの国で行おうと同じであるということだ
＞「日本の社会常識」が問題ではないと認めたねｗ
上記のごとく。お前は誤読してる
＞それ以外の主張を、読んだことがないから。
それはお前の感想に過ぎないから。何の論証にもなってないから
具体的に全ての主張が感情論であることが論証できないならそう言え
＞俺は「人それぞれ」とは君のあげた問題については書いたことが
＞ない、といっているだけなんだけね。
つまり「人それぞれ」とは普遍性のない至極限定的な思考なんだな？
156:わんにゃん＠名無しさん
07/10/26 23:13:42 ac+bm4p0
>>155
＞感情に根ざす主張を感情論というのじゃないのか？
論理性・普遍性を説明できないのに、何かを主張したいと
思う場合、感情がその主張へと駆り立てていると考えるのが自然ですからね。
＞確かに坂東には出来てないねえ
それは君の主観。なんせ坂東は、避妊手術には反対しない、と
明言しているからね。坂東が反対しているのは、避妊を絶対的正義とする
考えにすぎないわけで。
＞社会上間違っている、という発言の意味についていつ説明したかね
前スレで幾度もｗ
＞「日本人である坂東が子猫を虐殺する」という行為の是非を問うのに
＞坂東がそれをどの国で行おうと同じであるということだ
いいよいいよ。主張が微妙に変化するのはよくあること。そこを
つつくほどガキではない。
＞上記のごとく。お前は誤読してる
誤読には思われないが、どうでもいい。
君が、坂東の行為が普遍的に悪であることを証明すればいいんだから。
＞それはお前の感想に過ぎないから。何の論証にもなってないから
＞具体的に全ての主張が感情論であることが論証できないならそう言え
感情論でない主張がどれか君の方から指摘するか、
君自身が説明してくれないかな。全レスを検討する気はない。
＞つまり「人それぞれ」とは普遍性のない至極限定的な思考なんだな？
違う違う。「ひとそれぞれ」という言葉を、俺は君の挙げた文脈で
使っていない、というだけ。
感情論にかんしては、「人それぞれ」としかいえんなあ。
亀田を許すものも、許さないものもひとそれぞれであって、
どちらかの意見を悪いと責めることに意味がないんだよ。
157:わんにゃん＠名無しさん
07/10/26 23:55:55 ioDY5tnV
>>156
＞論理性・普遍性を説明できないのに、何かを主張したいと
＞思う場合、感情がその主張へと駆り立てていると考えるのが自然
それはあくまで推定でしかないねえ
論証ではないねえ
＞坂東が反対しているのは、避妊を絶対的正義とする
＞考えにすぎないわけで。
その「考え」は君が言うところの「感情論」ではないのかね？
＞前スレで幾度もｗ
コピペでいいから。どうぞ再度書いてくれ
＞いいよいいよ
最初からずれてないので、お前の容認などいらんねえ
＞君が、坂東の行為が普遍的に悪であることを証明すればいいんだから。
俺はそんな話をしてないから。
で、行為の是非を問うのに、どこでやったかは重要でないことは理解できたか？
＞全レスを検討する気はない。
自分で全部といったのだから、お前は全部検討したんだろ？
それを書けばいいだけだよ
＞「ひとそれぞれ」という言葉を、俺は君の挙げた文脈で
＞使っていない、というだけ。
じゃあ、つかうことは可能なのかね？
158:わんにゃん＠名無しさん
07/10/27 00:37:40 ZnrntOC3
>>157
＞それはあくまで推定でしかないねえ
＞論証ではないねえ
推定ってｗｗｗｗ
論理性・普遍性を重んじない意見なんだから、感情論ってのは
感情論の規定、だってことも分からんのｗ こりゃ話が
つうじんわ。
「論理性・普遍性がない」んだよ。 支離滅裂であるか、
自分個人には当てはまっても、すべての人に妥当性がないんだよ。
＞その「考え」は君が言うところの「感情論」ではないのかね？
違うね。なぜなら坂東は、感情的に避妊が選べないひとに避妊を
押し付ける態度には、普遍的論理が存在していない、ということを
述べているわけだからね。きわめて冷静な意見だね。
俺も飼い猫を避妊しつつも、坂東を支持できるのはそれがゆえだ。
＞コピペでいいから。どうぞ再度書いてくれ
コピペできんな。消えているからｗ
＞俺はそんな話をしてないから。
さよかｗ
＞で、行為の是非を問うのに、どこでやったかは重要でないことは理解できたか？
いいやｗ インドでは牛を食べるのはいかんよ。日本ではいいけど。
＞自分で全部といったのだから、お前は全部検討したんだろ？
＞それを書けばいいだけだよ
全部読んだ限りでは感情論だった。
＞じゃあ、つかうことは可能なのかね？
可能。
159:わんにゃん＠名無しさん
07/10/27 01:29:25 pWIbD8X3
避妊がどうしても嫌なら、
子猫も飼えるような環境を整えた上で、猫に好きなだけSEXをさせればいいじゃない。
そういう環境が整えられないから、皆避妊するんだしさ。
160:わんにゃん＠名無しさん
07/10/27 09:50:14 qPVXSRqx
>>158
感情論押しつけるなよ基地外
161:わんにゃん＠名無しさん
07/10/27 09:52:59 qPVXSRqx
なぜ猫を殺してはいけないのか
ｽﾚﾘﾝｸ(cat板)l50
頑張れ基地外
162:わんにゃん＠名無しさん
07/10/27 11:51:09 kUFWxFUr
>>158
＞論理性・普遍性を重んじない意見なんだから、感情論ってのは感情論の規定
お前ホントにおもろいなー
ある主張が論理性や普遍性を重んじないことの理由が感情によるもの以外ありえないってか？
これは確かに話が通じんねえ。
つーか、お前の定義によると、お前のその感情論の定義そのものが「感情論」だねえ
＞なぜなら坂東は、感情的に避妊が選べないひとに避妊を
＞押し付ける態度には、普遍的論理が存在していない、ということを
＞述べているわけだからね。
ある主張が「論理的普遍性がある」ことの理由が「かくかくしかじかの主張をしているから」とは面白い論法だ
まったく解答になってない
坂東の主張が、お前の定義する「感情論」でないことを示したいなら、坂東の主張が論理的普遍性をもっていることを示せよ
＞コピペできんな。消えているからｗ
じゃあ。証明できないので、お前の主張の根拠はないってことで
＞さよかｗ
同意ありがとう
＞インドでは牛を食べるのはいかんよ。日本ではいいけど。
話が違うな。この場合ならば、インド人はどの国でも牛は食わんという話だろうねえ
あるいはインドの新聞で「牛食いに反対するのはおかしい。私は毎日牛を食ってる」と書くとか
＞全部読んだ限りでは感情論だった
感想はもういいから。「論証できない」でFAなのね
＞可能
では確認するが
・坂東の主張と批判派の主張の｢人それぞれ｣はありえない
という認識について、お前は肯定かね、否定かね
163:わんにゃん＠名無しさん
07/10/27 11:55:03 qPVXSRqx
感情的に避妊は出来なくても感情的に子猫を何匹も殺せるって
控え目に言っても狂ってるよねｗ
164:わんにゃん＠名無しさん
07/10/27 13:53:38 mqLg/+i1
確かに。
そんな馬鹿な猫飼いが日本にはごまんといるよね～
165:わんにゃん＠名無しさん
07/10/27 17:01:13 ZnrntOC3
>>162
＞ある主張が論理性や普遍性を重んじないことの理由が感情によるもの以外ありえないってか？
そうだよ。 その感情を成り立たしめたものは多様だがね。
＞つーか、お前の定義によると、お前のその感情論の定義そのものが「感情論」だねえ
具定例をいれた反論ができないやつにはそういうほかないだろうねｗ
＞坂東の主張が、お前の定義する「感情論」でないことを示したいなら、坂東の主張が論理的普遍性をもっていることを示せよ
坂東の主張＝避妊という行為を正義と断定する危険性
つまり、坂東は避妊を正義とも悪とも断定はできない、と
いっているわけだ。
避妊を選びたいなら避妊を選べばいいし、
避妊を選びたくないなら選ばなくてもいい。 これが坂東の主張だ。
これは避妊を正義とする論理が存在しない、ということの指摘でもある。
この判断には普遍性がある、と俺は言うわけだ。
もしも俺の主張が間違いだというなら、君は、避妊が絶対的正義である。
あるいは、「子ネコ殺しではなく、避妊を選ばなければ「ならない」」
を根拠づけて説明する必要がある。説明しなければならないのは君の方なのだよ。
もしもその説明ができないなら、避妊の押し付けはできない、が正義になろう。
＞話が違うな。この場合ならば、インド人はどの国でも牛は食わんという話だろうねえ
＞あるいはインドの新聞で「牛食いに反対するのはおかしい。私は毎日牛を食ってる」と書くとか
違うことはなかろう。わざわざインドに出向いてインド人の前で牛を食べたら、
顰蹙を買うだろうし、場合によれば逮捕もあるかもな。
もちろん世の中には、国家民族に関係ない、普遍的な悪もあるかもしれない。
もしもネコ殺しがそういった普遍的悪だといいたいなら、それを証明しなさい。
＞感想はもういいから。「論証できない」でFAなのね
いちいち説明する気はないから、君から書いてごらん。
どこが感情論か、すぐに指摘してあげるからｗｗ
＞・坂東の主張と批判派の主張の｢人それぞれ｣はありえない
＞という認識について、お前は肯定かね、否定かね
質問の意図が不明だが、肯定でいいよ。
君も肯定するわけだねｗ
166:わんにゃん＠名無しさん
07/10/27 17:03:52 ZnrntOC3
あ、最後のところは文章がややこしい。
「人それぞれ」を肯定、という意味だがね。
167:わんにゃん＠名無しさん
07/10/27 17:23:40 qPVXSRqx
他人の意見を感情論だ感情論だうるさいくせに感情論容認って・・・
自分の言ってることすら理解できていないのだな。
168:わんにゃん＠名無しさん
07/10/27 17:51:04 ZnrntOC3
馬鹿だなあ。
感情論を否定しているのではない。
感情論によって、別の感情の持ち主を「裁く」ことは不可能だ
といっているわけだ。
169:わんにゃん＠名無しさん
07/10/27 19:01:19 3fKQwSEb
感情の持ち主を裁くんじゃなく、行為を裁くんだってばｗ
170:わんにゃん＠名無しさん
07/10/27 19:15:46 ZnrntOC3
行為でも同じだよｗ
171:わんにゃん＠名無しさん
07/10/27 19:42:11 qPVXSRqx
一匹の猫の避妊と何匹もの猫の命を感情抜きで論理的に比べれば
何匹もの猫の命のほうが大切になりますがなにか？
172:わんにゃん＠名無しさん
07/10/27 19:45:23 ZnrntOC3
「大切」という言葉が出ている時点でそれも感情論だねｗ
173:わんにゃん＠名無しさん
07/10/27 19:46:02 3fKQwSEb
坂東のエッセイから読み取れる坂東の行為は、
子猫を殺すのを回避する方法を一切とっていない。
殺す際に子猫を崖から投げて必要以上に苦しめている。
数十匹の子猫を殺している。
反省はしていない。
だけですよ。
174:わんにゃん＠名無しさん
07/10/27 19:46:16 ZnrntOC3
つまり、「大切」って感じるのは誰なんだ？ ってことね。
175:わんにゃん＠名無しさん
07/10/27 19:49:59 kUFWxFUr
>>165
＞そうだよ。
へえ。そうなると、個人的信念や宗教的信条による主張は全て間違いなく論理性と普遍性を重んじているということになるなあ
おもしろい
＞その感情を成り立たしめたものは多様だがね。
逃げに入ったか？ その「感情」がさらに別に起因しているなら、成り立たしめたものに基づく主張というべきじゃねえの？
＞具定例をいれた反論ができないやつにはそういうほかないだろうねｗ
意味わからん返しだな
「論理的普遍性を重んじない主張であるから感情論」という主張自体に
論理的普遍性が存在しない（根拠の提示すらないからね）ってことも理解できてないのか
＞この判断には普遍性がある、と俺は言うわけだ
（略）
＞説明しなければならないのは君の方なのだよ。
議論の基本も知らんのか。
お前が普遍性を主張してるんだから、まず、お前がそれを証明しないといけないんだよ。
反論、反証を要求するのはそのあとだ。
＞わざわざインドに出向いてインド人の前で牛を食べたら、
＞顰蹙を買うだろうし、場合によれば逮捕もあるかもな。
だからそれは、坂東の行為とは違うケースだろ。わざと呆けてるのかな？
お前の例えを坂東に当てはめると「愛猫家の目の前でわざわざ子猫を投げ捨てて殺す」だよ。
＞いちいち説明する気はないから、君から書いてごらん。
逃げ口上はもういいよ。「全て感情論」といったが「全て」について論証できないんでしょ。
＞「人それぞれ」を肯定、という意味だがね。
かえって意味がわからんが。もう一度聞くが
二者の、矛盾相反する主張がそれぞれ、「人それぞれ」として両立する/肯定しないとならない、とお前は考えているのか
176:わんにゃん＠名無しさん
07/10/27 19:53:13 ZnrntOC3
>>173
＞子猫を殺すのを回避する方法を一切とっていない。
理由の説明はあるけどね。納得できるかどうかは個人の勝手だね。
＞殺す際に子猫を崖から投げて必要以上に苦しめている。
おれはそうは「思わない」。こういうのは感情論だから見解の
個人差は大きいだろうね。
＞数十匹の子猫を殺している。
でしょうね。
＞反省はしていない。
する必要がないからね。 熟考したうえでの行為だから反省する必要は
ない。
177:わんにゃん＠名無しさん
07/10/27 20:01:45 qPVXSRqx
結局「それは感情論だ」としか言えないのか。低学歴がインテリぶってもその程度が関の山だ罠ｗ
178:わんにゃん＠名無しさん
07/10/27 20:11:28 jEcalg49
ニャーン
ニャーン
ニャニャニャーン
ニャン
ニャーン
179:わんにゃん＠名無しさん
07/10/27 20:13:06 3fKQwSEb
俺ルールで生きてる人は、捕まってキャンと言わせられるときが来るまで治らないからね。
180:わんにゃん＠名無しさん
07/10/27 21:54:12 ZnrntOC3
>>177
感情論は感情論としか言えんわな。
低学歴・・・ねｗｗｗ 学歴スレじゃないから突っ込みません。
181:わんにゃん＠名無しさん
07/10/28 04:16:53 uWZFM01d
>>175
>へえ。そうなると、個人的信念や宗教的信条による主張は全て間違いなく論理性と普遍性を重んじているということになるなあ
はあ？ なんか自分でかってに悦に入ってないか？
個人的信念は、普遍妥当性について熟考されたうえで訂正される。
宗教については、宗教体験の基本はまったく個人的体験というべきもの。
＞その「感情」がさらに別に起因しているなら、成り立たしめたものに基づく主張というべきじゃねえの？
いいや。個人の体験は、常に何らかの感情を伴うものだから。これはどちらが先かの
問題ではない。
避妊がかわいそうという感情論は、過去に避妊手術に接したり想像したりした
さまざまな体験がそういう感情を伴うものだったことに起因するはず。
＞「論理的普遍性を重んじない主張であるから感情論」という主張自体に
感情論って言葉が嫌いなら、「論理も普遍性もない主張」と言い換えても
こちらは全然OK
＞論理的普遍性が存在しない（根拠の提示すらないからね）ってことも理解できてないのか
上記のように言い換えると面白いことになるね。
「「論理的普遍性を重んじない主張であるから論理も普遍性もない」という主張自体に
論理的普遍性が存在しない。なぜなら実証がないからだ」 へえーー まあ考えてみたまえ。
「悪魔の証明」ってやつね。
＞お前が普遍性を主張してるんだから、まず、お前がそれを証明しないといけないんだよ。
上の言葉を100回読めば君でも君の主張ば馬鹿さがわかるよｗ
＞だからそれは、坂東の行為とは違うケースだろ。わざと呆けてるのかな？
別に坂東と同じケースだと思って挙げていない。
地域によって、価値観がことなるケースはある、という単なる例だね。
＞逃げ口上はもういいよ。「全て感情論」といったが「全て」について論証できないんでしょ。
これも先ほどの言い換えた文章を100回口に出して読めば、君の主張の
馬鹿さが君でもわかろう。
＞二者の、矛盾相反する主張がそれぞれ、「人それぞれ」として両立する/肯定しないとならない、とお前は考えているのか
両立します。 実社会でも両立しているでしょｗ
さあ、どういう意味の「両立」でしょうか？ｗｗ
182:わんにゃん＠名無しさん
07/10/28 10:32:03 gVkA2vk7
>>181
何時間もかけたにしてはひどいレスだなあ。
個人的信念とか宗教とかまた面白いことを言っているが
そこは飛ばす。なぜなら
＞感情論って言葉が嫌いなら、「論理も普遍性もない主張」と言い換えてもこちらは全然OK
とあるからな
以後「感情論」といわないように
まぁ俺は、その言葉が嫌いなんじゃなくて、お前の勝手な定義づけが納得できないだけなんだがね
ただこれだけは言っておくか
＞「「論理的普遍性を重んじない主張であるから論理も普遍性もない」という主張自体に
＞論理的普遍性が存在しない。なぜなら実証がないからだ」
馬鹿かお前は
「感情論=論理的普遍性を重んじない主張」というお前さんの定義への批判なんだから
そこにその定義を前提化して差し替えてどうすんだよ
それから悪魔の証明の意味わかってないだろ
＞上の言葉を100回読めば君でも君の主張ば馬鹿さがわかるよｗ
勝手に言葉を差し替えてトートロジーにした文章を100回読むことに何の価値があるんだろうなあ
さっさと立証責任という概念を勉強して来い
＞別に坂東と同じケースだと思って挙げていない。
ああただ言い返すためだけに、ずれたレスをしたわけか
＞両立します。 実社会でも両立しているでしょｗ
＞さあ、どういう意味の「両立」でしょうか？ｗｗ
お前がごまかしに入ってるのはよくわかるねえ
183:わんにゃん＠名無しさん
07/10/28 11:07:52 3LtpeRNs
猫を一番殺しているのが、猫の飼い主だからさ。
お前も含めて日本の猫飼いは、命をもっとも粗末にする人種のひとつだよ。
184:わんにゃん＠名無しさん
07/10/28 13:59:10 uWZFM01d
>>182
>何時間もかけたにしてはひどいレスだなあ。
そんなにかけるかいｗ 面倒くさいから後回しにはしたがね。
＞以後「感情論」といわないように
使うよ。なんなら「論理性・普遍性のない主張」と読み替えてくれ。
こちらの言葉は長すぎてたまらんｗ
＞まぁ俺は、その言葉が嫌いなんじゃなくて、お前の勝手な定義づけが納得できないだけなんだがね
それは君の勝手。だがな。俺は感情論って言葉を必ずしも否定的に使っているわけでは
ない。
＞「感情論=論理的普遍性を重んじない主張」というお前さんの定義への批判なんだから
＞そこにその定義を前提化して差し替えてどうすんだよ
その定義でこちらは使っているわけだからね。批判しても無意味。
また批判したところで、何の議論の進展もないなｗ
＞それから悪魔の証明の意味わかってないだろ
証明は、「論理性・普遍性が「ある」」という側がすべき、ってことだね。
「ない」の証明を要求するのは理不尽ってこと。
要は、たとえば「裁く」という能動的行為をしたい側が、自分の主張の
正当性を論証すべき、ってこと。
「坂東をそのままほうっておけ」という側がする行為ではないね。
＞さっさと立証責任という概念を勉強して来い
立証責任は、君の側にあるんだよｗ
＞ああただ言い返すためだけに、ずれたレスをしたわけか
痛いレスは全部逃げるねｗ 国によって価値観の違いがあることは
納得しているわけだね。
＞お前がごまかしに入ってるのはよくわかるねえ
ごまかしていない。「相反する意見が共存する」これが
実社会の現状だから。
「共存しえない」。これがもしも君の主張なら、共存し得ないの「意味」は
君が明確にすべきだろう。 なにしろ俺の主張ではないからね。
また、どういう場合共存し得ないか、共存しえない場合、社会はどういう理由で
一方を排除するか、君が考えるべきだろう。
185:わんにゃん＠名無しさん
07/10/28 14:04:01 uWZFM01d
まだよく飲み込めないかもしれんからつけたし。
俺は君たちの主張が「感情論」であるから、坂東を裁けないと
言っているのではなく、
君たちの主張に「論理性・普遍性が認められない」から、坂東を裁けない
と言っているわけだ。
それでも、「坂東がむかついてたまらない」というなら、それは
「個人的感情」の問題になるわけだね。
またもしも、「裁くが問題でない」、というなら「じゃあ何がしたいの」という
疑問が残るわけだ。
186:わんにゃん＠名無しさん
07/10/28 18:21:20 LIaNNleC
動物虐殺動画館
URLﾘﾝｸ(gyakusatu.angelfire.com)
抗議用 新聞社・通信社・テレビ局・雑誌・出版社・政党リスト
URLﾘﾝｸ(www.nomoreanimaltests.com)
動物の不妊去勢と尊厳死を考える会－苦痛死から安楽死、動物実験の廃止等、五種一括署名
URLﾘﾝｸ(www2.tky.3web.ne.jp)
毛皮製品の全廃を求める署名－ページ下部より(Web版)
URLﾘﾝｸ(sos.k2.xrea.com)
迷子の犬猫の殺処分を防止するライフチップ(マイクロチップ)の普及を求める署名
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
IFAW－あらゆる野生動物、及び野生動物製品の購入、及び販売に反対する署名
URLﾘﾝｸ(www.ifaw.org)
SATC－化粧品の動物実験中止を求めるメッセージ署名
URLﾘﾝｸ(stopanimaltests.net)
毛皮製品の全廃を求める署名
URLﾘﾝｸ(www.nofur.net)
NPO法人 ねこだすけ 犬・猫毛皮反対署名
URLﾘﾝｸ(nyanko.circle.ne.jp)
PETA－毛皮養殖工場ボイコット署名
URLﾘﾝｸ(www.furisdead.com)
世界中に動物を物として扱わないように求める署名
URLﾘﾝｸ(www.animalsmatter.org)
EU加盟国の全ての動物実験廃止のための署名
URLﾘﾝｸ(www.endeuanimaltests.org)
中国での犬を焼く実験に反対する署名
URLﾘﾝｸ(www.thepetitionsite.com)
ECで猿実験禁止を求める署名
URLﾘﾝｸ(www.eceae.org)
韓国の犬食に反対する署名
URLﾘﾝｸ(choimimi.com)
187:わんにゃん＠名無しさん
07/10/28 18:44:50 LIaNNleC
イルカ猟抗議先数件(ページ下部)
URLﾘﾝｸ(www.seashepherd.org)
カナダのアザラシ猟反対署名(SORA-Web版)
URLﾘﾝｸ(sora.ne.jp)
カナダのアザラシ猟反対署名(SORA-書類版)
URLﾘﾝｸ(www.sora.ne.jp)
IFAW－日本の捕鯨反対書名－ノルウェーの捕鯨反対書名－カナダのアザラシ猟反対書名
URLﾘﾝｸ(www.ifaw.org)
CITES(イルカ等絶滅のおそれのある野生動植物の種の取引に関する条約＝ワシントン条約)へ抗議
URLﾘﾝｸ(www.savejapandolphins.jp)
エルザ自然保護の会－各種イルカ署名
URLﾘﾝｸ(www.elsaenc.net)
水銀イルカ肉が学校の給食に出回らないよう求める署名
URLﾘﾝｸ(helpanimals.at.webry.info)
SDCC-ジュゴンと豊かな環境を守る為の署名
URLﾘﾝｸ(www.sdcc.jp)
Blue Voice－イルカ猟に反対する署名
URLﾘﾝｸ(www.bluevoice.org)
PETA－アザラシ猟に反対する署名
URLﾘﾝｸ(getactive.peta.org)
care2－イルカ猟に反対する署名
URLﾘﾝｸ(www.thepetitionsite.com)
PetitionOnline.com－イルカ猟に反対する署名
URLﾘﾝｸ(www.petitiononline.com)
HSUS－イルカ猟に反対する署名
URLﾘﾝｸ(www.hsus.org)
PETA－イルカ猟に反対する署名
URLﾘﾝｸ(getactive.peta.org)
SDCC-ジュゴンと豊かな環境を守る為の署名(日本語解説付き)
URLﾘﾝｸ(www.sdcc.jp)
188:わんにゃん＠名無しさん
07/10/28 19:57:43 k3AyntsS
坂東さんのあの文章って、詭弁と言い訳が多くて嫌なの。
だからみんな、「違うだろ！」って突っ込みたくなるんじゃない？
素直に「私の『生』の充実を選び、子猫を殺した」って書いたのなら、納得したかもｗ
189:わんにゃん＠名無しさん
07/10/28 20:23:46 gVkA2vk7
>>184
＞「論理性・普遍性のない主張」と読み替えてくれ。
面倒なら主張Aとでも言えよ
語の定義の普遍性も主張しないで勝手に言葉だけ使おうするな
＞証明は、「論理性・普遍性が「ある」」という側がすべき、ってことだね。
＞「ない」の証明を要求するのは理不尽
悪魔の証明の要求の禁止というのは
物理的に存在しないことの証明、のように
無限の事例を検討しないと証明できず、
すなわち原理的に主張できないことを要求してはいけないということであって
単純に否定命題の証明の要求禁止ではないんだよ
たとえば「ある主張が論理的でない」ことの証明は要求できるわけ
論理の破綻を証明すればいいだけだからな
しかもこの場合、誰かさんはすでに
「批判者の主張にはまったく論理的普遍性が存在しない」
と「主張」をしてしまっているのだ
そうなるとその誰かさんは「全ての事例を検討して」いるのだろう。どうやってかはしらないが
断言しているのだから、空手形でない限り、すでに検証が終わっているはず
となると立証責任は、誰の側にあり、誰が説明しないといけないか、わかるな？
＞国によって価値観の違いがあることは納得しているわけだね。
誰も最初から否定してないけど。何言ってんの？
＞「相反する意見が共存する」これが実社会の現状だから。
で、お前は相反する意見を容認するの？
たとえば俺らの主張は容認するの？
190:わんにゃん＠名無しさん
07/10/28 21:36:06 uWZFM01d
>>189
＞語の定義の普遍性も主張しないで勝手に言葉だけ使おうするな
定義には問題はないよ。
＞たとえば「ある主張が論理的でない」ことの証明は要求できるわけ
＞論理の破綻を証明すればいいだけだからな
そのためには、まず「論理」を示してくれないとな。
でないと、文字通りの悪魔の証明だね。
＞「批判者の主張にはまったく論理的普遍性が存在しない」
＞と「主張」をしてしまっているのだ
いずれにせよまず、論理的普遍性をそちらが示してくれないとな。
＞断言しているのだから、空手形でない限り、すでに検証が終わっているはず
悪いがこれまでの長い議論では、ひとつも納得のいく意見には出会っていないがね。
そのたびにいちいち、問題点を指摘してきたはずだがな。
まあいまからでも証明は遅くない。がんばってみなさいｗ
どうやら、論理的普遍性を証明するのは不可能だとわかっているから、
あえて、逃げているようだな。
＞誰も最初から否定してないけど。何言ってんの？
さよか。 どうでもいいわ。
＞で、お前は相反する意見を容認するの？
＞たとえば俺らの主張は容認するの？
相反する意見は両立しうる。
この意味は、別の意見をいいたければ勝手にいってろ、ということでもある。
一方が論理的普遍性を証明しないかぎり、何も変化はないわけだからね。
坂東に関しては、俺は「現状のまま」でいいんだよ。
現状を変えたいのは君たちの方だ。そのためには君たちが証明しなければ
ならないのだよ。
191:わんにゃん＠名無しさん
07/10/28 22:08:10 k3AyntsS
坂東さんが批判から逃げちゃったから現状がわかんないもん。
もう、子猫を崖から捨てたりしてなきゃ、いいんじゃない？
192:わんにゃん＠名無しさん
07/10/28 22:12:44 k3AyntsS
本も売れてないだろうし、作家としての信用も失ったしさ。
社会的制裁は下ったもんね。
193:わんにゃん＠名無しさん
07/10/28 22:47:09 gVkA2vk7
>>190
＞定義には問題はないよ。
ありまくりですよー
定義論争またやるかい？
＞そのためには、まず「論理」を示してくれないとな。
はあ？ お前さんは何を読んで「論理的普遍性がない」と「判断」したんだい？
まさか何も読まずに「判断」したんじゃあるまいな
そうでなければ
お前さんが判断の材料にした「坂東批判」を全て提示すればいい
それこそがお前さんの求めてるものだよ
＞いずれにせよまず、論理的普遍性をそちらが示してくれないとな。
だからお前さんは存在しないものから判断したわけじゃないんだろ？
お前が判断したものを出せばいいんだよ。
＞悪いがこれまでの長い議論では、ひとつも納得のいく意見には出会っていないがね。
それはお前さんの思い出話であって、何の証明にもなってないよー
＞あえて、逃げているようだな
ああ、「俺は判断した」といってその判断の根拠がまったく示せない誰かさんは逃げているね
＞一方が論理的普遍性を証明しないかぎり、何も変化はないわけだからね。
論理的普遍性が証明されると何かが変化するんだ？
＞現状を変えたいのは君たちの方だ。
とりあえず猫殺しに寛容なはずのタヒチは楽園ではなかったようだなあ
イタリアは猫殺しに寛容だといいねえ
194:わんにゃん＠名無しさん
07/10/28 23:12:00 XhMdxq5j
>>192
いや、むしろ騒動で知名度は上がったと考えるべきだろうね。
「死刑だ！」なんてヒステリックに騒げば騒ぐほど宣伝に貢献するというわけだ。
まんまと利用された愛誤はどこまでも哀れよのう。w
195:わんにゃん＠名無しさん
07/10/29 08:20:00 iSl6EEwn
感情論が通用しないんで別の逃げ道模索中ｗ
196:わんにゃん＠名無しさん
07/10/29 22:45:46 0gRwgs10
悪名は上がったが、だからといって坂東の本なんて絶対に買わねーよ。
変質者の虐ヲタにも、知名度だけで本出す出版社にも、金を与える気はない。
単に坂東信者がまっとうな人間の感情を理解できないだけだろｗ
理屈こねるためだけの理屈が単なる感情論より常に上等だと思ったら大間違いだ。
197:わんにゃん＠名無しさん
07/10/29 23:28:37 GtgZ4xue
>理屈こねるためだけの理屈が単なる感情論より常に上等だと思ったら大間違いだ。
その理屈をこねる頭すらない避妊厨の逆ギレｷﾀｰww
198:わんにゃん＠名無しさん
07/10/29 23:35:34 EZP5b5cH
んで、なんでキモ彼氏と別れちゃったの？
199:196
07/10/30 01:21:36 DkurjMjQ
いい加減馬鹿につきあうのが面倒になっただけだよ。
…オレは猫が好きで、心の底から坂東の行為を憎悪する人間である。
子猫殺しという行為を認めたり、擁護したりする人間に対しても怒りを禁じ得ない。
「何故、人を殺してはいけないか」という問いがある。
あれに対するオレの答えは「そのように人が社会のルールを定めたから」だ。
水が低い方へ流れていくような「自然の法則」じゃないから、
殺したから自然にペナルティが降りかかってくるわけではない。
もしそうだったら誰もやらない。
それと同じ事が猫にも言える。猫は小さくて非力で、食べるところもそんなにないし
歴史的に、ネズミの害を防ぐ役に立ってきた。
動物に関しては、「殺すこと」に合理的かつ積極的な意味がない場合は
殺さないのがルール。
すなわち、一般人が猫を直接殺すことは社会のルールに違反している。
しかも生まれたての、一番非力なものを、きわめて残虐なやりかたで殺害してる。
故に、坂東のやってる事は悪である。
そのルールの基本は感情論かもしれないが、
ルールを成立せしめるだけの力が、感情論にはある。
大勢の理解と共感のあるところに、人間社会のルールができるのだから。
さて、ここまでにお前が展開してきた理屈のための理屈で
誰かの共感を得た物が一つでもあったか？怒りや反発を買うばかりではなかったか？
それでも理屈は感情論よりも上等と言えるか？
少なくとも「剣よりも強い」力にはなりえないのは確かだろうな。
200:わんにゃん＠名無しさん
07/10/30 12:28:46 yCJ2mB3B
194や197は煽りと嫌がらせだけが生きがいのいつものアレじゃねーか。ここに限らず
どこでもそれだけしかやらん奴だよ。ほっとけ。
201:わんにゃん＠名無しさん
07/10/30 22:47:54 w38tfPV+
>>200
>>195も追加で。w
202:わんにゃん＠名無しさん
07/10/31 22:35:28 OMMj81Xb
>>200
そだね。㌧クス
203:わんにゃん＠名無しさん
07/10/31 22:47:35 +cMbsO2m
低能君のレスがぱったり途絶えたな。ﾌｧﾋﾞｮりすぎて強制入院させられちゃった？
204:わんにゃん＠名無しさん
07/10/31 23:39:44 dc7T4lzb
余計なこと言うな
また来るだろボケが
205:わんにゃん＠名無しさん
07/11/01 09:04:33 5nKUEbL7
別にいいじゃないの、ここは坂東死刑賛同者のみがレスするスレなんだから。
ところでこなくなった理由は
１．強制入院させられた
２．反論できなくなって涙目で遁走
３．貴重な休日に一日中基地外理論を考えるバカらしさに気付いて荒らしをやめた
４．なぜ猫を殺してはいけないかスレに乗り換えた
５．別の新たな屁理屈を考案中
６．その他
のどれだろう？
206:わんにゃん＠名無しさん
07/11/01 12:35:25 CiHYf3qY
毎日が休日（にならざるを得ない独善家）だからこその、あの振る舞いだろ？ヒッキー全開で全然恥ずかしくないんだ
やっぱり普通の人間とは感覚が違うなとずっと思ってたよ。
207:わんにゃん＠名無しさん
07/11/01 12:41:05 VpQlhdz6
ヒッキーとか言うと平日午前九時に書き込みしてるID:5nKUEbL7に失礼だお
両方ヒッキーだと思うお
208:わんにゃん＠名無しさん
07/11/01 12:45:08 CiHYf3qY
またアホが来た。
朝から晩まで夜中から明け方まてやってろよ。しかも1年以上な。
209:わんにゃん＠名無しさん
07/11/02 23:51:18 VIwy7bHC
反論できなくなったんだろう、多分。だいぶ無理をしていたようだからｗ
ところで、平日午前９時に書き込みする人が＝ヒッキーとは限らんのよ
１．大学生もしくは大学院生、研究者、１時間目の授業がない学校の先生etc
２．仕事が始まるのが遅い人（10時～、午後～、夜勤etc）
３．ダンナと子供を送り出した後の主婦の方
４．朝、出勤してメールチェックして、ついでにここを覗いた会社員さん
…などなど、いろいろ考えられるので。
210:わんにゃん＠名無しさん
07/11/02 23:59:22 qrQz6Xo7
イタリアに犬と猫は連れて行って貰えたんだろうか…
また自分の都合で殺したりしてないよね？
211:わんにゃん＠名無しさん
07/11/03 00:55:01 RAsR6Ize
>>209
他人をヒッキー呼ばわりしといて、自分が疑われたら大学生や主婦や夜勤や自営業だって？
墓穴とはまさにこのことw
避妊厨はアッタマワリイなぁww
212:わんにゃん＠名無しさん
07/11/03 09:37:31 yZgVRLA8
だって理想論君は曜日かまわず一日中出没してるし・・・
213:わんにゃん＠名無しさん
07/11/04 05:15:57 Ww7p8Ma0
子猫の代わりに坂東が死ねばいいのに(´ー`)
214:わんにゃん＠名無しさん
07/11/04 16:02:36 xtFVHsPr
>>210
猫たちにしてみるとタヒチにおいてかれたほうが幸せだったかも知れんぞ
子供殺されんですむし
215:209
07/11/07 00:57:23 y+f9jmI/
>>211
205、206、207、212と209（オレ）は別人です。
ヒッキーと疑われたわけじゃないし
他人をヒッキー呼ばわりした覚えもない。
同一人物だと思いたいのはわからんでもないが
坂東信者と違って、絶対的少数派じゃないんでね。
216:わんにゃん＠名無しさん
07/11/07 03:49:44 jZBf2avA
犬飼ってる奴は大抵サディスト。
サディストは猫飼うなっつーことだね。
217:わんにゃん＠名無しさん
07/11/07 19:31:55 Vf5GGdAY
タヒチ名物子猫殺しは作者イタリア移住により終了でしょ。
さっさと土佐に戻って、四国名物霊場逆打ちで動物霊でも呼び出してればいいわ。
218:わんにゃん＠名無しさん
07/11/07 20:31:12 3pSvJGRb
イタリアね。
馬鹿な女ってイタリアとかフランスとか大好きだよな。
つーわけで貧乏猫ヲタによるイタリアンセレブ板東叩き兼僻み、再開w
219:わんにゃん＠名無しさん
07/11/08 03:03:00 fXE36qp1
僻みだぁ？
ったく…。猫嫌いはどうしてそう歪んだ物の見方しかできないのかね。
みんな坂東の犯罪に怒って、死刑にすべきだと心底思ってるだけだよ。
少なくとも、まともな神経持ってて
臍の緒ついてる状態のまま捨てられた子猫が死んでいくのを見たことある人間なら
まず絶対に許さないと思う