08/03/31 08:28:57
なんか集団自決の裁判とその反応見てて思ったんだけど、
裁判所は別に大江健三郎の意見にお墨付きを与えてるわけじゃないだろ？
>>281からの引用だけど、
>そのうえで座間味、渡嘉敷両島では元隊長２人を頂点とする「上意下達の組織」があり、
>元隊長らの関与は十分に推認できるとしつつ、「自決命令の伝達経路は判然とせず、
>命令それ自体まで認定することには躊躇（ちゅう・ちょ）を禁じ得ない」とした。
>だが、本のもととなった住民の証言集など元隊長の関与を示す内容は「合理的で根拠がある」
>と評価し、大江さん側が「命令があったと信じる相当の理由があった」と結論づけた。
つまり、「命令があった」かどーかは裁判所の方では認めない（判断しない）けど、
「あった」と思っても仕方がないだけの合理的資料・根拠があるから、名誉毀損として
扱うには微妙じゃね？という判決だと思うんだが。
どうでもいいけど、
>「隊長命令説」は遺族年金を受けるために住民らが
>捏造（ねつ・ぞう）したとする元隊長側の主張
隊長側のこの主張も結構ひどいよな･･･。
住民をモロに貶めてるし。全体的にすげえ泥仕合感。