07/11/20 20:41:34 e4nhBCfs
ツェイニーは、ひとつの旅客機が飛んでいるのを撃墜すべきかと聞かれても、
Ｎo！と言い続けたそうだ。
そして、その飛行航路を愛おしむように見守り続けたという。
その旅客機は、ペンタゴンに突っ込んだ。
乗客の命を考えてのことだろうか。
たぶん、ネオコンの計画したペンタゴンに突っ込む企てを守るためだな。
736:名無し三等兵
07/11/20 20:43:47
テロ派はなんの説得力もないね
挙げ足とってばっかｗ
737:名無し三等兵
07/11/20 20:44:49
では爆破の方法と、ペンタゴンに突入したものを書き込んでくださいね
738:名無し三等兵
07/11/20 20:46:11 eTJVe5l6
爆破の方法 ： ばくはつさした
ペンタゴンに突っ込んだもの ： ＵＦおー
739:名無し三等兵
07/11/20 20:46:59
>>736
揚げ足取りで済む程度の事しか陰謀論者が言えないからだろ
740:名無し三等兵
07/11/20 20:48:52 eTJVe5l6
軍事板つまんないｗ
741:名無し三等兵
07/11/20 20:52:08
>>740
つまらないならゆとり鯖でも行けば？
742:名無し三等兵
07/11/20 21:02:22 eTJVe5l6
ユーモアがない
743:名無し三等兵
07/11/20 21:03:09
まさか！
同志スターリンはいつも我々に最高のユーモアを下さいます。
違いますか？
744:名無し三等兵
07/11/20 21:54:05
>>720
下だけ爆砕して上を自由落下させると自由落下とほぼ同じ速度で崩壊するな。
当たり前だが。
ただ、その場合上部は原形を保ったまま落ちるから、WTCとは似ても似つかない崩壊になるけどw
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
745:名無し三等兵
07/11/20 22:22:12
「NISTが説明を放棄」っていうやつがあまりにワンパターンすぎる。
公式報告に疑問点があっても、それが陰謀論の根拠にならないと何度指摘しても無視。
仮に一人じゃないとしたら、どっかにテンプレがあるか単なるスクリプトとしか思えんな。
746:名無し三等兵
07/11/20 22:30:08
Ｑツインタワーは航空機の衝突に対する設計を行っていた。
Ａ実は、どの程度の設計を行っていたのかは不明ですか、実際にツインタワーは衝突から１時間前後耐えました。
そして、なくなられた犠牲者より多くの人が脱出（２つ合わせて最大５万人程度）出来ました。
また、そもそも建築物設計を行う際に、欠陥や手抜きで無い限り、ギリギリの設計を行うほうが以上です。
建築後、どのよな事態が発生するか分からないので、必ず余裕を持って設計します。所謂「安全率」です。
（鹿島建設の精巧なシミュレーションによっても裏付けられています。）
Ｑ、だったら、なぜ、崩壊したんだ？
諸説ありますが、一般的には、衝突と火災の複合的要因と考えられています。衝突によって、複数の外郭、及びコア柱が破壊されました。また、激しい衝撃によって
耐火被覆が剥離、欠落したものと推定されます。
ＷＴＣビルは飛行機の衝突に実際に耐える事が出来たし、耐火建築でもありました。しかし、今回のような厳しい状況は想定外でした。
（勿論、対策は打てるでしょうが、コスト的に不可能と言う事です。軍事施設でなく、民間商業ビルですから当たり前です。
ちょっと違うかも知れませんが、軍艦構造と商戦構造の違いのようなものです。）
要するに、複数の外郭とコアが破壊され、（当然残った部分に加重が集中する）さらにその部分の耐火被覆が損傷を受けた上で長時間の火災に
耐えると言う事には対処不可能と言う事です。
747:名無し三等兵
07/11/20 22:31:29
陰謀論の特徴
１．ＷＴＣは飛行機の衝突に耐えられる設計をしていた。
だから、ちゃんと耐えて、多くの人の命を救っています。
２．火災では崩壊しない。
君が理解できないだけ
３．自由落下に等しい速度で落下した。
何時から何時までをどうやって正確に計測しのか？とくにこの場合は１秒でも大きな違いなんだが。
と言う前に、爆破でも、自重崩壊でも、上から何かで加速しない限り、建物に下向きにかかるのは重力のみで、崩壊の過程が結果として同じに
なるなら、崩壊にかかる時間も同じなんだが。
４．このような困難な事をテロリストが成功できるわけが無い。
では、失敗していれば陰謀では無いんですか？ＷＴＣをそれて墜落し、ペンタゴンの手前で墜落していれば陰謀では無いんですか？
実際に乗客の抵抗で失敗した機があるんですけど。陰謀論者は、成功確率１００％か０％でしか考えられないが、実際の出来事の殆どはその間に存在する。
748:名無し三等兵
07/11/20 22:49:34
>>745
公式アルカイダ陰謀論の根拠が不確実なままじゃん
749:名無し三等兵
07/11/20 22:56:27
>>687
＞＞態度や姿勢の問題と仮説の妥当性とを混同したスリカエ乙
意味不明。
＞＞要するに、公式アルカイダ陰謀論がよって立つ、損傷＆火災のみによる崩壊説には
欠陥があるってこった
典型的パターン。次スレでテンプレ入れろ。
「仮に公式説が怪しい、間違っていたとしても、それは怪しい、間違っていたと言う事の証明に過ぎない。つまり
陰謀論の根拠には１００％なりえない。
１＋１＝３が間違いであっても、２＋２＝４が正しい証明にはならない。
＞＞NISTの場合は態度や姿勢にも問題ありまくりだけどな
＞＞ところでWTC7の件はどうした？
もし、ＷＴＣ１と２が崩壊しなければ、どうするつもりなのか？ＷＴＣだけ解体するのか？自分から犯人は俺ですって言うようなものだぞ。
つまり、ＷＴＣ１と２が爆破されたとまず証明できない限り、ＷＴＣ７は全く関係ない。
陰謀論の特徴
５．ＷＴＣ崩壊自体は物理現象であり、いかなる政治的要因、経済的要因、その他の物理的科学的要因以外の要因とは直接関係しない。
逆に言えば、本当にＷＴＣが爆破されたならば、政治的要因や経済的要因を全て削除しても説明できなければおかしい。
６．都合が悪くなると直ぐにＷＴＣ７に話題を逸らす。
この崩壊現象はＷＴＣ１と２より謎が多いのは確かだが、それは、前述の通り現在の科学的知識、技術の不足によるものであり、陰謀論の証拠とならない。
また、ＷＴＣ１と２が爆破以外に解体できないと主張する以上、ＷＴＣ１と２が爆破されなければ、ＷＴＣ７のみを爆破する事になる。幾らなんでもそれは有り得ない。
自ら陰謀を告白するようなものだ。仮にするとすればもっと派手に、爆炎が見えるように爆破して、「同時爆弾テロ」という扱いにしたほうが余程隠蔽しやすい。
よって、まずＷＴＣ１と２の崩壊現象を爆破であると断定できない限り、ＷＴＣ７を議論する事は、単なる苦し紛れの話題逸らしに過ぎない。
要 す る に 爆 発 物 の 種 類 と 仕 掛 け た 位 置、 爆 破 し た 順 番 を 明 ら か に し な さ い。
750:名無し三等兵
07/11/20 23:05:37
航空機事故でも公式報告書に疑問点が指摘されることはあるし、「疑問点がまったくない
公式報告書」って少数なのでは？
751:名無し三等兵
07/11/20 23:06:14
>>748
だから、お前は誰が真犯人か指摘しろって。
752:名無し三等兵
07/11/20 23:13:36
「公式説が怪しい。だから陰謀論の方が正しい｣って、地上波の超常現象番組の
「科学では解明できない現象がある。だから心霊が存在する。」って論法と同じではないか？
753:名無し三等兵
07/11/20 23:35:44
>>746-747, >>749
文系クオリティの印象論だな
754:名無し三等兵
07/11/20 23:39:54
>>753
どこが文系なのか、理系らしく論理的に指摘よろしく
755:名無し三等兵
07/11/21 00:03:26
負け組みの特徴
１．相手が正論で、正面から突破できないと悟ると、一行レスのレッテル貼りになる。
>>753のように。
２．そのレッテルの根拠を聞かれると当然答える事が出来ない。そのような論理的思考力が無いからだ。