07/11/20 22:56:27
>>687
＞＞態度や姿勢の問題と仮説の妥当性とを混同したスリカエ乙
意味不明。
＞＞要するに、公式アルカイダ陰謀論がよって立つ、損傷＆火災のみによる崩壊説には
欠陥があるってこった
典型的パターン。次スレでテンプレ入れろ。
「仮に公式説が怪しい、間違っていたとしても、それは怪しい、間違っていたと言う事の証明に過ぎない。つまり
陰謀論の根拠には１００％なりえない。
１＋１＝３が間違いであっても、２＋２＝４が正しい証明にはならない。
＞＞NISTの場合は態度や姿勢にも問題ありまくりだけどな
＞＞ところでWTC7の件はどうした？
もし、ＷＴＣ１と２が崩壊しなければ、どうするつもりなのか？ＷＴＣだけ解体するのか？自分から犯人は俺ですって言うようなものだぞ。
つまり、ＷＴＣ１と２が爆破されたとまず証明できない限り、ＷＴＣ７は全く関係ない。
陰謀論の特徴
５．ＷＴＣ崩壊自体は物理現象であり、いかなる政治的要因、経済的要因、その他の物理的科学的要因以外の要因とは直接関係しない。
逆に言えば、本当にＷＴＣが爆破されたならば、政治的要因や経済的要因を全て削除しても説明できなければおかしい。
６．都合が悪くなると直ぐにＷＴＣ７に話題を逸らす。
この崩壊現象はＷＴＣ１と２より謎が多いのは確かだが、それは、前述の通り現在の科学的知識、技術の不足によるものであり、陰謀論の証拠とならない。
また、ＷＴＣ１と２が爆破以外に解体できないと主張する以上、ＷＴＣ１と２が爆破されなければ、ＷＴＣ７のみを爆破する事になる。幾らなんでもそれは有り得ない。
自ら陰謀を告白するようなものだ。仮にするとすればもっと派手に、爆炎が見えるように爆破して、「同時爆弾テロ」という扱いにしたほうが余程隠蔽しやすい。
よって、まずＷＴＣ１と２の崩壊現象を爆破であると断定できない限り、ＷＴＣ７を議論する事は、単なる苦し紛れの話題逸らしに過ぎない。
要 す る に 爆 発 物 の 種 類 と 仕 掛 け た 位 置、 爆 破 し た 順 番 を 明 ら か に し な さ い。
750:名無し三等兵
07/11/20 23:05:37
航空機事故でも公式報告書に疑問点が指摘されることはあるし、「疑問点がまったくない
公式報告書」って少数なのでは？
751:名無し三等兵
07/11/20 23:06:14
>>748
だから、お前は誰が真犯人か指摘しろって。
752:名無し三等兵
07/11/20 23:13:36
「公式説が怪しい。だから陰謀論の方が正しい｣って、地上波の超常現象番組の
「科学では解明できない現象がある。だから心霊が存在する。」って論法と同じではないか？
753:名無し三等兵
07/11/20 23:35:44
>>746-747, >>749
文系クオリティの印象論だな
754:名無し三等兵
07/11/20 23:39:54
>>753
どこが文系なのか、理系らしく論理的に指摘よろしく
755:名無し三等兵
07/11/21 00:03:26
負け組みの特徴
１．相手が正論で、正面から突破できないと悟ると、一行レスのレッテル貼りになる。
>>753のように。
２．そのレッテルの根拠を聞かれると当然答える事が出来ない。そのような論理的思考力が無いからだ。