08/03/10 02:59:33 9nL8ZKF10
そうだね なんとなく賛成できる。
新空港想定ゾーンや拡張はムリだね 新空港は２本の滑走路でないと
意味ない。でも・・・それは無理でしょ！？伊丹と３種空港９割廃港にするくらいの勢いじゃないと
でもわかる。確かにねー
＞ツケを福岡空港の有効整備に負わせるような事は許されないし
そうなんだね。福岡空港に比べれば北九州とか佐賀なんて明らかにいらない空港
その予算を福岡空港のために使ってた方が何百倍も費用対効果高いもん。
おそらく佐賀の人も北九州の人も言わないがわかってる事
でももう作っちゃった。そのツケで財政きつくて新福岡空港は微妙なんて
許されない気はわかるけど 今から新空港作ったためにほかの福祉とかに影響する方がやばいでしょ？
便利になってアジアの中で経済発展することだけが皆の生活を豊かにするのかなー！？
航空機需要が低かった頃の国民の幸せ度は低かったかな
飛行機産業が高くなって、国民の幸せ度はどれくらいあがったかな
こんなことにも触れながら新空港建設の議論をしてほしいな
ま、あと現場的に思うのは需要は伸びないと思う。新空港推進派の人も
うすうすわかると思うけど、こんいう類の需要予測は結果ありきで
多めにでるよう分析じゃん。北九州空港も結局そうだったしね。
まギャラクシーとか参入だけど、貨物便で結局企業しか儲かってないじゃん。
北九州周辺の人に費用に見合った利益あった？
よく航空機が市街地を飛ぶから危険とかいう人いますが、航空機の
安全性能はたかまっていますし（ＥＧＰＷＳってなんだろな）
安全を優先したければ、直線進入のみにして、天神の上空を飛ばないようにも
できるのですよ。
それにみんなの利便性より安全というならもっと便数を減らして、
自己の確立を減らすようすればいい。安全第一というなら。
そんなんで現状維持がいいと思います。
46:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/10 09:47:39 dnRc660I0
>>45
現状維持や近隣空港との連携はもうない。
現空港の拡張か新空港の建設のどちらかをやります。
47:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/10 19:51:16 9nL8ZKF10
がんばってやろうとしてみなよ！むりだから
48:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/11 19:14:25 r6T1bts/0
今のままでいいじゃん。あんな便利な空港を手放すなんてヴァカとしか言いようが無い。
滅ぶよ、福岡。
49:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/12 02:04:35 qohsKP1ZO
せめて、3500メートル２本か、１本でも4000メートルあったら、状況は変わっていたかもね。
50:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/13 01:50:09 U6b6BdvR0
福岡空港は、対馬五島天草宮崎（鹿児島）など、離島僻地行きの短距離便も多い
そこで２０００ｍぐらいの短い第二滑走路を作ったらどうだろうか
それだけでもだいぶ混雑は減るのではないか
51:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/13 08:27:43 CFhxxi080
>>50
滑走路の間隔が1,310m以上あけられればね。
52:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/13 21:52:24 qaNBx7DR0
方式基準知っているとは玄人ですね！？
1310ｍ以上滑走路を放さないと効率が全く違うので作ってもほとんど
意味なんですよねー
で1310ｍ実際話して作るとなるとヤマダ電器をつぶさなければならないのだ・・・
53:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/17 16:31:04 GdI4sfi90
>>46
＞現空港の拡張か新空港の建設のどちらかをやります。
世論の賛同を得られない案は潰される。
市長選は２年後。知事選は３年後。
国交省も世論が賛成しないと財務省が
予算を認めてくれないといっている。
麻生知事は「世論の動向を気にしている」
（西日本新聞）そうだが、下手な
ことしたら、現状維持なんて事になりかねない。
54:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/17 19:31:25 Tu9BbZBC0
>>53
そうはなりませんので、ご安心ください。
55:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/18 14:07:08 U/x2GcXq0
世界的な砂漠化の進行を食い止め、緑地面積を増やすのに一番手っ取り早い方法は、
海水の淡水化装置を利用して砂漠の周辺に大量の淡水を流し込み、その土地を緑化した
上で農業をおこなうことである。
少量の水を導入する程度では塩害が起こりやすくなるが、淡水化装置によって大量の
水を流し込めば、地表に吹き出る塩分も淡水で洗い流すことができるので、塩害は発生しない。
そうして大量の水を利用して土地を緑化し、農業をおこなう。そして収穫した農産物を原料に
バイオ燃料を製造する。このバイオ燃料をエネルギー源にして海水の淡水化装置を利用すれば、
低コストで淡水化装置を運用することができる。もちろん余った農産品やバイオ燃料を外部に
販売すれば、利益が出るようになる。近年の食糧価格や燃料価格が高騰している状態であれば、
海水の淡水化装置を運用するコストを割り引いたとしても十分に利益を見込めるのは確実だ。
そして今後も中国やインドの経済成長によって食糧や燃料の需要は増加していくから、需要の
減少による採算割れのリスクも無い。
海水の淡水化装置を利用しても砂漠を緑化できる面積など微々たる物であると思うかもしれない。
しかしこれにはからくりがある。一度海水を淡水化して緑地化してしまえば、その緑化した土地から
水分が蒸発するようになり、その土地に雨が降るようになるのだ。年間の降水量が増加すれば、
農業を継続する上で海水の淡水化装置に依存しなければならない割合が減少する。そうすれば、
淡水化装置の余った能力で、さらに農地を拡大していくことができるわけだ。
このような海水の淡水化装置を利用した砂漠の緑化事業の有望最適地はオーストラリアだと
思われる。オーストラリアは砂漠の面積が広く、しかも大洋に面しているので海水の淡水化装置に
よって海水の塩分濃度が上昇することはなく、英語圏の国なので意思疎通をおこなう通訳の
確保も容易で、治安も良い国なのでアフリカや中国に比べて設備の盗難に遭うリスクがきわめて
低く、砂漠も海洋に近い地域まで広がっているので内地まで水を引き込む手間が少ない。
海水の淡水化装置を利用した砂漠の緑化が、地球温暖化対策や食糧・燃料価格対策として
最善の回答なのである。
56:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/19 15:34:18 dAeCAJ0E0
>>30
>>九大キャンパス付近の整備
>>事業を元にした土地単価や事業概算費算出は不可能だと言う意見も聞いた
>>が、その根拠は示されなかった。
示されてるよｗ
誰かが示さなければ「不可能」が「可能」になるのか？
随分いい加減だなｗ 九大キャンパスでも見てこい。
すぐに答えが分かるｗ