Wikipediaと鉄道ヲタＥ26カシオペア札幌行き

Wikipediaと鉄道ヲタＥ26カシオペア札幌行きat TRAIN

Wikipediaと鉄道ヲタＥ26カシオペア札幌行き - 暇つぶし2ch■コピペモード
□スレを通常表示
□オプションモード
□このｽﾚｯﾄﾞのURL
■項目テキスト

400: ◆6wmEoAgMgM 
 10/02/12 09:31:37 Md8uNxp70
ますぬ。本当は本スレですべき内容なんだけど・・・

401:名無しでGO!
 10/02/12 09:43:54 GzCyLRxv0
まぁ、あんたら続きは会話ページでやんなよ。 
永尾さんも自分の会話ページは書けるはずだよ。

402:名無しでGO!
 10/02/12 09:59:03 iuOM/sL5P
それか、ここも使おうよ。 
鉄ヲタとWikipedia 増結1両目 
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/auto/5997/1265169601/

403:名無しでGO!
 10/02/12 10:06:17 YGmuodPU0
とりあえず、 
自己中な自己正当化しているのは、両者ともだぞ

404:名無しでGO!
 10/02/12 10:19:11 adHyFiXm0
基本ルールがどうとかいうけど探してこないやつとそれを盾に消しまくるやつしかいないのが諸悪の元凶。

405:永尾信幸 ◆9fjkNSmYy6 
 10/02/12 10:47:27 w2IZ1PfO0
>>398 
>意味が無い 
 
いや、それはそっちの都合では？ 
もちろん、より明白になっているに超したことはないが、それが元で検証可能性を満たさないと判断されても困る。 
 
それより、最初に差し戻しを食らった文でも２箇所にはrefで出典を示しているが、それも含めて全削除だったんだがな。 
出典がふさわしいのかふさわしくないのかは、その出典を確認してからの話になるんじゃないの？ 
削除するなら、その時点で出典として出していた「JREA1961年6月号P14-17」「電車1965年6月号P.13-19」を確認したのか 
どうかも問いたいな。 
 
なんんか話が変な方向に行ってるけど、誤解を招く文章だった事実はあるが、その時点で記事内に出典も明記し、また 
それ以外の部分でも下の参考文献内に記載がある内容であった加筆部分を、有無を言わせず差し戻した事実は変わらん。 
なんか、出典を示してなかった俺が悪いみたいな書き方に変わってきてるが、この6分の間で、この両記事を確認したのだった 
ら別だが、そうで無い限りなぜ全削除が出来たのか、ここはいぜん最大の疑問だ。 
 
出典の内容が合致していない「はず」と空想するのは勝手だが、それは「kazusan独自研究」なんだがな。

次ページ