09/07/31 09:09:50 zTHk/pCXO
次のスレタイは「√とWikipedia」にしようぜｗ
もしくは「鉄ヲタとWikipedia √22」とか
880:名無しでGO!
09/07/31 09:49:39 RMVkbM9+0
断る！
881:Rsa ◆SthR0NJVb.
09/07/31 09:55:41 4D/bTL0T0
前者と後者で意味がまったく違うわ～
882:名無しでGO!
09/07/31 10:33:11 IIF8GzrkO
>>879
頼むからやめてくれｗ
単位だと何があるかねぇ
883:名無しでGO!
09/07/31 10:33:20 WjFMIutlO
>>879
んで、√と、ATSヲタ、その模倣は書き込み禁止と書き加えるんですね、良く分かります
884:K***-z** ◆qkvl3dgQvk
09/07/31 11:48:46 Jz9pJrzz0
[[LTA:SANNET]]がまた活発になって来た…。
しかも川島本が出典なんだから呆れるよ。
885:名無しでGO!
09/07/31 12:00:54 RoQtXrb40
>>884
「出典にしてはならないソース」があることはようやく一般認識になってきたけど、
wikipedia規則厨の総攻撃をどう乗り越えるかだなぁ。
客観事実を示して理路整然と説得しても「独自研究」というレッテルを貼って間違いソースを保護するし、
川島ソースはそれだけで理由無くシャットアウト出来る雰囲気になってきたけど、
（それも変なんだがw）鉄電協テキストや総研読本の間違い、不適切は、
普通の人相手には客観事実で説得できるんだけど、ソース至上主義のヤシにはどうしようもない。
ソース通りに書き換えちゃダメだよ！………と地雷原突入を煽ったりしてww
886: 【train:160】 ◆5ChatAmAI2
09/07/31 12:17:58 桜 I3b1beCc0 BE:145010232-2BP(555) 株優プチ(train)
>>882
｢鉄ヲタとWikipedia 第22閉塞｣とかどうっすか？
887:名無しでGO!
09/07/31 12:19:33 6jnqJJA60
>>885
出典を明示することは必要条件であっても、十分条件ではない。
出典があれば何を書いてもよいというわけでもない点を
まず前提として理解してくれ。その上で、
＞wikipedia規則厨の総攻撃をどう乗り越えるかだなぁ。
それは話の持って行き方だよ。
日頃から独自研究を書きまくって、もめ事を起していると、
いきなりソースの否定をしても賛同されにくい。
出典を明示することを否定しているように映るからね。
そうではなくて、守るべきルールは守り、従うべきところは従い、
その上で「しかし、この案件のソースは…」と切り出せば、
出典はあるが信用に値しない不正確な記述として、
コミュニティの同意も得られやすい。
888:名無しでGO!
09/07/31 12:30:36 0dSW74VMP
>SANNET
もう面倒くさいから√に説得して貰えよ
川島本を出典にそのまま記述したら犯罪行為ですよ、と
ある意味見てみたい（悪）夢の対決ｗ
889:×ＰＯＮ ◆UwGFzYLjJM
09/07/31 12:41:43 KCRc/zcwO
>>886
|ョ・ω・)
以下、
鉄ヲタとWikipedia Mitsuki-23xx
鉄ヲタとWikipedia 24号車
鉄ヲタとWikipedia 25編成
鉄ヲタとWikipedia E26
と
しましょう(*´∀｀)
)))))
890:名無しでGO!
09/07/31 12:53:10 RMVkbM9+0
[[田園調布駅]]
イケア行きのバスを記述するかどうかで軽い編集合戦。 どっちでもいいだろ、そんなもん
891:名無しでGO!
09/07/31 13:20:29 RoQtXrb40
>>887
そういう綺麗事ではなくて、「私的見解」を覆された場合の反撃の手段として「独自研究」レッテルや、
一方的ブロックが用いられ、ノートでの指摘までもが「ブロックだ！」と反撃され、
ノートの指摘を本文に反映させた人物への報復として、別人のアップした１ダースばかりの解説図の閲覧停止が
やられるなど、恣意の大狂想曲で、「地雷原」と揶揄される事態であること。＞808 記載の訂正して正しい側の
ほとんどは当初「独自研究」扱いで撤回を迫られてますね。
システムとしての整合性を顧みることなく、実体験として苦労して収集した一見の現象を軸に脳内整理してしまったりとか、
「主張」に対してアラシのレッテルを貼ってブロックを試みるなど、たしかに地雷の佃煮みたいな項目になってるんです(w
あと10年も経つと、総研JRのご威光で逆転し定義が変更される可能性もあるけど、
社内教育でのテキスト総論部なんか誰も読まないから拡がらないという説もあり、
この辺を地雷さんたちがどう整理するかは＞833の様に見守るのは面白いと思います。
時々はノートなどから火を足してやって(w。
読者基準を忘れてヲレヲレで暴れ回る人達は直には止めようがありませんからね。
892:名無しでGO!
09/07/31 13:57:38 Af4jCaME0
>>891
＞ノートの指摘を本文に反映させた人物への報復として、別人のアップした１ダースばかりの解説図の閲覧停止が
＞やられるなど、恣意の大狂想曲で、
あんたの一番悪いところは、かような妄想に陥る点だ。
ウィキペディアにアップされた画像は、その相当数が削除依頼にかけられる。
多くは無断転載であったり、ライセンスの不備であったりするものだ。
さて、この案件だが＜[[Wikipedia:削除依頼/利用者:Tetsuo00氏による画像]]
ウェブ上に同じ画像があったため、無断転載・著作権侵害のおそれありとして
審議にかけられることになったものである。
結局、ウィキペディアにアップされた画像の方が古いという結論で、存続終了した。
893:続き
09/07/31 13:58:31 Af4jCaME0
ここで、このような騒ぎになったのは誰に責任があるかを考えてみるとよい。
二つのケースが考えられる。
(1) >>814のサイトオーナーがウィキペディア画像をライセンスを明示することなく転載した。
(2) これらの画像をアップしたのは、>>814のサイトオーナーであった。
(1)であれば、GFDLに基いたライセンスの明示を怠った>>814サイトオーナーの責任であることは明白。
かたや(2)であったとしても、ウェブ上に同じ画像をアップした場合は、このような騒ぎにならぬよう
サイト上に断り書きをしておく必要がある。
いずれにしても、>>814のオーナーに問題があったことは否めない。
また、>>891が>>814のオーナーかどうかは知らぬが、もしそうであれば、
依頼が出た時点で、サイトにウィキペディアにも画像をアップしている旨を
表記すれば即時存続であったのだ。
それを基地外じみた妄想を書き殴り、審議を長引かせた>>891の責任も小さくない。
894:名無しでGO!
09/07/31 17:11:14 QAs1LiC7P
画像内にコピーライト明記義務付けすりゃいいんじゃね
895:名無しでGO!
09/07/31 17:18:48 6jnqJJA60
GFDL画像の話をしてるのに、コピーライトと来たもんだ('A`)
896:名無しでGO!
09/07/31 17:20:20 QAs1LiC7P
だからコピーライトとGFDLは両立できますよ
897:Rsa ◆SthR0NJVb.
09/07/31 17:31:03 4D/bTL0T0
>>889
鉄ヲタとWikipedia 22PON
898:名無しでGO!
09/07/31 18:08:33 GbaNLX4L0
鉄ヲタとWikipedia PS22
鉄ヲタとWikipedia SC23
鉄ヲタとWikipedia DT24
鉄ヲタとWikipedia TR25
899:名無しでGO!
09/07/31 18:39:42 IIF8GzrkO
画像はみんなPDで上げちまえば一挙に解決だろう。